Voisitteko te keskituloiset lopettaa jatkuvan humble bragin köyhiä kavereita kohtaan ja auttaa jotenkin konkreettisesti

Vierailija kirjoitti:

Manguin lapsena kaapeli-tv-kanavia ja vaikka mitä hömppää. Äidin talouskoulu: "Kumpi on tärkeämpi - hömppä vai asuntolainan maksu, että katto pysyy pään päällä." Siihen aikaan lainojen korot olivat aivan järkyttävät, joten pienituloisten duunarivanhempien rahat eivät riittäneet kaikkeen. Katto pysyi pään päällä ja hömppä unohdettiin.

Olen keskituloinen, mutta en unohda koskaan äidin talouskoulua. Vain välttämätön on pakollista, muu on extraa. En todellakaan humputtele hetken mielijohteesta, vaan kaikki harkitaan tarkoin. Jos joku kokee sen alentavana tai ylimielisenä käytöksenä, niin menkööt itseensä.

Joo, ei ollut meillä videoita, tiskikonetta, mikroaaltouunia, vesisänkyä tms vaikka monessa perheessä oli. No, ei ollut edes autoa. Koska niitä ei ollut, meillä riitti sitten rahaa moneen muuhun juttuun eikä tarvinnut tuntea itseään köyhäksi. Kaikkeen ei millään riitä raha.

Provohan tää on, mutta kommentoin silti muutamaan asiaan.

Ensinnäkin ap on itse ottanut puheeksi rahan, joten siinä mielessä ei sovi valittaa siitä, että ystävätkin siitä puhuu.

Noloa kuitenkin kaverilta olla ostamatta jäätelöä, olisin ymmärtänyt vain, jos kaveri itse erittäin köyhä. Kyllä kerran vuodessa voi kummilapseen neljäkin euroa laittaa ja lapsi on vanhempien kasvatettava, kummin lellittävä eikä toisin päin. Eikä se siitä mitään opi, että kerran vuodessa opetetaan ostamaan pirkka-jätski.

Kolmanneksi, turha syytellä suoratoistosta - jos lapsia jo neljä, niin eikö lapsilisistä tule ainakin 400 kuussa, siitä yhteiseen monen ruudun suoratoistoon menee joku alle 20 kuussa, se ei ole se, mikä perheen tilanteen tekee tukalaksi vaan on mielestäni ihan järkevä arjen "luksus" pienituloisille.

Toisaalta osa ongelmaa on juuri se, että lapsia neljä. Hurjaa olla laittanut niin monta alulle, jos ei ole kunnolla rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisilla ei ole taloudellisesti tiukkaa juuri sen vuoksi että haetaan ne pirkkajätskit kiskan jätskipsllojen sijaan.

Jos kaverin kk-tulot on 3500 e (tiedän) niin turha kuvitella, että kerran vuoteen ostettu jäätelö tötterö kaataisi budjetin! Mutta joo, ette selvästi halunneet tajuta mun pointtia kaikista alapeukuista päätellen

Ap

Ymmärtäisin harmisi jos kaveri olisi ostanut kioskista tötterön itselleen ja teille marketista pirkat. Miksi kaverisi olisi teille pitänyt ostaa jotain jota ei koe järkeväksi ostokseksi edes itselleen?

Mä nauran ääneen tälle. Siis kummilapsi, joka ei ole nähnyt kummitätiä puoleen vuoteen, pyytää kesäretkellä tädiltä jäätelön. Kummitädin pakka 3500 EUROA ja kokee tuossa tilanteessa tarpeelliseksi alkaa säästämään PARI EUROA! Eikö kukaan muu pidä tuota ihan järjettömänä!?!

Ap

Mikä velvollisuus kummilla on ostaa lapselle yhtään mitään?? Vaikka ei olisi nähnyt 10 vuoteen. Rahat ovat edelleen hänen ja hän tekee töitä palkkansa eteen. Hän ei ole millään tavalla elatus- tai edes viihdytysvastuussa sinun lastasi kohtaan. Miksi ei voi olla kiitollinen, että hän kuitenkin osti jäätelön? Oliko lapsi pettynyt jäätelöönsä? Jotenkin en usko, että lapselle asialla olisi ollut mitään väliä. Yleensä tuollaisessa tilanteessa lapselle on vain tärkeintä saada joku jäätelö. Eikö ole hyvä, että lapselle opetetaan säästäväistä elämäntapaa muidenkin puolesta? Toivottavasti myös te vanhempina opetatte sitä ja sitä, että aina ei saa juuri sitä mitä haluaa ja että halvempi vaihtoehto voi olla ihan yhtä hyvä.

Kyllä ainakin minun lapsuudessani oli tapana, että kummitädit aina ostivat jotain pientä kummilapsilleen. Ja minun parhaan kaverini kummitäti osti joskus minullekin, jos mentiin yhdessä jonnekin. Vaikka ne jätskit :D Eikä ollut isotuloinen ihminen hän.

Mutta ehkä 70- ja 80-luvulla kummit (ihmiset) olivat epäitsekkäämpiä?

Ainakin kioskijäätelöt oli halvempia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisilla ei ole taloudellisesti tiukkaa juuri sen vuoksi että haetaan ne pirkkajätskit kiskan jätskipsllojen sijaan.

Jos kaverin kk-tulot on 3500 e (tiedän) niin turha kuvitella, että kerran vuoteen ostettu jäätelö tötterö kaataisi budjetin! Mutta joo, ette selvästi halunneet tajuta mun pointtia kaikista alapeukuista päätellen

Ap

Ymmärtäisin harmisi jos kaveri olisi ostanut kioskista tötterön itselleen ja teille marketista pirkat. Miksi kaverisi olisi teille pitänyt ostaa jotain jota ei koe järkeväksi ostokseksi edes itselleen?

Mä nauran ääneen tälle. Siis kummilapsi, joka ei ole nähnyt kummitätiä puoleen vuoteen, pyytää kesäretkellä tädiltä jäätelön. Kummitädin pakka 3500 EUROA ja kokee tuossa tilanteessa tarpeelliseksi alkaa säästämään PARI EUROA! Eikö kukaan muu pidä tuota ihan järjettömänä!?!

Ap

Mikä velvollisuus kummilla on ostaa lapselle yhtään mitään?? Vaikka ei olisi nähnyt 10 vuoteen. Rahat ovat edelleen hänen ja hän tekee töitä palkkansa eteen. Hän ei ole millään tavalla elatus- tai edes viihdytysvastuussa sinun lastasi kohtaan. Miksi ei voi olla kiitollinen, että hän kuitenkin osti jäätelön? Oliko lapsi pettynyt jäätelöönsä? Jotenkin en usko, että lapselle asialla olisi ollut mitään väliä. Yleensä tuollaisessa tilanteessa lapselle on vain tärkeintä saada joku jäätelö. Eikö ole hyvä, että lapselle opetetaan säästäväistä elämäntapaa muidenkin puolesta? Toivottavasti myös te vanhempina opetatte sitä ja sitä, että aina ei saa juuri sitä mitä haluaa ja että halvempi vaihtoehto voi olla ihan yhtä hyvä.

Tämä minuakin kiinnostaa, ei 7v lapsi (ilman että on erikseen opetettu) tajua, mitä eroa on kaupan tai kioskin jäätelöllä, jos mitään.

Oliko lapsi siis itse ankeana tästä vai ainostaan sinä ap?

Ja - olitko jo ehtinyt lapselle kummin puolesta luvata että 'kyllä hän rikkaana varmasti ostaa, kunhan muistat mankua'?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sen s-tanan tötterön olisi voinut KUMMI-täti ostaa,juma lauta. Ajatelkaas nyt 2-3e.tuutti liikaa pyydetty HYVÄ-tuloiselta KUMMILTA......

3500 e/ kk on just ja just keskipalkkainen. Ei köyhä muttei varakaskaan. Sinänsä omituista olettaa että kummin tehtävä olisi ostaa luksustuotteita kummilapselleen.

:D:D:D Tää ketju on kyllä parasta huumoria aikoihin. Muutaman euron jäätelö = luksustuote?

Oletteko te ihmiset jotain fiktiivisiä hahmoja? Ette te voi olla todellisia!  :D:D:D:D

Chiabatta kirjoitti:

Tuo kummitädin vastaus lapselle on myös ihan tyhmä. Joko on ostamatta tai ostaa mutta 7-vuotiaalle selittäminen jäätelön litrahinnoista on ihan tajuttoman tyhmää.

Minkä ikäiselle sitten on järkevää puhua kestävästä kuluttamisesta? Sekä oman lompakon kestävyydestä että luonnonvarojen kestävyydestä. Lapsethan se otollisin kohderyhmä on ja pienenä omaksutut asiat kantavat pitkälle aikuisuuteen.

Eihän sellanen pieni joulukinkku ole edes kallis (jos nyt pakko on se kinkku saada joulupöytään). Veikkaan, että teille kävisi samoin kuin valtaosalle eli heittäisitte lopulta ruuan jämät roskiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisilla ei ole taloudellisesti tiukkaa juuri sen vuoksi että haetaan ne pirkkajätskit kiskan jätskipsllojen sijaan.

Jos kaverin kk-tulot on 3500 e (tiedän) niin turha kuvitella, että kerran vuoteen ostettu jäätelö tötterö kaataisi budjetin! Mutta joo, ette selvästi halunneet tajuta mun pointtia kaikista alapeukuista päätellen

Ap

Ymmärtäisin harmisi jos kaveri olisi ostanut kioskista tötterön itselleen ja teille marketista pirkat. Miksi kaverisi olisi teille pitänyt ostaa jotain jota ei koe järkeväksi ostokseksi edes itselleen?

Mä nauran ääneen tälle. Siis kummilapsi, joka ei ole nähnyt kummitätiä puoleen vuoteen, pyytää kesäretkellä tädiltä jäätelön. Kummitädin pakka 3500 EUROA ja kokee tuossa tilanteessa tarpeelliseksi alkaa säästämään PARI EUROA! Eikö kukaan muu pidä tuota ihan järjettömänä!?!

Ap

Mikä velvollisuus kummilla on ostaa lapselle yhtään mitään?? Vaikka ei olisi nähnyt 10 vuoteen. Rahat ovat edelleen hänen ja hän tekee töitä palkkansa eteen. Hän ei ole millään tavalla elatus- tai edes viihdytysvastuussa sinun lastasi kohtaan. Miksi ei voi olla kiitollinen, että hän kuitenkin osti jäätelön? Oliko lapsi pettynyt jäätelöönsä? Jotenkin en usko, että lapselle asialla olisi ollut mitään väliä. Yleensä tuollaisessa tilanteessa lapselle on vain tärkeintä saada joku jäätelö. Eikö ole hyvä, että lapselle opetetaan säästäväistä elämäntapaa muidenkin puolesta? Toivottavasti myös te vanhempina opetatte sitä ja sitä, että aina ei saa juuri sitä mitä haluaa ja että halvempi vaihtoehto voi olla ihan yhtä hyvä.

Tämä minuakin kiinnostaa, ei 7v lapsi (ilman että on erikseen opetettu) tajua, mitä eroa on kaupan tai kioskin jäätelöllä, jos mitään.

Oliko lapsi siis itse ankeana tästä vai ainostaan sinä ap?

Ja - olitko jo ehtinyt lapselle kummin puolesta luvata että 'kyllä hän rikkaana varmasti ostaa, kunhan muistat mankua'?

Erikseen opetettu? Jos lapsi on kerran maistanut kioskin jäätelöä, niin totta kai hän sen eron huomaa. Ja kioskissahan on paljon enemmän makuvaihtoehtoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisilla ei ole taloudellisesti tiukkaa juuri sen vuoksi että haetaan ne pirkkajätskit kiskan jätskipsllojen sijaan.

Jos kaverin kk-tulot on 3500 e (tiedän) niin turha kuvitella, että kerran vuoteen ostettu jäätelö tötterö kaataisi budjetin! Mutta joo, ette selvästi halunneet tajuta mun pointtia kaikista alapeukuista päätellen

Ap

Ymmärtäisin harmisi jos kaveri olisi ostanut kioskista tötterön itselleen ja teille marketista pirkat. Miksi kaverisi olisi teille pitänyt ostaa jotain jota ei koe järkeväksi ostokseksi edes itselleen?

Mä nauran ääneen tälle. Siis kummilapsi, joka ei ole nähnyt kummitätiä puoleen vuoteen, pyytää kesäretkellä tädiltä jäätelön. Kummitädin pakka 3500 EUROA ja kokee tuossa tilanteessa tarpeelliseksi alkaa säästämään PARI EUROA! Eikö kukaan muu pidä tuota ihan järjettömänä!?!

Ap

Minä kummastelen vain sitä, miksi kumpikaan eli sinä tai miehesi ei opiskele työllistävää ammattia. Tähän olisi kiinnostava saada vastaus.

Ja kerrothan mikä olisi tällainen hyväpalkkainen työllistävä ammatti? Jos ehdotat hoitoalaa, mikä edellyttää nostelua tai muuta mitä selkävaivainen ei voi tehdä, on pois pelistä. Kuten ekassa viestissä kirjoitin, meillä on ollut myös sairaslomia ja ihan syistä. Fyysinen terveys ja hyvä kunto ei ole mikään itsestäänselvyys.

Ap

Jos isoin ongelma on selkä niin tuo jättää vielä ainakin puolet töistä mahdollisuuksiksi. Eiköhän sieltä jotain löydy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sen s-tanan tötterön olisi voinut KUMMI-täti ostaa,juma lauta. Ajatelkaas nyt 2-3e.tuutti liikaa pyydetty HYVÄ-tuloiselta KUMMILTA......

3500 e/ kk on just ja just keskipalkkainen. Ei köyhä muttei varakaskaan. Sinänsä omituista olettaa että kummin tehtävä olisi ostaa luksustuotteita kummilapselleen.

:D:D:D Tää ketju on kyllä parasta huumoria aikoihin. Muutaman euron jäätelö = luksustuote?

Oletteko te ihmiset jotain fiktiivisiä hahmoja? Ette te voi olla todellisia!  :D:D:D:D

Varmaan tuossa haettiin sitä että se kiskan jäätelö on aika monta sataa prosenttia kalliimpi kuin pirkkatuutti. Jolloin jäätelökategoriassa sitä voi tässä yhteydessä nimittää noin. Ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisilla ei ole taloudellisesti tiukkaa juuri sen vuoksi että haetaan ne pirkkajätskit kiskan jätskipsllojen sijaan.

Jos kaverin kk-tulot on 3500 e (tiedän) niin turha kuvitella, että kerran vuoteen ostettu jäätelö tötterö kaataisi budjetin! Mutta joo, ette selvästi halunneet tajuta mun pointtia kaikista alapeukuista päätellen

Ap

Ymmärtäisin harmisi jos kaveri olisi ostanut kioskista tötterön itselleen ja teille marketista pirkat. Miksi kaverisi olisi teille pitänyt ostaa jotain jota ei koe järkeväksi ostokseksi edes itselleen?

Mä nauran ääneen tälle. Siis kummilapsi, joka ei ole nähnyt kummitätiä puoleen vuoteen, pyytää kesäretkellä tädiltä jäätelön. Kummitädin pakka 3500 EUROA ja kokee tuossa tilanteessa tarpeelliseksi alkaa säästämään PARI EUROA! Eikö kukaan muu pidä tuota ihan järjettömänä!?!

Ap

Mikä velvollisuus kummilla on ostaa lapselle yhtään mitään?? Vaikka ei olisi nähnyt 10 vuoteen. Rahat ovat edelleen hänen ja hän tekee töitä palkkansa eteen. Hän ei ole millään tavalla elatus- tai edes viihdytysvastuussa sinun lastasi kohtaan. Miksi ei voi olla kiitollinen, että hän kuitenkin osti jäätelön? Oliko lapsi pettynyt jäätelöönsä? Jotenkin en usko, että lapselle asialla olisi ollut mitään väliä. Yleensä tuollaisessa tilanteessa lapselle on vain tärkeintä saada joku jäätelö. Eikö ole hyvä, että lapselle opetetaan säästäväistä elämäntapaa muidenkin puolesta? Toivottavasti myös te vanhempina opetatte sitä ja sitä, että aina ei saa juuri sitä mitä haluaa ja että halvempi vaihtoehto voi olla ihan yhtä hyvä.

Tämä minuakin kiinnostaa, ei 7v lapsi (ilman että on erikseen opetettu) tajua, mitä eroa on kaupan tai kioskin jäätelöllä, jos mitään.

Oliko lapsi siis itse ankeana tästä vai ainostaan sinä ap?

Ja - olitko jo ehtinyt lapselle kummin puolesta luvata että 'kyllä hän rikkaana varmasti ostaa, kunhan muistat mankua'?

Tuolla ylempänähän tästä jo ap valisti: se on se kasvirasva, jäätelön laatu ja maku. Niissä on kuule iso ero. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No itse asiassa varakas tuttuni on hyvin nuuka eikä tuhlaa senttiäkään turhuuksiin. Ei osta take away kahveja, jäätelötötteröitä. Se, että ystäväsi ehdottivat tuota jäätelöasiaa, oli todennäköisesti nimenomaan yritys auttaa teitä itseänne oppimaan säästäväiseksi. Auttaa teitä auttamaan itseänne. Köyhillä ei tunnu aina olevan taloushallintaa... Kaikki menee, mitä tulee, ja mihin? Kannattaa aloittaa säästämään ja sijoittamaan, heti kun vain mahdollista, niin pienellä summalla kuin vain kykenee...

Miksi joku olettaa, että köyhät eivät tiedä, miten säästää? Tai miten kannattaa ostaa tarjouksesta? Tai hankkia lisätuloja? Tai jotain muuta itsestään selvää? Köyhyys ei ole synonyymi tyhmälle. Juuri tuo on sitä alentuvuutta kun luullaan, että köyhä ei itse ymmärrrä tai tiedä ihan itsestäänselviä asioita.

Koska itse näkee kokoajan miten "köyhät" pistävät rahansa sileäksi epäröimättä hetkeäkään asioihin, joilla keskituloisena ei kertakaikkiaan ole varaa. Kun itse toimii taloudellisesti ja pihisti, ärsyttää nämä köyhyydestään kitisijät.

Et kai nyt tosissasi sentään väitä, että köyhällä on varaa sellaiseen, mihin keskituloisella ei ole? Eikö keskituloisella olekaan enemmän rahaa kuin köyhällä? Onko se keskituloisuus pelkkä illuusio? :D

Suomessa harvalla on niin paljon rahaa, että on taloudellisesti mahdollista tehdä mitä lystää. Aina joutuu priorisoimaan menojaan. Siellä köyhemmässä päässä valinnat on luokkaa pallojätski kioskista vai jätski k-kaupasta. Tulojen kasvaessa valitaan ajetaanko vanhalla Volvolla vai ostetaanko Tesla. Asutaanko alle 100k kämpässä korvessa vai maksetaanko 500 k kaupungin laitamilla. Vielä varakkaammat miettii otetaanko kämppä Monacosta vai Leviltä. Valintoja valintoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisilla ei ole taloudellisesti tiukkaa juuri sen vuoksi että haetaan ne pirkkajätskit kiskan jätskipsllojen sijaan.

Jos kaverin kk-tulot on 3500 e (tiedän) niin turha kuvitella, että kerran vuoteen ostettu jäätelö tötterö kaataisi budjetin! Mutta joo, ette selvästi halunneet tajuta mun pointtia kaikista alapeukuista päätellen

Ap

Ymmärtäisin harmisi jos kaveri olisi ostanut kioskista tötterön itselleen ja teille marketista pirkat. Miksi kaverisi olisi teille pitänyt ostaa jotain jota ei koe järkeväksi ostokseksi edes itselleen?

Mä nauran ääneen tälle. Siis kummilapsi, joka ei ole nähnyt kummitätiä puoleen vuoteen, pyytää kesäretkellä tädiltä jäätelön. Kummitädin pakka 3500 EUROA ja kokee tuossa tilanteessa tarpeelliseksi alkaa säästämään PARI EUROA! Eikö kukaan muu pidä tuota ihan järjettömänä!?!

Ap

Mikä velvollisuus kummilla on ostaa lapselle yhtään mitään?? Vaikka ei olisi nähnyt 10 vuoteen. Rahat ovat edelleen hänen ja hän tekee töitä palkkansa eteen. Hän ei ole millään tavalla elatus- tai edes viihdytysvastuussa sinun lastasi kohtaan. Miksi ei voi olla kiitollinen, että hän kuitenkin osti jäätelön? Oliko lapsi pettynyt jäätelöönsä? Jotenkin en usko, että lapselle asialla olisi ollut mitään väliä. Yleensä tuollaisessa tilanteessa lapselle on vain tärkeintä saada joku jäätelö. Eikö ole hyvä, että lapselle opetetaan säästäväistä elämäntapaa muidenkin puolesta? Toivottavasti myös te vanhempina opetatte sitä ja sitä, että aina ei saa juuri sitä mitä haluaa ja että halvempi vaihtoehto voi olla ihan yhtä hyvä.

Tämä minuakin kiinnostaa, ei 7v lapsi (ilman että on erikseen opetettu) tajua, mitä eroa on kaupan tai kioskin jäätelöllä, jos mitään.

Oliko lapsi siis itse ankeana tästä vai ainostaan sinä ap?

Ja - olitko jo ehtinyt lapselle kummin puolesta luvata että 'kyllä hän rikkaana varmasti ostaa, kunhan muistat mankua'?

Tämä on hyvä kysymys. Hyvin kasvatettu lapsi kysyy vanhemmiltaan, jos haluaa saada jätskiä. Valitettavasti ap:stä tulee mieleen lokkeileva kaveri, joka kasvattaa pientä lokinpoikasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa ilkeitä kommentteja tässä ketjussa! Ilmeisesti ihmisiin on iskostettu niin syvään ajatus siitä, että köyhän tulee kyynelsilmin kiittää neuvoista ja almuista, että ei nähdä, millaista vallankäyttöä näihin tilanteisiin liittyy. Heikko taloustilanne on kipeä asia samalla tavalla kuin vaikka ylipaino tai parisuhdeongelmat. Ei pidetä hyvien tapojen mukaisena huomautella ylipainoisen syömisistä tai jos jollakin menee parisuhteessa huonosti, ei sanota, että itsepähän olet puolisosi valinnut, olisi kannattanut valita paremmin. Ystävää lohdutetaan ja autetaan, neuvoja annetaan pyydettäessä.

Köyhyys voi toki olla itse aiheutettua. Toisilla on parempi elämänhallinta kuin toisilla, mutta ei tilanne valistamalla parane. Jokainen köyhä tietää nämä "syö juureksia" -neuvot, mutta aivan samoin kuin ylipainoiselle on turha antaa laihdutusvinkkejä, on turhaa laukoa tällaisia itsestäänselvyyksiä. Voi miettiä, kuinka pyyteetöntä tällainen "apu" on. Jos jollakulla on aivan ilmeisiä ongelmia, voi toki rajata, millaista apua tarjoaa, esimerkiksi päihdeongelmaiselle antaisin mieluummin ruokaa tai tavaraa kuin rahaa, mutta jos ei tiedä toisen tilannetta sen tarkemmin, en lähtisi arvostelemaan toisen valintoja. Se, että ap:tä syyllistetään Netflixistä tai jäätelötötteröstä, kuulostaa kohtuuttomalta.

Kiitos. Suurin osa tän keskustelun kommenteista on tosi julmia. Neuvoja en tarvii, enkä syyllistämistä. Tässäkin äsken joku uteli ivallisesti että kummasta aion luopua: HBO vai Netflix. Voin kertoa, että kummatkin on lapsille tärkeitä ja monet sarjat kesken. Heillä ei ole koskaan ollut hienoja kalliita harrastuksia, ei käydä leffassa, ei ravintoloissa, ei matkustella (joskus joku halpa Tallinnan matka poikkeus). En aio ottaa tuota iloa lasten elämästä pois ja sanoa että alkaa katsoa YLE areenaa.

No mutta tämähän on mahtavaa, teillä on varaa siihen, mikä on lapsille tärkeää ja se on hankittu.

Kannustaisin sinuna lapsia myös ilmaisten lukuharrastusten ja muiden kehittävien halpojen harrastusten pariin (kirjoittaminen, ristikot/sudokut tms tehtävät, kieltenopiskelu (sovellukset, youtube), käsityöt, pienoismallit jne jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisilla ei ole taloudellisesti tiukkaa juuri sen vuoksi että haetaan ne pirkkajätskit kiskan jätskipsllojen sijaan.

Jos kaverin kk-tulot on 3500 e (tiedän) niin turha kuvitella, että kerran vuoteen ostettu jäätelö tötterö kaataisi budjetin! Mutta joo, ette selvästi halunneet tajuta mun pointtia kaikista alapeukuista päätellen

Ap

Ymmärtäisin harmisi jos kaveri olisi ostanut kioskista tötterön itselleen ja teille marketista pirkat. Miksi kaverisi olisi teille pitänyt ostaa jotain jota ei koe järkeväksi ostokseksi edes itselleen?

Mä nauran ääneen tälle. Siis kummilapsi, joka ei ole nähnyt kummitätiä puoleen vuoteen, pyytää kesäretkellä tädiltä jäätelön. Kummitädin pakka 3500 EUROA ja kokee tuossa tilanteessa tarpeelliseksi alkaa säästämään PARI EUROA! Eikö kukaan muu pidä tuota ihan järjettömänä!?!

Ap

Mikä velvollisuus kummilla on ostaa lapselle yhtään mitään?? Vaikka ei olisi nähnyt 10 vuoteen. Rahat ovat edelleen hänen ja hän tekee töitä palkkansa eteen. Hän ei ole millään tavalla elatus- tai edes viihdytysvastuussa sinun lastasi kohtaan. Miksi ei voi olla kiitollinen, että hän kuitenkin osti jäätelön? Oliko lapsi pettynyt jäätelöönsä? Jotenkin en usko, että lapselle asialla olisi ollut mitään väliä. Yleensä tuollaisessa tilanteessa lapselle on vain tärkeintä saada joku jäätelö. Eikö ole hyvä, että lapselle opetetaan säästäväistä elämäntapaa muidenkin puolesta? Toivottavasti myös te vanhempina opetatte sitä ja sitä, että aina ei saa juuri sitä mitä haluaa ja että halvempi vaihtoehto voi olla ihan yhtä hyvä.

Kyllä ainakin minun lapsuudessani oli tapana, että kummitädit aina ostivat jotain pientä kummilapsilleen. Ja minun parhaan kaverini kummitäti osti joskus minullekin, jos mentiin yhdessä jonnekin. Vaikka ne jätskit :D Eikä ollut isotuloinen ihminen hän.

Mutta ehkä 70- ja 80-luvulla kummit (ihmiset) olivat epäitsekkäämpiä?

Ainakin kioskijäätelöt oli halvempia.

Oli ne silloinkin kalliimpia kuin kaupan jäätelöt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sen s-tanan tötterön olisi voinut KUMMI-täti ostaa,juma lauta. Ajatelkaas nyt 2-3e.tuutti liikaa pyydetty HYVÄ-tuloiselta KUMMILTA......

3500 e/ kk on just ja just keskipalkkainen. Ei köyhä muttei varakaskaan. Sinänsä omituista olettaa että kummin tehtävä olisi ostaa luksustuotteita kummilapselleen.

:D:D:D Tää ketju on kyllä parasta huumoria aikoihin. Muutaman euron jäätelö = luksustuote?

Oletteko te ihmiset jotain fiktiivisiä hahmoja? Ette te voi olla todellisia!  :D:D:D:D

Mikä vaan mitä ei edellytetä hengissäpysymiseen on luksustuote. Varsinkin jos siihen ei itsellä ole varaa. Käsin tehty 4 euron jäätelö on todellakin luksustuote.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko tullut ajatelleeksi että ehkä kavereillasikaan ei ole niin paljoa ylimääräistä rahaa? Asuntolainat ym. on yleensä mitoitettu sen mukaan miten monta maksajaa sille on. Jollain sairaanhoitajan palkoilla nyt ei ostella jatkuvasti luksusta, vaan he luultavasti joutuvat itsekin pitämään kukkaron nyörejä tiukalla. Silloin sitä luksusta ei makseta myöskään kaltaisillesi kerjäläisille.

Mitenköhän tää keskustelu on kääntynyt siihen, että mä olen joku kerjäläinen? En ole ikinä pyytänyt kavereilta tai keneltäkään mitään! Jos kaverit ITSE haluaisivat auttaa kun näkevät että meillä on tiukkaa, niin se olisi eri. Jos mulla ja miehellä olisi molemmilla joku 3500€/kk palkka ja nähtäisiin että kavereilla on tiukkaa niin varmasti voitaisiin jeesata sen sijaan että luennoitsijan punajuurten olevan edullisia.

Lisäksi toi, että mun 7-vuotiasta syytetään kerjäämistä niin Haloo?!? Jos lapsi näkee jätskikiskan niin kuka EI kysyisi että saako jäätelöä?

Ap

Niin, lapsi kysyy asiaa äidiltään ja äiti vastaa, että käydään ostamassa kaupasta. Kummitätiä ei olisi tarvinnut sotkea koko asiaan. 

Ei, kun äiti ei voinut vastata kieltävästi, ettei lapselle tule paha mieli. Parempi antaa kummitädin kieltää ja saada lapselle käsitys, että kyllähän äiti olisi ostanut ja antanut, mutta kun on tuo kummitäti niin visu... Samanlaista se on uusioperheissä. Äiti- ja isäpuoliin henkilöityy kielteiset asiat, kun ei biologinen vanhempi henno kieltää.

Tämä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisilla ei ole taloudellisesti tiukkaa juuri sen vuoksi että haetaan ne pirkkajätskit kiskan jätskipsllojen sijaan.

Jos kaverin kk-tulot on 3500 e (tiedän) niin turha kuvitella, että kerran vuoteen ostettu jäätelö tötterö kaataisi budjetin! Mutta joo, ette selvästi halunneet tajuta mun pointtia kaikista alapeukuista päätellen

Ap

Ymmärtäisin harmisi jos kaveri olisi ostanut kioskista tötterön itselleen ja teille marketista pirkat. Miksi kaverisi olisi teille pitänyt ostaa jotain jota ei koe järkeväksi ostokseksi edes itselleen?

Mä nauran ääneen tälle. Siis kummilapsi, joka ei ole nähnyt kummitätiä puoleen vuoteen, pyytää kesäretkellä tädiltä jäätelön. Kummitädin pakka 3500 EUROA ja kokee tuossa tilanteessa tarpeelliseksi alkaa säästämään PARI EUROA! Eikö kukaan muu pidä tuota ihan järjettömänä!?!

Ap

Mikä velvollisuus kummilla on ostaa lapselle yhtään mitään?? Vaikka ei olisi nähnyt 10 vuoteen. Rahat ovat edelleen hänen ja hän tekee töitä palkkansa eteen. Hän ei ole millään tavalla elatus- tai edes viihdytysvastuussa sinun lastasi kohtaan. Miksi ei voi olla kiitollinen, että hän kuitenkin osti jäätelön? Oliko lapsi pettynyt jäätelöönsä? Jotenkin en usko, että lapselle asialla olisi ollut mitään väliä. Yleensä tuollaisessa tilanteessa lapselle on vain tärkeintä saada joku jäätelö. Eikö ole hyvä, että lapselle opetetaan säästäväistä elämäntapaa muidenkin puolesta? Toivottavasti myös te vanhempina opetatte sitä ja sitä, että aina ei saa juuri sitä mitä haluaa ja että halvempi vaihtoehto voi olla ihan yhtä hyvä.

Kyllä ainakin minun lapsuudessani oli tapana, että kummitädit aina ostivat jotain pientä kummilapsilleen. Ja minun parhaan kaverini kummitäti osti joskus minullekin, jos mentiin yhdessä jonnekin. Vaikka ne jätskit :D Eikä ollut isotuloinen ihminen hän.

Mutta ehkä 70- ja 80-luvulla kummit (ihmiset) olivat epäitsekkäämpiä?

Ainakin kioskijäätelöt oli halvempia.

Oli ne silloinkin kalliimpia kuin kaupan jäätelöt.

Tästä olisin kyllä samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisilla ei ole taloudellisesti tiukkaa juuri sen vuoksi että haetaan ne pirkkajätskit kiskan jätskipsllojen sijaan.

Jos kaverin kk-tulot on 3500 e (tiedän) niin turha kuvitella, että kerran vuoteen ostettu jäätelö tötterö kaataisi budjetin! Mutta joo, ette selvästi halunneet tajuta mun pointtia kaikista alapeukuista päätellen

Ap

Ymmärtäisin harmisi jos kaveri olisi ostanut kioskista tötterön itselleen ja teille marketista pirkat. Miksi kaverisi olisi teille pitänyt ostaa jotain jota ei koe järkeväksi ostokseksi edes itselleen?

Mä nauran ääneen tälle. Siis kummilapsi, joka ei ole nähnyt kummitätiä puoleen vuoteen, pyytää kesäretkellä tädiltä jäätelön. Kummitädin pakka 3500 EUROA ja kokee tuossa tilanteessa tarpeelliseksi alkaa säästämään PARI EUROA! Eikö kukaan muu pidä tuota ihan järjettömänä!?!

Ap

Mikä velvollisuus kummilla on ostaa lapselle yhtään mitään?? Vaikka ei olisi nähnyt 10 vuoteen. Rahat ovat edelleen hänen ja hän tekee töitä palkkansa eteen. Hän ei ole millään tavalla elatus- tai edes viihdytysvastuussa sinun lastasi kohtaan. Miksi ei voi olla kiitollinen, että hän kuitenkin osti jäätelön? Oliko lapsi pettynyt jäätelöönsä? Jotenkin en usko, että lapselle asialla olisi ollut mitään väliä. Yleensä tuollaisessa tilanteessa lapselle on vain tärkeintä saada joku jäätelö. Eikö ole hyvä, että lapselle opetetaan säästäväistä elämäntapaa muidenkin puolesta? Toivottavasti myös te vanhempina opetatte sitä ja sitä, että aina ei saa juuri sitä mitä haluaa ja että halvempi vaihtoehto voi olla ihan yhtä hyvä.

Tämä minuakin kiinnostaa, ei 7v lapsi (ilman että on erikseen opetettu) tajua, mitä eroa on kaupan tai kioskin jäätelöllä, jos mitään.

Oliko lapsi siis itse ankeana tästä vai ainostaan sinä ap?

Ja - olitko jo ehtinyt lapselle kummin puolesta luvata että 'kyllä hän rikkaana varmasti ostaa, kunhan muistat mankua'?

Tuolla ylempänähän tästä jo ap valisti: se on se kasvirasva, jäätelön laatu ja maku. Niissä on kuule iso ero. 

Pirkalla on ihan hyviä kermajäätelöitäkin. Itse teemme niin ,että ostamme jotain parempaa oakettijäötelöä ja tehdään kotona jätskiannokset siitä. Leikitään jätskibaaria siis.

Ostan kummilapselle ja kaverilleen jätskit, kun itse ehdotan sitä. En ole ihan varma, miten suhtautuisin, jos he pyytäisivät itse, koska tiedän heillä olevan myös taskurahaa, jonka voisivat itsekin käyttää jätskiin.

Olen myös vienyt ravintolaan syömään, kampaajalle ja muuta kivaa, mutta aina minun aloitteestani.