Lue keskustelun säännöt.
Voisitteko te keskituloiset lopettaa jatkuvan humble bragin köyhiä kavereita kohtaan ja auttaa jotenkin konkreettisesti
29.12.2020 |
Olen pienituloinen, samoin mun mies. Vuosien varrella ollut paljon työttömyyttä, pitkiä sairaslomia, lomautuksia, parhaimmillaankin lyhyitä pätkätöitä. Tää vuosi on ollut tosi paha, perheen teinitkään eivät saaneet kesätöitä ja mä työttömänä, mies lomautettuna suurimman osan ajasta. Osalla kavereista menee hyvin, molemmat sekä mies että nainen töissä, hyvät työpaikat, on sairaanhoitajia, diplomi-insinöörejä, yrittäjiä jne. Olen niin totaalisen kyllästynyt näiden hyvin toimeentulevien kavereiden humble bragiin ja typeriin hyväntahtoisiin neuvoihin ja "auttamisiin".
Esimerkiksi tänä joulun alla valitin kavereille, että meillä on rahat tosi vähissä ja vaikea ostaa lapsille (4 eri ikäistä) lahjat, samoin jouluruuat. Vastaukset oli tähän tyyliin "me ostetaan lahjat aina alesta joulun jälkeen/ meillä on tänä vuonna kasvissyöjä joulu niin tulee halvaksi / no riisipuuro ja juurekset ei paljoa maksa jne. Kukaan ei esim ehdottanut, että voidaan ostaa teille joulukinkku yms käytännön apua. Yhdelle kaverille kerroin että meidän joulusuunnitelmissa on vaan katsoa Netflixia ja HBO:ta, johon kaveri kommentoi että he eivät periaatteessa maksa mistään netti TV:stä kun katsovat vaan ilmaisia. Joo helppo heidän kun taloudessa on vain kaksi aikuista! Mutta kun on eri-ikäisiä lapsia ja teinejä ei riitä joku YLE areena.
Vielä yksi esimerkki. Viime kesänä olin nuorimmaisen ja kummitätinsä kanssa Kaivopuisto piknikillä. 7-vuotias kysyi kummitädiltä että voisiko ostaa jäätelö tötterön. Eiköhän kaveri alkanut selittään mun 7 vuotiaalle kuinka monta litraa jäätelöä saa sillä hinnalla ja sitten etsittiin varmaan 15 min ajan jotain lähikauppaa, mistä tyttö sai Pirkka tuutin. Ei vaan voinut yhden kerran ostaa tytölle sitä oikeaa jäätelötötteröä vaan piti alkaa esitelmöimään rahan arvoista ikään kuin minä en tietäisi.
Kommentit (3077)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä joulun alla sain työnantajalta S-ryhmän lahjakortin. Mietin, että antaisinko sen ystävälleni, jolla on taloudellisesti tiukkaa. Itselleni lahjakortin summa ei merkitse juuri mitään, rahattomalle ystävälleni kyllä merkitsisi.
Pitkän pohdinnan jälkeen päätin käyttää kortin itse, sillä ystäväni "rahattomuus" on aivan hänen oman elämäntyylinsä tuotosta. Ei kannettu vesi kaivossa pysy, senkin olisi varmasti ruoan ja taloustarpeiden sijaan käyttänyt "itsensä hemmotteluun", jolla perustelee tilipussin häviämisen heti sen tultua.
Jos tuo kertomasi ihminen on sinun YSTÄVÄSI niin ihmettelen miksi sinun piti pitkään pohtia annatko lahjakortin, joka sinulle ei edes merkinnyt mitään, hänelle.
Minua kylmäsi lukea kun kerroit: Itselleni lahjakortin summa ei merkitse juuri mitään, rahattomalle ystävälleni kyllä merkitsi.Ja sitten kerroit, että pidit lahjakortin itse, koska "ystävä olisi ruoan ja taloustarpeiden sijaan käyttänyt itsensä hemmotteluun".
Määrittelettekö te hyväosaiset siis jos annatte "ystävällenne" lahjakortin lahjaksi mihin se pitäisi käyttää? Eikö lahjan tarkoitus ole juuri ilahduttaa? Ja että sillä juuri ostetaan jotain muuta kuin ruokaa tai joku arkinen asia.
Lahjakortithan yleensä ovat juuri kylpylään, kampaamoon, kosmetologille jne.
Tai sitten tosiaan avoin lahjakortti jonka saaja saa käyttää kuinka itse haluaa, omaksi ilokseen.Tuossa tuli juuri hyvin selville asian ydin: köyhälle ystävälle ei voi lahjoittaa mitään, mieluummin pitää itse vaikka ei tarvitse, kun pelkona on, että ystävä hemmottelee itseään tai ostaa jotain kivaa.
Kiitos tiedosta, olipa valaisevaa. Huh huh. Kylmää kyytiä
Oletkohan kuitenkaan oikea ystävä. Ystävät hyväksyvät toisensa ja eivat lahjaa antaessaan mieti hänen elämäntyyliään tai onko ystävä ansainnut lahjansa elämällä lahjan antajan mielen mukaisesti. Lahja on lahja ja elämäntyylin paheksumiselle on oma aikansa ja paikkansa.
Ja ystävän kouluttamiselle myös.Tuli vahvasti mielikuva, että tämä ystävä ei ole sen lahjakortin, eikä muunkaan, arvoinen. Mutta älä sitten kutsu häntä ystäväksesi tai anna olettaa, että olet hänen ystäväsi. Parempi niin kummallekin.
Selitäs miksi antaisi rahaa sellaiselle jolle mikään raha ei riitä mihinkään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina löytyy syitä, miksi toimeentulotuella oleva ei voi mennä töihin tai tehdä yhtään mitään. Ikinä ei ole metsiä, ei metsissä marjoja, kukaan ei hae ja tuo ja kerro missä marjat ja kanna marjoja valmiiksi torille myytäväksi.
Ei voi tehdä itse villasukkia, koska selkä on leikattu. Kaikkea muuta voi tehdä, jos joku muu maksaa, muttei mitään mistä joku voisi maksaa palkkaa. Ei voi askarrella korvakoruja. Ei voi tehdä kävyistä joulukoristeita myytäväksi. Se kun tarkoittaa, että pitäisi kotoa liikkua johonkin.
Autoon on varaa, muttei voi ajaa taksia, uberia, woltia foodoraa tms, jolloin tulisi täytettä edes cv:seen. Ei voi ilmaiseksi opetella koodaamaan, vaikka ei tarvitsisi poistua kotoa. Sormet ei taivu näppäimistölle, ellei kyse ole vauva.fistä.
Ei voi opiskella avoimessa yliopistossa ilmaiseksi, koska voisi saada tietoa/osaamista. Kun opettaja ei tule kotiin opettamaan ja vaikka tehtäisiin etänä, niin ei ole varaa kynään. Valtion pitäisi tuoda kotiin kynä ja kumi. Koska kauppa on liian kaukana eikä sinne ole varaa mennä eikä kynään varsinkaan ole varaa. Eikä voi roskalava-ryhmään facebookissa voi laittaa ilmoitusta, että tarttis opiskeluvälineitä, koska tuntemattomat ihmiset on epäilyttäviä. Eihän se nyt käy. Mieluummin toimeentulotuki ja köyhänä eläkkeellä.
Sen sijaan on varaa lapsiin, lemmikeihin yms muuhun, mikä ei tuota mitään.
Ei voi hoitaa rahasta toisten lapsia tai toisten lemmikkejä, kun ei voi sitten luopua niistä toisten lemmikeistä, kun niihin niin kiintyy parissa päivässä.
Ei voi keksiä palveluita, esimerkiksi tarjoutua kesällä maalaamaan naapurin aidan, vaikka se ostaisi maalit ja kaiken valmiiksi, koska netflix-sarja menee ohi. Ei voi olla kenenkään kodinhoitaja, koiran ulkoiluttaja, ikkunanpesijä, lumien luoja, ei mitään. Siihen kun vaaditaan yliopistotutkinto.
Ei voi koronan aikana hakea s-ryhmään keräämään niitä asiakkaiden ostoksia, jos on omasta työstä lomautettu. Se kun on liian vaikeaa työtä.
Kai te ymmärrätte, että tuet ei tule olemaan ikuisia? Suomen valtio on ottanut hurjasti velkaa, eli leikkauksia on tulossa tukiin. Samalla yrityksiä tulee menemään joukolla konkurssiin eli lisää työttömyyttä. Kuka niitä veroja maksaa?
Suomen talous tulee kyykkäämään huolella ja se heijastuu kaikkiin, jotka elävät tuilla. Asenteet kovenee, kun taloudellinen tilanne huononee eikä he, jotka veroja pystyy maksamaan, halua niitä maksaa. He voi viedä sen koulutuksensa ja osaamisensa vaikka Saksaan, jonka talous vetää.
Kannattaa tosiaan vielä valitella ettei ole suoratoistopalveluun varaa, koska esim. 10v päästä saattaa olla asunnoton. On tuolloin muutakin valitettavaa.
Sanon tämän kaiken pienituloisena, jolla ei ole säästöjä. Kouluttaudun, haen uusia työpaikkoja, opettelen uusia asioita. Ja kyllä, olen askarrellut ja myynyt tavaroita. Esimerkiksi kerännyt tammenterhoja, istuttanut purkkeihin ja myynyt taimia ihmisille, mitä tahansa, josta tulee pari euroa. Kaikki tuo on kotiinpäin.
Hahhah. Minä en ainakaan hoida lemminkkejä, koska inhoan niitä, varsinkin koiria. En marjasta, koska en tykkää sellaisesta hommasta. En neulo villasukkia, koska olen aina inhonnut käsitöitä. En askartele korvakoruja, koska en osaa eikä kiinnosta opetella. En tee kävyistä kuusenkoristeita myytäväksi, koska askarteluni näyttävät yhtä huonoilta kuin lasten askartelut ja inhoan muutenkin askartelua. (Ja sivumennen sanoen ei kukaan halua ostaa jotain askarreltuja käpykoristeita, kun uusia saa pilkkahinnalla, ja mieluummin ihmiset ostavat oikeasti hienoja käsityöläisiltä, mikäli itse tehtyjä haluavat.) Enkä maalaa naapurin aitaa, koska ei kiinnosta - maalatkoon itse. Samoin en myöskään pese toisten ikkunoita tai hoida muiden kotia - inhoan kotitöitä niin paljon, että riittää kun hoidan omani.
Oikeastaan ainoa tuosta listastasi, mitä voisin tehdä, on avoimen yliopiston opinnot. Mutta en kyllä sieltä valitsisi hyötynäkökulmasta niitä työllistymisen kannalta hyödyllisiä, vaan ottaisin oman kiinnostukseni mukaan kursseja, vähät siitä, onko niistä hyötyä.
Teen elämässäni muita asioita. Ärsyttääkö?
Minäkin tykkään pitää verorahani itselläni, ärsyttääkö?
Ei ärsytä tämäkään.
Kaveri pääsi oikeustieteelliseen ihan vain suorittamalla avoimen puolelta kursseja hyvin arvosanoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurattaa miten jotkut kuvittelevat, että joistain itse näperrellyistä koruista tai korteista saa rahaa. Tai siis voittoa.
Täytyy olla jonkinmoinen taiteilija ja verkostot.
Tekotarpeet maksavat senverran, että eivät kata hävikkiä. Jos teet kymmenen korua tms. ja kolme menee kaupaksi jollain ihmeellä niin häviät rahallisesti.
Vaivasta puhumattakaan vaikka tietysti köyhällä nyt ei ole muuta kuin aikaa. DNaurattaa kun joku ihan oikeasti kuvittelee, että tällä asenteella oleville haluttaisiin antaa rahaa ja tavaroita ihan ilmaiseksi, kun sen rahan eteen he ovat itse käyneet monta tuntia töissä tai tehty koruja tai myyty kortteja.
Et halua tehdä mitään, et osaa tehdä mitään, mikään ei sinusta kannata ja aivan liikaa vaivaa. No, saldosi näkyy tililläsi ja kinkkusi jää syömättä.No kerro nyt sitten kuka niitä ostaisi tai missä voisi myydä?
Niin että niistä tulee tuottoakin.
Ei se ole asenteesta kiinni vaan reaaliteeteista.
Jos kortteja ym. ei kukaan todellisessa elämässä osta niin miksi laittaa viimeiset rahat tekotarpeisiin?
Nämä itse tehtyjen korujen ja korttien ostajat ovat taas se kuuluisa "joku" joka tarjoaa ilmaiset kyydit ja tulee aina jelppaamaan kun tarvitaan apua.
Mutta jota kukaan ei henkilökohtaisesti tunne ja sitä jokua ei saa koskaan kiinni kun tarvitaan."Kyllä niitä itsetehtyjä askarteluja joku varmaan ostaa".
Jeff Bezos alkoi myymään kirjoja netissä autotallistaan ja me tiedämme kaikki miten amazonilla menee tänään. Joku niitä kirjoja sitten kuitenkin osti. Vaikkei ehkä alussa juuri sinun tuttusi.
Jos sinun joulukorttisi eivät myy se johtuu jostain. Joko joulukortteihin ei ole tarvetta ja kannattaa siirtyä syntymäpäiväkortteihin tai sitten ne joulukortit ovat väärin hinnoiteltuja, väärässä paikassa myynnissä tai eivät vaan ole tarpeeksi hienoja. Me nimittäin tiedämme, että joku niitä joulukortteja sekä lähettää, että ostaa, vai mitä? Mitä mitä siellä
Postissa näin ennen joulua liikkui?
Menopuoli ratkaisee käytännössä yksinään. Suomessa on ylisuuret palkat. Siitä seuraa ylisuuret menot ja kilpailukelvottomuus. Ongelman ydin on mammuttimainen byrokratia. Se on pakko elättää, jotta saisi vastineeksi vahinkoa/hankaluutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eli ap roikkuu niiden rikkaiden seurassa vain siksi, että yrittää saada niiltä rahaa
Voisin kuvitella että varakkaampi kaveri auttais mieluummin jos näkis ap:n aktiivisesti tekevän jotain parantaakseen taloudellista tilannettaan. Itse olen huomannut ettei kannettu vesi kaivossa pysy joten olen lopettanut auttamisen. Jos aina saa vastikkeetta apua, ei ole omaa motivaatiota yrittää. Jos avuntarvitsijalle antaa kalan sijaan ongen ja se alkaa kitistä että halusi kalaa niin se vaan haluaa kaiken valmiina.
Siinä vaan on semmonen juttu, että 2 katiskalla ei tee mitään, jos ei ole venettä tai omaa rantaa. Vilkasliikenteisellä rannalla (ihmiset) katiska ei kauaa pysy jos sen metrin päähän saa heitettyä. Sitten pitäisi olla kumpparit tai kahluusaappaat ja kalastuslupa.
Onkiminen puolestaan on kalan kidutusta ja lieneekö muuta edelleenkään koukkuun laitettavaksi kuin toinen kituva elukka (mato).
Tässä taas yksi viisastelija veistelemässä, kun ei tajua metsää puilta. Mutta noinhan se köyhillä menee. Jos annat ylimääräistä rahaa, se on yleensä välittömästi tuhlattu hemmotteluun, kun KERRANKIN on mistä tuhlata. Ei hetkeäkään mietitä, että jos nyt just ei tarvi ostaa sitä kinkkua, niin kannattaisiko raha laittaa vaikka kaappiin odottamaan sellaista hetkeä, jolloin sitä tarvitsee johonkin välttämättömään.
Tänään oli hesarissa hyvä juttu Puhoksen teineistä, joille vain kallein merkkitakki on kyllin hyvä. Kannattaa lukaista.
Ei se ole viisastelua, vaan ihan tosiasia. En tietenkään syö kinkkua, koska olen kasvissyöjä, mutta toki jouluksi saa ostaa kinkkua, eikä kinkkurahaa tarvitse säästää pahan päivän varalle. En tiedä paljonko kinkku maksaa, mutta jos joku haluaa hemmotella itseään suklaarasialla jouluna 3,68 e, niin eipä sillä rahalla mitään järkevää vuoden aikana saa. Ei edes kahden vuoden aikana.
Olet väärässä. Tuolla rahalla saa yhden Telian osakkeen ja siitä kaksi kertaa vuodessa osingot niin kauan kuin firma niitä jakaa. Ja tuplamäärällä kaksi osaketta. Ihan vaan vertailun vuoksi.
Telia on miinuksella.
Ja sen yhdenkin osakkeen hankinnasta menee kulut. Toki senkin voi vähentää verotuksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sijoittaminen ole kenältäkään kielletty. Ulosotossa olevillakin saa olla max 1000 € säästöissä, sijoituksissa.
Kyllä tilit ja sijoitukset kysytään ja jos joutuu salaamisesta kiiinni niin on rikos. Kun uo alkaa.
En tiedä sijoituksista, mutta mielestäni ei saa olla kuin puolitoistakertaa tilillä rahaa ja siihen luetaan mukaan kaikki tilit.
Eli se sijoitus ei ainakaan saa paljonkaan kasvaa ettei ulosotto siihen kajoa Ja osinko luetaan sen kuukauden tuloksi ja menee ulosottoon. No, lyhentäähän se sitten velkaa tietysti.
Onhan se väärin jos on ulosotossa ja samaan aikaan kasvattaa sijoituksiaan?
Eikö se ole ylimääräinen raha ole tarkoitettu UO-velkojen maksuun eikä samaan aikaan oman omaisuuden kasvattamiseen?Mielestäni ovat aika tarkkoja, esimerkiksi kesälomarahat ja veronpalautukset menevät ulosottoon.
Onhan se nyt moraalisesti oikein, että maksat ensin heille joille olet velkaa, jo ehkä useampia vuosia ja sitten vasta alat kartuttamaan sitä sinun omaisuuttasi. Jos ja kun pääset velattomaksi, niin sitten pyrit pois siitä muiden (yhteiskunnan) kukkarolta ja sitten alat kerryttämään sitä sinun varallisuuttasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ystävälle annetaan lahja ilman selityksiä tai vaatimuksia, että on lahjan arvoinen. Jos on oikea ystävä.
Se annetaan hyvästä tahdosta, ei ystävän tarvitse puolustella tai tuntea syyllisyyttä elämästään. Tai lupauksia, että jos nyt saat tämän lahjan niin muuttuuko tai käytätkö lahjan oikein.
Oikea ystävä hyväksyy oman ystävän sellaisena kuin on. Ja antaa lahjan vilpittömällä mielellä ilman ennakkoluuloja tai vaatimuksia mistään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silmiinpistävää näissä tämänkin palstan köyhyyskeskusteluissa on se, että suurin osa tarjoaa ratkaisuksi ohjeita miten selviydytään köyhänä. Käytännössä tämä tarkoittaa eri tavoilla säästämistä. Aika harva tarjoaa ratkaisuksi sitä, että miten köyhyydestä pääsisi pois. Tässäkään en tarkoita, että köyhän pitäisi 'säästää' itsensä rikkaaksi, vaan sitä, että miten lisätään tuloja. Ainoa varmasti toimiva tie pois köyhyydestä, on tuottaa jotain sellaista lisähyvinvointia yhteiskuntaan josta joku on valmis markkinaehtoisesti maksamaan. Tämä on ainoa keino, joten kannattaisi päättäjiltäkin toivoa sellaisia ratkaisuja, joilla ihmiset voivat työllistyä ja tehdä _jotain_ omien olojensa parantamiseksi, eivätkä olla valtion orjina sosiaalialmuja odotellessa.
Tässäkin ketjussa USEITA sivuja keskusteluja lisätulojen saamisesta.
Ei vain kelpaa kun niillä "ei tule miljonääriksi päivässä"...
Ei, urpo - niitä sijoitusvinkkejä on kritisoitu muista syistä. Jos köyhällä on mahdollisuus sijoittaa ja tienata jonkin ajan sisällä sijoituksellaan vaikka 0,50 euroa tai vähemmän (miinut verot), niin kun ottaa huomioon, että mahdollisuus on myös menettää se raha, niin minusta ei kuulosta ihan hirveän järkevältä se, että köyhä alkaa sijoittaa viimeisiä killinkejään - eikä varsinkaan se, että alkaisi tinkiä muusta elämisestä sijoittamisen vuoksi. Ei sellainen kannata hyvätuloisenkaan kohdalla - se, että alkaa nähdä koko muun elämän "turhana" ja kaiken vaan "kulueränä", ja lopulta harmittaa kaikki hankinnat, kun ne ovat "sijoittamisesta pois" - tästähän joku antoi esimerkin. Tuollainen ei ole tervettä. Ja köyhän kohdalla rahan säästäminen itselle voi hyvinkin olla fiksumpi ratkaisu kuin epävarma sijoittaminen. Niistä riskeistä vaan ei puhuta, tai sitten ne on kuitattu jollain "aina on riskejä, jopa työmatkalla voi kuolla, ja sijoittamisen riskit minimoidaan sillä, että sijoitetaan enemmän ja useisiin kohteisiin". Sijoitusvinkit köyhille ovat ihan oikeasti epäörealistista haihattelua. Toki sitä saa harrastaa, jos on sijoittamisesta erityisen kiinnostunut, mutta järjetöntä esittää se patenttiratkaisuna kenelle tahansa.
Ai en tiennyt että minä pienituloisena ja köyhänä en saakaan sijoittaa? Joudunko nyt tuomiolle kun viime vuonna sain 200 euroa osinkoja, joka on minulle merkittävä summa? Olen sijoittanut kaksi vuotta ja salkun arvo on vähän plussalla. Noilla osingoilla olen maksanut jopa opintolainan lyhennyksen tiukkana hetkenä, kun koronan takia olen ollut lomautettuna.
Kyllä saat ja se on suotavaakin koska kuten tekstistä huomaa, se on sinut jo kerran pelastanut. Sä olet tajunnut sen mitä osa näistä vinkujista ei: olet tehnyt itse jotain tilannetta parantaaksesi.Nimenomaan sinun pitää jatkaa tuota, se tulee nostamaan sinut pois köyhyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varakkaammat voivat sijoittaa lapsilisät.
Köyhillä se menee lasten kulutukseen ja ruokaan.
Tässähän se on selkeästi nähtävissä, kaikki eivät ole samanarvoisia.
Varakkaan lapsella on 18-vuotiaana valmis kiva potti.
Niin, mutta kun se on vaan itsestä kiinni ja jokainen on oman onnensa seppä, eli kannattaa syntyä varakkaaseen perheeseen. Kyllähän senverran pitää osata ennakoida.Vaikkei varakas sijoittaisi lapsilisiä lasta varten hän voi auttaa lasta taloudellisesti joka tapauksessa; sitä ei lapsilisä muuta hirveästi. Olisi hankalaa määrittää se toimeentulon raja, jossa lapsen kasvatusta ei avustettaisi ja sen valvomiseen menisi huomattavasti resursseja. Nyt siis se tulee tasapuolisesti kaikille ja avittaa huono-osaisempia varmasti selvästi.
Ei valtion tehtävä ole tasata varallisuuseroja olemattomiin; siihen ei edes mielekkäillä toimilla pystyisi, vaan mahdollistaa köyhempäänkin perheeseen syntyvälle mahdollisuudet hyvään lapsuuteen ja kouluttautumiseen haluamalleen alalle (jos vain kyvyt ja tahto siihen haluttuun riittävät). Paremmin kuin suurimmassa osassa maailmaa.
Omien lapsien tukeminen esim. palkasta tai perinnöstä on kyllä hieman eri asia kuin heidän tukemisensa valtion rahoilla.
Lapsilisät on tarkoitettu lapsiperheille ja on mielestäni aiheellista kysyä, onko kysymys lapsiperheestä, jos lapset ovat jo aikuisia ja asuvatkin pois kotoa.
Jos pystytään ihan ongelmitta vetämään raja siihen, kuka on oikeutettu toimeentulotukeen, niin miksi se olisi yhtään sen ongelmallisempaa lapsilisien kohdalla?
Lapsilisien tarkoitus ei ole koskaan ollutkaan tasata tulo- tai varallisuuseroja, mutta koko systeemi luotiin tilanteessa ja aikana, joka oli aivan erilainen kuin mitä me elämme nyt.
Ja kun valtionvelasta jaksetaan jatkuvasti jauhaa ja miettiä, että mistä milloinkin leikataan, niin lapsilisät eivät saisi mielestäni olla mikään "pyhä lehmä".
Ei lapsilisiä tuollaisille perheille maksetakaan, eli ei ole kyse lapsiperheestä. Jos et tiennyt niin lapsilisä lakkaa kun lapsi on 17-vuotias...
Tarkoitin sitä, että ne laitetaan säästöön ja annetaan vasta sitten jälkikasvun käyttöön. Niitä siis ei käytetä lapsen tarpeisiin silloin kun lapsi on lapsi, vaan annetaan täysi-ikäiselle lapselle esim. pesämunaksi asunnon ostoon tai sijoittamiseen.
"Miksi näissä ketjuissa muuten aina puhutaan ripsien pidennyksistä ja tekokynsistä? Tällaisethän ovat Suomessa aika harvinaisia, eivätkä ne täällä ole minkään yleisen kauneusihanteen mukaisia. Todella pieni osa väestöstä laittaa niitä, ja vähän veikkaan, etteivät ole leipäjonoissa mikään tavanomaisin näky."
Kyllähän noita aika usein näkee nuoremmilla.
En ole se, joka alunperin noita kommentoi, mutta onhan nuo tekokynnet, ripsipidennykset ja ammattilaisella laitetut kulmat aivan turhista turhinta rahanmenoa. Useimmat, joilla näitä näkee eivät satavarmasti ole mitään suuri- tai edes keskituloisia.
Ymmärrän halun näyttää hyvältä. Itsekin haluan, joten lakkaan kynteni kotona ja käyn silloin tällöin kosmetologilla.
Mutta... vaikka olen ihan hyvätuloinen (vähän keskimääräistä parempi palkka), silti kun laskeskelin millaisia summia rahaa noihin feikkiripsiin ja kynsiin voi laittaa vaikkapa vuoden kuluessa, en voi käsittää niiden suosiota. Vaikka mulla olisi varaakin periaatteessa, tuntuisi jotenkin todella tyhmältä tuhlata rahaa sellaiseen.
Ehkä siksi ihmisiä ärsyttää. Sehän osoittaa kyvyttömyyttä käyttää rahaa suunnitelmallisesti ja järkevästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eli ap roikkuu niiden rikkaiden seurassa vain siksi, että yrittää saada niiltä rahaa
Voisin kuvitella että varakkaampi kaveri auttais mieluummin jos näkis ap:n aktiivisesti tekevän jotain parantaakseen taloudellista tilannettaan. Itse olen huomannut ettei kannettu vesi kaivossa pysy joten olen lopettanut auttamisen. Jos aina saa vastikkeetta apua, ei ole omaa motivaatiota yrittää. Jos avuntarvitsijalle antaa kalan sijaan ongen ja se alkaa kitistä että halusi kalaa niin se vaan haluaa kaiken valmiina.
Siinä vaan on semmonen juttu, että 2 katiskalla ei tee mitään, jos ei ole venettä tai omaa rantaa. Vilkasliikenteisellä rannalla (ihmiset) katiska ei kauaa pysy jos sen metrin päähän saa heitettyä. Sitten pitäisi olla kumpparit tai kahluusaappaat ja kalastuslupa.
Onkiminen puolestaan on kalan kidutusta ja lieneekö muuta edelleenkään koukkuun laitettavaksi kuin toinen kituva elukka (mato).
Tässä taas yksi viisastelija veistelemässä, kun ei tajua metsää puilta. Mutta noinhan se köyhillä menee. Jos annat ylimääräistä rahaa, se on yleensä välittömästi tuhlattu hemmotteluun, kun KERRANKIN on mistä tuhlata. Ei hetkeäkään mietitä, että jos nyt just ei tarvi ostaa sitä kinkkua, niin kannattaisiko raha laittaa vaikka kaappiin odottamaan sellaista hetkeä, jolloin sitä tarvitsee johonkin välttämättömään.
Tänään oli hesarissa hyvä juttu Puhoksen teineistä, joille vain kallein merkkitakki on kyllin hyvä. Kannattaa lukaista.
Ei se ole viisastelua, vaan ihan tosiasia. En tietenkään syö kinkkua, koska olen kasvissyöjä, mutta toki jouluksi saa ostaa kinkkua, eikä kinkkurahaa tarvitse säästää pahan päivän varalle. En tiedä paljonko kinkku maksaa, mutta jos joku haluaa hemmotella itseään suklaarasialla jouluna 3,68 e, niin eipä sillä rahalla mitään järkevää vuoden aikana saa. Ei edes kahden vuoden aikana.
Olet väärässä. Tuolla rahalla saa yhden Telian osakkeen ja siitä kaksi kertaa vuodessa osingot niin kauan kuin firma niitä jakaa. Ja tuplamäärällä kaksi osaketta. Ihan vaan vertailun vuoksi.
Telia on miinuksella.
Ja sen yhdenkin osakkeen hankinnasta menee kulut. Toki senkin voi vähentää verotuksessa.
Niin meneekin. yhden telian osakkeen hankinnasta menee peräti 3,5cnt kuluja.. Kyllä nyt maailma tuohon kaatuu....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varakkaammat voivat sijoittaa lapsilisät.
Köyhillä se menee lasten kulutukseen ja ruokaan.
Tässähän se on selkeästi nähtävissä, kaikki eivät ole samanarvoisia.
Varakkaan lapsella on 18-vuotiaana valmis kiva potti.
Niin, mutta kun se on vaan itsestä kiinni ja jokainen on oman onnensa seppä, eli kannattaa syntyä varakkaaseen perheeseen. Kyllähän senverran pitää osata ennakoida.Vaikkei varakas sijoittaisi lapsilisiä lasta varten hän voi auttaa lasta taloudellisesti joka tapauksessa; sitä ei lapsilisä muuta hirveästi. Olisi hankalaa määrittää se toimeentulon raja, jossa lapsen kasvatusta ei avustettaisi ja sen valvomiseen menisi huomattavasti resursseja. Nyt siis se tulee tasapuolisesti kaikille ja avittaa huono-osaisempia varmasti selvästi.
Ei valtion tehtävä ole tasata varallisuuseroja olemattomiin; siihen ei edes mielekkäillä toimilla pystyisi, vaan mahdollistaa köyhempäänkin perheeseen syntyvälle mahdollisuudet hyvään lapsuuteen ja kouluttautumiseen haluamalleen alalle (jos vain kyvyt ja tahto siihen haluttuun riittävät). Paremmin kuin suurimmassa osassa maailmaa.
Omien lapsien tukeminen esim. palkasta tai perinnöstä on kyllä hieman eri asia kuin heidän tukemisensa valtion rahoilla.
Lapsilisät on tarkoitettu lapsiperheille ja on mielestäni aiheellista kysyä, onko kysymys lapsiperheestä, jos lapset ovat jo aikuisia ja asuvatkin pois kotoa.
Jos pystytään ihan ongelmitta vetämään raja siihen, kuka on oikeutettu toimeentulotukeen, niin miksi se olisi yhtään sen ongelmallisempaa lapsilisien kohdalla?
Lapsilisien tarkoitus ei ole koskaan ollutkaan tasata tulo- tai varallisuuseroja, mutta koko systeemi luotiin tilanteessa ja aikana, joka oli aivan erilainen kuin mitä me elämme nyt.
Ja kun valtionvelasta jaksetaan jatkuvasti jauhaa ja miettiä, että mistä milloinkin leikataan, niin lapsilisät eivät saisi mielestäni olla mikään "pyhä lehmä".
Ei lapsilisiä tuollaisille perheille maksetakaan, eli ei ole kyse lapsiperheestä. Jos et tiennyt niin lapsilisä lakkaa kun lapsi on 17-vuotias...
Tarkoitin sitä, että ne laitetaan säästöön ja annetaan vasta sitten jälkikasvun käyttöön. Niitä siis ei käytetä lapsen tarpeisiin silloin kun lapsi on lapsi, vaan annetaan täysi-ikäiselle lapselle esim. pesämunaksi asunnon ostoon tai sijoittamiseen.
Se taas ei valtiolle enää mitenkään kuulu. Jos ovat järkeviä ja sijoittavat sen ja saavat sille vieläpä niin hyvän tuoton että sillä asunnon saa niin kyllä valtio ne lapsilisärahat saa takaisin pääomaveroina. Tarkoittaisi tuo sijoitetun pääoman moninkertaistumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurattaa miten jotkut kuvittelevat, että joistain itse näperrellyistä koruista tai korteista saa rahaa. Tai siis voittoa.
Täytyy olla jonkinmoinen taiteilija ja verkostot.
Tekotarpeet maksavat senverran, että eivät kata hävikkiä. Jos teet kymmenen korua tms. ja kolme menee kaupaksi jollain ihmeellä niin häviät rahallisesti.
Vaivasta puhumattakaan vaikka tietysti köyhällä nyt ei ole muuta kuin aikaa. DNaurattaa kun joku ihan oikeasti kuvittelee, että tällä asenteella oleville haluttaisiin antaa rahaa ja tavaroita ihan ilmaiseksi, kun sen rahan eteen he ovat itse käyneet monta tuntia töissä tai tehty koruja tai myyty kortteja.
Et halua tehdä mitään, et osaa tehdä mitään, mikään ei sinusta kannata ja aivan liikaa vaivaa. No, saldosi näkyy tililläsi ja kinkkusi jää syömättä.
On ihan tosiasia, että kolme yhtä paljon yrittävää eivät voi menestyä samalla tavalla. Otetaan vaikka korut esimerkiksi ja myynti tapahtuu netissä. Jokainen heistä on ostanut samanlaiset tarvikkeet tuotteiden tekemistä varten ja tehnyt yhtä paljon työtä myytävien korujen eteen, mutta vain yksi menestyy. Silti syytät kahta miinukselle jäänyttä laiskaksi?
Ei yrittäminen ole niin yksinkertaista. Jos olisi, niin jokaisella olisi joku pytinki pystyssä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina löytyy syitä, miksi toimeentulotuella oleva ei voi mennä töihin tai tehdä yhtään mitään. Ikinä ei ole metsiä, ei metsissä marjoja, kukaan ei hae ja tuo ja kerro missä marjat ja kanna marjoja valmiiksi torille myytäväksi.
Ei voi tehdä itse villasukkia, koska selkä on leikattu. Kaikkea muuta voi tehdä, jos joku muu maksaa, muttei mitään mistä joku voisi maksaa palkkaa. Ei voi askarrella korvakoruja. Ei voi tehdä kävyistä joulukoristeita myytäväksi. Se kun tarkoittaa, että pitäisi kotoa liikkua johonkin.
Jos sinulla itselläsi ei ole ollut selkävaivaa tai selkäleikkausta sellaisessa kohdassa, joka on estänyt istumisen tai käsien ylhäällä pitämisen maatessa, niin ethän voi tietää. On kuitenkin todella raukkamaista ja törkeää sinulta vihjailla, että sairas tai leikattu ihminen laisuuttaan tai tekosyyllä jättäisi neulomata. Olet todella ruma ja myrkyllinen henkilö sisältä. Sairaudet ovat todellakin esteenä esimerkiksi marjojen poimimiselle. Lisäksi isolla osalla ihmisiä ei ole laajaa tuttavapiiriä, joista löytyisi kontakteja. jotka ostaisivat itse tehtyjä tuotteita. Toimeentulotukeen taas et saa valmistaa ja myydä tai joka tapauksessa teet sitä tappiolla. Ensin ostat raaka-aineet ja maksat niistä verot, koska et saa tukusta. Sitten myyt ja maksat verot, sitten Kela vähentää jokaisen saadun euron pois tt-tuesta. Eli hävisit tarvikkeiden hinnat plus verot.
Yksinäisillä ja syrjäytyneillä ei ole tuttavia ja sukulaisia jotka tarjoaisivat aidanmaalausta tai tilaisivat villasukkia. Näitä tapahtuu hyväosaisille ja sosiaalisille, joilla on työkaveri, joka ostaa tai tarjoaa kesätyöksi aidanmaalausta työkaverin lapselle. Köyhillä ei ole myöskään tuttavia, joilla olisi varaa maksaa. Ei ole mahdollisuuksia, ei ole väyliä, ei ole "jokuja".
Vierailija kirjoitti:
Kai te ymmärrätte, että tuet ei tule olemaan ikuisia?
No, tukia nostettiin juuri 1.1.2021.
Jotenkin en usko tuohon, että kaikilta köyhiltä, pitkäaikaistyöttömiltä, tms olisi selkä leikattu. Koska itsekin olen ollut työtön ja sairas.
Monesti kun olen myynyt asioita, varsinkin raskaampia, niin hakijalla on aina selkä leikattu. Se ei kuitenkaan haittaa selkää, jos tuoppia nostaa ja kännissä tulee hakemaan sohvaa.
Sohva myös saadaan kotipuolessa kannettua ilman apuja monta kerrosta itse, vaikkei hakupaikassa saada.
En ole koskaan seurustellut eikä ole lapsia eikä lemmikkejä. Vietän suuren osan vuodesta yksin kotona, joten turha itkeä jostain isosta kaveripiiristä, olen myynyt tavaraa netissä.
Kävyistä ei tarvitse maksaa veroja. Taas tekosyy miksei jotain voisi tehdä. Saa aika paljon vuodessa myydä villasukkia tai muuta, että pitäisi maksaa alvia.
Tämän puuhastelun tarkoitus ei ole olla päivätyö, vaan tuoda lisärahaa, samalla kun hakee sitä työpaikkaa.
”Koska ei hyödytä se ylimääräinen 20e”/kk, niin jätän tekemättä”
minä en jättäisi, sillä saa jo vaikka mitä kivaa.
”Mutta kun tuet laskee, koska myyn marjoja ja ilmoitan tämän kelalle” etkä ilmoita, jos haluat päästä köyhyysloukusta.
Itse sanoivat mulle sossussa, että vanhempien kannattaa antaa käteisenä mahdolliset lahjarahat, niin ei vaikuta tukiin.
Tarkoitus on päästä tuista eroon eikä elää niillä.
Mitäpä luulet, kuinka kauan meillä on punamultahallitus? Ja kuinka paljon Suomi voi velkaantua ilman, että se vaikuttaa?
Tuo tämän vuoden tukien nosto ja koronalisä on juuri sitä köyhyyden lyhytnäköisyyttä, että jos nyt menee kivasti, niin mikäänhän ei voi muuttua ja ihan sama mitä 5 vuoden päästä on tilanne. Kyllä kato joku muu sitten auttaa 5v päästä, miksi itse tekisin mitään.
20e/kk*12*5=1200e. Eli tuo on liian pieni raha köyhille, että voisivat tehdä sen eteen mitään. Vaikka samantien käteen lyötäisiin. Ihme porukkaa. Minä sijoittaisin sen omaan opiskeluuni ja osan rahastoon.
Mut miks pitäis, kun tänä vuonna nostettiin tuen määriä? Anna mun kaikki kestää.
Vierailija kirjoitti:
”Mutta kun tuet laskee, koska myyn marjoja ja ilmoitan tämän kelalle” etkä ilmoita, jos haluat päästä köyhyysloukusta.
Niin, mutta naapurin Marjatta varmasti ilmoittaa. Nämä kyyläthän menevät myös kirppiksille ja tekevät ilmoituksia myyjistä. Se on kuule rikollista hommaa ja saat sanktiot jos jäät kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurattaa miten jotkut kuvittelevat, että joistain itse näperrellyistä koruista tai korteista saa rahaa. Tai siis voittoa.
Täytyy olla jonkinmoinen taiteilija ja verkostot.
Tekotarpeet maksavat senverran, että eivät kata hävikkiä. Jos teet kymmenen korua tms. ja kolme menee kaupaksi jollain ihmeellä niin häviät rahallisesti.
Vaivasta puhumattakaan vaikka tietysti köyhällä nyt ei ole muuta kuin aikaa. DNaurattaa kun joku ihan oikeasti kuvittelee, että tällä asenteella oleville haluttaisiin antaa rahaa ja tavaroita ihan ilmaiseksi, kun sen rahan eteen he ovat itse käyneet monta tuntia töissä tai tehty koruja tai myyty kortteja.
Et halua tehdä mitään, et osaa tehdä mitään, mikään ei sinusta kannata ja aivan liikaa vaivaa. No, saldosi näkyy tililläsi ja kinkkusi jää syömättä.On ihan tosiasia, että kolme yhtä paljon yrittävää eivät voi menestyä samalla tavalla. Otetaan vaikka korut esimerkiksi ja myynti tapahtuu netissä. Jokainen heistä on ostanut samanlaiset tarvikkeet tuotteiden tekemistä varten ja tehnyt yhtä paljon työtä myytävien korujen eteen, mutta vain yksi menestyy. Silti syytät kahta miinukselle jäänyttä laiskaksi?
Ei yrittäminen ole niin yksinkertaista. Jos olisi, niin jokaisella olisi joku pytinki pystyssä.
Yrittämisestä on riskinsä ja toiset ovat tosiaan joutuneet vaihtamaan taktiikkaa ja tuotteita useampaan otteeseen ennenkuin löytyi jotain mikä kannatti ja tuotti. Mutta se on ihan varma, ettei mitään tekemällä voi tienata mitään. Jopa rikkaisiin naimisiin menneet ovat sen esteettömyystodistusken sieltä maistraatista tms. haettava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eli ap roikkuu niiden rikkaiden seurassa vain siksi, että yrittää saada niiltä rahaa
Voisin kuvitella että varakkaampi kaveri auttais mieluummin jos näkis ap:n aktiivisesti tekevän jotain parantaakseen taloudellista tilannettaan. Itse olen huomannut ettei kannettu vesi kaivossa pysy joten olen lopettanut auttamisen. Jos aina saa vastikkeetta apua, ei ole omaa motivaatiota yrittää. Jos avuntarvitsijalle antaa kalan sijaan ongen ja se alkaa kitistä että halusi kalaa niin se vaan haluaa kaiken valmiina.
Siinä vaan on semmonen juttu, että 2 katiskalla ei tee mitään, jos ei ole venettä tai omaa rantaa. Vilkasliikenteisellä rannalla (ihmiset) katiska ei kauaa pysy jos sen metrin päähän saa heitettyä. Sitten pitäisi olla kumpparit tai kahluusaappaat ja kalastuslupa.
Onkiminen puolestaan on kalan kidutusta ja lieneekö muuta edelleenkään koukkuun laitettavaksi kuin toinen kituva elukka (mato).
Tässä taas yksi viisastelija veistelemässä, kun ei tajua metsää puilta. Mutta noinhan se köyhillä menee. Jos annat ylimääräistä rahaa, se on yleensä välittömästi tuhlattu hemmotteluun, kun KERRANKIN on mistä tuhlata. Ei hetkeäkään mietitä, että jos nyt just ei tarvi ostaa sitä kinkkua, niin kannattaisiko raha laittaa vaikka kaappiin odottamaan sellaista hetkeä, jolloin sitä tarvitsee johonkin välttämättömään.
Tänään oli hesarissa hyvä juttu Puhoksen teineistä, joille vain kallein merkkitakki on kyllin hyvä. Kannattaa lukaista.
Ei se ole viisastelua, vaan ihan tosiasia. En tietenkään syö kinkkua, koska olen kasvissyöjä, mutta toki jouluksi saa ostaa kinkkua, eikä kinkkurahaa tarvitse säästää pahan päivän varalle. En tiedä paljonko kinkku maksaa, mutta jos joku haluaa hemmotella itseään suklaarasialla jouluna 3,68 e, niin eipä sillä rahalla mitään järkevää vuoden aikana saa. Ei edes kahden vuoden aikana.
Olet väärässä. Tuolla rahalla saa yhden Telian osakkeen ja siitä kaksi kertaa vuodessa osingot niin kauan kuin firma niitä jakaa. Ja tuplamäärällä kaksi osaketta. Ihan vaan vertailun vuoksi.
Telia on miinuksella.
Ja sen yhdenkin osakkeen hankinnasta menee kulut. Toki senkin voi vähentää verotuksessa.
Niin meneekin. yhden telian osakkeen hankinnasta menee peräti 3,5cnt kuluja.. Kyllä nyt maailma tuohon kaatuu....
Millä välittäjällä näin pienet kulut on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurattaa miten jotkut kuvittelevat, että joistain itse näperrellyistä koruista tai korteista saa rahaa. Tai siis voittoa.
Täytyy olla jonkinmoinen taiteilija ja verkostot.
Tekotarpeet maksavat senverran, että eivät kata hävikkiä. Jos teet kymmenen korua tms. ja kolme menee kaupaksi jollain ihmeellä niin häviät rahallisesti.
Vaivasta puhumattakaan vaikka tietysti köyhällä nyt ei ole muuta kuin aikaa. DNaurattaa kun joku ihan oikeasti kuvittelee, että tällä asenteella oleville haluttaisiin antaa rahaa ja tavaroita ihan ilmaiseksi, kun sen rahan eteen he ovat itse käyneet monta tuntia töissä tai tehty koruja tai myyty kortteja.
Et halua tehdä mitään, et osaa tehdä mitään, mikään ei sinusta kannata ja aivan liikaa vaivaa. No, saldosi näkyy tililläsi ja kinkkusi jää syömättä.On ihan tosiasia, että kolme yhtä paljon yrittävää eivät voi menestyä samalla tavalla. Otetaan vaikka korut esimerkiksi ja myynti tapahtuu netissä. Jokainen heistä on ostanut samanlaiset tarvikkeet tuotteiden tekemistä varten ja tehnyt yhtä paljon työtä myytävien korujen eteen, mutta vain yksi menestyy. Silti syytät kahta miinukselle jäänyttä laiskaksi?
Ei yrittäminen ole niin yksinkertaista. Jos olisi, niin jokaisella olisi joku pytinki pystyssä.
Yrittämisestä on riskinsä ja toiset ovat tosiaan joutuneet vaihtamaan taktiikkaa ja tuotteita useampaan otteeseen ennenkuin löytyi jotain mikä kannatti ja tuotti. Mutta se on ihan varma, ettei mitään tekemällä voi tienata mitään. Jopa rikkaisiin naimisiin menneet ovat sen esteettömyystodistusken sieltä maistraatista tms. haettava.
Esteettömyystodistus? Miten se tähän asiaan liittyy?
Ei ärsytä. Elämä on valintoja.