Lue keskustelun säännöt.
Voisitteko te keskituloiset lopettaa jatkuvan humble bragin köyhiä kavereita kohtaan ja auttaa jotenkin konkreettisesti
29.12.2020 |
Olen pienituloinen, samoin mun mies. Vuosien varrella ollut paljon työttömyyttä, pitkiä sairaslomia, lomautuksia, parhaimmillaankin lyhyitä pätkätöitä. Tää vuosi on ollut tosi paha, perheen teinitkään eivät saaneet kesätöitä ja mä työttömänä, mies lomautettuna suurimman osan ajasta. Osalla kavereista menee hyvin, molemmat sekä mies että nainen töissä, hyvät työpaikat, on sairaanhoitajia, diplomi-insinöörejä, yrittäjiä jne. Olen niin totaalisen kyllästynyt näiden hyvin toimeentulevien kavereiden humble bragiin ja typeriin hyväntahtoisiin neuvoihin ja "auttamisiin".
Esimerkiksi tänä joulun alla valitin kavereille, että meillä on rahat tosi vähissä ja vaikea ostaa lapsille (4 eri ikäistä) lahjat, samoin jouluruuat. Vastaukset oli tähän tyyliin "me ostetaan lahjat aina alesta joulun jälkeen/ meillä on tänä vuonna kasvissyöjä joulu niin tulee halvaksi / no riisipuuro ja juurekset ei paljoa maksa jne. Kukaan ei esim ehdottanut, että voidaan ostaa teille joulukinkku yms käytännön apua. Yhdelle kaverille kerroin että meidän joulusuunnitelmissa on vaan katsoa Netflixia ja HBO:ta, johon kaveri kommentoi että he eivät periaatteessa maksa mistään netti TV:stä kun katsovat vaan ilmaisia. Joo helppo heidän kun taloudessa on vain kaksi aikuista! Mutta kun on eri-ikäisiä lapsia ja teinejä ei riitä joku YLE areena.
Vielä yksi esimerkki. Viime kesänä olin nuorimmaisen ja kummitätinsä kanssa Kaivopuisto piknikillä. 7-vuotias kysyi kummitädiltä että voisiko ostaa jäätelö tötterön. Eiköhän kaveri alkanut selittään mun 7 vuotiaalle kuinka monta litraa jäätelöä saa sillä hinnalla ja sitten etsittiin varmaan 15 min ajan jotain lähikauppaa, mistä tyttö sai Pirkka tuutin. Ei vaan voinut yhden kerran ostaa tytölle sitä oikeaa jäätelötötteröä vaan piti alkaa esitelmöimään rahan arvoista ikään kuin minä en tietäisi.
Kommentit (3077)
Voisitteko te köyhät lopettaa sen jatkuvan narinan siitä miten rahat eivät riitä vuokraan ja sähkölaskuun, sekä rahan pummaamisen "ruokaan"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatus alkoi nopeasti tuntumaan virheeltä. Lapset olivat tyytymättömiä siihen, että täytyi nukkua lisävuoteilla isossa tupakeittiössä. Myös se, että ruoka valmistettiin omassa keittiössä, oli yllätys koko perheelle, joka saapui paikalle ilman mitään ruokatarvikkeita.
No huh huh, olisitko kohdellut rikasta ystävääsi yhtä töykeästi ja jättänyt kertomatta ETUKÄTEEN, että ruoka ei kuulu pakettiin?
Et siis kertonut mitään loman sisällöstä, et edes sitä että ruokaa ei saa ja pitää siivota itse ja sitten ihmettelet kun tämä tuli yllätyksenä toiselle osapuolelle?
Mistä se köyhä kuvittelee ruuan tipahtavan eteen mökkilomalla?
Varmaan jos toinen osapuoli ilmaisee, että tarjoamme teille kylpyläloman, niin ajattelee siihen kuuluvan ruoan myös. On äärimmäisen tärkeää kertoa köyhälle etenkin ruokapuolesta. Köyhäkkähän ei välttämättä ole kuin kotikaapin ruokavarasto ja tili tyhjä. Kun oltetaan, että tarjoajan ei tarvitse tietää, niin miksi oletetaan, että köyhän pitäisi tietää?
Saatat olla oikeassa. Mulle tuli yllätyksenä, että he olettivat meidän maksavan vielä ruoankin, vaikka olimme kertoneet maksavamme majoituksen ja kylpylän. Yhtä hämmentävä havainto oli se, että olisi erikseen pitänyt kertoa lapsille mitä ei saa ostaa huonelaskuun. Aidosti luulin, että riittää, kun kertoo selkeästi mihin on lupa.
Uskon, että tuo toinen perhe koki pettymyksen ja loukkaantumisen tunteita loman aikana. Meille hämmentävää oli heidän perusoletuksensa, että kaikki on ilmaista, eikä mikään maksa ja että oletus oli niin vahva, että ei tule tarvetta kysyä tao selvittää. Ihan varmasti loma tuntui virheeltä ja pettymykseltö heidöbkin mielestään.
Sitä sattuu puolin ja toisin. Rikas tuttavani majoittui kerran luonani. Yritin tolkuttaa hänelle kaupassa, että osta omat ruoat illaksi. Hän, että kyllä kelpaa syödä mitä sinulla on. Minä sanoin, että ei kun osta omat ruoat. Hän ei ostanut. Illalla hän sanoi, että syö minun ruokiani, että voinhan käydä kaupassa taas huomenna. Sanoin, että valitan, on sinulla kauppareissu edessä. Minulla ei nimittäin ole yhtään rahaa ja tuo on koko ensi viikon sapuskani. Lähti sitten kauppaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurattaa miten jotkut kuvittelevat, että joistain itse näperrellyistä koruista tai korteista saa rahaa. Tai siis voittoa.
Täytyy olla jonkinmoinen taiteilija ja verkostot.
Tekotarpeet maksavat senverran, että eivät kata hävikkiä. Jos teet kymmenen korua tms. ja kolme menee kaupaksi jollain ihmeellä niin häviät rahallisesti.
Vaivasta puhumattakaan vaikka tietysti köyhällä nyt ei ole muuta kuin aikaa. DNaurattaa kun joku ihan oikeasti kuvittelee, että tällä asenteella oleville haluttaisiin antaa rahaa ja tavaroita ihan ilmaiseksi, kun sen rahan eteen he ovat itse käyneet monta tuntia töissä tai tehty koruja tai myyty kortteja.
Et halua tehdä mitään, et osaa tehdä mitään, mikään ei sinusta kannata ja aivan liikaa vaivaa. No, saldosi näkyy tililläsi ja kinkkusi jää syömättä.On ihan tosiasia, että kolme yhtä paljon yrittävää eivät voi menestyä samalla tavalla. Otetaan vaikka korut esimerkiksi ja myynti tapahtuu netissä. Jokainen heistä on ostanut samanlaiset tarvikkeet tuotteiden tekemistä varten ja tehnyt yhtä paljon työtä myytävien korujen eteen, mutta vain yksi menestyy. Silti syytät kahta miinukselle jäänyttä laiskaksi?
Ei yrittäminen ole niin yksinkertaista. Jos olisi, niin jokaisella olisi joku pytinki pystyssä.
Yrittämisestä on riskinsä ja toiset ovat tosiaan joutuneet vaihtamaan taktiikkaa ja tuotteita useampaan otteeseen ennenkuin löytyi jotain mikä kannatti ja tuotti. Mutta se on ihan varma, ettei mitään tekemällä voi tienata mitään. Jopa rikkaisiin naimisiin menneet ovat sen esteettömyystodistusken sieltä maistraatista tms. haettava.
Mitään tekemällä ei tienaa mitään? Kuinka niin?
Ja tämä: jopa rikkaisiin naimisiin menevien on haettava esteettömyystodistus maistraatista. On tietenkin. Kaikkienhan se on tehtävä. Tosin saahan sen netistä tilaamallakin. Vai aletaanko nyt keskustella avioliitoista tienausmielessä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä joulun alla sain työnantajalta S-ryhmän lahjakortin. Mietin, että antaisinko sen ystävälleni, jolla on taloudellisesti tiukkaa. Itselleni lahjakortin summa ei merkitse juuri mitään, rahattomalle ystävälleni kyllä merkitsisi.
Pitkän pohdinnan jälkeen päätin käyttää kortin itse, sillä ystäväni "rahattomuus" on aivan hänen oman elämäntyylinsä tuotosta. Ei kannettu vesi kaivossa pysy, senkin olisi varmasti ruoan ja taloustarpeiden sijaan käyttänyt "itsensä hemmotteluun", jolla perustelee tilipussin häviämisen heti sen tultua.
Jos tuo kertomasi ihminen on sinun YSTÄVÄSI niin ihmettelen miksi sinun piti pitkään pohtia annatko lahjakortin, joka sinulle ei edes merkinnyt mitään, hänelle.
Minua kylmäsi lukea kun kerroit: Itselleni lahjakortin summa ei merkitse juuri mitään, rahattomalle ystävälleni kyllä merkitsi.Ja sitten kerroit, että pidit lahjakortin itse, koska "ystävä olisi ruoan ja taloustarpeiden sijaan käyttänyt itsensä hemmotteluun".
Määrittelettekö te hyväosaiset siis jos annatte "ystävällenne" lahjakortin lahjaksi mihin se pitäisi käyttää? Eikö lahjan tarkoitus ole juuri ilahduttaa? Ja että sillä juuri ostetaan jotain muuta kuin ruokaa tai joku arkinen asia.
Lahjakortithan yleensä ovat juuri kylpylään, kampaamoon, kosmetologille jne.
Tai sitten tosiaan avoin lahjakortti jonka saaja saa käyttää kuinka itse haluaa, omaksi ilokseen.Tuossa tuli juuri hyvin selville asian ydin: köyhälle ystävälle ei voi lahjoittaa mitään, mieluummin pitää itse vaikka ei tarvitse, kun pelkona on, että ystävä hemmottelee itseään tai ostaa jotain kivaa.
Kiitos tiedosta, olipa valaisevaa. Huh huh. Kylmää kyytiä
Oletkohan kuitenkaan oikea ystävä. Ystävät hyväksyvät toisensa ja eivat lahjaa antaessaan mieti hänen elämäntyyliään tai onko ystävä ansainnut lahjansa elämällä lahjan antajan mielen mukaisesti. Lahja on lahja ja elämäntyylin paheksumiselle on oma aikansa ja paikkansa.
Ja ystävän kouluttamiselle myös.Tuli vahvasti mielikuva, että tämä ystävä ei ole sen lahjakortin, eikä muunkaan, arvoinen. Mutta älä sitten kutsu häntä ystäväksesi tai anna olettaa, että olet hänen ystäväsi. Parempi niin kummallekin.
Niin, lahjan tarkoitus on yleensä hemmotella saajaa :)
Ajattelisin hemmottelua olevan siinä, että lahjan saaja saisi joulun ruokaostokset ostettua kerjäämättä rahaa muilta. Normaalilla elämänhallinnalla varustettu ihminen olisi enemmän kuin tyytyväinen ja hemmoteltu siitä. Joillakin kaikki oma raha menee ripsiin ja hajuvesiin ja tupakointiin, sitten itkien haetaan seurakunnalta ruokakassia ja rahallista tukea.
Eikö se lopulta ole ihan sama kumminpäin se menee? Ostaako itse hernekeittonsa ja saa pahanhajuisen hajuveden lahjana vai että ostaa mieleisensä hajuveden ja saa ruoat lahjana?
(en käytä hajuvettä).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatus alkoi nopeasti tuntumaan virheeltä. Lapset olivat tyytymättömiä siihen, että täytyi nukkua lisävuoteilla isossa tupakeittiössä. Myös se, että ruoka valmistettiin omassa keittiössä, oli yllätys koko perheelle, joka saapui paikalle ilman mitään ruokatarvikkeita.
No huh huh, olisitko kohdellut rikasta ystävääsi yhtä töykeästi ja jättänyt kertomatta ETUKÄTEEN, että ruoka ei kuulu pakettiin?
Et siis kertonut mitään loman sisällöstä, et edes sitä että ruokaa ei saa ja pitää siivota itse ja sitten ihmettelet kun tämä tuli yllätyksenä toiselle osapuolelle?
Mistä se köyhä kuvittelee ruuan tipahtavan eteen mökkilomalla?
Varmaan jos toinen osapuoli ilmaisee, että tarjoamme teille kylpyläloman, niin ajattelee siihen kuuluvan ruoan myös. On äärimmäisen tärkeää kertoa köyhälle etenkin ruokapuolesta. Köyhäkkähän ei välttämättä ole kuin kotikaapin ruokavarasto ja tili tyhjä. Kun oltetaan, että tarjoajan ei tarvitse tietää, niin miksi oletetaan, että köyhän pitäisi tietää?
Saatat olla oikeassa. Mulle tuli yllätyksenä, että he olettivat meidän maksavan vielä ruoankin, vaikka olimme kertoneet maksavamme majoituksen ja kylpylän. Yhtä hämmentävä havainto oli se, että olisi erikseen pitänyt kertoa lapsille mitä ei saa ostaa huonelaskuun. Aidosti luulin, että riittää, kun kertoo selkeästi mihin on lupa.
Uskon, että tuo toinen perhe koki pettymyksen ja loukkaantumisen tunteita loman aikana. Meille hämmentävää oli heidän perusoletuksensa, että kaikki on ilmaista, eikä mikään maksa ja että oletus oli niin vahva, että ei tule tarvetta kysyä tao selvittää. Ihan varmasti loma tuntui virheeltä ja pettymykseltö heidöbkin mielestään.
Sitä sattuu puolin ja toisin. Rikas tuttavani majoittui kerran luonani. Yritin tolkuttaa hänelle kaupassa, että osta omat ruoat illaksi. Hän, että kyllä kelpaa syödä mitä sinulla on. Minä sanoin, että ei kun osta omat ruoat. Hän ei ostanut. Illalla hän sanoi, että syö minun ruokiani, että voinhan käydä kaupassa taas huomenna. Sanoin, että valitan, on sinulla kauppareissu edessä. Minulla ei nimittäin ole yhtään rahaa ja tuo on koko ensi viikon sapuskani. Lähti sitten kauppaan.
Tosin en usko, että syy tuohon oli se, että hän oli 'rikas'.
Ainostaan tyhmä/moukkatai umpikuuro..
Jos toinen sanoo "osta omat ruoat" niin onhan se nyt idiotismia ja moukkuutta todeta "ei tarvi, kyllä mä voin syödä sun ruokasi"....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja se korteista saatu 30€ tietysti ilmoitetaan Kelalle, rehellinen kun täytyy olla? Summa on niin pieni, että tt-tukeen se ei vaikuta, mutta jos on työtön työnhakija, niin voi olla, että ainakin joksikin aikaa menee työkkärirahan maksu katkolle.
Nimittäin Kela voi laittaa TE-toimistoon selvityspyynnön, onko korttien myyjä yrittäjä. Jos TE-toimisto tulee kortin myyjän selvityksen pohjalta siihen tulokseen, että "yritystoiminta" on niin pienimuotoista ja harrastuksenomaista, että hänellä on mahdollsuus ottaa kokoaikatyötä vastaan, niin oikeus työttömyysetuuteen säilyy. Mutta selvityksen aikana sitä ei makseta, joten sen korttimyyjän pitää sitten elää muutama viikko sillä 30 eurolla.
Niin kauan kuin ihminen on työelämässä eivätkä viranomaiset vaadi tilille joka asiasta, jota tekee ja josta saa rahaa, on aika vapaat kädet kokeilla ja tehdä kaikenlaista. Mutta tässä tukihärdellissä mukana olevalla tilanne on ihan eri - ainakin jos haluaa toimia rehellisesti. Tässä on olennaisin syy siihen, miksi kannatan perustuloa. Silloin voisi tosiaan myydä vaikka niitä kortteja ja ihan avoimesti ilman, että tarvitsee pelätä perustoimeentulonsa menettämistä.
Toimeentulotukeen vaikuttaa joka euro. Ihan joka euron laskevat ja poistavat kyllä, vaikka ohjeissa sanottaisiin mitä. Tässä on ilmeisesti epätasa-arvoista kohtelua eri puolilla Suomea ja pärstäkertoimen mukaan. Itse sain opiskelijana tt-tukea ja tilille tullut hyvitys 1,59 e vähennettiin.
Ei ainakaan minulla ole vaikuttanut. Ja käsittääkseni 50 € on se raja, mitä tilille saa kuukauden aikana jotain satunnaista tuloa tulla ilman, että tt-tuki vähenee, on se sitten jonkun antama lahja tai vaikka joku kirppismyynnin tulo.
Palkkatuloissa se raja on 150 €. Ainakin itse sain työkeikkojen palkoista pitää tuon summan, eli vasta siitä yli menevä osa huomioitiin tulona laskelmassa. Näin siis ainakin vielä n. vuosi sitten.
Sen jälkeen kun tt-tuki siirtyi Kelalle (2017 alusta) alueellisia eroja ja pärstäkertoimen vaikutusta ei enää pitäisi olla. Mutta virheellisiä päätöksiä tietenkin välillä tehdään.
Vierailija kirjoitti:
Olen joskus ajatellut, että olisi kiva kun joku parempiosainen joskus kutsuisi mökilleen tai tarjoaisi joskus kahvit. Ymmärrän ettei missään nimessä ole kenenkään velvollisuus.
Mutta kun täällä nyt olen huomannut kuinka syvä on se kuilu köyhien ja parempiosaisten välillä olen erittäin kiitollinen, ettei niin ole tapahtunut.
Olen luullut, että kun kuitenkin kaikki olemme ihmisiä ja toisillemme lähimmäisiä niin jonkinlaista ymmärrystä on toisiamme kohtaan. Vaikka erilaista ja eritasoista elämää elämmekin.
Se asia ei näköjään todellisuudessa näin ole.
Se on kakisuuntainen tie, kummallakin on oma kuplansa. Toinen ihmettelee miksi toinen ei tee mitään parantaakseen asemaansa ja toinen kuvittelee että toisen tulot kvat häneltä pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatus alkoi nopeasti tuntumaan virheeltä. Lapset olivat tyytymättömiä siihen, että täytyi nukkua lisävuoteilla isossa tupakeittiössä. Myös se, että ruoka valmistettiin omassa keittiössä, oli yllätys koko perheelle, joka saapui paikalle ilman mitään ruokatarvikkeita.
No huh huh, olisitko kohdellut rikasta ystävääsi yhtä töykeästi ja jättänyt kertomatta ETUKÄTEEN, että ruoka ei kuulu pakettiin?
Et siis kertonut mitään loman sisällöstä, et edes sitä että ruokaa ei saa ja pitää siivota itse ja sitten ihmettelet kun tämä tuli yllätyksenä toiselle osapuolelle?
Mistä se köyhä kuvittelee ruuan tipahtavan eteen mökkilomalla?
Varmaan jos toinen osapuoli ilmaisee, että tarjoamme teille kylpyläloman, niin ajattelee siihen kuuluvan ruoan myös. On äärimmäisen tärkeää kertoa köyhälle etenkin ruokapuolesta. Köyhäkkähän ei välttämättä ole kuin kotikaapin ruokavarasto ja tili tyhjä. Kun oltetaan, että tarjoajan ei tarvitse tietää, niin miksi oletetaan, että köyhän pitäisi tietää?
Saatat olla oikeassa. Mulle tuli yllätyksenä, että he olettivat meidän maksavan vielä ruoankin, vaikka olimme kertoneet maksavamme majoituksen ja kylpylän. Yhtä hämmentävä havainto oli se, että olisi erikseen pitänyt kertoa lapsille mitä ei saa ostaa huonelaskuun. Aidosti luulin, että riittää, kun kertoo selkeästi mihin on lupa.
Uskon, että tuo toinen perhe koki pettymyksen ja loukkaantumisen tunteita loman aikana. Meille hämmentävää oli heidän perusoletuksensa, että kaikki on ilmaista, eikä mikään maksa ja että oletus oli niin vahva, että ei tule tarvetta kysyä tao selvittää. Ihan varmasti loma tuntui virheeltä ja pettymykseltö heidöbkin mielestään.
Sitä sattuu puolin ja toisin. Rikas tuttavani majoittui kerran luonani. Yritin tolkuttaa hänelle kaupassa, että osta omat ruoat illaksi. Hän, että kyllä kelpaa syödä mitä sinulla on. Minä sanoin, että ei kun osta omat ruoat. Hän ei ostanut. Illalla hän sanoi, että syö minun ruokiani, että voinhan käydä kaupassa taas huomenna. Sanoin, että valitan, on sinulla kauppareissu edessä. Minulla ei nimittäin ole yhtään rahaa ja tuo on koko ensi viikon sapuskani. Lähti sitten kauppaan.
Tosin en usko, että syy tuohon oli se, että hän oli 'rikas'.
Ainostaan tyhmä/moukkatai umpikuuro..Jos toinen sanoo "osta omat ruoat" niin onhan se nyt idiotismia ja moukkuutta todeta "ei tarvi, kyllä mä voin syödä sun ruokasi"....
Ehkä hän onkin rikas juuri siksi, että ei osta itse mitään, vaan siipeilee toisten ruuilla.
Sun lapsi kerjäsi jäätelötötteröä kummitädiltään? Oma äitini olisi hävennyt silmät päästään, jos olisin vierailta ihmisiltä (mukaan lukien kummitätini) alkanut mankumaan asioita. Oltiin todella rahattomia, mutta ei ikinä henkisesti noin köyhiä. Onneksi olkoon, olet selvästi kasvattamassa seuraavaa sukupolvea tukien varassa elelemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatus alkoi nopeasti tuntumaan virheeltä. Lapset olivat tyytymättömiä siihen, että täytyi nukkua lisävuoteilla isossa tupakeittiössä. Myös se, että ruoka valmistettiin omassa keittiössä, oli yllätys koko perheelle, joka saapui paikalle ilman mitään ruokatarvikkeita.
No huh huh, olisitko kohdellut rikasta ystävääsi yhtä töykeästi ja jättänyt kertomatta ETUKÄTEEN, että ruoka ei kuulu pakettiin?
Et siis kertonut mitään loman sisällöstä, et edes sitä että ruokaa ei saa ja pitää siivota itse ja sitten ihmettelet kun tämä tuli yllätyksenä toiselle osapuolelle?
Ihan normaalikäytäntö mökkivuokrauksessa. Ei varmaan tule mieleen kertoa erikseen jos toisilla on mökkilomia ollut, vaikkakin niissä tuetuissa on erilaiset systeemit. Niitä systeemejä taas ei voi tietää jos ei itse ole tuetulla lomalla ollut. Tai löytäähän ne netistä, mutta ei ole tarvetta asiaan tutustua. Ohis.
Herää kysymys, eikö köyhillä koskaan käy mielessä kysyä ”kuka tämän maksaa?” ”Mitä se maksaa.” tai ”kuuluuko se hintaan?” ?
Heille pitää aina erikseen kertoa, että tähän pitää sitten käyttää niitä omia rahoja, sieltä omasta lompakosta. Muuten se on niinkuin oletusarvo, että joku muu hoitaa sen laskun?
Jos pyydetään mukaan, niin oletusarvo on se, että pyytäjä maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointivaltio perustuu siihen, että yhetiskunnan jäsenet kokevat hyötyvänsä siitä riittävästi, jotta sen hyväosaisempi puolisko haluaa jatkaa sen maksamista. Kokemus on hyvin subjektiivinen asia ja hyvin paljon tunne- ja arvostuspuolen asia. Vaikka minulle kuinkä näyttäisit rätingit, että katso nyt, tuo Viitasaaren alikulkutunnelikin on minun käytettävissäni, koska maksoin siitä veroja, se ei lisää millään muotoa minun halukkuuttani elättää Toropaisen perhettä Kiimingissä, vaikka siellä on äidillä masennus ja isälläkin polvessa kolotusta. Sen sijaan, jos minun tililleni rapsahtaa se 95e/kk lapsilisää, minä
koen saavani jotain takaisin maksamistani veroista. Ymmärrätkö? Porvarit äänestävät aina, joten elättien ei kannata alkaa liian ahneiksi ja yrittää kurjistaa liikaa keskiluokkaa ja hyväosaisia.
Kaiken lisäksi hyvätuloisiin suhtaudutaan vihamielisesti. Sen sijaan että oltaisiin iloisia siitä, että Suomessa on mahdollista kouluttautua ja edetä hyväpalkkaisiin hommiin ja oltaisiin kiitollisia siitä, että joku suostuu ponnistelemaan vaikka veroja menee yli kaiken kohtuuden, tulee päälle vielä tämä vihamielisyys! Että kehtaakin joku pärjätä työelämässä ja tienata hyvin! Ihan niin kuin se olisi pois niiltä, jotka eivät ole valmiita siihen kaikkeen vaivannäköön, mitä se vaatii.
Joku luetteli pitkän listan yhteiskunnan palveluita, mitkä ovat kaikkien tavoitettavissa. Todellisuudessa keskituloiset käyttävät pitkälti yksityisiä lääkäriasemia, koska terveyskeskuksiin on vaikea päästä ja se mahdollisuus halutaan jättää niille, joilla ei kerta kaikkiaan ole varaa mennä yksityiselle. Monet saavat tarvittavat palvelut työterveyden kautta ja lapsetkin viedään yksityiselle, koska sairaan lapsen kanssa ei ole kiva jonotella jossain päivystyksessä. Samaten hammaslääkäripalvelut ostetaan yksityiseltä, koska kunnalliseen on vaikea päästä ja halutaan valita itselle mieluinen hammaslääkäri. Oikomahoidosta on ihan turha haaveillakin ainakaan Helsingissä, siihenkin meni useampi tuhat euroa.
Kyllä se julkinen puoli toimii sitten kun on ensin käynyt yksityisellä tutkimuksissa ja saanut lähetteen. Mutta jotain järjettömyyttä siinäkin on, että ei kelpaa ne yksityisen puolen kuvat. Kahteen kertaan minulle on tehty samat tutkimukset ensin yksityisellä ja sitten julkisella, jonkinlaista verorahojen tuhlausta tuokin, kun kovapalkkainen lääkäri tekee uudelleen tutkimuksen, jonka toinen kovapalkkainen lääkäri on tehnyt muutamaa päivää aiemmin ja kuvat on potilaalla mukana.
Nimenomaan. Kyllä on saatu nauttia ilmaisesta opiskelusta ja opintotuista, mutta on myös käytetty ne ja uhrattu useampi vuosi elämästä opiskeluun ja opiskeluaikaiseen köyhyyteen. Ja mitä tulee siihen terveydenhuoltoon, niin eihän keskituloinen terveysasemia rasita. Uusittaa työterveydessä reseptinsä ja käy yksityisillä lääkäreillä perheineen. Jos joku vakavampi tulee, niin sitten on sairaalakeikka, mutta vähiin se jää normikeskituloisella suomalaisen julkisen sektorin terveydenhuollon käyttö. Eikä siinä mitään, useimmat kolutetut hyväosaiset maksavat ihan suosiolla veroja ja elättävät ne polviklenkkaiset Toropaiset, mutta se vihamielisyys tosiaan ärsyttää ja jatkuvat lisävaatimukset. Köyhillä on tässä maassa paha asenneongelma, oikeuksia on, mutta ei velvollisuuksia ja saatuun tukee suhtaudutaan ylimielisesti, kelpaako. Leipäjonosta saa väärää ruokaa ja naapurin tarjoama ilmainen kylpyläreissukin oli paska, kun ei tarjottu kolmea lämmintä ateriaa siihen päälle ja omia huoneita.
No entä sitten ne kouluttautuneet köyhät, jotka ovat tosiaan uhranneet vuosia yliopistossa istumiseen ja eläneet myös sen opiskeluajan köyhyyden, ja ovat syystä tai toisesta myös myöhemmin elämässään köyhiä?
Onko köyhällä oikeus pitää huolta terveydestään? Nykyään on aika paljon tietoa saatavilla mm. ravinnon vaikutuksesta terveyteen. Köyhäkin voi valistaa itseään ja pyrkiä syömään mahdollisimman terveellisesti, varsinkin jos on joku perussairaus, johon ruokavaliolla on iso vaikutus.
Ja sitten toisaalta, jos ei ole oikeutta terveydestä huolehtimiseen, niin ei silloin varmaan edellytetä myös työkykyä, eihän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointivaltio perustuu siihen, että yhetiskunnan jäsenet kokevat hyötyvänsä siitä riittävästi, jotta sen hyväosaisempi puolisko haluaa jatkaa sen maksamista. Kokemus on hyvin subjektiivinen asia ja hyvin paljon tunne- ja arvostuspuolen asia. Vaikka minulle kuinkä näyttäisit rätingit, että katso nyt, tuo Viitasaaren alikulkutunnelikin on minun käytettävissäni, koska maksoin siitä veroja, se ei lisää millään muotoa minun halukkuuttani elättää Toropaisen perhettä Kiimingissä, vaikka siellä on äidillä masennus ja isälläkin polvessa kolotusta. Sen sijaan, jos minun tililleni rapsahtaa se 95e/kk lapsilisää, minä
koen saavani jotain takaisin maksamistani veroista. Ymmärrätkö? Porvarit äänestävät aina, joten elättien ei kannata alkaa liian ahneiksi ja yrittää kurjistaa liikaa keskiluokkaa ja hyväosaisia.
Kaiken lisäksi hyvätuloisiin suhtaudutaan vihamielisesti. Sen sijaan että oltaisiin iloisia siitä, että Suomessa on mahdollista kouluttautua ja edetä hyväpalkkaisiin hommiin ja oltaisiin kiitollisia siitä, että joku suostuu ponnistelemaan vaikka veroja menee yli kaiken kohtuuden, tulee päälle vielä tämä vihamielisyys! Että kehtaakin joku pärjätä työelämässä ja tienata hyvin! Ihan niin kuin se olisi pois niiltä, jotka eivät ole valmiita siihen kaikkeen vaivannäköön, mitä se vaatii.
Joku luetteli pitkän listan yhteiskunnan palveluita, mitkä ovat kaikkien tavoitettavissa. Todellisuudessa keskituloiset käyttävät pitkälti yksityisiä lääkäriasemia, koska terveyskeskuksiin on vaikea päästä ja se mahdollisuus halutaan jättää niille, joilla ei kerta kaikkiaan ole varaa mennä yksityiselle. Monet saavat tarvittavat palvelut työterveyden kautta ja lapsetkin viedään yksityiselle, koska sairaan lapsen kanssa ei ole kiva jonotella jossain päivystyksessä. Samaten hammaslääkäripalvelut ostetaan yksityiseltä, koska kunnalliseen on vaikea päästä ja halutaan valita itselle mieluinen hammaslääkäri. Oikomahoidosta on ihan turha haaveillakin ainakaan Helsingissä, siihenkin meni useampi tuhat euroa.
Kyllä se julkinen puoli toimii sitten kun on ensin käynyt yksityisellä tutkimuksissa ja saanut lähetteen. Mutta jotain järjettömyyttä siinäkin on, että ei kelpaa ne yksityisen puolen kuvat. Kahteen kertaan minulle on tehty samat tutkimukset ensin yksityisellä ja sitten julkisella, jonkinlaista verorahojen tuhlausta tuokin, kun kovapalkkainen lääkäri tekee uudelleen tutkimuksen, jonka toinen kovapalkkainen lääkäri on tehnyt muutamaa päivää aiemmin ja kuvat on potilaalla mukana.
Nimenomaan. Kyllä on saatu nauttia ilmaisesta opiskelusta ja opintotuista, mutta on myös käytetty ne ja uhrattu useampi vuosi elämästä opiskeluun ja opiskeluaikaiseen köyhyyteen. Ja mitä tulee siihen terveydenhuoltoon, niin eihän keskituloinen terveysasemia rasita. Uusittaa työterveydessä reseptinsä ja käy yksityisillä lääkäreillä perheineen. Jos joku vakavampi tulee, niin sitten on sairaalakeikka, mutta vähiin se jää normikeskituloisella suomalaisen julkisen sektorin terveydenhuollon käyttö. Eikä siinä mitään, useimmat kolutetut hyväosaiset maksavat ihan suosiolla veroja ja elättävät ne polviklenkkaiset Toropaiset, mutta se vihamielisyys tosiaan ärsyttää ja jatkuvat lisävaatimukset. Köyhillä on tässä maassa paha asenneongelma, oikeuksia on, mutta ei velvollisuuksia ja saatuun tukee suhtaudutaan ylimielisesti, kelpaako. Leipäjonosta saa väärää ruokaa ja naapurin tarjoama ilmainen kylpyläreissukin oli paska, kun ei tarjottu kolmea lämmintä ateriaa siihen päälle ja omia huoneita.
No entä sitten ne kouluttautuneet köyhät, jotka ovat tosiaan uhranneet vuosia yliopistossa istumiseen ja eläneet myös sen opiskeluajan köyhyyden, ja ovat syystä tai toisesta myös myöhemmin elämässään köyhiä?
Onko köyhällä oikeus pitää huolta terveydestään? Nykyään on aika paljon tietoa saatavilla mm. ravinnon vaikutuksesta terveyteen. Köyhäkin voi valistaa itseään ja pyrkiä syömään mahdollisimman terveellisesti, varsinkin jos on joku perussairaus, johon ruokavaliolla on iso vaikutus.
Ja sitten toisaalta, jos ei ole oikeutta terveydestä huolehtimiseen, niin ei silloin varmaan edellytetä myös työkykyä, eihän?
Korjaus: myöskään työkykyä.
Vierailija kirjoitti:
Sun lapsi kerjäsi jäätelötötteröä kummitädiltään? Oma äitini olisi hävennyt silmät päästään, jos olisin vierailta ihmisiltä (mukaan lukien kummitätini) alkanut mankumaan asioita. Oltiin todella rahattomia, mutta ei ikinä henkisesti noin köyhiä. Onneksi olkoon, olet selvästi kasvattamassa seuraavaa sukupolvea tukien varassa elelemään.
Kamalaa pyytää kummeiksi niin vieraita ihmisiä, että kokevat jäätelön pyytämisenkin kerjäämiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä siinäkin olisi niin vaikeaa laittaa 10 euroa kuukaudessa sivuun, että jouluna voi sitten itse ostaa sen kinkun ja muut ruoat? Olettaen, että perheellä olisi kuukaudessa 1000 euroa käytössä, niin säästämällä sen 10 euroa rahaa on käytössä 990 kuukaudessa. Sitten vaan asennoituu siihen, että rahaa on se kymppi vähemmän, mutta jouluna onkin 120 e jouluruokiin varattuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointivaltio perustuu siihen, että yhetiskunnan jäsenet kokevat hyötyvänsä siitä riittävästi, jotta sen hyväosaisempi puolisko haluaa jatkaa sen maksamista. Kokemus on hyvin subjektiivinen asia ja hyvin paljon tunne- ja arvostuspuolen asia. Vaikka minulle kuinkä näyttäisit rätingit, että katso nyt, tuo Viitasaaren alikulkutunnelikin on minun käytettävissäni, koska maksoin siitä veroja, se ei lisää millään muotoa minun halukkuuttani elättää Toropaisen perhettä Kiimingissä, vaikka siellä on äidillä masennus ja isälläkin polvessa kolotusta. Sen sijaan, jos minun tililleni rapsahtaa se 95e/kk lapsilisää, minä
koen saavani jotain takaisin maksamistani veroista. Ymmärrätkö? Porvarit äänestävät aina, joten elättien ei kannata alkaa liian ahneiksi ja yrittää kurjistaa liikaa keskiluokkaa ja hyväosaisia.
Kaiken lisäksi hyvätuloisiin suhtaudutaan vihamielisesti. Sen sijaan että oltaisiin iloisia siitä, että Suomessa on mahdollista kouluttautua ja edetä hyväpalkkaisiin hommiin ja oltaisiin kiitollisia siitä, että joku suostuu ponnistelemaan vaikka veroja menee yli kaiken kohtuuden, tulee päälle vielä tämä vihamielisyys! Että kehtaakin joku pärjätä työelämässä ja tienata hyvin! Ihan niin kuin se olisi pois niiltä, jotka eivät ole valmiita siihen kaikkeen vaivannäköön, mitä se vaatii.
Joku luetteli pitkän listan yhteiskunnan palveluita, mitkä ovat kaikkien tavoitettavissa. Todellisuudessa keskituloiset käyttävät pitkälti yksityisiä lääkäriasemia, koska terveyskeskuksiin on vaikea päästä ja se mahdollisuus halutaan jättää niille, joilla ei kerta kaikkiaan ole varaa mennä yksityiselle. Monet saavat tarvittavat palvelut työterveyden kautta ja lapsetkin viedään yksityiselle, koska sairaan lapsen kanssa ei ole kiva jonotella jossain päivystyksessä. Samaten hammaslääkäripalvelut ostetaan yksityiseltä, koska kunnalliseen on vaikea päästä ja halutaan valita itselle mieluinen hammaslääkäri. Oikomahoidosta on ihan turha haaveillakin ainakaan Helsingissä, siihenkin meni useampi tuhat euroa.
Kyllä se julkinen puoli toimii sitten kun on ensin käynyt yksityisellä tutkimuksissa ja saanut lähetteen. Mutta jotain järjettömyyttä siinäkin on, että ei kelpaa ne yksityisen puolen kuvat. Kahteen kertaan minulle on tehty samat tutkimukset ensin yksityisellä ja sitten julkisella, jonkinlaista verorahojen tuhlausta tuokin, kun kovapalkkainen lääkäri tekee uudelleen tutkimuksen, jonka toinen kovapalkkainen lääkäri on tehnyt muutamaa päivää aiemmin ja kuvat on potilaalla mukana.
Nimenomaan. Kyllä on saatu nauttia ilmaisesta opiskelusta ja opintotuista, mutta on myös käytetty ne ja uhrattu useampi vuosi elämästä opiskeluun ja opiskeluaikaiseen köyhyyteen. Ja mitä tulee siihen terveydenhuoltoon, niin eihän keskituloinen terveysasemia rasita. Uusittaa työterveydessä reseptinsä ja käy yksityisillä lääkäreillä perheineen. Jos joku vakavampi tulee, niin sitten on sairaalakeikka, mutta vähiin se jää normikeskituloisella suomalaisen julkisen sektorin terveydenhuollon käyttö. Eikä siinä mitään, useimmat kolutetut hyväosaiset maksavat ihan suosiolla veroja ja elättävät ne polviklenkkaiset Toropaiset, mutta se vihamielisyys tosiaan ärsyttää ja jatkuvat lisävaatimukset. Köyhillä on tässä maassa paha asenneongelma, oikeuksia on, mutta ei velvollisuuksia ja saatuun tukee suhtaudutaan ylimielisesti, kelpaako. Leipäjonosta saa väärää ruokaa ja naapurin tarjoama ilmainen kylpyläreissukin oli paska, kun ei tarjottu kolmea lämmintä ateriaa siihen päälle ja omia huoneita.
No entä sitten ne kouluttautuneet köyhät, jotka ovat tosiaan uhranneet vuosia yliopistossa istumiseen ja eläneet myös sen opiskeluajan köyhyyden, ja ovat syystä tai toisesta myös myöhemmin elämässään köyhiä?
Onko köyhällä oikeus pitää huolta terveydestään? Nykyään on aika paljon tietoa saatavilla mm. ravinnon vaikutuksesta terveyteen. Köyhäkin voi valistaa itseään ja pyrkiä syömään mahdollisimman terveellisesti, varsinkin jos on joku perussairaus, johon ruokavaliolla on iso vaikutus.
Ja sitten toisaalta, jos ei ole oikeutta terveydestä huolehtimiseen, niin ei silloin varmaan edellytetä myös työkykyä, eihän?
Heissä on jotain VIKAA ja siksi heidän tutkintoaan ja ponnistelujaan ei tarvitse arvostaa. Eihän yhteiskunta halua heitä osaksi yhteiskuntaa, joten heitä on ihan ok sättiä epäonnistuneiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatus alkoi nopeasti tuntumaan virheeltä. Lapset olivat tyytymättömiä siihen, että täytyi nukkua lisävuoteilla isossa tupakeittiössä. Myös se, että ruoka valmistettiin omassa keittiössä, oli yllätys koko perheelle, joka saapui paikalle ilman mitään ruokatarvikkeita.
No huh huh, olisitko kohdellut rikasta ystävääsi yhtä töykeästi ja jättänyt kertomatta ETUKÄTEEN, että ruoka ei kuulu pakettiin?
Et siis kertonut mitään loman sisällöstä, et edes sitä että ruokaa ei saa ja pitää siivota itse ja sitten ihmettelet kun tämä tuli yllätyksenä toiselle osapuolelle?
Ihan normaalikäytäntö mökkivuokrauksessa. Ei varmaan tule mieleen kertoa erikseen jos toisilla on mökkilomia ollut, vaikkakin niissä tuetuissa on erilaiset systeemit. Niitä systeemejä taas ei voi tietää jos ei itse ole tuetulla lomalla ollut. Tai löytäähän ne netistä, mutta ei ole tarvetta asiaan tutustua. Ohis.
Herää kysymys, eikö köyhillä koskaan käy mielessä kysyä ”kuka tämän maksaa?” ”Mitä se maksaa.” tai ”kuuluuko se hintaan?” ?
Heille pitää aina erikseen kertoa, että tähän pitää sitten käyttää niitä omia rahoja, sieltä omasta lompakosta. Muuten se on niinkuin oletusarvo, että joku muu hoitaa sen laskun?
Jos pyydetään mukaan, niin oletusarvo on se, että pyytäjä maksaa.
Hyvä tietää. En ikinä enää pyydä koskaan ketään mukaan minnekään ellen varmasti tiedä kykeneväni maksamaan kaiken.
t. yksi köyhä ja jatkossa myös erakoituva yksinelävä
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinäkin olisi niin vaikeaa laittaa 10 euroa kuukaudessa sivuun, että jouluna voi sitten itse ostaa sen kinkun ja muut ruoat? Olettaen, että perheellä olisi kuukaudessa 1000 euroa käytössä, niin säästämällä sen 10 euroa rahaa on käytössä 990 kuukaudessa. Sitten vaan asennoituu siihen, että rahaa on se kymppi vähemmän, mutta jouluna onkin 120 e jouluruokiin varattuna.
Se on tosi kivaa olettaa paljonko jollain on käytössä. Minäkin oletan, että sinun palkkasi on 25 000 euroa kuussa ja voit hyvin laittaa siitä sivuun 24 500 euroa. Hyvinhän sillä 500 eurolla pärjää.
Tosiasia kun on se, että kaikki on loppu ja me viimeiset eurot menevät maitoon tai perunoihin ja pari päivää kitistellään ilman ennen kuin tulee lisää rahaa. Siksi sitä ylimääräistä kymppiä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointivaltio perustuu siihen, että yhetiskunnan jäsenet kokevat hyötyvänsä siitä riittävästi, jotta sen hyväosaisempi puolisko haluaa jatkaa sen maksamista. Kokemus on hyvin subjektiivinen asia ja hyvin paljon tunne- ja arvostuspuolen asia. Vaikka minulle kuinkä näyttäisit rätingit, että katso nyt, tuo Viitasaaren alikulkutunnelikin on minun käytettävissäni, koska maksoin siitä veroja, se ei lisää millään muotoa minun halukkuuttani elättää Toropaisen perhettä Kiimingissä, vaikka siellä on äidillä masennus ja isälläkin polvessa kolotusta. Sen sijaan, jos minun tililleni rapsahtaa se 95e/kk lapsilisää, minä
koen saavani jotain takaisin maksamistani veroista. Ymmärrätkö? Porvarit äänestävät aina, joten elättien ei kannata alkaa liian ahneiksi ja yrittää kurjistaa liikaa keskiluokkaa ja hyväosaisia.
Kaiken lisäksi hyvätuloisiin suhtaudutaan vihamielisesti. Sen sijaan että oltaisiin iloisia siitä, että Suomessa on mahdollista kouluttautua ja edetä hyväpalkkaisiin hommiin ja oltaisiin kiitollisia siitä, että joku suostuu ponnistelemaan vaikka veroja menee yli kaiken kohtuuden, tulee päälle vielä tämä vihamielisyys! Että kehtaakin joku pärjätä työelämässä ja tienata hyvin! Ihan niin kuin se olisi pois niiltä, jotka eivät ole valmiita siihen kaikkeen vaivannäköön, mitä se vaatii.
Joku luetteli pitkän listan yhteiskunnan palveluita, mitkä ovat kaikkien tavoitettavissa. Todellisuudessa keskituloiset käyttävät pitkälti yksityisiä lääkäriasemia, koska terveyskeskuksiin on vaikea päästä ja se mahdollisuus halutaan jättää niille, joilla ei kerta kaikkiaan ole varaa mennä yksityiselle. Monet saavat tarvittavat palvelut työterveyden kautta ja lapsetkin viedään yksityiselle, koska sairaan lapsen kanssa ei ole kiva jonotella jossain päivystyksessä. Samaten hammaslääkäripalvelut ostetaan yksityiseltä, koska kunnalliseen on vaikea päästä ja halutaan valita itselle mieluinen hammaslääkäri. Oikomahoidosta on ihan turha haaveillakin ainakaan Helsingissä, siihenkin meni useampi tuhat euroa.
Kyllä se julkinen puoli toimii sitten kun on ensin käynyt yksityisellä tutkimuksissa ja saanut lähetteen. Mutta jotain järjettömyyttä siinäkin on, että ei kelpaa ne yksityisen puolen kuvat. Kahteen kertaan minulle on tehty samat tutkimukset ensin yksityisellä ja sitten julkisella, jonkinlaista verorahojen tuhlausta tuokin, kun kovapalkkainen lääkäri tekee uudelleen tutkimuksen, jonka toinen kovapalkkainen lääkäri on tehnyt muutamaa päivää aiemmin ja kuvat on potilaalla mukana.
Nimenomaan. Kyllä on saatu nauttia ilmaisesta opiskelusta ja opintotuista, mutta on myös käytetty ne ja uhrattu useampi vuosi elämästä opiskeluun ja opiskeluaikaiseen köyhyyteen. Ja mitä tulee siihen terveydenhuoltoon, niin eihän keskituloinen terveysasemia rasita. Uusittaa työterveydessä reseptinsä ja käy yksityisillä lääkäreillä perheineen. Jos joku vakavampi tulee, niin sitten on sairaalakeikka, mutta vähiin se jää normikeskituloisella suomalaisen julkisen sektorin terveydenhuollon käyttö. Eikä siinä mitään, useimmat kolutetut hyväosaiset maksavat ihan suosiolla veroja ja elättävät ne polviklenkkaiset Toropaiset, mutta se vihamielisyys tosiaan ärsyttää ja jatkuvat lisävaatimukset. Köyhillä on tässä maassa paha asenneongelma, oikeuksia on, mutta ei velvollisuuksia ja saatuun tukee suhtaudutaan ylimielisesti, kelpaako. Leipäjonosta saa väärää ruokaa ja naapurin tarjoama ilmainen kylpyläreissukin oli paska, kun ei tarjottu kolmea lämmintä ateriaa siihen päälle ja omia huoneita.
No entä sitten ne kouluttautuneet köyhät, jotka ovat tosiaan uhranneet vuosia yliopistossa istumiseen ja eläneet myös sen opiskeluajan köyhyyden, ja ovat syystä tai toisesta myös myöhemmin elämässään köyhiä?
Onko köyhällä oikeus pitää huolta terveydestään? Nykyään on aika paljon tietoa saatavilla mm. ravinnon vaikutuksesta terveyteen. Köyhäkin voi valistaa itseään ja pyrkiä syömään mahdollisimman terveellisesti, varsinkin jos on joku perussairaus, johon ruokavaliolla on iso vaikutus.
Ja sitten toisaalta, jos ei ole oikeutta terveydestä huolehtimiseen, niin ei silloin varmaan edellytetä myös työkykyä, eihän?
Jos se koulutus ei työllistä, niin aina voi opiskella paremman tutkinnon. Turha jäädä tuleen makaamaan ja valittamaan.
Tuttavani (eläkeläinen) kutoo koko vuoden sukkia, mitkä sitten myy joulun alla eri myyjäisissä. Lisäksi hän tekee ystävänsä kanssa piparkakkutaloja, kuivakakkuja, joulukoristeita yms. Suurin osa käy kaupaksi (esim villasukat loppuvat aina) ja rahaa tulee parikin tonnia sen n kuukauden sesongin aikana. Joo, vaatii työtä ja myös sorminäppäryyttä, mutta tuskin kaikki pienituloiset ovat invalideja, joiden kädentaidot ovat nolla. Ihmisiä ei vain kiinnosta leipoa öisin ja seisoa myymässä päivisin kun helpommallakin raha tulee ja voi valittaa miten mihinkään ylimääräiseen ei ole rahaa ja voisiko joku ostaa sen kinkun.
Köyhällä ei ihan järjettömiä mahdollisuuksia ole kokeilla sitä sun tätä. Voi olla, että se yksi yrityskerta vei jo miinukselle, eikä toista mahdollisuutta tule.