Lue keskustelun säännöt.
Voisitteko te keskituloiset lopettaa jatkuvan humble bragin köyhiä kavereita kohtaan ja auttaa jotenkin konkreettisesti
29.12.2020 |
Olen pienituloinen, samoin mun mies. Vuosien varrella ollut paljon työttömyyttä, pitkiä sairaslomia, lomautuksia, parhaimmillaankin lyhyitä pätkätöitä. Tää vuosi on ollut tosi paha, perheen teinitkään eivät saaneet kesätöitä ja mä työttömänä, mies lomautettuna suurimman osan ajasta. Osalla kavereista menee hyvin, molemmat sekä mies että nainen töissä, hyvät työpaikat, on sairaanhoitajia, diplomi-insinöörejä, yrittäjiä jne. Olen niin totaalisen kyllästynyt näiden hyvin toimeentulevien kavereiden humble bragiin ja typeriin hyväntahtoisiin neuvoihin ja "auttamisiin".
Esimerkiksi tänä joulun alla valitin kavereille, että meillä on rahat tosi vähissä ja vaikea ostaa lapsille (4 eri ikäistä) lahjat, samoin jouluruuat. Vastaukset oli tähän tyyliin "me ostetaan lahjat aina alesta joulun jälkeen/ meillä on tänä vuonna kasvissyöjä joulu niin tulee halvaksi / no riisipuuro ja juurekset ei paljoa maksa jne. Kukaan ei esim ehdottanut, että voidaan ostaa teille joulukinkku yms käytännön apua. Yhdelle kaverille kerroin että meidän joulusuunnitelmissa on vaan katsoa Netflixia ja HBO:ta, johon kaveri kommentoi että he eivät periaatteessa maksa mistään netti TV:stä kun katsovat vaan ilmaisia. Joo helppo heidän kun taloudessa on vain kaksi aikuista! Mutta kun on eri-ikäisiä lapsia ja teinejä ei riitä joku YLE areena.
Vielä yksi esimerkki. Viime kesänä olin nuorimmaisen ja kummitätinsä kanssa Kaivopuisto piknikillä. 7-vuotias kysyi kummitädiltä että voisiko ostaa jäätelö tötterön. Eiköhän kaveri alkanut selittään mun 7 vuotiaalle kuinka monta litraa jäätelöä saa sillä hinnalla ja sitten etsittiin varmaan 15 min ajan jotain lähikauppaa, mistä tyttö sai Pirkka tuutin. Ei vaan voinut yhden kerran ostaa tytölle sitä oikeaa jäätelötötteröä vaan piti alkaa esitelmöimään rahan arvoista ikään kuin minä en tietäisi.
Kommentit (3077)
Vierailija kirjoitti:
Silmiinpistävää näissä tämänkin palstan köyhyyskeskusteluissa on se, että suurin osa tarjoaa ratkaisuksi ohjeita miten selviydytään köyhänä. Käytännössä tämä tarkoittaa eri tavoilla säästämistä. Aika harva tarjoaa ratkaisuksi sitä, että miten köyhyydestä pääsisi pois. Tässäkään en tarkoita, että köyhän pitäisi 'säästää' itsensä rikkaaksi, vaan sitä, että miten lisätään tuloja. Ainoa varmasti toimiva tie pois köyhyydestä, on tuottaa jotain sellaista lisähyvinvointia yhteiskuntaan josta joku on valmis markkinaehtoisesti maksamaan. Tämä on ainoa keino, joten kannattaisi päättäjiltäkin toivoa sellaisia ratkaisuja, joilla ihmiset voivat työllistyä ja tehdä _jotain_ omien olojensa parantamiseksi, eivätkä olla valtion orjina sosiaalialmuja odotellessa.
Kaikki tietävät sen keinon jo, ja se on suurimmalle osalle palkkatyön saaminen. Siinä vaan ei ole mitään uutta tietoa - kaikki tietävät jo, että riittävän hyvä palkka auttaa pois köyhyydestä. Nyt on tullut uutena ideana se, että köyhä laittaisi rahojaan mahdollisimman paljon sijoituksiin tinkien jopa lähimmäistensä hyvinvoinnista sen sijoittamisen vuoksi (onhan täällä mainittu turhaksi humputukseksi jopa isovanhemman tapaaminen ja lapsen joululahjat).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naurattaa miten jotkut kuvittelevat, että joistain itse näperrellyistä koruista tai korteista saa rahaa. Tai siis voittoa.
Täytyy olla jonkinmoinen taiteilija ja verkostot.
Tekotarpeet maksavat senverran, että eivät kata hävikkiä. Jos teet kymmenen korua tms. ja kolme menee kaupaksi jollain ihmeellä niin häviät rahallisesti.
Vaivasta puhumattakaan vaikka tietysti köyhällä nyt ei ole muuta kuin aikaa. D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina löytyy syitä, miksi toimeentulotuella oleva ei voi mennä töihin tai tehdä yhtään mitään. Ikinä ei ole metsiä, ei metsissä marjoja, kukaan ei hae ja tuo ja kerro missä marjat ja kanna marjoja valmiiksi torille myytäväksi.
Ei voi tehdä itse villasukkia, koska selkä on leikattu. Kaikkea muuta voi tehdä, jos joku muu maksaa, muttei mitään mistä joku voisi maksaa palkkaa. Ei voi askarrella korvakoruja. Ei voi tehdä kävyistä joulukoristeita myytäväksi. Se kun tarkoittaa, että pitäisi kotoa liikkua johonkin.
Autoon on varaa, muttei voi ajaa taksia, uberia, woltia foodoraa tms, jolloin tulisi täytettä edes cv:seen. Ei voi ilmaiseksi opetella koodaamaan, vaikka ei tarvitsisi poistua kotoa. Sormet ei taivu näppäimistölle, ellei kyse ole vauva.fistä.
Ei voi opiskella avoimessa yliopistossa ilmaiseksi, koska voisi saada tietoa/osaamista. Kun opettaja ei tule kotiin opettamaan ja vaikka tehtäisiin etänä, niin ei ole varaa kynään. Valtion pitäisi tuoda kotiin kynä ja kumi. Koska kauppa on liian kaukana eikä sinne ole varaa mennä eikä kynään varsinkaan ole varaa. Eikä voi roskalava-ryhmään facebookissa voi laittaa ilmoitusta, että tarttis opiskeluvälineitä, koska tuntemattomat ihmiset on epäilyttäviä. Eihän se nyt käy. Mieluummin toimeentulotuki ja köyhänä eläkkeellä.
Sen sijaan on varaa lapsiin, lemmikeihin yms muuhun, mikä ei tuota mitään.
Ei voi hoitaa rahasta toisten lapsia tai toisten lemmikkejä, kun ei voi sitten luopua niistä toisten lemmikeistä, kun niihin niin kiintyy parissa päivässä.
Ei voi keksiä palveluita, esimerkiksi tarjoutua kesällä maalaamaan naapurin aidan, vaikka se ostaisi maalit ja kaiken valmiiksi, koska netflix-sarja menee ohi. Ei voi olla kenenkään kodinhoitaja, koiran ulkoiluttaja, ikkunanpesijä, lumien luoja, ei mitään. Siihen kun vaaditaan yliopistotutkinto.
Ei voi koronan aikana hakea s-ryhmään keräämään niitä asiakkaiden ostoksia, jos on omasta työstä lomautettu. Se kun on liian vaikeaa työtä.
Kai te ymmärrätte, että tuet ei tule olemaan ikuisia? Suomen valtio on ottanut hurjasti velkaa, eli leikkauksia on tulossa tukiin. Samalla yrityksiä tulee menemään joukolla konkurssiin eli lisää työttömyyttä. Kuka niitä veroja maksaa?
Suomen talous tulee kyykkäämään huolella ja se heijastuu kaikkiin, jotka elävät tuilla. Asenteet kovenee, kun taloudellinen tilanne huononee eikä he, jotka veroja pystyy maksamaan, halua niitä maksaa. He voi viedä sen koulutuksensa ja osaamisensa vaikka Saksaan, jonka talous vetää.
Kannattaa tosiaan vielä valitella ettei ole suoratoistopalveluun varaa, koska esim. 10v päästä saattaa olla asunnoton. On tuolloin muutakin valitettavaa.
Sanon tämän kaiken pienituloisena, jolla ei ole säästöjä. Kouluttaudun, haen uusia työpaikkoja, opettelen uusia asioita. Ja kyllä, olen askarrellut ja myynyt tavaroita. Esimerkiksi kerännyt tammenterhoja, istuttanut purkkeihin ja myynyt taimia ihmisille, mitä tahansa, josta tulee pari euroa. Kaikki tuo on kotiinpäin.
Hahhah. Minä en ainakaan hoida lemminkkejä, koska inhoan niitä, varsinkin koiria. En marjasta, koska en tykkää sellaisesta hommasta. En neulo villasukkia, koska olen aina inhonnut käsitöitä. En askartele korvakoruja, koska en osaa eikä kiinnosta opetella. En tee kävyistä kuusenkoristeita myytäväksi, koska askarteluni näyttävät yhtä huonoilta kuin lasten askartelut ja inhoan muutenkin askartelua. (Ja sivumennen sanoen ei kukaan halua ostaa jotain askarreltuja käpykoristeita, kun uusia saa pilkkahinnalla, ja mieluummin ihmiset ostavat oikeasti hienoja käsityöläisiltä, mikäli itse tehtyjä haluavat.) Enkä maalaa naapurin aitaa, koska ei kiinnosta - maalatkoon itse. Samoin en myöskään pese toisten ikkunoita tai hoida muiden kotia - inhoan kotitöitä niin paljon, että riittää kun hoidan omani.
Oikeastaan ainoa tuosta listastasi, mitä voisin tehdä, on avoimen yliopiston opinnot. Mutta en kyllä sieltä valitsisi hyötynäkökulmasta niitä työllistymisen kannalta hyödyllisiä, vaan ottaisin oman kiinnostukseni mukaan kursseja, vähät siitä, onko niistä hyötyä.
Teen elämässäni muita asioita. Ärsyttääkö?
Minäkin tykkään pitää verorahani itselläni, ärsyttääkö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatus alkoi nopeasti tuntumaan virheeltä. Lapset olivat tyytymättömiä siihen, että täytyi nukkua lisävuoteilla isossa tupakeittiössä. Myös se, että ruoka valmistettiin omassa keittiössä, oli yllätys koko perheelle, joka saapui paikalle ilman mitään ruokatarvikkeita.
No huh huh, olisitko kohdellut rikasta ystävääsi yhtä töykeästi ja jättänyt kertomatta ETUKÄTEEN, että ruoka ei kuulu pakettiin?
Et siis kertonut mitään loman sisällöstä, et edes sitä että ruokaa ei saa ja pitää siivota itse ja sitten ihmettelet kun tämä tuli yllätyksenä toiselle osapuolelle?
Mistä se köyhä kuvittelee ruuan tipahtavan eteen mökkilomalla?
Varmaan jos toinen osapuoli ilmaisee, että tarjoamme teille kylpyläloman, niin ajattelee siihen kuuluvan ruoan myös. On äärimmäisen tärkeää kertoa köyhälle etenkin ruokapuolesta. Köyhäkkähän ei välttämättä ole kuin kotikaapin ruokavarasto ja tili tyhjä. Kun oltetaan, että tarjoajan ei tarvitse tietää, niin miksi oletetaan, että köyhän pitäisi tietää?
Miksi ihmeessä köyhä ei voi avata suutaan ja kysyä? Köyhälle pitää näköjään kaikki kantaa eteen. Vastauksista lähtien. Mihinkään ei riitä oma-aloitteisuus. Luulevatko he ihan oikeasti, että jos heille ei suoraan joku ilmaise, että tämä ei sitten ole ilmaista, kaikki on heille ilmaista?
Mikä vaikeus se olisi isännillä ollut kertoa kun tämän lomahuoneiston käytön tarjosivat myös mikä on siellä ruoka- ja siivoussysteemi? Sehän oli heidän huoneisto ja heidän säännöt.
Heidän asiahan oli kertoa eikä sitten jälkeenpäin 7hmetellä ja taivastwk0lla kun eivät taas sitäkään ymmärtäneet, voi voi.Eikö yleensä se jolla se tieto jo etukäteen on kerro
tietämättömälle? Tietämätön ei välttämättä osaa kysyä.
Tämä periaate mielestäni toimii ihan samoin niin köyhän kuin rikkaankin kohdalla.
Ihan turhaa tässäkin tehdä asetelmaa fiksu (antelias) rikas/tyhmä (ahne) köyhä.
Jos ovat ystäviä niin eikö tiennyt etukäteen, että tämä systeemi saattaa olla tälle köyhälle perheelle outo. Ja varmista etukäteen.
Ettei nolostuta heitä tai tule vaivaantunuttava tunnelmaa lomalla.
Toisilla ihmisillä on selkeästi selkärangassa tämä ” kukaan ei kerrtonut minulle” asenne.
Miten luulet, että nämä jotka tietävät asioista saavat tiedot itselleen?
Dadaa. He ottavat selvää asioista. He eivät oleta, että muut kertovat kaiken. He tutkisivat, kysyvät, lukevat. Ottavat itse selvää.
Tässäkin mökkitapauksessa tarjoaja oli ottanut selvää. Hän tilasi, lähetti ja kertoi ja vastaanottaja vaan oli ja kulutti, koska ”kukaan ei kertonut”, että ei kuulunut hintaan ja nyt sitten lahjoittaja on muka pahis, koska asetti toisen ehkä noloon tilanteeseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatus alkoi nopeasti tuntumaan virheeltä. Lapset olivat tyytymättömiä siihen, että täytyi nukkua lisävuoteilla isossa tupakeittiössä. Myös se, että ruoka valmistettiin omassa keittiössä, oli yllätys koko perheelle, joka saapui paikalle ilman mitään ruokatarvikkeita.
No huh huh, olisitko kohdellut rikasta ystävääsi yhtä töykeästi ja jättänyt kertomatta ETUKÄTEEN, että ruoka ei kuulu pakettiin?
Et siis kertonut mitään loman sisällöstä, et edes sitä että ruokaa ei saa ja pitää siivota itse ja sitten ihmettelet kun tämä tuli yllätyksenä toiselle osapuolelle?
Ajatus oli kaunis, mutta käytännössä ei toiminut. Ymmärrän hyvin lasten pitkästymisen ja ahdistuksen. Ehkä niiden lasten vanhempienkin.
Ensinnäkin 7 eri ikäistä henkilöä kahdestaeri perheestä samassa huoneistossa tuntuu aikuisenakin ahdistavalta. Et kertonut kuinka iso tuo huoneisto oli, mutta aika iso olisi pitänyt olla, ettei olla kuin sillit suolassa.
Lapset nukkuivat varavuoteissa keittokomerossa. Oletan, että kun aamupalaa alettiin tehdä joutuivat lähtemään siitä tilasta pois.
Oletan, että kun olivat itsekseen siinä tuetulla lomalla niin oli aikuisille oma huone ja lapsille oma. Tai ainakin joku oma tila missä omat vuoteet. Joissa sai nukkua rauhassa.
Tuossa minusta olisi ollut rasittavaa olla pienessä tilassa suurella porukalla. Ja vielä kun se nimenomaan oli muiden huoneisto, siinä piti olla muiden säännöillä.Ruokailusta vielä. Jos tosiaan olivat pienissä rahoissa niin ruokaa oli ostettu ehkä liian vähän. Teidän ruokaa ei oikein voinut vapaasti, ymmärrettävästi, syödä ja apset ovat yleensä nälkäisiä ja kylpylässä tulee nälkä.
Ei ole lasten vika jos kokivat, että täysihoito tuetulla lomalla jossa sai vatsat täyteen ja syödä vielä monipuolisesti jälkiruokineen niin tuntui itse kokattu varoen otettava koko viikon samassa pöydässä syöty arkiruoka hiukan erilaiselta.Lapsille tuo tilanne oli aivan eri kuin aikuisille. Varsinkin jos oli etukäteen odottaneet jotain muuta. Tuo on totta, lapsille olisi pitänyt etukäteen kertoa, että nyt toimitaan toisin.
Muuhun puuttumatta tupakeittiö ei yleensä ole keittokomero vaan isompi oleskeluhuone, jossa on keittonurkkaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silmiinpistävää näissä tämänkin palstan köyhyyskeskusteluissa on se, että suurin osa tarjoaa ratkaisuksi ohjeita miten selviydytään köyhänä. Käytännössä tämä tarkoittaa eri tavoilla säästämistä. Aika harva tarjoaa ratkaisuksi sitä, että miten köyhyydestä pääsisi pois. Tässäkään en tarkoita, että köyhän pitäisi 'säästää' itsensä rikkaaksi, vaan sitä, että miten lisätään tuloja. Ainoa varmasti toimiva tie pois köyhyydestä, on tuottaa jotain sellaista lisähyvinvointia yhteiskuntaan josta joku on valmis markkinaehtoisesti maksamaan. Tämä on ainoa keino, joten kannattaisi päättäjiltäkin toivoa sellaisia ratkaisuja, joilla ihmiset voivat työllistyä ja tehdä _jotain_ omien olojensa parantamiseksi, eivätkä olla valtion orjina sosiaalialmuja odotellessa.
Tässäkin ketjussa USEITA sivuja keskusteluja lisätulojen saamisesta.
Ei vain kelpaa kun niillä "ei tule miljonääriksi päivässä"...
Ei, urpo - niitä sijoitusvinkkejä on kritisoitu muista syistä. Jos köyhällä on mahdollisuus sijoittaa ja tienata jonkin ajan sisällä sijoituksellaan vaikka 0,50 euroa tai vähemmän (miinut verot), niin kun ottaa huomioon, että mahdollisuus on myös menettää se raha, niin minusta ei kuulosta ihan hirveän järkevältä se, että köyhä alkaa sijoittaa viimeisiä killinkejään - eikä varsinkaan se, että alkaisi tinkiä muusta elämisestä sijoittamisen vuoksi. Ei sellainen kannata hyvätuloisenkaan kohdalla - se, että alkaa nähdä koko muun elämän "turhana" ja kaiken vaan "kulueränä", ja lopulta harmittaa kaikki hankinnat, kun ne ovat "sijoittamisesta pois" - tästähän joku antoi esimerkin. Tuollainen ei ole tervettä. Ja köyhän kohdalla rahan säästäminen itselle voi hyvinkin olla fiksumpi ratkaisu kuin epävarma sijoittaminen. Niistä riskeistä vaan ei puhuta, tai sitten ne on kuitattu jollain "aina on riskejä, jopa työmatkalla voi kuolla, ja sijoittamisen riskit minimoidaan sillä, että sijoitetaan enemmän ja useisiin kohteisiin". Sijoitusvinkit köyhille ovat ihan oikeasti epäörealistista haihattelua. Toki sitä saa harrastaa, jos on sijoittamisesta erityisen kiinnostunut, mutta järjetöntä esittää se patenttiratkaisuna kenelle tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina löytyy syitä, miksi toimeentulotuella oleva ei voi mennä töihin tai tehdä yhtään mitään. Ikinä ei ole metsiä, ei metsissä marjoja, kukaan ei hae ja tuo ja kerro missä marjat ja kanna marjoja valmiiksi torille myytäväksi.
Ei voi tehdä itse villasukkia, koska selkä on leikattu. Kaikkea muuta voi tehdä, jos joku muu maksaa, muttei mitään mistä joku voisi maksaa palkkaa. Ei voi askarrella korvakoruja. Ei voi tehdä kävyistä joulukoristeita myytäväksi. Se kun tarkoittaa, että pitäisi kotoa liikkua johonkin.
Autoon on varaa, muttei voi ajaa taksia, uberia, woltia foodoraa tms, jolloin tulisi täytettä edes cv:seen. Ei voi ilmaiseksi opetella koodaamaan, vaikka ei tarvitsisi poistua kotoa. Sormet ei taivu näppäimistölle, ellei kyse ole vauva.fistä.
Ei voi opiskella avoimessa yliopistossa ilmaiseksi, koska voisi saada tietoa/osaamista. Kun opettaja ei tule kotiin opettamaan ja vaikka tehtäisiin etänä, niin ei ole varaa kynään. Valtion pitäisi tuoda kotiin kynä ja kumi. Koska kauppa on liian kaukana eikä sinne ole varaa mennä eikä kynään varsinkaan ole varaa. Eikä voi roskalava-ryhmään facebookissa voi laittaa ilmoitusta, että tarttis opiskeluvälineitä, koska tuntemattomat ihmiset on epäilyttäviä. Eihän se nyt käy. Mieluummin toimeentulotuki ja köyhänä eläkkeellä.
Sen sijaan on varaa lapsiin, lemmikeihin yms muuhun, mikä ei tuota mitään.
Ei voi hoitaa rahasta toisten lapsia tai toisten lemmikkejä, kun ei voi sitten luopua niistä toisten lemmikeistä, kun niihin niin kiintyy parissa päivässä.
Ei voi keksiä palveluita, esimerkiksi tarjoutua kesällä maalaamaan naapurin aidan, vaikka se ostaisi maalit ja kaiken valmiiksi, koska netflix-sarja menee ohi. Ei voi olla kenenkään kodinhoitaja, koiran ulkoiluttaja, ikkunanpesijä, lumien luoja, ei mitään. Siihen kun vaaditaan yliopistotutkinto.
Ei voi koronan aikana hakea s-ryhmään keräämään niitä asiakkaiden ostoksia, jos on omasta työstä lomautettu. Se kun on liian vaikeaa työtä.
Kai te ymmärrätte, että tuet ei tule olemaan ikuisia? Suomen valtio on ottanut hurjasti velkaa, eli leikkauksia on tulossa tukiin. Samalla yrityksiä tulee menemään joukolla konkurssiin eli lisää työttömyyttä. Kuka niitä veroja maksaa?
Suomen talous tulee kyykkäämään huolella ja se heijastuu kaikkiin, jotka elävät tuilla. Asenteet kovenee, kun taloudellinen tilanne huononee eikä he, jotka veroja pystyy maksamaan, halua niitä maksaa. He voi viedä sen koulutuksensa ja osaamisensa vaikka Saksaan, jonka talous vetää.
Kannattaa tosiaan vielä valitella ettei ole suoratoistopalveluun varaa, koska esim. 10v päästä saattaa olla asunnoton. On tuolloin muutakin valitettavaa.
Sanon tämän kaiken pienituloisena, jolla ei ole säästöjä. Kouluttaudun, haen uusia työpaikkoja, opettelen uusia asioita. Ja kyllä, olen askarrellut ja myynyt tavaroita. Esimerkiksi kerännyt tammenterhoja, istuttanut purkkeihin ja myynyt taimia ihmisille, mitä tahansa, josta tulee pari euroa. Kaikki tuo on kotiinpäin.
Hahhah. Minä en ainakaan hoida lemminkkejä, koska inhoan niitä, varsinkin koiria. En marjasta, koska en tykkää sellaisesta hommasta. En neulo villasukkia, koska olen aina inhonnut käsitöitä. En askartele korvakoruja, koska en osaa eikä kiinnosta opetella. En tee kävyistä kuusenkoristeita myytäväksi, koska askarteluni näyttävät yhtä huonoilta kuin lasten askartelut ja inhoan muutenkin askartelua. (Ja sivumennen sanoen ei kukaan halua ostaa jotain askarreltuja käpykoristeita, kun uusia saa pilkkahinnalla, ja mieluummin ihmiset ostavat oikeasti hienoja käsityöläisiltä, mikäli itse tehtyjä haluavat.) Enkä maalaa naapurin aitaa, koska ei kiinnosta - maalatkoon itse. Samoin en myöskään pese toisten ikkunoita tai hoida muiden kotia - inhoan kotitöitä niin paljon, että riittää kun hoidan omani.
Oikeastaan ainoa tuosta listastasi, mitä voisin tehdä, on avoimen yliopiston opinnot. Mutta en kyllä sieltä valitsisi hyötynäkökulmasta niitä työllistymisen kannalta hyödyllisiä, vaan ottaisin oman kiinnostukseni mukaan kursseja, vähät siitä, onko niistä hyötyä.
Teen elämässäni muita asioita. Ärsyttääkö?
Minäkin tykkään pitää verorahani itselläni, ärsyttääkö?
Ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naurattaa miten jotkut kuvittelevat, että joistain itse näperrellyistä koruista tai korteista saa rahaa. Tai siis voittoa.
Täytyy olla jonkinmoinen taiteilija ja verkostot.
Tekotarpeet maksavat senverran, että eivät kata hävikkiä. Jos teet kymmenen korua tms. ja kolme menee kaupaksi jollain ihmeellä niin häviät rahallisesti.
Vaivasta puhumattakaan vaikka tietysti köyhällä nyt ei ole muuta kuin aikaa. D
Naurattaa kun joku ihan oikeasti kuvittelee, että tällä asenteella oleville haluttaisiin antaa rahaa ja tavaroita ihan ilmaiseksi, kun sen rahan eteen he ovat itse käyneet monta tuntia töissä tai tehty koruja tai myyty kortteja.
Et halua tehdä mitään, et osaa tehdä mitään, mikään ei sinusta kannata ja aivan liikaa vaivaa. No, saldosi näkyy tililläsi ja kinkkusi jää syömättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatus alkoi nopeasti tuntumaan virheeltä. Lapset olivat tyytymättömiä siihen, että täytyi nukkua lisävuoteilla isossa tupakeittiössä. Myös se, että ruoka valmistettiin omassa keittiössä, oli yllätys koko perheelle, joka saapui paikalle ilman mitään ruokatarvikkeita.
No huh huh, olisitko kohdellut rikasta ystävääsi yhtä töykeästi ja jättänyt kertomatta ETUKÄTEEN, että ruoka ei kuulu pakettiin?
Et siis kertonut mitään loman sisällöstä, et edes sitä että ruokaa ei saa ja pitää siivota itse ja sitten ihmettelet kun tämä tuli yllätyksenä toiselle osapuolelle?
Ihan normaalikäytäntö mökkivuokrauksessa. Ei varmaan tule mieleen kertoa erikseen jos toisilla on mökkilomia ollut, vaikkakin niissä tuetuissa on erilaiset systeemit. Niitä systeemejä taas ei voi tietää jos ei itse ole tuetulla lomalla ollut. Tai löytäähän ne netistä, mutta ei ole tarvetta asiaan tutustua. Ohis.
Oli lähetetty linkki, josta selvisi kaikki tiedot. Käyty läpi, että me tarjoamme myös kylpylän, vaikka se ei kuulukaan huoneiston hintaan. Lisäksi kuvailtu, että löytyy siisti keittiö kaikilla välineillä ja pakastin. Lisäksi muistan itse pohtineeni ääneen, että 9 hlö porukka on niin iso, että täytyy varmaan käydä hakemassa täydennystä välillä. Kysyin allergioista...
Mutta aina kun syntyy väärinkäsityksiä, se tarkoittaa että puutteellista kommunikaatiota. Mutta ainakaan ei ollut tahallista.
Et sii puhunut asiasta, Asioista puhutaan niin, että selkeästi laitetaan faktat pöytään. Te ostatte teidän perheelle ruoat ja me omalle perheelle. Katsokaa, että ruoka riittää, ettei tarvitse myötäänsä kaupassa hypätä. Laitetaan laput ruokiin mikä on kenenkin, etteivät mene jääkaapissa sekaisin. Emme tarjoa ruokia vaan ainoastaan majoituksen lisävuoteissa jne. Lasten pitää myös osallistua loppusiivoukseen, siihen on varattava 2 tuntia aikaa jne. Onhan teidän mahdollista tulla mukaan näillä ehdoilla?
Juuri niin, asiasta ei järjestetty mitään erillistä info-tilaisuutta, sillä se ei ole ollut tarpeellista yhdelläkään muulla kerralla, kun olemme lomailleet kahden perheen voimin. Kysyminen, varausvahvistuksen tai muun infon linkkaaminen ja vastavuoroisuus on riittäneet. Itse pitäisi outona, jos joku kutsuisi minut palaveriin, jossa käytäisiin läpi tulevan loman ehdot ja säännöt.
Ymmärsit kyllä hyvin mitä tarkoitettiin. Jos olitte ystäviä perheen kanssa normaali etukäteen käyty keskustelu olisi riittänyt. Varmaan olisit pitänyt "infotilaisuuden" rikkaille ystäväperheelle ja varmistanut heille paremmin. Ettei vaan tule heidän kanssa väärinkäsityksiä.
Ivallisesta ja älähtävästä suhtautumistestasi päätellen olikin kyseessä taas yksi parempiosaisten armopala köyhälle perheelle. Ja kun köyhä perhe nyt ei ollutkaan kyllin kiitollinen eikä osannut käyttäytyä niin täällä sitten jälkeenpäin paheksutaan ja haetaan sädekehää itselle.
Sehän tässä nyt eniten teitä harmittaa kun kehtasivat olla kumartelematta ja kiittelemättä maahan saakka, kuten nöyränä köyhänä perheenä pitäisi kaikkien jo lapsesta alkaen.Tarjositte ilmaisen loman mutta "unohditte" kertoa, että se ei olekaan ilmainen.
Olemme lomailleet monen eri perheen kanssa, eikä mikään erityisempi sopiminen ole koskaan ollut tarpeellista yhdenkään muunkaan perheen kanssa. Itse loukkaannuin siitä, että meidän tavanomainen lomamme, joka on meille vuoden kohokohta, oli heille laadultaan pettymys. Joka tapauksessa, totesimme, että on tapahtunut virhe. Me emme keskituloisina ihmisinä pysty tarjoamaan parempaa itsellemme emmekä muillekaan. Kumarrukset olisivat tuntuneet oudoilta, kiitos olisi tuntunut asialliselta. Mutta tästä virheestä opittiin, eikä se ole toistunut. Minusta loma toi esiin jonkin perustavaa laatua olevan eron ajattelussa ja käyttäytymisessä, mistä en ennen ollut tietoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä joulun alla sain työnantajalta S-ryhmän lahjakortin. Mietin, että antaisinko sen ystävälleni, jolla on taloudellisesti tiukkaa. Itselleni lahjakortin summa ei merkitse juuri mitään, rahattomalle ystävälleni kyllä merkitsisi.
Pitkän pohdinnan jälkeen päätin käyttää kortin itse, sillä ystäväni "rahattomuus" on aivan hänen oman elämäntyylinsä tuotosta. Ei kannettu vesi kaivossa pysy, senkin olisi varmasti ruoan ja taloustarpeiden sijaan käyttänyt "itsensä hemmotteluun", jolla perustelee tilipussin häviämisen heti sen tultua.
On ihan ok, että pidät lahjakortin itselläsi ja käytät sen itse. Mutta ei ole ok tuollainen tekopyhä jeesustelu ja toisen elämän besser-wisseröinti. Yrität nyt päteä ja päsmäröidä sen suhteen, mitä toisella on oikeus ostaa ja mitä ei. Se on tosi mautonta, moukkamaista ja noloa ja antaa sinusta todella huonon kuvan. Jättäisit toisen asiat analysoimatta ja keskittyisit omaan elämääsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatus alkoi nopeasti tuntumaan virheeltä. Lapset olivat tyytymättömiä siihen, että täytyi nukkua lisävuoteilla isossa tupakeittiössä. Myös se, että ruoka valmistettiin omassa keittiössä, oli yllätys koko perheelle, joka saapui paikalle ilman mitään ruokatarvikkeita.
No huh huh, olisitko kohdellut rikasta ystävääsi yhtä töykeästi ja jättänyt kertomatta ETUKÄTEEN, että ruoka ei kuulu pakettiin?
Et siis kertonut mitään loman sisällöstä, et edes sitä että ruokaa ei saa ja pitää siivota itse ja sitten ihmettelet kun tämä tuli yllätyksenä toiselle osapuolelle?
Mistä se köyhä kuvittelee ruuan tipahtavan eteen mökkilomalla?
Varmaan jos toinen osapuoli ilmaisee, että tarjoamme teille kylpyläloman, niin ajattelee siihen kuuluvan ruoan myös. On äärimmäisen tärkeää kertoa köyhälle etenkin ruokapuolesta. Köyhäkkähän ei välttämättä ole kuin kotikaapin ruokavarasto ja tili tyhjä. Kun oltetaan, että tarjoajan ei tarvitse tietää, niin miksi oletetaan, että köyhän pitäisi tietää?
Miksi ihmeessä köyhä ei voi avata suutaan ja kysyä? Köyhälle pitää näköjään kaikki kantaa eteen. Vastauksista lähtien. Mihinkään ei riitä oma-aloitteisuus. Luulevatko he ihan oikeasti, että jos heille ei suoraan joku ilmaise, että tämä ei sitten ole ilmaista, kaikki on heille ilmaista?
Mikä vaikeus se olisi isännillä ollut kertoa kun tämän lomahuoneiston käytön tarjosivat myös mikä on siellä ruoka- ja siivoussysteemi? Sehän oli heidän huoneisto ja heidän säännöt.
Heidän asiahan oli kertoa eikä sitten jälkeenpäin 7hmetellä ja taivastwk0lla kun eivät taas sitäkään ymmärtäneet, voi voi.Eikö yleensä se jolla se tieto jo etukäteen on kerro
tietämättömälle? Tietämätön ei välttämättä osaa kysyä.
Tämä periaate mielestäni toimii ihan samoin niin köyhän kuin rikkaankin kohdalla.
Ihan turhaa tässäkin tehdä asetelmaa fiksu (antelias) rikas/tyhmä (ahne) köyhä.
Jos ovat ystäviä niin eikö tiennyt etukäteen, että tämä systeemi saattaa olla tälle köyhälle perheelle outo. Ja varmista etukäteen.
Ettei nolostuta heitä tai tule vaivaantunuttava tunnelmaa lomalla.
Näille köyhille oli laitettu linkki, josta selvisi majoituksen taso. Oli myös kerrottu että tämä majoituksen ja kylpylän tarjotaan. Millainen ihminen kuvittelee, että mökki/ appartement majoitukseen kuuluu ruoka?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatus alkoi nopeasti tuntumaan virheeltä. Lapset olivat tyytymättömiä siihen, että täytyi nukkua lisävuoteilla isossa tupakeittiössä. Myös se, että ruoka valmistettiin omassa keittiössä, oli yllätys koko perheelle, joka saapui paikalle ilman mitään ruokatarvikkeita.
No huh huh, olisitko kohdellut rikasta ystävääsi yhtä töykeästi ja jättänyt kertomatta ETUKÄTEEN, että ruoka ei kuulu pakettiin?
Et siis kertonut mitään loman sisällöstä, et edes sitä että ruokaa ei saa ja pitää siivota itse ja sitten ihmettelet kun tämä tuli yllätyksenä toiselle osapuolelle?
Mistä se köyhä kuvittelee ruuan tipahtavan eteen mökkilomalla?
Varmaan jos toinen osapuoli ilmaisee, että tarjoamme teille kylpyläloman, niin ajattelee siihen kuuluvan ruoan myös. On äärimmäisen tärkeää kertoa köyhälle etenkin ruokapuolesta. Köyhäkkähän ei välttämättä ole kuin kotikaapin ruokavarasto ja tili tyhjä. Kun oltetaan, että tarjoajan ei tarvitse tietää, niin miksi oletetaan, että köyhän pitäisi tietää?
Miksi ihmeessä köyhä ei voi avata suutaan ja kysyä? Köyhälle pitää näköjään kaikki kantaa eteen. Vastauksista lähtien. Mihinkään ei riitä oma-aloitteisuus. Luulevatko he ihan oikeasti, että jos heille ei suoraan joku ilmaise, että tämä ei sitten ole ilmaista, kaikki on heille ilmaista?
Mikä vaikeus se olisi isännillä ollut kertoa kun tämän lomahuoneiston käytön tarjosivat myös mikä on siellä ruoka- ja siivoussysteemi? Sehän oli heidän huoneisto ja heidän säännöt.
Heidän asiahan oli kertoa eikä sitten jälkeenpäin 7hmetellä ja taivastwk0lla kun eivät taas sitäkään ymmärtäneet, voi voi.Eikö yleensä se jolla se tieto jo etukäteen on kerro
tietämättömälle? Tietämätön ei välttämättä osaa kysyä.
Tämä periaate mielestäni toimii ihan samoin niin köyhän kuin rikkaankin kohdalla.
Ihan turhaa tässäkin tehdä asetelmaa fiksu (antelias) rikas/tyhmä (ahne) köyhä.
Jos ovat ystäviä niin eikö tiennyt etukäteen, että tämä systeemi saattaa olla tälle köyhälle perheelle outo. Ja varmista etukäteen.
Ettei nolostuta heitä tai tule vaivaantunuttava tunnelmaa lomalla.Näille köyhille oli laitettu linkki, josta selvisi majoituksen taso. Oli myös kerrottu että tämä majoituksen ja kylpylän tarjotaan. Millainen ihminen kuvittelee, että mökki/ appartement majoitukseen kuuluu ruoka?
Käytöstavaton, rajaton, ylimielinen moukka, joka on kasvattanut lapsensa samanlaiseksi. Tuolla käytöksellä töitä ei saa ja selittyy se köyhyyskin.
Kertokaa hei missä kannattaa myydä asioita. Olen yrittänyt usean vuoden ajan saada sekä livekirppiksillä että facebook-kirppiksellä myytyä lastenvaatteita ja jotain kodin käyttöesineitä, mutta eivät vaan mene kaupaksi. Hinnat ovat alhaiset, eli siitä ei ole kyse. Jotain satunnaisia juttuja olen myynyt, eli saatan saada vuodessa keskimäärin muutaman euron, korkeintaan kympin.
Asuinalueemme joulumyyjäisissä ollaan aiempina vuosina (nyt ei koronan takia ollut) myyty lapsen luokan pöydässä esim. itse askarreltuja joulukortteja ja joulukoristeita, ja ainakin myyntipöydän takaa on näyttänyt siltä, että saman luokan oppilaiden vanhemmat niitä ostavat eniten. Eli missä niitä askarteluja kannattaisi myydä? Kun ei ainakaan noille mitään isoa menekkiä tullut. Vai onko ideana se, että pitäisi olla ammattilainen ja taidekäsityöläinen, että taviksien askarteluille ei olekaan menekkiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä joulun alla sain työnantajalta S-ryhmän lahjakortin. Mietin, että antaisinko sen ystävälleni, jolla on taloudellisesti tiukkaa. Itselleni lahjakortin summa ei merkitse juuri mitään, rahattomalle ystävälleni kyllä merkitsisi.
Pitkän pohdinnan jälkeen päätin käyttää kortin itse, sillä ystäväni "rahattomuus" on aivan hänen oman elämäntyylinsä tuotosta. Ei kannettu vesi kaivossa pysy, senkin olisi varmasti ruoan ja taloustarpeiden sijaan käyttänyt "itsensä hemmotteluun", jolla perustelee tilipussin häviämisen heti sen tultua.
Jos tuo kertomasi ihminen on sinun YSTÄVÄSI niin ihmettelen miksi sinun piti pitkään pohtia annatko lahjakortin, joka sinulle ei edes merkinnyt mitään, hänelle.
Minua kylmäsi lukea kun kerroit: Itselleni lahjakortin summa ei merkitse juuri mitään, rahattomalle ystävälleni kyllä merkitsi.Ja sitten kerroit, että pidit lahjakortin itse, koska "ystävä olisi ruoan ja taloustarpeiden sijaan käyttänyt itsensä hemmotteluun".
Määrittelettekö te hyväosaiset siis jos annatte "ystävällenne" lahjakortin lahjaksi mihin se pitäisi käyttää? Eikö lahjan tarkoitus ole juuri ilahduttaa? Ja että sillä juuri ostetaan jotain muuta kuin ruokaa tai joku arkinen asia.
Lahjakortithan yleensä ovat juuri kylpylään, kampaamoon, kosmetologille jne.
Tai sitten tosiaan avoin lahjakortti jonka saaja saa käyttää kuinka itse haluaa, omaksi ilokseen.Tuossa tuli juuri hyvin selville asian ydin: köyhälle ystävälle ei voi lahjoittaa mitään, mieluummin pitää itse vaikka ei tarvitse, kun pelkona on, että ystävä hemmottelee itseään tai ostaa jotain kivaa.
Kiitos tiedosta, olipa valaisevaa. Huh huh. Kylmää kyytiä
Oletkohan kuitenkaan oikea ystävä. Ystävät hyväksyvät toisensa ja eivat lahjaa antaessaan mieti hänen elämäntyyliään tai onko ystävä ansainnut lahjansa elämällä lahjan antajan mielen mukaisesti. Lahja on lahja ja elämäntyylin paheksumiselle on oma aikansa ja paikkansa.
Ja ystävän kouluttamiselle myös.Tuli vahvasti mielikuva, että tämä ystävä ei ole sen lahjakortin, eikä muunkaan, arvoinen. Mutta älä sitten kutsu häntä ystäväksesi tai anna olettaa, että olet hänen ystäväsi. Parempi niin kummallekin.
Niin, lahjan tarkoitus on yleensä hemmotella saajaa :)
Ajattelisin hemmottelua olevan siinä, että lahjan saaja saisi joulun ruokaostokset ostettua kerjäämättä rahaa muilta. Normaalilla elämänhallinnalla varustettu ihminen olisi enemmän kuin tyytyväinen ja hemmoteltu siitä. Joillakin kaikki oma raha menee ripsiin ja hajuvesiin ja tupakointiin, sitten itkien haetaan seurakunnalta ruokakassia ja rahallista tukea.
Kannattaisiko teidän keksiä vähemmän kliseisiä ja toisaalta vähemmän marginaalisia paheita köyhille? Nuo jatkuvasti täällä esiin otetut ripsien pidennykset kun eivät taida köyhien kohdalla kovin yleisiä olla, kun ne koko väestötasollakaan eivät ole. Hajuvesiäkin tuntuu ostelevan enemmän muut kuin leipäjonossa seisovat. Olisi kiva kuulla, miksi näistä jauhetaan koko ajan täällä?
Nuoremmilla tai nuorekkuudellaan kehuskevilla w tllä näitä on vähintään joka toisella. Elettiinpä tuella tai hanttihommilla. Opiskelijat sentään voi käyttää opintolainaa niihin. Jos sinä et koskaan nää niitä kellään tai et erota kellä on niin se ei tarkoita etteikö ne olisi osalle porukkaa elintärkeitä. Taatusti ei niin pientä paikkakuntaa ole, jossa ei joku raja edestä näitä ripsi-, hiuspitennyksiä ja geelikynsiä rahan edestä asenna toisille.
On aivan eri sijoittaa se 5 euroa tai enemmän kun se on ylimääräinen raha. Mistään et joudu tinikään ja tilillä on rahaa jo valmiiksi.
Se on aivan sama vaikka häviät, mutta se itselle turha 5 euroa saattaa poikia 0,50 senttiä.
Köyhälle se ei ole ylimääräinen raha ja sen tarvitsee jokapäiväiseen elämiseen. Silloin ei lämmitä se 50 senttiä muutaman kuukauden päästä. Jota et edes voi nostaa, sijoitukset kannattavat hyvin vain kun niitä ei oikeastaan koskaan nosta.
Kun jokainen päivä on selviämistä se 5 euroa mukaanlukien ei 20 vuoden päässä oleva asia tunnu tavoittelemisen arvoiselta. Varsinkaan kun sen voi myös hävitä. Tai ne ovat siellä sijoituksista kiinni ilman, että voi käyttää akuuttiin tarpeeseen.
Sijoituksista nauttii silloin kun vain mielessään ja niitä katsoessaan tietää, että on sijoituksia. Ei silloin nauti jos niitä joutuisi käyttämään. Käyttörahaa on muutenkin jo tarpeeksi.
Nämä sijoittajat sijoittavat turhat rahansa. Köyhälle turhaa rahaa ei ole.
Tätä eivät nämä sijoittamista ehdottavat ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä joulun alla sain työnantajalta S-ryhmän lahjakortin. Mietin, että antaisinko sen ystävälleni, jolla on taloudellisesti tiukkaa. Itselleni lahjakortin summa ei merkitse juuri mitään, rahattomalle ystävälleni kyllä merkitsisi.
Pitkän pohdinnan jälkeen päätin käyttää kortin itse, sillä ystäväni "rahattomuus" on aivan hänen oman elämäntyylinsä tuotosta. Ei kannettu vesi kaivossa pysy, senkin olisi varmasti ruoan ja taloustarpeiden sijaan käyttänyt "itsensä hemmotteluun", jolla perustelee tilipussin häviämisen heti sen tultua.
Jos tuo kertomasi ihminen on sinun YSTÄVÄSI niin ihmettelen miksi sinun piti pitkään pohtia annatko lahjakortin, joka sinulle ei edes merkinnyt mitään, hänelle.
Minua kylmäsi lukea kun kerroit: Itselleni lahjakortin summa ei merkitse juuri mitään, rahattomalle ystävälleni kyllä merkitsi.Ja sitten kerroit, että pidit lahjakortin itse, koska "ystävä olisi ruoan ja taloustarpeiden sijaan käyttänyt itsensä hemmotteluun".
Määrittelettekö te hyväosaiset siis jos annatte "ystävällenne" lahjakortin lahjaksi mihin se pitäisi käyttää? Eikö lahjan tarkoitus ole juuri ilahduttaa? Ja että sillä juuri ostetaan jotain muuta kuin ruokaa tai joku arkinen asia.
Lahjakortithan yleensä ovat juuri kylpylään, kampaamoon, kosmetologille jne.
Tai sitten tosiaan avoin lahjakortti jonka saaja saa käyttää kuinka itse haluaa, omaksi ilokseen.Tuossa tuli juuri hyvin selville asian ydin: köyhälle ystävälle ei voi lahjoittaa mitään, mieluummin pitää itse vaikka ei tarvitse, kun pelkona on, että ystävä hemmottelee itseään tai ostaa jotain kivaa.
Kiitos tiedosta, olipa valaisevaa. Huh huh. Kylmää kyytiä
Oletkohan kuitenkaan oikea ystävä. Ystävät hyväksyvät toisensa ja eivat lahjaa antaessaan mieti hänen elämäntyyliään tai onko ystävä ansainnut lahjansa elämällä lahjan antajan mielen mukaisesti. Lahja on lahja ja elämäntyylin paheksumiselle on oma aikansa ja paikkansa.
Ja ystävän kouluttamiselle myös.Tuli vahvasti mielikuva, että tämä ystävä ei ole sen lahjakortin, eikä muunkaan, arvoinen. Mutta älä sitten kutsu häntä ystäväksesi tai anna olettaa, että olet hänen ystäväsi. Parempi niin kummallekin.
Niin, lahjan tarkoitus on yleensä hemmotella saajaa :)
Ajattelisin hemmottelua olevan siinä, että lahjan saaja saisi joulun ruokaostokset ostettua kerjäämättä rahaa muilta. Normaalilla elämänhallinnalla varustettu ihminen olisi enemmän kuin tyytyväinen ja hemmoteltu siitä. Joillakin kaikki oma raha menee ripsiin ja hajuvesiin ja tupakointiin, sitten itkien haetaan seurakunnalta ruokakassia ja rahallista tukea.
Kannattaisiko teidän keksiä vähemmän kliseisiä ja toisaalta vähemmän marginaalisia paheita köyhille? Nuo jatkuvasti täällä esiin otetut ripsien pidennykset kun eivät taida köyhien kohdalla kovin yleisiä olla, kun ne koko väestötasollakaan eivät ole. Hajuvesiäkin tuntuu ostelevan enemmän muut kuin leipäjonossa seisovat. Olisi kiva kuulla, miksi näistä jauhetaan koko ajan täällä?
Nuoremmilla tai nuorekkuudellaan kehuskevilla w tllä näitä on vähintään joka toisella. Elettiinpä tuella tai hanttihommilla. Opiskelijat sentään voi käyttää opintolainaa niihin. Jos sinä et koskaan nää niitä kellään tai et erota kellä on niin se ei tarkoita etteikö ne olisi osalle porukkaa elintärkeitä. Taatusti ei niin pientä paikkakuntaa ole, jossa ei joku raja edestä näitä ripsi-, hiuspitennyksiä ja geelikynsiä rahan edestä asenna toisille.
Asun Helsingissä ja tosi harvoin näitä näkee. Ja toisaalta en kyllä itse osaa ulkonäön perusteella sanoa, onko joku köyhä vai ei, oli jos jollain tekoripset ovatkin, niin en kyllä osaa arvioida elääkö hän tuella vai käykö töissä. Mistä te muut sen näette? Ja miksi muuten aina otetaan esimerkiksi juuri ripset ja kynnet - onko jokin erityinen syy, miksi juuri nämä ärsyttävät ja häiritsevät joitain kirjoittajia? En itsekään sen tylin ja estetiikan ystävä ole, mutta eivät ne minussa mitään tunteita herätä. Useimmiten en edes muista niiden olemassaoloa. Minulle tulee välillä näistä teksteistä mieleen, että osa kirjoittajista miettii ihan liikaa tekoripsien ja geelikynsien paheellisuutta ja oikein haluaa hekumoida siinä ärsytyksessään. Niin kovin usein juuri ne nousevat näissä keskusteluissa esiin.
Vierailija kirjoitti:
Silmiinpistävää näissä tämänkin palstan köyhyyskeskusteluissa on se, että suurin osa tarjoaa ratkaisuksi ohjeita miten selviydytään köyhänä. Käytännössä tämä tarkoittaa eri tavoilla säästämistä. Aika harva tarjoaa ratkaisuksi sitä, että miten köyhyydestä pääsisi pois. Tässäkään en tarkoita, että köyhän pitäisi 'säästää' itsensä rikkaaksi, vaan sitä, että miten lisätään tuloja. Ainoa varmasti toimiva tie pois köyhyydestä, on tuottaa jotain sellaista lisähyvinvointia yhteiskuntaan josta joku on valmis markkinaehtoisesti maksamaan. Tämä on ainoa keino, joten kannattaisi päättäjiltäkin toivoa sellaisia ratkaisuja, joilla ihmiset voivat työllistyä ja tehdä _jotain_ omien olojensa parantamiseksi, eivätkä olla valtion orjina sosiaalialmuja odotellessa.
Minä kyllä kirjoitin opiskelusta ja uusien taitojen opettelusta.
Jos opettelee koodaamaan 12 viikkoa ja tienaa sen jälkeen 2500e kuussa, eikö se ole sen arvoista?
Koronan vuoksi on tarjolla etäopiskelua, jopa ilmaiseksi.
Kieliä voi oppia ihan ilmaiseksi YouTubesta.
Vierailija kirjoitti:
On aivan eri sijoittaa se 5 euroa tai enemmän kun se on ylimääräinen raha. Mistään et joudu tinikään ja tilillä on rahaa jo valmiiksi.
Se on aivan sama vaikka häviät, mutta se itselle turha 5 euroa saattaa poikia 0,50 senttiä.Köyhälle se ei ole ylimääräinen raha ja sen tarvitsee jokapäiväiseen elämiseen. Silloin ei lämmitä se 50 senttiä muutaman kuukauden päästä. Jota et edes voi nostaa, sijoitukset kannattavat hyvin vain kun niitä ei oikeastaan koskaan nosta.
Kun jokainen päivä on selviämistä se 5 euroa mukaanlukien ei 20 vuoden päässä oleva asia tunnu tavoittelemisen arvoiselta. Varsinkaan kun sen voi myös hävitä. Tai ne ovat siellä sijoituksista kiinni ilman, että voi käyttää akuuttiin tarpeeseen.Sijoituksista nauttii silloin kun vain mielessään ja niitä katsoessaan tietää, että on sijoituksia. Ei silloin nauti jos niitä joutuisi käyttämään. Käyttörahaa on muutenkin jo tarpeeksi.
Nämä sijoittajat sijoittavat turhat rahansa. Köyhälle turhaa rahaa ei ole.Tätä eivät nämä sijoittamista ehdottavat ymmärrä.
Jostain ihmeen syystä näillä köyhillä sitten kuitenkin on varaa sijoittaa se 300€ vaikka suoratoistopalveluihin vuodessa. Mihinkään tuottavaan sitä ei voida sijoittaa, koska (lue kaikki selitykset).
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen ketju ja mielenkiintoisia suhtautumisia kommentoijille. 🙂 Itse olen yh- äidin lapsi, jonka tulot olivat aika minimit lama- aikaan 90- luvulla. Silti hän maksoi ensin yhden omistusasunnon ja myöhemmin toisen palkastaan. Ja jokainen tietää, että silloin jo pelkkiä korkoja asunnosta maksettiin rutkasti. En muista, että meiltä tai minulta olisi koskaan puuttunut mitään; sain harrastaa ( jalkapallo ja partio), kävin tädin kanssa etelän lomilla, aina oli ruokaa ja vaatetta. Äiti nipisteli omista menoistaan. Tukiverkosto oli monen sadan kilometrin päässä, mutta sitäkin arvokkaampi; äidin sisko teki mm. Vaatteita, veljet remonttia meille, mummo oli hoitoapuna. Äiti auttoi rahallisesti heitä tiukkoins aikoina. Saatettiin jopa joskus me serkukset saada jopa ne kalliit jätskitötteröt. Mutta siis pointti on,että äiti osasi ja osaa säästää, käyttää rahaa ja nyt eläkkeellä ollessaankin hänellä on aina joku summa toisella pankkitilillä, jos jotain yllättävää tulee. Häneltä myös opin sen, että kannattaa olla kattavat vakuutukset sekä itseään ja lapsia että kotia varten.
Mitä sitten tulee itseeni.. mun tulot kuussa on noin 4000 euroa ja miehelläni vajaa kolme tonnia. Meillä on kaksi lasta ja iso koira. Asutaan omistusasunnossa, josta vielä on jonkin verran velkaa. Meillä on maksukanavat, lapset saa sen minkä haluaa, kunhan ensin katsotaan onko tarpeellista. Ei tarvitse olla halvinta, muttei myöskään kalleinta. Tykätään käydä kirpparilla, mutta esim. Kengät ostetaan aina uusina. Ruokaa tehdään viikolla aina kotona, mutta viikonlopulla saatetaan käydä syömässä tai tilata kotiin ruokaa. Vakuutukset on kunnossa ja esim. Kodinkoneet käytetään loppuun saakka, niitä ei korjata vaan ostetaan uusi suunnilleen saman hintainen sitten kotovakuutuksesta saaduilla korvauksilla. Halutessamme voimme käydä yksityisellä lääkärillä, koska jokaisella on vakuutus. Kuukausittain näistä tietenkin aikamoinen menoerä, mutta ovat maksaneet mielestäni siinä vaiheessa takaisin, kun jotain on sattunut.
Äitini säästäisyys ei siis toteudu kohdallani, mutta minäkin haluan tarjota lapsilleni ja perheelleni hyvän elämän. Mutta lähtökohtaisesti omasta pussistani yhdessä mieheni kanssa. Kummallakin lapsella on kummit, mutta mun ajatuksen mukaan kaikki mitä lapset heiltä saa on vain plussaa. Mitään emme pyydä tai hulluinta olisi, jos lapsi itse pyytäisi. Pidän sitä jopa nolona!!! Ei kummit mitään raha- automaatteja ole. Tärkeintä on yhteinen aika ja jos jotain haluavat ostaa, niin lapseni osaavat siitä kiittää.
Samoin omien kummilapsieni kohdalla; ostan lahjat ja muistan heitä. Kysyn heiltä mikä olisi heistä mukavaa. Jos aloite tulisi heiltä itseltään tuolla tavalla lokkeilen, voisi hyvinkin olla niin, etteivät saisi edes sitä halvinta jäätelöä.
Eli pointti on se, että mielestäni jokainen loppupeleissä on vastuussa omasta elämästään, lapsistaan ja valinnoistaan. Aina voi kouluttautua uusiksi, jos terveys pettää tai säästää siellä missä voi säästää. Ei tarvitse olla kalleinta laatua ja ne hyvää tarkoittavat neuvot on syytä kuunnella. Jokainen saa itse päättää haluaako auttaa, mutta ystävältä rahan ruinaaminen tai vihjailu siitä, että voisi auttaa ( tai jälkikäteen ihmettely miksi eivät tajunneet kinkkua ostaa), on jotenkin karmaisevaa. En ymmärrä minäkään, miksi pitäisi toiselle tarjottimella antaa, jos itse pärjäänkin elämässä ja toinen vaan on?
Mielenkiintoinen ketju??!!😂😂😂
Paskatrolli vastaa itselleen 10000000 kertaa.
Ymmärsit kyllä hyvin mitä tarkoitettiin. Jos olitte ystäviä perheen kanssa normaali etukäteen käyty keskustelu olisi riittänyt. Varmaan olisit pitänyt "infotilaisuuden" rikkaille ystäväperheelle ja varmistanut heille paremmin. Ettei vaan tule heidän kanssa väärinkäsityksiä.
Ivallisesta ja älähtävästä suhtautumistestasi päätellen olikin kyseessä taas yksi parempiosaisten armopala köyhälle perheelle. Ja kun köyhä perhe nyt ei ollutkaan kyllin kiitollinen eikä osannut käyttäytyä niin täällä sitten jälkeenpäin paheksutaan ja haetaan sädekehää itselle.
Sehän tässä nyt eniten teitä harmittaa kun kehtasivat olla kumartelematta ja kiittelemättä maahan saakka, kuten nöyränä köyhänä perheenä pitäisi kaikkien jo lapsesta alkaen.
Tarjositte ilmaisen loman mutta "unohditte" kertoa, että se ei olekaan ilmainen.