Lue keskustelun säännöt.
Pitääkö yhden yön suhteen lapsen isän mennä isyystestiin ja maksaa elarit 18 v lain mukaan? Onko se siis pakko?
20.12.2020 |
Kiinnostaa vain, kun on yksi tällainen tapaus lähipiirissä.
Kommentit (253)
Naisen kannattaisi sanoa ettei tiedä isää, niin saisi kuitenkin kelalta elatusmaksut. Isää saattaisi myöhemmin kiinnostaa lapsi kun ei ole pakotettu. No itse teette valintanne, jos haluatte roikottaa random ukkoa 18 v maksajana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisihan sen tilanteen tasapainottaa niinkin, että kun nainen on kantanut lasta 9 kk kehossaan, mies saisi sitten ekat 9 kk hoitaa vauvaa ilman elareita naiselta. :)
Mitenkä mies imettäisi? Ja lasketaanko myös synnytyksestä toipuminen naisen raskausaikaan?
(Ja joo, tiedän, että kaikki naisetkaan eivät pysty/halua imettää, mutta suuri osa tekee niin ja se on lapselle terveellisempää kuin korvikkeet.)
Tunnen parikin tapausta, jossa ensin ollaan eletty parisuhteessa ja ehkäisy ollut naisen e-pillereiden varassa.
Sitten nainen "unohtanut" eli tietoisesti lopettanut pillereiden syönnin, koska haluaa lapsen. Miehen mielipidettä lapsesta ei ole kysynyt. Tai on kysynyt, mutta mies ei ole halunnut lasta.
Nainen saa lapsen ja vähän aikaa leikitään kolmistaan kotia. Sitten riitaannutaan ja mies potkaistaan ulos kuvioista. Mies maksaa vuosikaudet elareita, tapaa lastaan joskus viikonloppuisin.
Huonolla tuurilla lapsen äiti päättää muuttaa lapsen kanssa toiselle puolen Suomea tai ulkomaille ja isä ei saa tavata lastaan käytännössä koskaan. Elareita toki saa maksaa.
Pelinaisia riittää, olkaa miehet varovaisia, kenen reikään tökitte....
Luuleeko ap, että lapsen elatus ja kasvatus on halvempaa, jos vanhempien suhde on ollut lyhyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Tuo asia kannattaisi myös opiskella ennen kuin menee uittamaan vehjettään ilman kondomia.
Entä jos nainen on puhkonut reiän kondomiin? Tai kondomissa on valmistusvika?
Onko se silloinkin miehen syy, ja joutuu maksamaan elarit ilman tapaamisoikeutta (koska on paha setämies)?
Setämiehen kannatta keskittyä 55+ täteihin
Jännä juttu ettei miehillä ole itsemääräämisoikeutta kehostaan vaan se riittää että joku nainen syyttää isäksi niin pitää luovuttaa verta tutkimuksiin
Her body. Her choice. His problem
His body. Her choice. His problem
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tunnen parikin tapausta, jossa ensin ollaan eletty parisuhteessa ja ehkäisy ollut naisen e-pillereiden varassa.
Sitten nainen "unohtanut" eli tietoisesti lopettanut pillereiden syönnin, koska haluaa lapsen. Miehen mielipidettä lapsesta ei ole kysynyt. Tai on kysynyt, mutta mies ei ole halunnut lasta.
Nainen saa lapsen ja vähän aikaa leikitään kolmistaan kotia. Sitten riitaannutaan ja mies potkaistaan ulos kuvioista. Mies maksaa vuosikaudet elareita, tapaa lastaan joskus viikonloppuisin.
Huonolla tuurilla lapsen äiti päättää muuttaa lapsen kanssa toiselle puolen Suomea tai ulkomaille ja isä ei saa tavata lastaan käytännössä koskaan. Elareita toki saa maksaa.
Pelinaisia riittää, olkaa miehet varovaisia, kenen reikään tökitte....
Minäkin tiedän tällaisen tapauksen. Nainen vielä kertoi aikomuksistaan ja teostaan naistuttavilleen. Siis tuttavilleen, ei vain ystävilleen. Tiedän, koska olin tuollainen tuttava.
Vierailija kirjoitti:
Luuleeko ap, että lapsen elatus ja kasvatus on halvempaa, jos vanhempien suhde on ollut lyhyt?
???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hedelmällisessä iässä seksi voi johtaa raskauteen, aina.
Ehkäisy voi pettää.
Sitä voi miettiä ennen kuin rupeaa kutemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää, jos jollain on elämänhallinnan ongelmia ja on köyhä, ja samasta syystä (elämänhallinnan ongelmia) ei käytä kondomia. Sitten hänet pakotetaan isyystestiin ja hänen pitää maksaa 18 v elareita. Paljon lienevät kuukaudessa, en tiedä, mutta köyhälle voi olla kova pala.
Elämä ei ole aina reilu paikka.
Päinvastoin. Tämähän on täysin reilua. Panet lapsen alulle, joten olet myös elatuksesta osaltasi vastuussa. Ei tämä ole mikään kään ihmeellinen kohtalon isku vaan luonnollinen seuraus omista teoista. Isäksi päätyminen on helppo välttää-sen kun pidät sen mulkkusi housuissasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Tuo asia kannattaisi myös opiskella ennen kuin menee uittamaan vehjettään ilman kondomia.
Entä jos nainen on puhkonut reiän kondomiin? Tai kondomissa on valmistusvika?
Onko se silloinkin miehen syy, ja joutuu maksamaan elarit ilman tapaamisoikeutta (koska on paha setämies)?
Setämiehen kannatta keskittyä 55+ täteihin
Myös nuoremmissa on setämiehiä. Jostain luin, että persut ovat ylivoimaisesti suosituin puolue 18+ ikäisten miesten keskuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos käräjäoikeudessa on poikkeuksellisesti joku míesasiamies tuomarina, niin hommassa voikin käydä niin, että miehestä tulee lapsen yksinhuoltaja ja se on se nainen joka maksaa elareita...
Jos mies on kantanut päävastuun lapsen tarpeiden huolehtimisesta ja kasvattamisesta ja äiti osoittanut itsensä joko kelvottomaksi vanhemmaksi tai vastuunpakoilijaksi, niin ilman muuta näin onkin oikein. Riippumatta siitä, kuka on tuomari.
Eli miehet/isät, tehkää lapsillenne ruokaa, leikkikää heidän kanssaan, viekää heitä ulkoilemaan, jääkää kotiin hoitamaan häntä aina kun hän sairastaa, kuskatkaa häntä harrastuksiin ja tehkää muutenkin itsenne kaikin puolin tarpeellisiksi, niin teillä on hyvät mahdollisuudet päästä lähivanhemmaksi. Mutta jos olette aina lykänneet kaiken lastenhoitoon liittyvän äidin harteille, niin älkää ihmetelkö, jos tuomari katsoo äidillä olevan edemmän kokemusta ja osaamista vanhemmuudesta. Koska hänellä on. Niin yksinkertaista se on. Kyseessä on kuin työpaikka ja näytöt ratkaisevat.
Oletusarvo kuitenkin on, että mies on kelvoton ja kelpaa vain elareiden maksajaksi.
PS. Entä jos miehellä ei ole autoa? Pitääkö se auto hankkia, jotta voi kuskata lasta harrastuksiin ja siten osoittaa kelvollisuutensa isänä?
Harrastuksiin voi kuskata kävellen, pyörällä tai bussilla tai jollain muulla julkisella kulkuneuvolla. Aina voi myös sopia kimppakyydeistä ja korvata ne rahalla tai jollain muulla vastineella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisihan sen tilanteen tasapainottaa niinkin, että kun nainen on kantanut lasta 9 kk kehossaan, mies saisi sitten ekat 9 kk hoitaa vauvaa ilman elareita naiselta. :)
Mitenkä mies imettäisi? Ja lasketaanko myös synnytyksestä toipuminen naisen raskausaikaan?
(Ja joo, tiedän, että kaikki naisetkaan eivät pysty/halua imettää, mutta suuri osa tekee niin ja se on lapselle terveellisempää kuin korvikkeet.)
Vain yksi prosentti suomalaisista naisista imettää vauvaa edes 6 kuukauden ajan
Vierailija kirjoitti:
Jännä juttu ettei miehillä ole itsemääräämisoikeutta kehostaan vaan se riittää että joku nainen syyttää isäksi niin pitää luovuttaa verta tutkimuksiin
Her body. Her choice. His problem
His body. Her choice. His problem
Mieskin voi päättää ihan itse. Ja helposti. Senkun vaan ei harrasta vaginaalista yhdyntää. Helppoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää, jos jollain on elämänhallinnan ongelmia ja on köyhä, ja samasta syystä (elämänhallinnan ongelmia) ei käytä kondomia. Sitten hänet pakotetaan isyystestiin ja hänen pitää maksaa 18 v elareita. Paljon lienevät kuukaudessa, en tiedä, mutta köyhälle voi olla kova pala.
Määräytyy tulojen mukaan ja kela maksaa jos ei isältä saada perittyä.
Isä ei pääse irti veloistaan. Tämä seuraa lopun ikää tai kunnes kaikki elatusavut on maksettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos käräjäoikeudessa on poikkeuksellisesti joku míesasiamies tuomarina, niin hommassa voikin käydä niin, että miehestä tulee lapsen yksinhuoltaja ja se on se nainen joka maksaa elareita...
Jos mies on kantanut päävastuun lapsen tarpeiden huolehtimisesta ja kasvattamisesta ja äiti osoittanut itsensä joko kelvottomaksi vanhemmaksi tai vastuunpakoilijaksi, niin ilman muuta näin onkin oikein. Riippumatta siitä, kuka on tuomari.
Eli miehet/isät, tehkää lapsillenne ruokaa, leikkikää heidän kanssaan, viekää heitä ulkoilemaan, jääkää kotiin hoitamaan häntä aina kun hän sairastaa, kuskatkaa häntä harrastuksiin ja tehkää muutenkin itsenne kaikin puolin tarpeellisiksi, niin teillä on hyvät mahdollisuudet päästä lähivanhemmaksi. Mutta jos olette aina lykänneet kaiken lastenhoitoon liittyvän äidin harteille, niin älkää ihmetelkö, jos tuomari katsoo äidillä olevan edemmän kokemusta ja osaamista vanhemmuudesta. Koska hänellä on. Niin yksinkertaista se on. Kyseessä on kuin työpaikka ja näytöt ratkaisevat.
Oletusarvo kuitenkin on, että mies on kelvoton ja kelpaa vain elareiden maksajaksi.
PS. Entä jos miehellä ei ole autoa? Pitääkö se auto hankkia, jotta voi kuskata lasta harrastuksiin ja siten osoittaa kelvollisuutensa isänä?
Harrastuksiin voi kuskata kävellen, pyörällä tai bussilla tai jollain muulla julkisella kulkuneuvolla. Aina voi myös sopia kimppakyydeistä ja korvata ne rahalla tai jollain muulla vastineella.
Miksei se lapsi voi mennä yksin kävellen, pyörällä tai bussilla? Harvoin lapsia kouluun kuskataan, mutta harrastuksiin kuskaaminen on jostain syystä lähes pakollista.
Eikö sulle riitä yksi ketju, kun piti aloittaa peräti kolme?
Jos ei vastauksia kuulu heti, voit nostaa ketjun kommentoimalla "up". Useampi ketju samalta ihmiseltä ärsyttää ja saat vähemmän vastauksia niihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pitää :(
Onhan se sitä naista kohtaan reilua. Ja jos mies ei kerran kondomia ole laittanut, homma on ihan selvä. Hän on ottanut riskin isäksi tulosta. Säälittäviä ovat sitten ne, jotka eivät lasta tapaa.
Päteekö sama ajattelutapa myös naiseen?
Jos nainen ei ole ehkäisyä käyttänyt, niin hän on ottanut riskin äidiksi tulosta. Säälittäviä ovat sitten ne, jotka eivät lasta pidä, vaan hommaavat abortin.
Nainen kantaa aina ja varmasti kovimman hinnan raskaudesta. Sitä ei tarvitse kenenkään miehen pelätä. Elarit eivät kata lähellekään lapsen kuluja, saati äidin tulonmenetyksiä äitiysvapaiden aikana. Ei terveydellisiä riskejä eikä mitään muutakaan.
Ja abortti ei ole mikään vapaalippu. Se on kova ratkaisu päättää alkanut elämä, ja lähes kaikki naiset kantavat asiaa mukanansa koko elämänsä.
Joten joko kannatte vastuunne tai unohdatte irtoseksin. Naisilla vastuu on tosiaan erottamattomasti läsnä.
Ei tuo nyt oikein vielä vakuuta.
Synnyttämiseen esim. epäilemättä liittyy terveysriskejä, mutta Suomessa ne ovat varsin vähäisiä.
Epäilisin, että synnyttämisellä on päinvastoin naiselle terveysmyönteisiä vaikutuksia, ja lapsen saaminen vähentää naisen riskiä syrjäytymiseen, alkoholismiin, pitkäaikaissairauksiin yms. koska äideillä on enemmän pelissä kuin lapsettomilla naisilla.
Vaikka riskit ovat vähäiset, nainen voi kuolla synnytyksessä. Synnytyksessä voi myös tulla vaurioita, mitkä vaikuttavat koko loppuelämään. Eikä raskausaikakaan mitään herkkua ole aina silloinkaan, kun lapsen on itse halunnut. Lapsi ei - ikävä kyllä - vaikuta syrjäytymiseen, päihteiden väärinkäyttöön yms. Jos vaikuttaisi, lastensuojelua ei tarvittaisi lainkaan. Pitkäaikaissairaudet on ihan oma asiansa, niihin vaikuttaa mm. perintötekijät.
Vaikka Kela maksaakin sen jonkun minimielarin maksukyvyttömän elatusvelvollisen sijasta - elatusmaksut menevät tällä kuitenkin ulosottoon, josta niitä sit peritään takaisin parhaan mukaan.