Pitääkö yhden yön suhteen lapsen isän mennä isyystestiin ja maksaa elarit 18 v lain mukaan? Onko se siis pakko?

Vierailija kirjoitti:

Miehellä pitäisi olla mahdollisuus abortoida ei haluttu lapsi.

Miksi tämä likeus on vain naisella, annetaan pil*ua paljaalla ja vaikka mies haluaisi pitää lapsen, nainen voi abortoida kysymättä mitään.

Tuossa tilanteessa pitäisi olla mahdollisuus että nainen synnyttää ja luovuttaa lapsen miehelle ja hoitaa elarit.

Reilupeli pitäisi olla eikä kaksois standardeja.

Miehellä on mahdollisuus käyttää kondomia. Mies saa pitää lapsen heti kun mies on raskaana ja synnyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pitää :(

Onhan se sitä naista kohtaan reilua. Ja jos mies ei kerran kondomia ole laittanut, homma on ihan selvä. Hän on ottanut riskin isäksi tulosta. Säälittäviä ovat sitten ne, jotka eivät lasta tapaa.

Ennen kaikkea sitä lasta kohtaan reilua. Jos on tarpeeksi vanha panemaan lapsen alulle, on myös tarpeeksi vanha kantamaan siitä vastuunsa.

Tulee kalliiksi olla käyttämättä kortsua. Ihan miehen oma vika. Tyhmyydestä sakotetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikää, jos jollain on elämänhallinnan ongelmia ja on köyhä, ja samasta syystä (elämänhallinnan ongelmia) ei käytä kondomia. Sitten hänet pakotetaan isyystestiin ja hänen pitää maksaa 18 v elareita. Paljon lienevät kuukaudessa, en tiedä, mutta köyhälle voi olla kova pala.

Köyhän ei tarvitse maksaa, vaan kela maksaa hänen puolestaan. Elämänhallinnan ongelma ei ole mikään vapaalippu, jolla pääsee luistamaan kaikista velvoitteista tässä yhteiskunnassa.

Luepa kommenttisi kertaalleen. Näköjään se elämänhallinnan ongelma nimenomaan on vapaalippu, jos kerran Kela maksaa ihmisen puolesta elaritkin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pitää :(

Onhan se sitä naista kohtaan reilua. Ja jos mies ei kerran kondomia ole laittanut, homma on ihan selvä. Hän on ottanut riskin isäksi tulosta. Säälittäviä ovat sitten ne, jotka eivät lasta tapaa.

Mutta nainen ole ei tässä ottanut riskiä äidiksi tulosta. Ei liene epäselvyyttä että miksi tämä yksinkertainen tosiasia aina "unohtuu" näissä argumenteissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Tuo asia kannattaisi myös opiskella ennen kuin menee uittamaan vehjettään ilman kondomia.

Entä jos nainen on puhkonut reiän kondomiin? Tai kondomissa on valmistusvika?

Onko se silloinkin miehen syy, ja joutuu maksamaan elarit ilman tapaamisoikeutta (koska on paha setämies)?

Naisenko sitten pitäisi maksaa miehenkin osuus lapsen elatuksesta, jos mies on ollut huolimaton kondomin käytössä? Eikö silloin olisi reilumpaa pistää mies maksamaan naisenkin osuus?

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä. Her body. Her choice. Her problem

Puhuttiin nyt laista, ja täällä on todettu, että on pakko mennä isyystestiin ja maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä. Her body. Her choice. Her problem

Pieleen meni.Jos mies ei käytä kortsua vaikka voisi, hän on vastuussa. Nainen ei tule itsestään raskaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pitää :(

Onhan se sitä naista kohtaan reilua. Ja jos mies ei kerran kondomia ole laittanut, homma on ihan selvä. Hän on ottanut riskin isäksi tulosta. Säälittäviä ovat sitten ne, jotka eivät lasta tapaa.

Päteekö sama ajattelutapa myös naiseen?

Jos nainen ei ole ehkäisyä käyttänyt, niin hän on ottanut riskin äidiksi tulosta. Säälittäviä ovat sitten ne, jotka eivät lasta pidä, vaan hommaavat abortin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Tuo asia kannattaisi myös opiskella ennen kuin menee uittamaan vehjettään ilman kondomia.

Entä jos nainen on puhkonut reiän kondomiin? Tai kondomissa on valmistusvika?

Onko se silloinkin miehen syy, ja joutuu maksamaan elarit ilman tapaamisoikeutta (koska on paha setämies)?

Tapaamisoikeutta ei kovin herkästi viedä, jos isä on edes jossain määrin normaali ihminen.

Niin, sitähän kutsutaan siittimeksi koska sillä siitetään ruiskuttamalla siemennestettä naisen kohtuun jonka jälkeen miljoonat miehen siittiöt omistavat lyhyen elämänsä etsien munasolua jota hedelmöittää.

Että ei se ole mikään seksin odottamaton seuraus vaan ihan sen tarkoitus.

Kuinka monta kertaa on mukana alkoholi ja ehkäisy jää. Minusta niissä pikapanoissa ei pitäs siittäjää laittaa vastuuseen. Äiti voi ilmoittaa et isä on tuntematon. Niin minä tekisin ja olen jo mummo.

Käyttäjä37185 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Tuo asia kannattaisi myös opiskella ennen kuin menee uittamaan vehjettään ilman kondomia.

Entä jos nainen on puhkonut reiän kondomiin? Tai kondomissa on valmistusvika?

Onko se silloinkin miehen syy, ja joutuu maksamaan elarit ilman tapaamisoikeutta (koska on paha setämies)?

Naisenko sitten pitäisi maksaa miehenkin osuus lapsen elatuksesta, jos mies on ollut huolimaton kondomin käytössä? Eikö silloin olisi reilumpaa pistää mies maksamaan naisenkin osuus?

Huolimaton kondomin käytössä? Jollain mikroskoopillako miehen se kondomi tulisi tutkia? Ja tosiaan nainen saa ilman seurauksia puhkoa niitä eli aiheuttaa miehelle ne elarikulut?

Vierailija kirjoitti:

Miehellä pitäisi olla mahdollisuus abortoida ei haluttu lapsi.

Miksi tämä likeus on vain naisella, annetaan pil*ua paljaalla ja vaikka mies haluaisi pitää lapsen, nainen voi abortoida kysymättä mitään.

Tuossa tilanteessa pitäisi olla mahdollisuus että nainen synnyttää ja luovuttaa lapsen miehelle ja hoitaa elarit.

Reilupeli pitäisi olla eikä kaksois standardeja.

Raskaus ja synnytys osuvat aina naiselle.

Kaksoisstandardit tarkoittavat kahta erilaista toimintatapaa saman asian ollessa kyseessä.

Vanhemmaksi tulossa isän ja äidin tilanteet ovat täysin erilaiset. Siksi heillä on myös erilaiset oikeudet. Se on reilua. Epäreilua olisi se, jos toinen voisi päättää toisen kehon hallinnasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Tuo asia kannattaisi myös opiskella ennen kuin menee uittamaan vehjettään ilman kondomia.

Entä jos nainen on puhkonut reiän kondomiin? Tai kondomissa on valmistusvika?

Onko se silloinkin miehen syy, ja joutuu maksamaan elarit ilman tapaamisoikeutta (koska on paha setämies)?

Seksin harrastamiseen jonkun kanssa liittyy aina jonkin verran riskejä.

Jos käräjäoikeudessa on poikkeuksellisesti joku míesasiamies tuomarina, niin hommassa voikin käydä niin, että miehestä tulee lapsen yksinhuoltaja ja se on se nainen joka maksaa elareita...

Vierailija kirjoitti:

Miehellä pitäisi olla mahdollisuus abortoida ei haluttu lapsi.

Miksi tämä likeus on vain naisella, annetaan pil*ua paljaalla ja vaikka mies haluaisi pitää lapsen, nainen voi abortoida kysymättä mitään.

Tuossa tilanteessa pitäisi olla mahdollisuus että nainen synnyttää ja luovuttaa lapsen miehelle ja hoitaa elarit.

Reilupeli pitäisi olla eikä kaksois standardeja.

Kerro naiselle ennakkoon, että yrität saada lapsen alulle. Luulisi sen verran olevan puhekykyä, jos isäksi haluat.  

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä37185 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Tuo asia kannattaisi myös opiskella ennen kuin menee uittamaan vehjettään ilman kondomia.

Entä jos nainen on puhkonut reiän kondomiin? Tai kondomissa on valmistusvika?

Onko se silloinkin miehen syy, ja joutuu maksamaan elarit ilman tapaamisoikeutta (koska on paha setämies)?

Naisenko sitten pitäisi maksaa miehenkin osuus lapsen elatuksesta, jos mies on ollut huolimaton kondomin käytössä? Eikö silloin olisi reilumpaa pistää mies maksamaan naisenkin osuus?

Huolimaton kondomin käytössä? Jollain mikroskoopillako miehen se kondomi tulisi tutkia? Ja tosiaan nainen saa ilman seurauksia puhkoa niitä eli aiheuttaa miehelle ne elarikulut?

Kukaan ei puhki kondomeja jos ne on koko ajan miehen hallussa alusta loppuun.

Jos se olisi vapaaehtoista kaikki miehet voisivat välttää elatukset kun huvittaa.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä37185 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Tuo asia kannattaisi myös opiskella ennen kuin menee uittamaan vehjettään ilman kondomia.

Entä jos nainen on puhkonut reiän kondomiin? Tai kondomissa on valmistusvika?

Onko se silloinkin miehen syy, ja joutuu maksamaan elarit ilman tapaamisoikeutta (koska on paha setämies)?

Naisenko sitten pitäisi maksaa miehenkin osuus lapsen elatuksesta, jos mies on ollut huolimaton kondomin käytössä? Eikö silloin olisi reilumpaa pistää mies maksamaan naisenkin osuus?

Huolimaton kondomin käytössä? Jollain mikroskoopillako miehen se kondomi tulisi tutkia? Ja tosiaan nainen saa ilman seurauksia puhkoa niitä eli aiheuttaa miehelle ne elarikulut?

Mitenkäs monta kertaa luulet tapahtuneen, että nainen puhkoo kortsuun reikiä? Aika kaukaa haettua minusta.