Pitääkö yhden yön suhteen lapsen isän mennä isyystestiin ja maksaa elarit 18 v lain mukaan? Onko se siis pakko?

Vierailija kirjoitti:

Jos käräjäoikeudessa on poikkeuksellisesti joku míesasiamies tuomarina, niin hommassa voikin käydä niin, että miehestä tulee lapsen yksinhuoltaja ja se on se nainen joka maksaa elareita...

Ihan kuin elareiden maksaminen olisi joku kauhea rangaistus. Lähes aina lähivanhempi joutuu kantamaan suuremman taloudellisen vastuun, eli siitä näkökulmasta elatusavun maksaja suorastaan voittaa.

Vierailija kirjoitti:

Jos käräjäoikeudessa on poikkeuksellisesti joku míesasiamies tuomarina, niin hommassa voikin käydä niin, että miehestä tulee lapsen yksinhuoltaja ja se on se nainen joka maksaa elareita...

Sitten se on miehelle isompi homma ja tulee kalliimmaksi mitä elareita maksavalle naiselle. Lapsen kasvattaminen aikuiseksi on kallista ja vaativaa puuhaa.

Sitten onkin aika kinkkinen tilanne, jos joku on niin halpa että ei edes tiedä miehen koko nimeä eikä löydä häntä mistään. Jostain baarista poiminut tms.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä37185 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Tuo asia kannattaisi myös opiskella ennen kuin menee uittamaan vehjettään ilman kondomia.

Entä jos nainen on puhkonut reiän kondomiin? Tai kondomissa on valmistusvika?

Onko se silloinkin miehen syy, ja joutuu maksamaan elarit ilman tapaamisoikeutta (koska on paha setämies)?

Naisenko sitten pitäisi maksaa miehenkin osuus lapsen elatuksesta, jos mies on ollut huolimaton kondomin käytössä? Eikö silloin olisi reilumpaa pistää mies maksamaan naisenkin osuus?

Huolimaton kondomin käytössä? Jollain mikroskoopillako miehen se kondomi tulisi tutkia? Ja tosiaan nainen saa ilman seurauksia puhkoa niitä eli aiheuttaa miehelle ne elarikulut?

Nyt on aika harhaista kuvitella, että nainen tahallaan puhkoisi kumeja yhden yön tuttavuudelta, jos haluaa tulla raskaaksi, kun lähes kaikki miehet antavat humalassa paljaalla ilman kysymyksiä.

Yhtä hyvin naisen kuuluu sitten varmaan pelätä, että mies salaa vaihtaa naisen ehkäisypillerit tictaceihin saattaakseen naisen raskaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pitää :(

Onhan se sitä naista kohtaan reilua. Ja jos mies ei kerran kondomia ole laittanut, homma on ihan selvä. Hän on ottanut riskin isäksi tulosta. Säälittäviä ovat sitten ne, jotka eivät lasta tapaa.

Päteekö sama ajattelutapa myös naiseen?

Jos nainen ei ole ehkäisyä käyttänyt, niin hän on ottanut riskin äidiksi tulosta. Säälittäviä ovat sitten ne, jotka eivät lasta pidä, vaan hommaavat abortin.

Nainen kantaa aina ja varmasti kovimman hinnan raskaudesta. Sitä ei tarvitse kenenkään miehen pelätä. Elarit eivät kata lähellekään lapsen kuluja, saati äidin tulonmenetyksiä äitiysvapaiden aikana. Ei terveydellisiä riskejä eikä mitään muutakaan.

Ja abortti ei ole mikään vapaalippu. Se on kova ratkaisu päättää alkanut elämä, ja lähes kaikki naiset kantavat asiaa mukanansa koko elämänsä.

Joten joko kannatte vastuunne tai unohdatte irtoseksin. Naisilla vastuu on tosiaan erottamattomasti läsnä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pitää :(

Onhan se sitä naista kohtaan reilua. Ja jos mies ei kerran kondomia ole laittanut, homma on ihan selvä. Hän on ottanut riskin isäksi tulosta. Säälittäviä ovat sitten ne, jotka eivät lasta tapaa.

Päteekö sama ajattelutapa myös naiseen?

Jos nainen ei ole ehkäisyä käyttänyt, niin hän on ottanut riskin äidiksi tulosta. Säälittäviä ovat sitten ne, jotka eivät lasta pidä, vaan hommaavat abortin.

Noinhan se menee.

(Sellainen ero tietysti on, että kondomista ei ole mitään haittaa miehelle, mutta hormonaalinen ehkäisy myllertää naisen ruumista ja on ymmärrettävää, että kaikki eivät halua tai voi sitä käyttää.)

Mutta ilman muuta jokainen nainen, joka suostuu seksiin ilman ehkäisyä, ottaa riskin raskaudesta. On säälittävää, jos aborttia käytetään ikään kuin jälkiehkäisynä. On säälittävää, jos nainen valehtelee käyttävänsä pillereitä tms. jos ei oikeasti käytä niitä.

Lapsen kasvatus ja kustannuksista huolehtiminen on kuitenkin aina molempien vanhempien vastuulla. Riippumatta siitä, millaisissa olosuhteissa lapsi on saatettu alulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Tuo asia kannattaisi myös opiskella ennen kuin menee uittamaan vehjettään ilman kondomia.

Entä jos nainen on puhkonut reiän kondomiin? Tai kondomissa on valmistusvika?

Onko se silloinkin miehen syy, ja joutuu maksamaan elarit ilman tapaamisoikeutta (koska on paha setämies)?

Mulla isä teki näin, ja kiitos että teki, en muuten olisi tässä tätä kirjoittamassa. Oli aika kus ipää veto mutta äiti ei halunnut vielä toista ja isä halusi ja puhkoi kondomit ennen seksi ä . Äiti tietää tämän ja oli aluksi vihainen isälle kun tulikin raskaaksi ja isä kertoi , mutta nyt ovat molemmat tyytyväisiä. Ei tuo ole mitään urbaalinegendaa, näin voi käydä ihan perusperheissä, tosin isälläni oli tempperamnntisuutta ja päihdeongelmaa.

Paljonko elarit ovat per kuukausi?

Vierailija kirjoitti:

Jos käräjäoikeudessa on poikkeuksellisesti joku míesasiamies tuomarina, niin hommassa voikin käydä niin, että miehestä tulee lapsen yksinhuoltaja ja se on se nainen joka maksaa elareita...

Eli kerrankin nainen pääsisi sekä helpommalla että halvemmalla. Olisihan se vaihtelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä. Her body. Her choice. Her problem

Pieleen meni.Jos mies ei käytä kortsua vaikka voisi, hän on vastuussa. Nainen ei tule itsestään raskaaksi.

Niin eli

Her body. Her choice. Jos problem

Todellista tasa-arvoa

Voisihan sen tilanteen tasapainottaa niinkin, että kun nainen on kantanut lasta 9 kk kehossaan, mies saisi sitten ekat 9 kk hoitaa vauvaa ilman elareita naiselta. :)

Jos ei osaa/viitsi kumia käyttää niin todellakin on elarinsa ansainnut. Ja kannattaa niissä tautitesteissä myös säännöllisesti käydä, monet taudit on miehillä oireettomia... 

Vierailija kirjoitti:

Miehellä pitäisi olla mahdollisuus abortoida ei haluttu lapsi.

Miksi tämä likeus on vain naisella, annetaan pil*ua paljaalla ja vaikka mies haluaisi pitää lapsen, nainen voi abortoida kysymättä mitään.

Tuossa tilanteessa pitäisi olla mahdollisuus että nainen synnyttää ja luovuttaa lapsen miehelle ja hoitaa elarit.

Reilupeli pitäisi olla eikä kaksois standardeja.

Kannattaa pitää se kikkeli_ housuissa, huppu päällä tai laittaa röörit poikki. Reilu peli.

Vierailija kirjoitti:

Paljonko elarit ovat per kuukausi?

Riippuu vanhempien elatuskyvystä, vähintään kuitenkin 167e/kk/lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Jos käräjäoikeudessa on poikkeuksellisesti joku míesasiamies tuomarina, niin hommassa voikin käydä niin, että miehestä tulee lapsen yksinhuoltaja ja se on se nainen joka maksaa elareita...

Jos mies on kantanut päävastuun lapsen tarpeiden huolehtimisesta ja kasvattamisesta ja äiti osoittanut itsensä joko kelvottomaksi vanhemmaksi tai vastuunpakoilijaksi, niin ilman muuta näin onkin oikein. Riippumatta siitä, kuka on tuomari.

Eli miehet/isät, tehkää lapsillenne ruokaa, leikkikää heidän kanssaan, viekää heitä ulkoilemaan, jääkää kotiin hoitamaan häntä aina kun hän sairastaa, kuskatkaa häntä harrastuksiin ja tehkää muutenkin itsenne kaikin puolin tarpeellisiksi, niin teillä on hyvät mahdollisuudet päästä lähivanhemmaksi. Mutta jos olette aina lykänneet kaiken lastenhoitoon liittyvän äidin harteille, niin älkää ihmetelkö, jos tuomari katsoo äidillä olevan edemmän kokemusta ja osaamista vanhemmuudesta. Koska hänellä on. Niin yksinkertaista se on. Kyseessä on kuin työpaikka ja näytöt ratkaisevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä. Her body. Her choice. Her problem

Pieleen meni.Jos mies ei käytä kortsua vaikka voisi, hän on vastuussa. Nainen ei tule itsestään raskaaksi.

Niin eli

Her body. Her choice. Jos problem

Todellista tasa-arvoa

Todellista finglishiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pitää :(

Onhan se sitä naista kohtaan reilua. Ja jos mies ei kerran kondomia ole laittanut, homma on ihan selvä. Hän on ottanut riskin isäksi tulosta. Säälittäviä ovat sitten ne, jotka eivät lasta tapaa.

Päteekö sama ajattelutapa myös naiseen?

Jos nainen ei ole ehkäisyä käyttänyt, niin hän on ottanut riskin äidiksi tulosta. Säälittäviä ovat sitten ne, jotka eivät lasta pidä, vaan hommaavat abortin.

Nainen kantaa aina ja varmasti kovimman hinnan raskaudesta. Sitä ei tarvitse kenenkään miehen pelätä. Elarit eivät kata lähellekään lapsen kuluja, saati äidin tulonmenetyksiä äitiysvapaiden aikana. Ei terveydellisiä riskejä eikä mitään muutakaan.

Ja abortti ei ole mikään vapaalippu. Se on kova ratkaisu päättää alkanut elämä, ja lähes kaikki naiset kantavat asiaa mukanansa koko elämänsä.

Joten joko kannatte vastuunne tai unohdatte irtoseksin. Naisilla vastuu on tosiaan erottamattomasti läsnä.

Ei tuo nyt oikein vielä vakuuta.

Synnyttämiseen esim. epäilemättä liittyy terveysriskejä, mutta Suomessa ne ovat varsin vähäisiä.

Epäilisin, että synnyttämisellä on päinvastoin naiselle terveysmyönteisiä vaikutuksia, ja lapsen saaminen vähentää naisen riskiä syrjäytymiseen, alkoholismiin, pitkäaikaissairauksiin yms. koska äideillä on enemmän pelissä kuin lapsettomilla naisilla.

Vierailija kirjoitti:

Niin, sitähän kutsutaan siittimeksi koska sillä siitetään ruiskuttamalla siemennestettä naisen kohtuun jonka jälkeen miljoonat miehen siittiöt omistavat lyhyen elämänsä etsien munasolua jota hedelmöittää.

Että ei se ole mikään seksin odottamaton seuraus vaan ihan sen tarkoitus.

Amen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos käräjäoikeudessa on poikkeuksellisesti joku míesasiamies tuomarina, niin hommassa voikin käydä niin, että miehestä tulee lapsen yksinhuoltaja ja se on se nainen joka maksaa elareita...

Jos mies on kantanut päävastuun lapsen tarpeiden huolehtimisesta ja kasvattamisesta ja äiti osoittanut itsensä joko kelvottomaksi vanhemmaksi tai vastuunpakoilijaksi, niin ilman muuta näin onkin oikein. Riippumatta siitä, kuka on tuomari.

Eli miehet/isät, tehkää lapsillenne ruokaa, leikkikää heidän kanssaan, viekää heitä ulkoilemaan, jääkää kotiin hoitamaan häntä aina kun hän sairastaa, kuskatkaa häntä harrastuksiin ja tehkää muutenkin itsenne kaikin puolin tarpeellisiksi, niin teillä on hyvät mahdollisuudet päästä lähivanhemmaksi. Mutta jos olette aina lykänneet kaiken lastenhoitoon liittyvän äidin harteille, niin älkää ihmetelkö, jos tuomari katsoo äidillä olevan edemmän kokemusta ja osaamista vanhemmuudesta. Koska hänellä on. Niin yksinkertaista se on. Kyseessä on kuin työpaikka ja näytöt ratkaisevat.

Oletusarvo kuitenkin on, että mies on kelvoton ja kelpaa vain elareiden maksajaksi.

PS. Entä jos miehellä ei ole autoa? Pitääkö se auto hankkia, jotta voi kuskata lasta harrastuksiin ja siten osoittaa kelvollisuutensa isänä?

Jos ei halua naisen puhkovan kumeja, niin mies pitäköön ne koko ajan itsellään. Helppoa.