Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Naisilla on yllättävän vilkasta seksielämää
17.12.2020 |
"Kolmekymppinen nainen, jolla on ollut 50 seksikumppania, ei ole enää poikkeus.
– Kun kysyn kolmekymppiseltä naiselta, paljonko hänellä on ollut eri seksikumppaneita, yleensä nainen alkaa laskea ja kun pääsee 30:een, ei jaksa enää laskea pitemmälle, naistentautien ja synnytysten erikoislääkäri, LKT Anneli Kivijärvi kertoo."
http://www.turkulainen.fi/artikkeli/258227-naisilla-on-yllattavan-vilka…
Kommentit (946)
Liika paneskelussa on vähän semmonen juttu, että se aiheuttaa ahdasmielistä ja primitiivistä ajattelua. Yrittäkää nyt edes vähän harjoittaa itsekuria apinat. Ja apinoilla en viittaa mihinkään etniseen taustaan vaan mielentilaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko joku selittää, että mitä se termi "halpa" oikein tarkoittaa kahden ihmisen välisessä kanssakäymisessä? Tavaroista tai palveluista kun puhutaan, niin halpuudella viitataan hintaan, siihen minkä verran rahaa pitää kyseisestä tuotteesta tai palvelusta maksaa. Miten se sopii tilanteeseen, jossa kaksi ihmistä tekevät yhdessä asiaa josta tulee molemmille hyvä olo? Päteekö tämä muihinkin yhdessä tehtyihin juttuihin vai pelkästään seksiin? Olenko halpa, jos lähden leffaan tai kahville aina kun kaveri ehdottaa? Jos halaan usein? Jos kättelen?
No halpa tarkoittaa tuossa mielessä helppoa "hupakkoa".
Niin, kuka siinä nyt on halpa jos molemmat on ihan yhtä helppoja?
Valitettavasti se vaan on niin, että mies on saalistaja ja nainen on saalis. Se on ihan biologiaa. Miestä ei niin helposti nähdä helppona ja halpana.
Miten nykyaikainen, aloitteellinen ja seksuaalisesti aktiivinen nainen on "saalis"? Siitähän tässä taitaa olla kyse, että te haluatte alistaa naiset ahtaaseen saaliin rooliin, ja teitä ärsyttää ettei kaikki naiset enää jaksa leikkiä teidän leikkejänne vaan murtautuvat ulos roolistaan ja tekevät mitä haluavat. Ruotuun siitä akat, prkl, tai me sheimataan teitä niin että tuntuu. (Paitsi ettei tunnu.)
Samaan aikaan sanotte ettette tee aloitteita koska se on miesten homma.
Se ettei sinulle tehdä aloitteita ei tarkoita ettei kukaan niitä tekisi.
Tuntemattomalle tehty aloite voi olla flirttiä kuoleman kanssa, siksi naiset eivät niitä tee.
naapuriketjusta
Niin, entä sitten? En minä ole vastuussa siitä mitä muut toisissa ketjuissa kirjoittavat. Nyt vähän valoja päälle.
Katsot kuitenkin että sinulla on oikeus yleisesti puhua että kaikki naiset tekevät aloitteita (mutta ei vain juuri minulle). Vai tarkoititko että SINÄ teet aloitteen jos kohtaat mielenkiintoisen miehen etkä siis puhukaan naisista vaan itsestäsi?
No luepa nyt ihan ajatuksella se yhden lauseen kommentti johon alunperin vastasit. "Se ettei sinulle tehdä aloitteita ei tarkoita ettei kukaan niitä tekisi." Lukiko siinä että kaikki naiset tekee aloitteita? Lukiko siinä, että minä olen maailman ainut nainen joka tekee aloitteita? Niinpä.
No puhuinko minä edes itsestäni? Vain joku rasittava narttu voi vetää asian henkilökohtaiselle tasolle.
niinpä
Ja vain keskustelukyvytön ihminen vajoaa solvauksiin kun argumentit loppuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen 34v mies. Seksikumppaneita ollut ehkä 15-20, seurustelua ei yhtään. Naisille seksin ja seurustelun saaminen on paljon helpompaa. Tilastotkin tukevat tätä käsitystä.
https://www.vaestoliitto.fi/artikkelit/naisten-seksikumppanien-maara-on…
Hypergamia naisilla on lisääntynyt, tai no hmmm...samaa se on ollut aina. Katsokaa tuolta "Ainakin kaksi seksikumppania viimeisen vuoden aikana" alta 18-24 -vuotiaat. Miehillä 18-24v, 1999 -> melkein 50 %. 2015 -> alle 20 %. Naisilla 18-24v, sukupolvesta riippumatta ollut aina 30-35 %. Tämä tarkoittaa sitä, että nuoret naiset harrastavat huomattavasti enemmän seksiä kuin miehet. Tämä selittyy hypergamialla, eli että naiset harrastavat seksiä yhä vain pidempien ja komeampien miesten kanssa ja mitä nuorempi nainen, sitä hypergamisempi.
"Useimmiten monia kumppaneita oli ollut viimeisen vuoden aikana noin parikymppisillä. Miehillä tämä osuus oli kuitenkin pudonnut noin 20-vuotiailla 40 prosentista jopa noin 20 prosenttiin ja 30-vuotiailla 25 prosentista 15 prosenttiin. Vastaavan ikäisillä naisilla oli vuonna 2015 vähintään kaksi kumppania viimeisen vuoden aikana vastaavissa ikäryhmissä yhtä usein kuin 1990-luvun ja vuoden 2007 tutkimuksissa."
Miksi sinä tuijotat pelkkiä nuorten tilastoja? Naisilla on tapana menettää neitsyys miehiä aiemmin ihan siitä syystä, että nuoret naiset pariutuvat usein muutaman vuoden vanhempien miesten kanssa.
Miten tuo neitsyyden menetys liittyy ollenkaan siihen, että nuorilla miehillä on nykyään huomattavasti vähemmän seksikumppaneita kuin ennen ja nuorilla naisilla huomattavasti enemmän? Lopeta tuo asian vierestä argumentoiminen, se kun on argumentointi-virhe.
Nuoremmat naiset ovat kyllästyneet toimimaan tyhjennysasemina.
Lelut antaa takuuvarman orkun.Öh...mitä? Onko luetun ymmärtämisessä jotain vaikeaa sinulla? Nuorilla naisilla on nykyään ENEMMÄN/saman verran seksikumppaneita kuin ennen ja nuorilla miehillä selkeästi VÄHEMMÄN. Tämä tarkoittaa sitä, että nimenomaan seksi kasautuu enemmän pienemmälle joukolle miehiä. Ja koska tällä pienellä joukolla miehiä on niin paljon naisia, niin he kyllä tajuavat tämän ja ovat opportunistisia ja nimenomaan juuri he pistävät naiset toimimaan omina "tyhjennysaseminaan". Kysynnän ja tarjonnan laki. Jos nykynuorilla kysyntä ja tarjonta olisi sukupuolten välillä tasa-arvoisempaa, niin nuoret naiset eivät jouutuisi olemaan "tyhjennysasemia" vähille alfa-miehille. Paitsi että tämähän on kyllä näiden naisten täysin oma päätös ja valinta...
Miten hyötyisin kokemattomasta rakastajasta? Osaisiko hän yhdenillan jälkeen sanoa juuri ne oikeat sanat, helliä ja muistaa arjessa? Veikkaan ettei. Tyhjän saa näin ollen pyytämättäkin.
Kun sinun, tai ainakin tukemasi argumentti näytettiin vääräksi, siirryt surutta seuraavaan samanhenkiseen argumenttiin. Jos sinulla olisi selkäranka, sanoisit, että ok, en seurannut keskustelua, en ymmärtänyt termejä, ja sitten voisit aloittaa uuden aiheen. Mutta ei sinulla ole.
-eri
Oot ottanut liikaa kahvia
Vierailija kirjoitti:
Liika paneskelussa on vähän semmonen juttu, että se aiheuttaa ahdasmielistä ja primitiivistä ajattelua. Yrittäkää nyt edes vähän harjoittaa itsekuria apinat. Ja apinoilla en viittaa mihinkään etniseen taustaan vaan mielentilaan.
Kyllä se tämän ketjun perusteella vaikuttaa menevän niin päin, että paneskelematta jättäminen se vasta ahdasmielisyyttä aiheuttaakin. Harvemmin ketään sekstailevaa haittaa muiden ihmisten selibaatti, mutta toisin päin se tuntuu olevan aivan valtava ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllättävän usein miesten kanssa.
Mitä sitten?
No eikö se ole hyvä miehille jos saavat seksiä? Vai miten olisi toteutettavissa se miesten haavemaailma jossa naiset ovat siveitä neitsyitä mutta miehille kaikille tarjolla yllin kyllin seksiä? Joko naiset siis haluavat seksiä paljonkin ja miehet saavat sitä sitä kautta tai sitten ei. Mutta ei se oikein muuten vain toimi.
Se on nimenomaan tämä. Sen nimi on "kunnonmiehen paradoksi".
Ei ole mitään paradoksia. Monogaamisessa yhteiskunnassa yksi mies saa yhdeltä naiselta, ja yhteiskunta kukoistaa. Nykyään yksi mies saa yhdeksältä naiselta, ja yhdeksän miestä ei saa, kunnes nainen ei enää kelpaa sonneille, jolloin höynäytetään joku niistä yhdeksästä miehestä työhevoseksi. Tai extreme-tapauksessa miehiä verotetaan vain, ja annetaan sinkkuäideille. Eräänlaista osa-orjuutta sekin.
Näin kärjistetysti.
Idästä löytyy sukujen varjelemia neitsyt naisia. Ai ei riitä varat? Mene tienaamaan, ettei tarvi täällä valittaa.
Kun ei osata keskustella aiheesta, tehdään siitä henkilökohtaista. Vähä-älyiset toimivat yleensä näin, koska muuhun eivät pysty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä ole oikein koskaan vilkasta ollut ja kun kumppani päätti ettei seksi enää kiinnosta niin omin pikku kätösin pitää tarpeet hoitaa. Kokeilkaa miehetkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko joku selittää, että mitä se termi "halpa" oikein tarkoittaa kahden ihmisen välisessä kanssakäymisessä? Tavaroista tai palveluista kun puhutaan, niin halpuudella viitataan hintaan, siihen minkä verran rahaa pitää kyseisestä tuotteesta tai palvelusta maksaa. Miten se sopii tilanteeseen, jossa kaksi ihmistä tekevät yhdessä asiaa josta tulee molemmille hyvä olo? Päteekö tämä muihinkin yhdessä tehtyihin juttuihin vai pelkästään seksiin? Olenko halpa, jos lähden leffaan tai kahville aina kun kaveri ehdottaa? Jos halaan usein? Jos kättelen?
No halpa tarkoittaa tuossa mielessä helppoa "hupakkoa".
Niin, kuka siinä nyt on halpa jos molemmat on ihan yhtä helppoja?
Valitettavasti se vaan on niin, että mies on saalistaja ja nainen on saalis. Se on ihan biologiaa. Miestä ei niin helposti nähdä helppona ja halpana.
Miten nykyaikainen, aloitteellinen ja seksuaalisesti aktiivinen nainen on "saalis"? Siitähän tässä taitaa olla kyse, että te haluatte alistaa naiset ahtaaseen saaliin rooliin, ja teitä ärsyttää ettei kaikki naiset enää jaksa leikkiä teidän leikkejänne vaan murtautuvat ulos roolistaan ja tekevät mitä haluavat. Ruotuun siitä akat, prkl, tai me sheimataan teitä niin että tuntuu. (Paitsi ettei tunnu.)
Samaan aikaan sanotte ettette tee aloitteita koska se on miesten homma.
Se ettei sinulle tehdä aloitteita ei tarkoita ettei kukaan niitä tekisi.
Tuntemattomalle tehty aloite voi olla flirttiä kuoleman kanssa, siksi naiset eivät niitä tee.
naapuriketjusta
Niin, entä sitten? En minä ole vastuussa siitä mitä muut toisissa ketjuissa kirjoittavat. Nyt vähän valoja päälle.
Katsot kuitenkin että sinulla on oikeus yleisesti puhua että kaikki naiset tekevät aloitteita (mutta ei vain juuri minulle). Vai tarkoititko että SINÄ teet aloitteen jos kohtaat mielenkiintoisen miehen etkä siis puhukaan naisista vaan itsestäsi?
No luepa nyt ihan ajatuksella se yhden lauseen kommentti johon alunperin vastasit. "Se ettei sinulle tehdä aloitteita ei tarkoita ettei kukaan niitä tekisi." Lukiko siinä että kaikki naiset tekee aloitteita? Lukiko siinä, että minä olen maailman ainut nainen joka tekee aloitteita? Niinpä.
No puhuinko minä edes itsestäni? Vain joku rasittava narttu voi vetää asian henkilökohtaiselle tasolle.
niinpä
Ja vain keskustelukyvytön ihminen vajoaa solvauksiin kun argumentit loppuu.
Menkää naimisiin, kun osaatte keskenänne noin hyvin riidellä :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllättävän usein miesten kanssa.
Niin saman miehen kanssa, jolla on sitten satoja kumppaneita.
Miksi miesten mediaani on sitten siinä kymmenen kieppeillä, kun suurin osa miehistä kerran jää kokonaan ilman?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko joku selittää, että mitä se termi "halpa" oikein tarkoittaa kahden ihmisen välisessä kanssakäymisessä? Tavaroista tai palveluista kun puhutaan, niin halpuudella viitataan hintaan, siihen minkä verran rahaa pitää kyseisestä tuotteesta tai palvelusta maksaa. Miten se sopii tilanteeseen, jossa kaksi ihmistä tekevät yhdessä asiaa josta tulee molemmille hyvä olo? Päteekö tämä muihinkin yhdessä tehtyihin juttuihin vai pelkästään seksiin? Olenko halpa, jos lähden leffaan tai kahville aina kun kaveri ehdottaa? Jos halaan usein? Jos kättelen?
No halpa tarkoittaa tuossa mielessä helppoa "hupakkoa".
Niin, kuka siinä nyt on halpa jos molemmat on ihan yhtä helppoja?
Valitettavasti se vaan on niin, että mies on saalistaja ja nainen on saalis. Se on ihan biologiaa. Miestä ei niin helposti nähdä helppona ja halpana.
Miten nykyaikainen, aloitteellinen ja seksuaalisesti aktiivinen nainen on "saalis"? Siitähän tässä taitaa olla kyse, että te haluatte alistaa naiset ahtaaseen saaliin rooliin, ja teitä ärsyttää ettei kaikki naiset enää jaksa leikkiä teidän leikkejänne vaan murtautuvat ulos roolistaan ja tekevät mitä haluavat. Ruotuun siitä akat, prkl, tai me sheimataan teitä niin että tuntuu. (Paitsi ettei tunnu.)
Samaan aikaan sanotte ettette tee aloitteita koska se on miesten homma.
Se ettei sinulle tehdä aloitteita ei tarkoita ettei kukaan niitä tekisi.
Tuntemattomalle tehty aloite voi olla flirttiä kuoleman kanssa, siksi naiset eivät niitä tee.
naapuriketjusta
Niin, entä sitten? En minä ole vastuussa siitä mitä muut toisissa ketjuissa kirjoittavat. Nyt vähän valoja päälle.
Katsot kuitenkin että sinulla on oikeus yleisesti puhua että kaikki naiset tekevät aloitteita (mutta ei vain juuri minulle). Vai tarkoititko että SINÄ teet aloitteen jos kohtaat mielenkiintoisen miehen etkä siis puhukaan naisista vaan itsestäsi?
No luepa nyt ihan ajatuksella se yhden lauseen kommentti johon alunperin vastasit. "Se ettei sinulle tehdä aloitteita ei tarkoita ettei kukaan niitä tekisi." Lukiko siinä että kaikki naiset tekee aloitteita? Lukiko siinä, että minä olen maailman ainut nainen joka tekee aloitteita? Niinpä.
No puhuinko minä edes itsestäni? Vain joku rasittava narttu voi vetää asian henkilökohtaiselle tasolle.
niinpä
Ja vain keskustelukyvytön ihminen vajoaa solvauksiin kun argumentit loppuu.
Menkää naimisiin, kun osaatte keskenänne noin hyvin riidellä :)
Olen jo. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vähän ajettua, itseään kunnioittavaa naista onkin nykyään vaikea löytää. Miten se nyt menikään: "hyvä avain avaa monta lukkoa, mutta huono lukko avautuu monella avaimella" - vanha sananlasku.
Kuinkas monta kertaa vielä ajattelit tuutata tämän tänne (taidan muuten tietää kuka olet, kovin on tuttua tekstiä)?
Itseään kunnioittavaa naista tosiaan on vaikea löytää jos ei osaa erottaa naista autosta. Itseään kunnioittava nainen, oli hänellä nolla, vähän tai paljon seksikumppaneita, kun pitää sitä vähimmäisvaatimuksena, että mies erottaa naiset esineistä. Vaikka ei olisi koskaan harrastanut seksiä, niin se ei ole mikään kehu, että tulee verratuksi esineeseen, vaikka kuinka hienompaan esineeseen kuin joku toinen, mutta esineeseen yhtä lailla. Se on todella se vähimmäisvaatimus, että tulee kohdelluksi ihmisenä eikä esineenä, ja kuten olen jo sanonutkin, oikeasti hyviltä miehiltä voidaan sitten vaatia jo paljon enemmän.
Onkohan se niin, että seksin ajattelemisen määrä on aika vakio. Ne jotka sitä harrastavat ajattelevat omaa seksielämäänsä, ja ne jotka eivät harrasta ajattelevat muiden seksielämää. Jälkimmäisille tulee sitten ikävä kontrollin puutteen tunne, kun ei sitä kauhean kiinnostavaa muiden ihmisten seksielämää pääsekään hallitsemaan. Siitä lähtee tämä häpäisemisen ja alistamisen kulttuuri. Jos en minä saa niin ei kenenkään muunkaan pidä saada, tai ainakaan ei pidä yhtään siitä nauttia. Tai jos ei mitään muuta, niin ainakin pitää tulla jälkikäteen paha mieli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei mulla ainakaan ole minkäänlaista enää. Luojan kiitos.Ainoa on pään sisäinen maailma..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllättävän usein miesten kanssa.
Mitä sitten?
No eikö se ole hyvä miehille jos saavat seksiä? Vai miten olisi toteutettavissa se miesten haavemaailma jossa naiset ovat siveitä neitsyitä mutta miehille kaikille tarjolla yllin kyllin seksiä? Joko naiset siis haluavat seksiä paljonkin ja miehet saavat sitä sitä kautta tai sitten ei. Mutta ei se oikein muuten vain toimi.
Se on nimenomaan tämä. Sen nimi on "kunnonmiehen paradoksi".
Ei ole mitään paradoksia. Monogaamisessa yhteiskunnassa yksi mies saa yhdeltä naiselta, ja yhteiskunta kukoistaa. Nykyään yksi mies saa yhdeksältä naiselta, ja yhdeksän miestä ei saa, kunnes nainen ei enää kelpaa sonneille, jolloin höynäytetään joku niistä yhdeksästä miehestä työhevoseksi. Tai extreme-tapauksessa miehiä verotetaan vain, ja annetaan sinkkuäideille. Eräänlaista osa-orjuutta sekin.
Näin kärjistetysti.
Kyllä miehet ovat sitten tahdottomia otuksia, kun tuolla tavalla vain voidaan melkein väkisin viedä naisten työhevosiksi. Eikö näiden pitäisi olla holhouksen alaisia?
Ja vähän kannattaa opetella miten tämä yhteiskunta toimii. Meitä kaikkia verotetaan, minuakin tästä matalapalkkatyöstä siihen palkkaan nähden paljon. Niillä veroilla tuotetaan palveluita joista sinäkin olet hyötynyt. Yksinhuoltaja, oli hän mies tai nainen, saa tukia jos on pienituloinen.. Ihan kuten muutkin niitä tarvitsevat ryhmät. Esimerkiksi minun yksinhuoltajaäitini ei saanut mitään tukia koska tienasi riittävän hyvin.
Maailmassa on myös tälläkin hetkellä lukemattomia orjia esimerkiksi seksibisneksessä, ja sietäisit hävetä kun vertaat sitä orjuuteen, että miehiltä odotetaan täällä samaa vastuunkantoa kuin kaikilta muiltakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllättävän usein miesten kanssa.
Mitä sitten?
No eikö se ole hyvä miehille jos saavat seksiä? Vai miten olisi toteutettavissa se miesten haavemaailma jossa naiset ovat siveitä neitsyitä mutta miehille kaikille tarjolla yllin kyllin seksiä? Joko naiset siis haluavat seksiä paljonkin ja miehet saavat sitä sitä kautta tai sitten ei. Mutta ei se oikein muuten vain toimi.
Se on nimenomaan tämä. Sen nimi on "kunnonmiehen paradoksi".
Ei ole mitään paradoksia. Monogaamisessa yhteiskunnassa yksi mies saa yhdeltä naiselta, ja yhteiskunta kukoistaa. Nykyään yksi mies saa yhdeksältä naiselta, ja yhdeksän miestä ei saa, kunnes nainen ei enää kelpaa sonneille, jolloin höynäytetään joku niistä yhdeksästä miehestä työhevoseksi. Tai extreme-tapauksessa miehiä verotetaan vain, ja annetaan sinkkuäideille. Eräänlaista osa-orjuutta sekin.
Näin kärjistetysti.
Idästä löytyy sukujen varjelemia neitsyt naisia. Ai ei riitä varat? Mene tienaamaan, ettei tarvi täällä valittaa.
Kun ei osata keskustella aiheesta, tehdään siitä henkilökohtaista. Vähä-älyiset toimivat yleensä näin, koska muuhun eivät pysty.
Milloin faktasta tuli henkilökohtaisuutta? Tietyt asiat maksavat, siitä ei päästä yli eikä ympäri. Amerikassa on samalla tavoin suljettuja uskonnollisia yhteisöjä joista löytyy nuoria neitsyt naisia. Naisten vanhemmilla on kumminkin odotuksia tulevaa vävy kokelasta kohtaan. Kokelaan täytyy kyetä vakuuttamaan olevansa elatukseen kykeneväinen MIES.
Vierailija kirjoitti:
Onkohan se niin, että seksin ajattelemisen määrä on aika vakio. Ne jotka sitä harrastavat ajattelevat omaa seksielämäänsä, ja ne jotka eivät harrasta ajattelevat muiden seksielämää. Jälkimmäisille tulee sitten ikävä kontrollin puutteen tunne, kun ei sitä kauhean kiinnostavaa muiden ihmisten seksielämää pääsekään hallitsemaan. Siitä lähtee tämä häpäisemisen ja alistamisen kulttuuri. Jos en minä saa niin ei kenenkään muunkaan pidä saada, tai ainakaan ei pidä yhtään siitä nauttia. Tai jos ei mitään muuta, niin ainakin pitää tulla jälkikäteen paha mieli.
Ehei, kyllä nimenomaan julkisesti omista panemisistaan puhuminen on sitä itsensä häpäisyä. Pidä yksityisasiasi yksityisinä. Ei muiden tarvitse tietää, että koko kylä on painanut sinua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllättävän usein miesten kanssa.
Mitä sitten?
No eikö se ole hyvä miehille jos saavat seksiä? Vai miten olisi toteutettavissa se miesten haavemaailma jossa naiset ovat siveitä neitsyitä mutta miehille kaikille tarjolla yllin kyllin seksiä? Joko naiset siis haluavat seksiä paljonkin ja miehet saavat sitä sitä kautta tai sitten ei. Mutta ei se oikein muuten vain toimi.
Se on nimenomaan tämä. Sen nimi on "kunnonmiehen paradoksi".
Ei ole mitään paradoksia. Monogaamisessa yhteiskunnassa yksi mies saa yhdeltä naiselta, ja yhteiskunta kukoistaa. Nykyään yksi mies saa yhdeksältä naiselta, ja yhdeksän miestä ei saa, kunnes nainen ei enää kelpaa sonneille, jolloin höynäytetään joku niistä yhdeksästä miehestä työhevoseksi. Tai extreme-tapauksessa miehiä verotetaan vain, ja annetaan sinkkuäideille. Eräänlaista osa-orjuutta sekin.
Näin kärjistetysti.
Idästä löytyy sukujen varjelemia neitsyt naisia. Ai ei riitä varat? Mene tienaamaan, ettei tarvi täällä valittaa.
Kun ei osata keskustella aiheesta, tehdään siitä henkilökohtaista. Vähä-älyiset toimivat yleensä näin, koska muuhun eivät pysty.
Tämän ketjun miehet: n*rttu, k*läpyörä jne jne
Myös tämän ketjun miehet: vain vähä-älyiset menee henkilökohtaisuuksiin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen 34v mies. Seksikumppaneita ollut ehkä 15-20, seurustelua ei yhtään. Naisille seksin ja seurustelun saaminen on paljon helpompaa. Tilastotkin tukevat tätä käsitystä.
https://www.vaestoliitto.fi/artikkelit/naisten-seksikumppanien-maara-on…
Hypergamia naisilla on lisääntynyt, tai no hmmm...samaa se on ollut aina. Katsokaa tuolta "Ainakin kaksi seksikumppania viimeisen vuoden aikana" alta 18-24 -vuotiaat. Miehillä 18-24v, 1999 -> melkein 50 %. 2015 -> alle 20 %. Naisilla 18-24v, sukupolvesta riippumatta ollut aina 30-35 %. Tämä tarkoittaa sitä, että nuoret naiset harrastavat huomattavasti enemmän seksiä kuin miehet. Tämä selittyy hypergamialla, eli että naiset harrastavat seksiä yhä vain pidempien ja komeampien miesten kanssa ja mitä nuorempi nainen, sitä hypergamisempi.
"Useimmiten monia kumppaneita oli ollut viimeisen vuoden aikana noin parikymppisillä. Miehillä tämä osuus oli kuitenkin pudonnut noin 20-vuotiailla 40 prosentista jopa noin 20 prosenttiin ja 30-vuotiailla 25 prosentista 15 prosenttiin. Vastaavan ikäisillä naisilla oli vuonna 2015 vähintään kaksi kumppania viimeisen vuoden aikana vastaavissa ikäryhmissä yhtä usein kuin 1990-luvun ja vuoden 2007 tutkimuksissa."
Niin? J a m i t ä s i t t e n?
Sitä sitten, että nykyään kun tuo tasa-arvo on mennyt siten, että 20% miehistä p...ee ja 80% naisista, niin homma menee niin, että kohta ketään miestä ei motivoi enää käydä töissä ja tukea yhteiskuntaa kun naisille annetaan kaikki ja miehille ei mitään. Sitten on tämä #metoo. Elikä kun olet se alfa, joka "ottaa" naisen, niin tehdään #metoo -kampanja miehiä vastaan. Se kun on toksista maskuliinisuutta. Samalla naiset valittavat vauva-palstalla kun miehet ovat liian nössöjä. Kuitenkin kaiken maailman m...haajat ympäri maailman saavat jatkuvasti fani-postia naisilta vankiloissa ollessaan. YH-naisten määrä on lisääntynyt räjähdysmäisesti, koska ne harvat miehet s11ttävät naisen ja he voivat mielensä mukaan valita kenet tahansa naisen ja jättää sitten monet muut naiset hoitamaan lapsensa yksin. Ja sille YH:lle kelpaa sitten ehkä se vähän vähemmän alfa mies kun alfa on ensin siittänyt. Mutta luuletko normaalitasoiselle miehelle kelpaavan YH-nainen? Niin mietippä sitä! Mieti myös mitä tarkoittaa "huoltosuhde" ja mitä tapahtuu valtiolle kun nettomaksajia alkaa olemaan vähemmän kuin nettosaajia. Suomessa mennään koko ajan tähän suuntaan yhä enemmän ja YH:t ovat lähes poikkeuksetta nettosaajia ja YH:iden määrä vain lisääntyy ja myös työttömyys lisääntyy. Naisvaltainen hallituksemme ottaa 20 mrd lisävelkaa, enemmän kuin koskaa aiemmin. Näyttää olevan naisten hommaa tuo velkojen otto ja eläminen kädestä suuhun ja kaiken tuhlaaminen. Minulla sinkkumiehenä ei kuitenkaan ole hätää, minä olen sijoittanut varojani eri maanosiin, toimialoihin ja myös kultaan ja kryptoihin. Jos työttömyys iskisi, niin pärjäisin vaikka ilman sossumasseja. Tulevaisuudessa kun kaikki nettomaksaja-miehet, joka eivät kuulu 20 % p...omiehiin, hyppäävät joko pois oravanpyörästä tai muuttavat johonkin järkevämpään ja vähemmän työstä rankaisevaan maahan, niin jossain vaiheessa koko sossujärjestelmä romahtaa ja YH:t ja heidän lapsensa eivät saakaan enää tyhjästä rahaa. Sitten sitä varmaan miettisi mistä löytäisi varakkaan miehen kun kaikki ne ovat muuttaneet maasta pois. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan se niin, että seksin ajattelemisen määrä on aika vakio. Ne jotka sitä harrastavat ajattelevat omaa seksielämäänsä, ja ne jotka eivät harrasta ajattelevat muiden seksielämää. Jälkimmäisille tulee sitten ikävä kontrollin puutteen tunne, kun ei sitä kauhean kiinnostavaa muiden ihmisten seksielämää pääsekään hallitsemaan. Siitä lähtee tämä häpäisemisen ja alistamisen kulttuuri. Jos en minä saa niin ei kenenkään muunkaan pidä saada, tai ainakaan ei pidä yhtään siitä nauttia. Tai jos ei mitään muuta, niin ainakin pitää tulla jälkikäteen paha mieli.
Ehei, kyllä nimenomaan julkisesti omista panemisistaan puhuminen on sitä itsensä häpäisyä. Pidä yksityisasiasi yksityisinä. Ei muiden tarvitse tietää, että koko kylä on painanut sinua.
Älä viitsi olla lapsellinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllättävän usein miesten kanssa.
Mitä sitten?
No eikö se ole hyvä miehille jos saavat seksiä? Vai miten olisi toteutettavissa se miesten haavemaailma jossa naiset ovat siveitä neitsyitä mutta miehille kaikille tarjolla yllin kyllin seksiä? Joko naiset siis haluavat seksiä paljonkin ja miehet saavat sitä sitä kautta tai sitten ei. Mutta ei se oikein muuten vain toimi.
Se on nimenomaan tämä. Sen nimi on "kunnonmiehen paradoksi".
Ei ole mitään paradoksia. Monogaamisessa yhteiskunnassa yksi mies saa yhdeltä naiselta, ja yhteiskunta kukoistaa. Nykyään yksi mies saa yhdeksältä naiselta, ja yhdeksän miestä ei saa, kunnes nainen ei enää kelpaa sonneille, jolloin höynäytetään joku niistä yhdeksästä miehestä työhevoseksi. Tai extreme-tapauksessa miehiä verotetaan vain, ja annetaan sinkkuäideille. Eräänlaista osa-orjuutta sekin.
Näin kärjistetysti.
Kyllä miehet ovat sitten tahdottomia otuksia, kun tuolla tavalla vain voidaan melkein väkisin viedä naisten työhevosiksi. Eikö näiden pitäisi olla holhouksen alaisia?
Ja vähän kannattaa opetella miten tämä yhteiskunta toimii. Meitä kaikkia verotetaan, minuakin tästä matalapalkkatyöstä siihen palkkaan nähden paljon. Niillä veroilla tuotetaan palveluita joista sinäkin olet hyötynyt. Yksinhuoltaja, oli hän mies tai nainen, saa tukia jos on pienituloinen.. Ihan kuten muutkin niitä tarvitsevat ryhmät. Esimerkiksi minun yksinhuoltajaäitini ei saanut mitään tukia koska tienasi riittävän hyvin.
Maailmassa on myös tälläkin hetkellä lukemattomia orjia esimerkiksi seksibisneksessä, ja sietäisit hävetä kun vertaat sitä orjuuteen, että miehiltä odotetaan täällä samaa vastuunkantoa kuin kaikilta muiltakin.
Jokainen yksinhuoltaja saa tukia, oli itse minkä tuloinen tahansa. Äitiyispakkauksesta lähtien. Elatusta joko isältä suoraan, tai nettomaksajilta yleensä verottajan kautta. Jokainen "maksaa" veroja joo, esimerkiksi saamistaan tuista :DDD
Alue: Aihe vapaa
Kun sinun, tai ainakin tukemasi argumentti näytettiin vääräksi, siirryt surutta seuraavaan samanhenkiseen argumenttiin. Jos sinulla olisi selkäranka, sanoisit, että ok, en seurannut keskustelua, en ymmärtänyt termejä, ja sitten voisit aloittaa uuden aiheen. Mutta ei sinulla ole.
-eri