Naisilla on yllättävän vilkasta seksielämää

Vierailija kirjoitti:

Hyvää viihdettä, miten vastenmieliset ukot täällä kiristelee hampaita siitä, että naisilla ON seksielämä.

Kärsikää :)

No höh, kärsi sitten sinäkin, toinen vastenmielinen. Ja se hymiö päälle :DD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä37185 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä37185 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä37185 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllättävän usein miesten kanssa. 

Murto-osan miehistä. Ei seksi jakaudu tasan miesten kesken.

Jos valtaosa naisista on harrastanut seksiä vähintään 50 miehen kanssa, ja miehistä vain murto-osa on harrastanut seksiä yhtään kenenkään kanssa, ne 50 hullua ukkoa ei muuta teekään kuin panee.

Tätähän minäkin olen ihmetellyt, jos kerran suurin osa miehistä ei ikinä pääse harrastamaan seksiä ja pieni vähemmistö kiertää kaikki naiset läpi, että miten se näiltä miehiltä onnistuu. Kun eihän tuossa ehdi käymään edes töissä, tuskin nukkuakaan, eivätkä siltikään riitä tunnit vuorokaudessa ja kai nyt tuollaisessa tauottomassa panemisessa jo sydänkin pettää ja koko kroppa. Sitäpaitsi olen ollut siinä uskossa, että mieheltä ei ihan heti onnistu uusi yhdyntä edellisen jälkeen, eli jos näille on naisia jonossa makuuhuoneessa niin täytyyhän siinä ottaa sekin huomioon, että tarvitaan se palautumisaika, ei voi heti ottaa seuraavaa jonosta. Auttaako Viagrakaan, ja kyllähän siitäkin seuraa ongelmia jos sitä ottaa hirveät yliannostukset joka päivä?

Mutta kun tämä kerran on totuus niin voisitteko te miehet nyt vähän selventää, että miten tämmöinen seksikoneen elämä järjestyy?

alkaa 17 vuotiaana

seuraavat 10 vuotta baarissa tai viihteellä lähes joka viikonloppu (vaikka 40 kertaa vuodessa)

tekee 400 kunnes 27, onnistumis% 75 = 300 panoa

Leikitään, että minä olen se kolmas sadas. Odotanko siis 16-vuotiaasta 26-vuotiaaksi saakka, että tulee se minun vuoroni? Tai jos minä olen vaikka se 48. niin vietänkö edeltävät pari vuotta kotona jalat ristissä odottaen omaa vuoroani ja sen jälkeen ne lähes kahdeksan vuotta samoin?

Kun tässähän nyt siis nimenomaan liittyi asiaan kai vielä se oletus, että noita kaatajamiehiä on vain marginaalisen vähän.

Normaali viriili nainen haluaa vähintään kerran viikossa, suhteen alussa monta kertaa päivässäkin. Miten ihmeessä kerran viikossa panevat "seksikoneet" pystyisivät pitämään kaikki naiset tyydytettyinä? Montako prosenttia näitä olikaan ja kai ne kaikki on 20-25-vuotiaita kiinteitä komistuksia eikä mitään eltaantuneita vanhoja plösöjä.

ketä te viriilit sinkkunaiset nyt sitten panette kun miehet kerran valittaa naisettomuuttaan? 

Viriilit sinkkunaiset tyydyttävät yleensä itse itsensä ja harrastavat seksiä vain silloin, kun kiinnostava mies osuu kohdalle. Nämä kohtaamiset johtavat yleensä parisuhteeseen ja sinkkumarkkinoilta poistumiseen.

Kiitos, eli esimerkiksi neljästi vuodessa kun kiinnostava mies (al.... ei saa sanoa) tulee vastaan. Välissä runkataan ja mietitään millä sen olis saanu pysymään.

Suuri enemmistö aikuisista on parisuhteessa, seksi kiinnostavan miehen kanssa johtaa lähes aina parisuhteeseen, ei runkkaamiseen.

Ei, seksi on vain seksiä. Olen elämäni aikana kohdannut noin 90 seksiin kiinnostavaa miestä. Ehkä kymmenes heistä on ollut myös parisuhdemielessä kiinnostavia. Seksiin kelpaa myös mies, joka ei kelpaa parisuhteeseen (mutta ei päinvastoin).

Oletko siis harrastanut seksiä 90 eri miehen kanssa? Vai oletko elämäsi aikana nähnyt 90 miestä, joiden kanssa voisit edes harkita harrastavasi seksiä? En aivan ymmärtänyt mitä tarkoitit.

Ja jatkokysymys: jos olet siis harrastanut seksiä 90 miehen kanssa, tietääkö nykyinen kumppanisi kyseistä lukumäärää, ja jos tietää niin mitä hän on siitä mieltä?

Miehen pitäisi vain olla ylpeä siitä, kun nainen taitaa kaiken seksistä

Niin, onhan tuokin yksi tapa nähdä asia.

Itse toki voin miehenä kommentoida sen verran että häpeäisin silmät päästäni liikkua kylillä sellaisen vaimon kanssa, jota puolet kaupungin muista miehistä on käynyt ennen mua p*nemassa.

Todellisuudessa en ikinä noin "kokenutta" naista vaimoksi kelpuuttaisi, mutta näin teorian tasolla siis kommentoin...

Eihän sulla ole mitään keinoa tietää teoreettisen vaimosi seksihistoriaa. Ei kenelläkään ole - ellet ole kasvattanut häntä häkissä, ja silloin teillä on kyllä isompiakin ongelmia.

Siis tässähän puhuttiin nyt tilanteesta jossa nainen on itse kertonut miehelleen että on harrastanut seksiä 90 muun miehen kanssa.

Ei se nyt kovin vaikea ole tietää kumppanin seksihistoriaa, jos hän itse sen sinulle kertoo...

Mutta tottahan tuo on että jos nainen ei asiaa itse kerro, niin sitä saattaa tietämättään ottaa kumppaniksi mimmin jota puolet kaupungista on jo n*ssinut.

Elämä Pihtiputaalla on varmaan ahdistavaa. Tosin en tiedä onko se edes kaupunki. Mutta pienellä paikkakunnalla kuitenkin.

Odottelin saavani vastauksen, että mikä siinä on hävettävää, jos muut ovat naista panneet (sinun sanojasi käyttäen) mutta pikkuhiljaa taidan siirtyä perjantai-illan viettoon. Jätä sinä kuitenkin kysymys mieleesi hautumaan, koska se voi paljastaa sinulle jotain olennaista suhtautumisestasi seksuaalisuuteen - mikä meille muille on ihan luonnollinen ja normaali osa elämää.

Jos olisit mies, mun ei tätä asiaa tarvitsisi selittää, ymmärtäisit vaistomaisesti mikä asiasta tekee ongelman.

Mutta koitan selittää. Mieti että 90 muuta miestä on nähnyt sun vaimon alasti ja tehnyt vaikka mitä rietasta sen kanssa, ja nää samat miehet pelaa sun futisjoukkueessa, tulee kaupungilla vastaan harva se päivä, on samalla duunipaikalla jne.

Kun näet näitä miehiä, saat päivittäisiä muistutuksia siitä miten kymmenet miehet on ennen sua tehnyt tarpeensa (mutta eivät ottaneet vaimokseen kuitenkaan) siihen naiseen, jonka pitäis muka olla se sun elämän rakkaus.

En pysty keksimään juuri mitään muuta noin nöyryyttävää. Ei mun nykyinen kumppanikaan mikään nunna ollut ennen mua, mutta että 90 miestä?? Miettikää nyt vähän, toihan on aivan järkyttävä määrä.

Niin, eli vaimo ei ole sinulle ihminen vaan objekti, omistettava esine, joku johon "tehdään tarpeita". Etkä osaa itse päättää kenestä tykkäät vaan sinusta on kauhea häpeä, jos ei kaikki muutkin miehet halua mennä vaimosi kanssa naimisiin. Ja mistä sinä päättelit, että joku 90 miehen kanssa maannut nainen olisi huolinut avioon heistä yhtäkään? Hyi olkoon, onneksi en ole naimisissa ihmisen kanssa joka näkee muut ihmiset noin rumalla tavalla. Kertakaikkiaan niin monella tasolla sairasta tekstiä etten viitsi kaikkeen edes tarttua.

No niin, vedetäänpä nyt henkeä ja rauhoitutaan vähän.

Käytin fraasia "tehdä tarpeensa" kuvaamaan satunnaista seksiä ilman sitoutumista, vastakohtana taas seksille kahden ihmisen välillä jotka ovat rakastuneita ja vakavassa suhteessa. Eli pointti oli siinä että tässä esimerkissä kymmenet miehet, joista osa ovat vielä tuttuja minulle, ovat satunnaisena hauskanpitona lauenneet naiseen joka on minun rakkauteni, ja sen jälkeen kehuskelleet kaadosta kaljatuopin ääressä kavereilleen.

Ehkä olen vain täysin keskiaikainen muinaisjäänne, mutta minä en pystyisi olemaan tuollaisessa tilanteessa. Tuo on yksinkertaisesti liian nöyryyttävää. En kestäisi ajatusta, enkä kestäisi niiden muiden miesten katsetta.

Ajattelisitko itse itsestäsi noin jos sinulla olisi ollut 90 naista seksikumppanina? Että miten voisit muka olla jonkun elämän rakkaus kun kymmenet naiset ovat tyydyttäneet seksihalunsa sinulla, mutta eivät huolineet sen enempään? Että nyt olet likainen ja kelpaamaton avioliittoon? Entä ajattelisitko näin jostain miespuolisesta kaveristasi? Rehellisesti?

Itse olen 25 v nainen ja seksikumppaneita minulla on 29. Aikuisiällä olen seurustellut kahdesti, n. puolivuotta molemmilla kerroilla. Jos tapaisin miehen jolle tämä määrä olisi ongelma, antaisin miehen mennä vapaasti menojaan.

Jos ihmisellä on ollut oikeasti vaikkapa satoja seksikumppaneita mietin kyllä millainen hän on. Olen tapaillut kerran miestä joka oli todella komea. Kun hän paljasti seksikumppaneita olleen yli 400 lemppasin hänet oitis. Hän vinkuu yhä perääni vaikka tästä on 2 vuotta aikaa, koska olen kuulemma vaimomateriaalia. Jos miehet kuvittelee yhä että voivat n*ssia puolta kylää ja saada sillä ihailua naisilta, ovat kyllä pahasti väärässä. Silti itseäni ei liikuta paljonko joku harrastaa seksiä ja monenko kanssa. Ihan mikä hyvältä tuntuu. Kumppaniksi en huolisi kuitenkaan miestä, jolta saa kuka vain.

Tämä juuri mikä itseä ihmetyttää eniten. Kun miehet puhuu alentavasti naisista joilla on tyyliin yli 10 seksikumppania, mutta miehille vastaava luku ei olisi vielä mitään. Olen myös alle kolmekymppinen nainen enkä huolisi itselleni aviomieheksi miestä, jolla on , valtavasti seksikumppaneita. Tiedän myös useamman naispuolisen kaverini joka ajattelee näin. Alfamiehille taitaa tulla tukalaa kun naisten itsetietoisuus nousee.

Ja joo, tiedän että ne valittajamiehet on juuri niitä jotka eivät saa naisilta pillua vaan pakkeja.

Sinulla itselläsi on jotain 100 vai?

Ei, lähellekään

paljonko meni yli? 500?

Minulla on alle 15 seksikumppania (en ole varma tarkasta luvusta, hyi minua), en kyllä tiedä mitä sillä tiedolla aiot tehdä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se on keneltäkään pois jos joku harrastaa seksiä eri kumppaneiden kanssa? Jos ei esimerkiksi löydä sopivaa kumppania vakavaan suhteeseen, pitäisikö olla ilman seksiä? On niin väärin vielä tänä päivänä pitää naista halpana jos hänellä on ollut useita kumppaneita, kun taas miehiä sama asia ei koske.

Se, että sinkkuna harrastelee paljon ei todellakaan korrelisoi sitä että suhteessa ei kykenisi olemaan uskollinen.

Ei kukaan itseään kunnioittava mies ryhdy parisuhteeseen kyläpyörän kanssa. Lukko mihin kelpaa kaikki avaimet ei houkuta.

Naiset saa ihan rauhassa paneskella, vaikka kuinka monen eri miehen kanssa, mutta on sitten ihan turha ruveta itkemään, että ei käytettynä kelpaakkaan jollekulle.

Tää keskustelu on kyllä kieltämättä vähän irti todellisuudesta. Ei kukaan mies jolla on ripauskaan itsekunnioitusta, selkärankaa tai testosteronia ottaisi kumppanikseen naista joka on harrastanut seksiä 100 muun miehen kanssa. Koko ajatus on aivan älytön.

Ok, tottakai miehissäkin on joitain "out of the box" tyyliin ajattelevia poikkeustapauksia jolle tällainen asia ei ole ongelma, myönnetään. Mutta jos siis puhutaan normaalista, maskuliinisesta miehestä, niin vaimo joka ollut patjana koko komppanialle on valtava häpeän lähde, ja kyllä muut miehet ainakin jossain määrin menettävät kunnioituksensa tällaista miestä kohtaan.

Sä et ole mikään mies, vaan naisia vihaava sekopää. Seksi on luonnollinen asia, siinä ei ole mitään väärää.

Sä voit leimata mut ihan miksi vaan haluat, jos se auttaa sua psykologisesti selviytymään. Mutta toi mitä mä tossa ylempänä kirjoitin, on se miten keskiverto mies ajattelee, hyväksyit sen tai et.

Aika harvalle miehelle on ongelma, jos naisella on ollut vaikka 10 - 20 kumppania aiemmin. Tuo ei ole minullekaan mikään ongelma. Mutta 100 kumppania, se on sitten jo aika eri juttu. Nykypäivänä tällaista ei toki enää sanota usein ääneen, mutta voin vakuuttaa että miehet eivät arvota tuollaista naista kovin korkealle.

Tavallaan tää keskustelu on aika mielenkiintoinen. Sä siis todella uskot että sata seksikumppania naisella ei ole keskivertomiehelle ongelma??

Rehellisesti sanoen olettaisin, että myös miehen 100 eri seksikumppania olisi ongelma suurimmalle osalle naisista? Kyllähän se nyt kertoo aina jonkinlaisesta rikkinäisyydestä ja ihmisten kertakäyttöisyydestä omien tarpeiden tyydyttämiseen, jos tuollaisissa luvuissa liikutaan.

Miten tämä edes tulisi puheeksi? 

Jos miehellä olisi pakonomainen tarve kertoa omasta seksihistoriastaan tai udella sitä minulta, hän ei olisi kumppanimateriaalia. Sillä, mitä on tapahtunut ennen tapamistamme, ei ole mitään merkitystä.

Jokaisessa parisuhteessa jossa olen ollut, on aihe jollain tasolla tullut puheeksi eikä ikinä minun aloitteestani. Onhan sillä valtava merkitys koska menneisyys selittää nykyisyyden. Siksi historiaakin opiskellaan.

Ok. Mun kumppanit ovat (olleet) aikuisia miehiä, joilla on myös itsellään historiaa. Kuten joku toinen jo totesikin, elämänkumppanien määrä ja laatu on se ratkaiseva, ei seksikumppaneilla ole mitään merkitystä. Ymmärrän kyllä näkökulmasi, jos olet hyvin nuori tai täysin kokematon.

Ethän sinä voi sitä toisen puolesta päättää mikä on ratkaisevaa, vaikka eletäänkin kaikki naiset ovat oikeassa aikakautta. Miehen näkökulmasta nimenomaan seksikumppaneilla on merkitystä.

Arvoliberaaleja miehiä ei kiinnosta tuollainen turha paska, vaan naisen luonne ja ehkä ulkonäkö myös. Luonne on se ihminen, ei aikaisempi seksielämä.

Seksikumppanien määrä kertoo luonteesta aika paljon. Sekä miehen, että naisen.

Ylpeilkää siitä jos haluatte, ei se ole minulta pois, mutta minulla on oikeis mielipiteeseeni miehestä joka kehuu kaataneensa sata naista opiskeluaikoinaan.

En muista nähneeni tässä ketjussa yhtään naista, joka haluaisi miestä, joka kehuu kaadoillaan.

Luuletko että ne naisille niitä kehuu?

Vastasin kommenttiin:

"Ylpeilkää siitä jos haluatte, ei se ole minulta pois, mutta minulla on oikeis mielipiteeseeni miehestä joka kehuu kaataneensa sata naista opiskeluaikoinaan."

ymmärsin kyllä, tarkoitinkin mistä tiedät kehuuko vaikka oma puolisosi saunaillassa hurjalla nuoruudellaan?

Jos kehuu niin luulenpa, että kaverinsa katsovat häntä aika säälivästi ja miettivät, pitäisikö tehdä huoli-ilmoitus. Aika pahasti olisi taantunut.

no onko hänellä satoja kumppaneita? tai edes se sata?

tähän ei vissiin saatu vastausta... harmi sinänsä, olisi ollut mukava kuulla että hänellä on puoliso jolla on ollut satoja naisia eikä hän todistetusti koskaan ole missään kehunut asialla.

Tässä oli useampia kirjoittajia, kuka heistä?

no vaikka tuo joka väitti alla olevan, jolle esitin kysymyksen:

Jos kehuu niin luulenpa, että kaverinsa katsovat häntä aika säälivästi ja miettivät, pitäisikö tehdä huoli-ilmoitus. Aika pahasti olisi taantunut.

ai niin joo, tässä nyt on vaarana että kyseessä on joku pian haudassa oleva jonka lapset on boomereita. Toisaalta sen vaimo tuskin on hereillä tähän aikaan, saatika osaa käyttää nettiä.

Ok, en siis minä.

no saat sinäkin vastata... onko ukkoa? Onko sillä kokemusta sadasta naisesta, onko hän koskaan, missään maininnut asiaa ylpeillen kavereilleen? Pitäisikö minun katsoa häntä arvostavasti ?

Ok. Kyllä löytyy, ja hyvä löytyykin. En tiedä hänen kokemuksistaan, tosin tiedän hänen entisen avovaimonsa. Minulla ei ole aavistustakaan myöskään siitä, mitä hän on kavereilleen puhunut, vai onko. Yhteistä matkaa on 15 v, tämä on se toinen aviomies. Nähdäkseni on parempiakin syitä katsoa ihmisiä arvostavasti, ja epäilenpä että te tuskin tunnette toisianne, joten vastaan viimeiseen ei.

niin, no keskustelu koski sitä, kehuvatko panomiehet saavutuksillaan ja naisten väite oli "eivät kehu koska naiset eivät haluaisi ko. miestä"

Miehenä väitän toista ja pidän kiinni oikeudestani olla arvostamatta ko. miestä

Olen eri, mutta minusta se riippuu miehestä. On näitä perinteisiä pelimiehiä, joille naisten kaataminen tuntuu olevan jonkinlainen pakonomainen tarve, itsetunnon jatke ja osa identiteettiä. Nämä kyllä leuhkivat. Sitten on niitä hipahtavia vapaamielisiä maailmanhalaajia, joille seksi on luonnollinen osa elämää eikä sitä tarvitse mainostaa tai hävetä sen enempää kuin eilisestä ruokakauppareissuakaan. Nämä ei lähtökohtaisesti näe kahden (tai kolmen tai neljän tai...) aikuisen välistä seksiä saavutuksena tai kerskunnan aiheena eikä sitä erityisemmin mainosta.

Tietysti, kukapa näistä vapaamielisistä mitään tietäisi?

Ainakaan ennen häitä kun mies näkee kaikki kaasot.....

Miten niin kukaan ei tiedä? Tietysti tietää, yleensä ne omat samanhenkiset kaverit. Miehet ja naiset. Ei siinä mistään testosteronimahtailusta ole kuitenkaan kyse ja harvaa puolituttu tai esim. työkaveri arvaisi näiden miesten lukemia mistään.

Kaasojuttu nyt oli ihan älytön, ei nämä miehet mene naimisiin kuin korkeintaan samanlaisen vapaamielisen naisen kanssa jolta mitään ei tarvitse salata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan sama. Itse en ryhdy parisuhteeseen ihmisen kanssa, jonka henkinen elämä ja psyyke poikkeaa kovasti omastani. Homma ei vain toimi.

Miten psyyke liittyy tähän seksin harrastamiseen?

Psyyke liittyy kaikkeen ihmisen toimintaan. Sitooko (osaako) solmia kengännauhansa tietyllä tavalla, käykö töissä, onko opiskellut ja kiinnostunut asioista, mitä ostaa kaupasta, katsoo telkkarista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän se on. se on sekä hyvä, että huono juttu. Hyvä siinä mielessä, että muuten moni olisi jäänyt paljon enemmän ilman, huono siinä mielessä ettei noiden kanssa enää edes harkitse mitään vakavia.

Kenen noiden? Minulta ei ole yksikään mies ikinä kysynyt aikaisemmasta seksielämästäni, jos tarkoitit sitä, että seksuaalisesti aktiivisten naisten kanssa miehet eivät enää edes harkitse mitään vakavia. Kyllä harkitsee, usko pois.

Meitä on toki moneksi, ja olen itsekin joskus seurustellut kylän polkupyörien kanssa - tosin ei enää ikinä(vannomatta paras!).

Eikä noita tarvitse suoraan kysellä, ihmisillä on tapana luoda käsityksiään muuta tietä. Toisaalta ihmiset ovat myös melkoisen nihilistisiä, eivätkä ota parisuhteita aina niin vakavasti, että moisista välittäisivät nostaa haloota - eivät edes ne kaikkien epätoivoisimmat tapaukset. Heille kun taas menee mikä vaan mihin sattuu olemaan edes mahdollisuus - ja heitä on paljon. Mies kun on keskimäärin melko arvoton otus parisuhdemarkkinoilla.

Olen eri, mutta se on jännä miten erilaisessa todellisuudessa jotkut meistä elää. Ylivoimaisesti useimmat minun tuntemani parit koostuvat vapaamielisistä ihmisistä, jotka ovat sinkkuna harrastaneet irtoseksiä ja parisuhteessakin seksi on tullut nopeasti kuvioihin. Monet pitkät suhteet ovat lähteneetkin yhden yön jutusta. Silti tällä palstalla tiedetään, ettei irtoseksiä tipu kuin alfamiehille, ja toisaalta ettei käytettyä naista huoli kukaan muu kuin ne kaikkein epätoivoisimmat luuserit jotka ei saaneet ketään muuta.

Olisi kiva saada palstan kilttiksiltä lopullinen vastaus tähän mieltäni suuresti askarruttaneeseen kysymykseen. Kaksi irtosuhteita silloin tällöin harrastavaa ihmistä, joilla on molemmilla takana kymmeniä seksissuhteita plus muutama seurustelu tapaa toisensa kaupungin yössä, päätyy jatkoille, harrastaa yhteisymmärryksessä villiä seksiä, vaihtavat numeroita, tapaavat uudelleen ja rakastuvat ja lopulta ajelehtivat avioliiton satamaan ja hankkivat talon ja Volvon ja liudan pellavapäisiä lapsia. Onko tämän skenaarion mies se uljas panopukki alfa vai säälittävä aisuri beeta? Koska tämä on se omassa tuttavapiirissäni ylivoimaisesti yleisin pariutumiskuvio.

Näin se tosielämässä meneekin. Seksuaalisesti estyneet ihmiset ovat niitä jotka jää helposti yksin. Ei suinkaan he, joilla on ollut nuoresta asti paljon seksikumppaneita. Onko tämä oikein vai väärin, siitä voidaan olla montaa mieltä, mutta tämä on kuitenkin se nykyajan normi, eikä ketään kiinnosta mitä jotkut uliulit on siitä mieltä. Muut kun elää elämäänsä eikä vain ulise.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisko joku selittää mitä tarkoitatte viattomuudella ja miten se liittyy seksiin? Tää on hauskaa viihdettä.

N28

Monenkos miehen käyttämiä sitä ollaan?

Sun mielestä seksiä harrastanut nainen on "miesten käyttämä"? Suomi on liian tasa-arvoinen maa sinulle, häivy vaikka lähi-itään. Siellä naiset ovat "miesten käyttämiä", pelkkiä esineitä. Sairasta.

Irtoseksissä sitä toista ihmistä nimenomaan käytetään oman tyhjyyden paikkaamiseen. Seksi on vain sivujuonne, tärkeintä tuntea olevansa haluttu ja kelpaavansa jollekin.

Siis olet itse kokenut irtosuhteet rikkoviksi ja pidät täysin mahdottomana, että joku muu voisi kokea ne toisin? Vai et ole edes harrastanut irtosuhteita, mutta koet silti tietäväsi mitä sellaisia harrastavat ihmiset ajattelevat ja tuntevat? Vähän niinkuin mies kertomassa kuuden lapsen äidille miltä synnytys tuntuu. 🙄

Onhan hyvin moni nainen kertonut tälläkin palstalla, että eivät edes pysty harrastamaan irtoseksiä. He jotka pystyvät, tuskinpa heillä siinä sielu rikkoutuu koska heille se sopii, muuten eivät sitä tekisi. Ihmiset on erilaisia ja ihmisiä naisetkin ovat. Ei kaikki miehetkään irtoseksiä halua harrastaa.

Nykyään ihmiset saa itse päättää omasta elämästään. Turhaan yritätte muuttaa muita, etsikää sen sijaan samanhenkistä seuraa jolla on sama arvopohja. Paljon helpompaa on löytää irtoseksiä inhoava nainen kuin vastaavanlainen mies (joka ei ole naisvihaaja).