Lue keskustelun säännöt.
HS: J.K. Rowling pyörityksen keskellä = jos sanot, että nainen ja mies ovat ainoat sukupuolet, olet vihapuhuja
13.12.2020 |
Olen itsekin lukenut Rowlingin tekstit sen jälkeen kun aloin ihmetellä, miten näin on käynyt. Kuulosti tosi takapajuiselta, että hän vastustaisi seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä. Ilmeni, että Rowlingin rikos on se, että hän ei usko, että sukupuolia olisi nykyisin loputtoman monia, vaan että olemme edelleen miehiä ja naisia. Kokemus omasta identiteetistä voi toki olla hyvin monenlainen.
Rowling myös puolustaa naisten oikeutta tiloihin, jonne ei ole pääsyä sellaisilla naiseksi identifioituvilla miehillä, jotka ovat ulkoisesti edelleen miehiä. Olen erittäin samaa mieltä. Tyttäreni ei pidä joutua pukuhuoneeseen, jossa hän joutuu katsomaan kenenkään p enist ä.
En myöskään ole "Ihminen, joka vuotaa verta", kuten tännekin linkatussa tampax-mainoksessa luki. Jos joku ei koe itseään naiseksi, se on toki ok. Ei ole ok redusoida naisia ruumiinosiksi ja -toiminnoiksi. Tuo verenvuotaja-ilmaisu on täysin järjetön ylipäätään. IHan jokainen ihminen vuotaa verta sukupuoleen katsomatta, kuukautiset ovat vain naisilla. En ole ruumiintoiminto, olen nainen.
*jatkuu*
Kommentit (693)
Vierailija kirjoitti:
Ketjun TERFit, tutustukaapa tähän:
https://blogs.scientificamerican.com/voices/stop-using-phony-science-to…
Ei kestä kiittää.
"Phony science" en todellakaan KESTÄ. :D Joko on siis löydetty ne tuhat+ muuta sukupuolta, ja siis minkälaisia sukusoluja heidän vartaloistaan lähtee? Kertoisitko? Ihan omin sanoin. Onko se maapallokin jo todettu litteäksi?
Onko sinulle muuten tuttua se, kuinka näitä jättimäisiä (ennen uskottavia) julkaisujakin pyritään saamaan trans-pesulla hoilottamaan aktivistien ilosanomaa?
Tiedätkö, ketkä hyvin rikkaat miehet ovat tämän hörhöliikehdinnän takana, ja kuinka paljon rahaa heillä on heitellä menemään ties minne? Rahalla ja m i e s e l i m e l l ä tässä maailmassa saa vaikka mitä. En siitäkään huolimatta vähävaraisena NAISENA (huom. ei etuliitteitä, olen biologinen nainen, en moisia tarvitse) aio kuunaan olla aiheesta hiljaa, vaikka mikä fetisistibiljonääri minua rupeaisi uhkailemaan. Ei pelota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joidenkin tutkijoiden mukaan transsukupuolisilla saattaa olla joissain tapauksissa luonto tehnyt "mokan" ja määritellyt aivoihin eri sukupuolen kuin mitä henkilö fyysisesti on ulospäin. Tähän viittaa se, että ainakin joissain tapauksissa jo 2-vuotias saattaa ilmaista hyvin selvästi olevansa eri sukupuolta kuin mitä hän päällisin puolin on.
Aivot eivät voi olla eri sukupuolta kuin muu keho. Sukupuoli määräytyy hedelmöityksessä ja se koodautuu kaikkiin soluihin. 2-vuotias ei tajua sukupuolen käsitettä saati sukupuoli-identiteettiä saati sukupuoliristiriitaa. Jos 2-vuotias väittää olevansa väärässä kehossa, joku sen ajatuksen on hänen päähänsä laittanut. Luultavasti homofobinen vanhempi, joka ei tykkää siitä, että poika leikkii hänen mielestään väärillä leluilla tai on innostunut väärästä väristä.
Kyllä tätä asiaa joka tapauksessa tutkitaan. Sukupuoli koodautuu jotenkin ilmeisesti myös aivoihin ja tässä ei yleensä tapahdu virhettä. Tietääkseni on tapauksia joissa todella pieni lapsi on aivan kuin salama kirkkaalta taivaalta ilmoittanut olevan eri sukupuolta. Ja tämä ajatus ei ole ollut mikään hetken impulsiivinen mielijohde, vaan on pysynyt ihan samana sen jälkeen koko ajan. Lapsella ei ole myöskään välttämättä ole ollut mitään psyykkisiä ongelmia, vaan on ollut muuten ihan tasapainoinen henkilö.
Juuri niin. Tämän takia translaki on ehdottomasti muutettava. Translapset ansaitsevat oikeuden olla sellaisia ovat. Rowlingin kaltaiset dinosaurukset saa toki inistä, muttei heillä ole oikeutta sylkeä sukupuolivähemmistöjen päälle.
Täysin vastuutonta ja kuvottavaa transiuttaa ja steriloida lapsia (ja samalla rääkyä aikuisten "pakkosterilisaatiosta" vapaaehtoisen hormonihoitojen sivutuotteena) Suurin osa lapsista kasvaa ulos tuosta tunteesta myöhemmin.
Plaa plaa. Jos lapsi ei saa olla sellainen kuin on, hän on hengenvaarassa. Suurin osa kyllä tietää, mitä sukupuolta on jo nuorena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjun TERFit, tutustukaapa tähän:
https://blogs.scientificamerican.com/voices/stop-using-phony-science-to…
Ei kestä kiittää.
"Phony science" en todellakaan KESTÄ. :D Joko on siis löydetty ne tuhat+ muuta sukupuolta, ja siis minkälaisia sukusoluja heidän vartaloistaan lähtee? Kertoisitko? Ihan omin sanoin. Onko se maapallokin jo todettu litteäksi?
Onko sinulle muuten tuttua se, kuinka näitä jättimäisiä (ennen uskottavia) julkaisujakin pyritään saamaan trans-pesulla hoilottamaan aktivistien ilosanomaa?
Tiedätkö, ketkä hyvin rikkaat miehet ovat tämän hörhöliikehdinnän takana, ja kuinka paljon rahaa heillä on heitellä menemään ties minne? Rahalla ja m i e s e l i m e l l ä tässä maailmassa saa vaikka mitä. En siitäkään huolimatta vähävaraisena NAISENA (huom. ei etuliitteitä, olen biologinen nainen, en moisia tarvitse) aio kuunaan olla aiheesta hiljaa, vaikka mikä fetisistibiljonääri minua rupeaisi uhkailemaan. Ei pelota.
Harhoihin voi saada apua. Me ajamme ihmisoikeuksia.
Itse pitäydyn myös tiukasti biologiassa ja kivikovassa tieteellisessä näkemyksessä. Muilla vapaus uskoa mihin huvittaa, en pyri heitä käännyttämään uskossaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjun TERFit, tutustukaapa tähän:
https://blogs.scientificamerican.com/voices/stop-using-phony-science-to…
Ei kestä kiittää.
"Phony science" en todellakaan KESTÄ. :D Joko on siis löydetty ne tuhat+ muuta sukupuolta, ja siis minkälaisia sukusoluja heidän vartaloistaan lähtee? Kertoisitko? Ihan omin sanoin. Onko se maapallokin jo todettu litteäksi?
Onko sinulle muuten tuttua se, kuinka näitä jättimäisiä (ennen uskottavia) julkaisujakin pyritään saamaan trans-pesulla hoilottamaan aktivistien ilosanomaa?
Tiedätkö, ketkä hyvin rikkaat miehet ovat tämän hörhöliikehdinnän takana, ja kuinka paljon rahaa heillä on heitellä menemään ties minne? Rahalla ja m i e s e l i m e l l ä tässä maailmassa saa vaikka mitä. En siitäkään huolimatta vähävaraisena NAISENA (huom. ei etuliitteitä, olen biologinen nainen, en moisia tarvitse) aio kuunaan olla aiheesta hiljaa, vaikka mikä fetisistibiljonääri minua rupeaisi uhkailemaan. Ei pelota.
Onko Li Andersson mies? Entä meidän naishallituksemme?
Taitaa olla sukunimihullun käsialaa nämä tekstit.
Miehet pakottaa naiset leikkimään muunsukupuolisia Pandoja. Juuhjooh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ketjun TERFit, tutustukaapa tähän:
https://blogs.scientificamerican.com/voices/stop-using-phony-science-to…
Ei kestä kiittää.
Intersukupuoliset eivät liity transhuuhaaseen millään tavalla. Intersukupuolisuus on fyysisen todellisuuden tila. Transsukupuolisuudelle ei tunneta fysiologista syytä, eikä sitä pystytä todentamaan laboratoriotesteillä tai fyysisen todellisuuden mittalaitteilla. Transsukupuoliset ovat kromosomeiltaan aivan tavallisia xx-naisia ja xy-miehiä.
99,98 prosentilla sukupuoli pystytään toteamaan syntymän hetkellä. 0,02 prosentilla sukupuoli voi vaatia tutkimuksia, mutta hekin ovat miehiä ja naisia. Intersukupuolisest eivät ole mitään uusia sukupuolia. Intersukupuolisuuden tiloja on useita kymmeniä ja ne ovat sukupuolittuneita. Esimerkiksi Klinefelteriä esiintyy vain miehillä.
Jostain syystä transaktivistit tykkäävät käyttää intersukupuolisia ihmiskilpinään ja ratsastaa heidän kärsimyksillään.
https://journal.fi/tt/article/view/89802/49063
https://quillette.com/2020/06/07/jk-rowling-is-right-sex-is-real-and-it-...
https://theparadoxinstitute.com/blog/2020/07/24/a-response-to-stop-using...
Ei kestä kiittää.
Yksinkertaisestakin asiasta saa tietysti monimutkaisen, mutta eihän siinä mitään järkeä ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joidenkin tutkijoiden mukaan transsukupuolisilla saattaa olla joissain tapauksissa luonto tehnyt "mokan" ja määritellyt aivoihin eri sukupuolen kuin mitä henkilö fyysisesti on ulospäin. Tähän viittaa se, että ainakin joissain tapauksissa jo 2-vuotias saattaa ilmaista hyvin selvästi olevansa eri sukupuolta kuin mitä hän päällisin puolin on.
Aivot eivät voi olla eri sukupuolta kuin muu keho. Sukupuoli määräytyy hedelmöityksessä ja se koodautuu kaikkiin soluihin. 2-vuotias ei tajua sukupuolen käsitettä saati sukupuoli-identiteettiä saati sukupuoliristiriitaa. Jos 2-vuotias väittää olevansa väärässä kehossa, joku sen ajatuksen on hänen päähänsä laittanut. Luultavasti homofobinen vanhempi, joka ei tykkää siitä, että poika leikkii hänen mielestään väärillä leluilla tai on innostunut väärästä väristä.
Kyllä tätä asiaa joka tapauksessa tutkitaan. Sukupuoli koodautuu jotenkin ilmeisesti myös aivoihin ja tässä ei yleensä tapahdu virhettä. Tietääkseni on tapauksia joissa todella pieni lapsi on aivan kuin salama kirkkaalta taivaalta ilmoittanut olevan eri sukupuolta. Ja tämä ajatus ei ole ollut mikään hetken impulsiivinen mielijohde, vaan on pysynyt ihan samana sen jälkeen koko ajan. Lapsella ei ole myöskään välttämättä ole ollut mitään psyykkisiä ongelmia, vaan on ollut muuten ihan tasapainoinen henkilö.
Rowlingin kaltaiset dinosaurukset saa toki inistä, muttei heillä ole oikeutta sylkeä sukupuolivähemmistöjen päälle.
Minkähän oikeuden tämä nyt sitten käytännössä takaa? Saa inistä, mutta ei sylkeä? Saako Rowling julkaista mielipiteensä vai ei?
Naisten oikeuksista kiinnipitäminen on nykyään wokeilussa transvastaista. Transin oikeudet näyttävät menevän naisten oikeuksien yli, eli yleisimmin miehet( =transnaiset) haluavat päällepäsmäröimään naisia. Suut tukkoon naiset! niin kotona kuin julkisuudessa tai muuten.... Sitähän se transaktivistit ovat ja tekevät julmariakin uhkailee että"ei kannata laittaa bion työnantajan nimeä" eli uhkailee että henkilö saa potkut mielipiteistään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Transaktivistit haluavat itseidentifikaation Suomen lakiin, vielä voitte olla yhteydessä kansanedustajaanne asiassa, laki EI ole vielä voimassa, sitä ollaan vasta valmistelemassa!!! Itseidentifikaatio tarkoittaa juuri sitä, eli KUKA tahansa saa vaihtaa juridisen sukupuolimerkinnän OMALLA ilmoituksellaan, MITÄÄN etukäteisarviota lääkäreiltä EI tule sen jälkeen. Kuka tahansa se ko p ää päösee naisten tiloihin, pukuhuoneisiin, suihkuihin miehen vartalolla!!!
Armeijasta pääsee kun muuttaa sukupuolimerkinnän naiseksi. Heippa Suomen puolustus?
Satumaailmassa elävä täti kuvittelee olevansa joku merkittävä ajattelija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Transaktivismi lähtee pitkälti joukosta rikkaita valkoisia miehiä, jotka haluvat hajottaa kaikenlaisen järkevän, mielekkään ja tuloksellisen sosiaalisen aktivismin, eli sosiaalisiin epäkohtiin puuttuvat liikkeet. Rahalla voi lahjoa puolelleen asiantuntijoita ja järjestöjä. Transaktivismin ytimessä on naisia vihaavat, fetisoivat ja uhkailevat ja samalla itse uhreiksi heittäytyvät miehet, jotka saavat myös jokseenkin paljon tukea muilta miehiltä (eivät ollenkaan kaikilta, mutta siinä määrin, että aktivismi on saanut valtavasti jalansijaa länsimaissa viime vuosina). Samaan aikaan transaktivismin tukijoissa on paljon naisia. Tähän on monenlaisia syitä:
- (alitajuinen) pelko miehiä/transnaisia kohtaan, jolloin strategiaksi heidän kanssaan pärjäämiseksi valikoituu "kiltteys", ja sen toivominen, että nämä jättävät sut sitten rauhaan. (Naisilta tyypillinen strategia toimia hankalien miesten kanssa)
- Kasvojen menetys: naiset tuomitaan usein rankasti siitä, jos "epäonnistuu" näyttämään kiltiltä muiden silmissä (koska naisen sosiaaliseen rooliin edelleen kiinteästi KUULUU olla kiltti, mukava ja ystävällinen ja muiden laittaminen itsensä edelle. Muuten on "bitch". Miehillä ei ole juurikaan samoja paineita)
- Tilanne on siinä pisteessä, että ihmiset joutuvat aidosti pelkäämään väkivaltaa, työpaikan menetystä, ystävien menetystä, joten tämä tietysti luo tässä tilanteessa paineita osallistua
- Idea sukupuolen valinnaisuudesta on lohdullinen - lohdullisempi kuin se, että naiset kohtaavat seksismiä, uhkailua ja vihaa yksinkertaisesti siksi, että he ovat miehiä pienempiä
- Tietämättömyys
- Aito halu olla kiltti ja ymmärtäväinen, ja samalla ymmärtämättömyys monien transaktivistien motiiveista. Transaktivismia (kuten myös esim. varauksetonta m**h*nmuuton ajamista) edistää miesten yleinen näkeminen vaaleanpunaisten linssien läpi: ikävä totuus on, että monia miehiä tässä maailmassa ei naisten tunteet ja turvallisuus juuri kiinnosta, ja sokeus tälle aikaansaa sokeutta myös transaktivistien motiiveille. Naisia usein myös rankaistaan siitä, jos he yrittävät suojella itseään näiltä miehiltä tarkastelemalla miesten motiiveja ja toimintaa kriittisesti. (Koska silloin naiset havaitsevat helpommin mitä tahansa heihin kohdistuvia huijaus-/manipulointiyrityksiä - can't have that.) Transaktivismia vastustavissa feministeissä on juuri heitä, jotka näkevät muutenkin tällaisen läpi, oli kyse mistä ryhmästä miehiä tahansa.
Toisaalta on kyllä myös mahdoton puolustaa monien naisten osuutta tässä, koska aikuisten ihmisten pitäisi tietää paremmin, ja esim. olla valehtelematta lapsille fyysisestä perustodellisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap teki aloituksen hieman värittyneestä näkökulmasta. Jätit kertomatta että Rowlingin uusin teos on avoimen transvihamielinen, päähenkilönä naiseksi pukeutuva miesmurhaaja. Ja että Rowling on tehnyt läheistä yhteistyötä verkkokaupan kanssa missä myydään avoimen transvihamielisiä tuotteita. Ei ole kyse mistään ”harmittomasta ajatusvirheestä” vaan ihan avoimesta ihmisvihasta. Ja heh, sinä suuren taiteen kommentoija, maailma ei olisi menettänyt mitään vaikka Potterit olisivat jääneet kirjoittamatta. Toivon Rowlingille nopeaa uran laskua. Ei saisi koskaan ratsastaa sillä että tekee huono-osaisten asemaa vielä huonommaksi ja vielä käyttää julkisuutta siihen.
Jos kirjoittaa naismurhaajasta onko se naisvihaa? Miesmurhaajasta niin se on miesvihaa? Jos murhaaja on hetero, onko se heterovihaa?
Mistä mielestäsi siis saisi kirjoittaa? Pitääkö kirjallisuuden käsitellä vain iloisia asioita ja esittää jokainen henkilö iloisena ja ystävällisenä kunnollisena kansalaisena?
Tässä merkityksellistä on konteksti. Kun avoimen transvihamielinen ihminen kirjoittaa ikävästi värittyneesti transihmisestä niin se tekee asiasta arveluttavan. Jos kirjoittajan tausta olisi eri, ei asia niin haittaisi. Ja miksiköhän Rowlingin kirjan pahiksen täytyy olla vähemmistöä? Eikös vaikka koko asiaa voisi selvittää teoksen sankari, joka olisi transhahmo? Rowling ei vaan kykene objektiivisesti kirjoittamaan asenteistaan johtuen.
Kirjoittaisi Rowling niistä ihanista bionaisistaan, se kun on hänelle tärkeää, ja antaisi sulupuolivähemmistöjen puhua omasta puolestaan.
Rowling ei ole lainkaan transfobinen, vaan uskoo vain fyysiseen todellisuuteen. Ja kirjailija saa kirjoittaa ihan mistä haluaa. Hänen mielikuvituksensa, hänen tuotoksensa. Kuinka egoistinen sekopää pitää olla, kun luulet, että sulla on oikeus kontrolloida toisen ajattelua ja luovuutta.
Ihminen joka ei ole transfobinen , ei toimi transseksuaalien suhteen kuten J.K.Rowling.
Ei siis ala mitään kampanjaa ei heidän puolestaan,eikä heitä vastaan, vaan antaa koko aiheenkin olla, eikä hänellä ole siitä mitään sen kummempaa sanottavaa ,eikä tarvetta edes miettiä sitä.
Samaa ei kyllä voi sanoa eikä todeta tuosta JKR:stä jonka uusimman kirjan paha konna on, kuinkas muutenkaan , sekin nyt joku pahoihin tekoihin syyllistyvä transpaholainen.
(hän on muuten käyttänyt kirjailijanimenään nyös nimeä...taisi muistaakseni olla Robert Galbraith,....)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksista kiinnipitäminen on nykyään wokeilussa transvastaista. Transin oikeudet näyttävät menevän naisten oikeuksien yli, eli yleisimmin miehet( =transnaiset) haluavat päällepäsmäröimään naisia. Suut tukkoon naiset! niin kotona kuin julkisuudessa tai muuten.... Sitähän se transaktivistit ovat ja tekevät julmariakin uhkailee että"ei kannata laittaa bion työnantajan nimeä" eli uhkailee että henkilö saa potkut mielipiteistään.
Ja tämä on tyypillistä miesten aivojen käytöstä. Että turha larpata naista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap teki aloituksen hieman värittyneestä näkökulmasta. Jätit kertomatta että Rowlingin uusin teos on avoimen transvihamielinen, päähenkilönä naiseksi pukeutuva miesmurhaaja. Ja että Rowling on tehnyt läheistä yhteistyötä verkkokaupan kanssa missä myydään avoimen transvihamielisiä tuotteita. Ei ole kyse mistään ”harmittomasta ajatusvirheestä” vaan ihan avoimesta ihmisvihasta. Ja heh, sinä suuren taiteen kommentoija, maailma ei olisi menettänyt mitään vaikka Potterit olisivat jääneet kirjoittamatta. Toivon Rowlingille nopeaa uran laskua. Ei saisi koskaan ratsastaa sillä että tekee huono-osaisten asemaa vielä huonommaksi ja vielä käyttää julkisuutta siihen.
Jos kirjoittaa naismurhaajasta onko se naisvihaa? Miesmurhaajasta niin se on miesvihaa? Jos murhaaja on hetero, onko se heterovihaa?
Mistä mielestäsi siis saisi kirjoittaa? Pitääkö kirjallisuuden käsitellä vain iloisia asioita ja esittää jokainen henkilö iloisena ja ystävällisenä kunnollisena kansalaisena?
Tässä merkityksellistä on konteksti. Kun avoimen transvihamielinen ihminen kirjoittaa ikävästi värittyneesti transihmisestä niin se tekee asiasta arveluttavan. Jos kirjoittajan tausta olisi eri, ei asia niin haittaisi. Ja miksiköhän Rowlingin kirjan pahiksen täytyy olla vähemmistöä? Eikös vaikka koko asiaa voisi selvittää teoksen sankari, joka olisi transhahmo? Rowling ei vaan kykene objektiivisesti kirjoittamaan asenteistaan johtuen.
Kirjoittaisi Rowling niistä ihanista bionaisistaan, se kun on hänelle tärkeää, ja antaisi sulupuolivähemmistöjen puhua omasta puolestaan.
Rowling ei ole lainkaan transfobinen, vaan uskoo vain fyysiseen todellisuuteen. Ja kirjailija saa kirjoittaa ihan mistä haluaa. Hänen mielikuvituksensa, hänen tuotoksensa. Kuinka egoistinen sekopää pitää olla, kun luulet, että sulla on oikeus kontrolloida toisen ajattelua ja luovuutta.
Ihminen joka ei ole transfobinen , ei toimi transseksuaalien suhteen kuten J.K.Rowling.
Ei siis ala mitään kampanjaa ei heidän puolestaan,eikä heitä vastaan, vaan antaa koko aiheenkin olla, eikä hänellä ole siitä mitään sen kummempaa sanottavaa ,eikä tarvetta edes miettiä sitä.
Samaa ei kyllä voi sanoa eikä todeta tuosta JKR:stä jonka uusimman kirjan paha konna on, kuinkas muutenkaan , sekin nyt joku pahoihin tekoihin syyllistyvä transpaholainen.
(hän on muuten käyttänyt kirjailijanimenään nyös nimeä...taisi muistaakseni olla Robert Galbraith,....)
Niin, että kuka tahansa voi tulla ja viedä Suomen (naisten vessa) suomalaisilta (naisilta) tai on ulkomaalaisfobinen? Sinun logiikkasi ontuu ja pahasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap teki aloituksen hieman värittyneestä näkökulmasta. Jätit kertomatta että Rowlingin uusin teos on avoimen transvihamielinen, päähenkilönä naiseksi pukeutuva miesmurhaaja. Ja että Rowling on tehnyt läheistä yhteistyötä verkkokaupan kanssa missä myydään avoimen transvihamielisiä tuotteita. Ei ole kyse mistään ”harmittomasta ajatusvirheestä” vaan ihan avoimesta ihmisvihasta. Ja heh, sinä suuren taiteen kommentoija, maailma ei olisi menettänyt mitään vaikka Potterit olisivat jääneet kirjoittamatta. Toivon Rowlingille nopeaa uran laskua. Ei saisi koskaan ratsastaa sillä että tekee huono-osaisten asemaa vielä huonommaksi ja vielä käyttää julkisuutta siihen.
Jos kirjoittaa naismurhaajasta onko se naisvihaa? Miesmurhaajasta niin se on miesvihaa? Jos murhaaja on hetero, onko se heterovihaa?
Mistä mielestäsi siis saisi kirjoittaa? Pitääkö kirjallisuuden käsitellä vain iloisia asioita ja esittää jokainen henkilö iloisena ja ystävällisenä kunnollisena kansalaisena?
Tässä merkityksellistä on konteksti. Kun avoimen transvihamielinen ihminen kirjoittaa ikävästi värittyneesti transihmisestä niin se tekee asiasta arveluttavan. Jos kirjoittajan tausta olisi eri, ei asia niin haittaisi. Ja miksiköhän Rowlingin kirjan pahiksen täytyy olla vähemmistöä? Eikös vaikka koko asiaa voisi selvittää teoksen sankari, joka olisi transhahmo? Rowling ei vaan kykene objektiivisesti kirjoittamaan asenteistaan johtuen.
Kirjoittaisi Rowling niistä ihanista bionaisistaan, se kun on hänelle tärkeää, ja antaisi sulupuolivähemmistöjen puhua omasta puolestaan.
Rowling ei ole lainkaan transfobinen, vaan uskoo vain fyysiseen todellisuuteen. Ja kirjailija saa kirjoittaa ihan mistä haluaa. Hänen mielikuvituksensa, hänen tuotoksensa. Kuinka egoistinen sekopää pitää olla, kun luulet, että sulla on oikeus kontrolloida toisen ajattelua ja luovuutta.
Ihminen joka ei ole transfobinen , ei toimi transseksuaalien suhteen kuten J.K.Rowling.
Ei siis ala mitään kampanjaa ei heidän puolestaan,eikä heitä vastaan, vaan antaa koko aiheenkin olla, eikä hänellä ole siitä mitään sen kummempaa sanottavaa ,eikä tarvetta edes miettiä sitä.
Samaa ei kyllä voi sanoa eikä todeta tuosta JKR:stä jonka uusimman kirjan paha konna on, kuinkas muutenkaan , sekin nyt joku pahoihin tekoihin syyllistyvä transpaholainen.
(hän on muuten käyttänyt kirjailijanimenään nyös nimeä...taisi muistaakseni olla Robert Galbraith,....)
Niin, että kuka tahansa voi tulla ja viedä Suomen (naisten vessa) suomalaisilta (naisilta) tai on ulkomaalaisfobinen? Sinun logiikkasi ontuu ja pahasti.
Entä tuon sinun lauseesi ajatuksen ilmaisun logiikka sitten ?
Biologia ja tiede ovat ehdottomat: sukupuolia on kaksi.
Tämä on myös oma käsitykseni tästä asiasta.
Muuta en tarvi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rakkaat ihmiset, miksi sitten äänestätte niitä puolueita, jotka tällaista maailmaa edistävät? Jopa kokoomuksen mielestä sukupuolia on enemmän kuin kaksi.
Häpeäkseni myönnän tehneeni näin. En tiennyt äänestäessäni, että nykyinen hallitus on näin sekaisin.
On kohtuullisen dystooppista, että Suomen isoin sanomalehti julkaisee tällaista tiededenialistista soopaa.
Ne, jotka edelleen pitävät biologiaa sukupuolen perustana, ovat sitten näiden hs-toimittajan kaltaisten mukaan äärioikeistolaisia, homofobisia konservatiiveja.
Olen itse demareita äänestänyt akateeminen lesbo. Täyttää kyllä kieltämättä nuo kaikki oikeistokonservatiivin kriteerit.
ap
Itse olen akateeminen vanhan liiton feministi, joka on jopa opiskellut naistutkimusta yliopistolla (silloin kun oppiaineen nimi vielä oli naistutkimus). Pidän nykyistä transkeskustelua naisten kannalta hyvin vahingollisena, ja sananvapauden kannalta erittäin ongelmallisena. Minun on luultavasti pakko äänestää ensi vaaleissa ps:ää. Valitsen jonkun järkevän naisen, joka ajattelee myös ympäristökysymyksiä, toivottavasti sellainen ehdokas löytyy.
Sama homma täällä. Kristiinainsitituutissa Helsingin yliopistossa naistutkimusta ysärillä opiskelleena kaipaan vanhan liiton feminismiä. En löydä itselleni paikkaa tässä uudessa aallossa.
Vierailija kirjoitti:
Biologia ja tiede ovat ehdottomat: sukupuolia on kaksi.
Tämä on myös oma käsitykseni tästä asiasta.
Muuta en tarvi.
Tarpeistasi käsinkö maailmasi määrittelet ?
Täysin vastuutonta ja kuvottavaa transiuttaa ja steriloida lapsia (ja samalla rääkyä aikuisten "pakkosterilisaatiosta" vapaaehtoisen hormonihoitojen sivutuotteena) Suurin osa lapsista kasvaa ulos tuosta tunteesta myöhemmin.