Nyt Suomessa on loukkaannuttua siitä, että ihonvärinen on vaan vaalean ihon värinen. (sukkahousut) Linkki

Vierailija kirjoitti:

Olen aina jotenkin tyhmänä ajatellut, että suntan on ruskettuneelle/ruskealle iholle ja kameli on vain ruskea, joka ei edes yritä tavoitella minkään ihon sävyä vaan on kellanruskea väri. Eihän mustakaan yritä olla musta ihonvärinen vaan on todellakin musta.

Sama. Olen ostanut lukuisia mustia sukkahousuja, vaikka ihoni on vaaleampi kuin yksikään ihonvärinen sukkahousu. Omistan myös punaiset ja violetit sukkahousut. Kai niistäkin joku loukkaantuu nykypäivänä.

Vierailija kirjoitti:

Ehdotan seuraavaa. Nimetään sukkahousujen värit näin:

valkoinen = "valkoinen kameli"

ihon värinen = "vaalea kameli"

tummanruskea = "tavallinen kameli"

musta = "musta kameli"

Ei nimetä vaan valkoinen, kerma, norsunluu, pähkinä, suklas, kahvi, lakritsa jne.

Vierailija kirjoitti:

Mikä sitten on ihonvärisen synonyymi? Vaalea?

En keksi mitään muuta.

Englanninkieliset nimet ei käy.

Maito, kerma, lumi, inkivääri.

Pitäisikö vaan siirtyä numerointiin tai aakkosiin? Siitäkin hirveätappelu minkä maailmankolkan numerot ja aakkoset :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä sitten on ihonvärisen synonyymi? Vaalea?

En keksi mitään muuta.

Englanninkieliset nimet ei käy.

Norsunluu, valkoinen, luonnonvalkoinen, kerma, shampanja, vanilja, munankuori, pellava, luu, alabasteri jne. Onhan noita. Ei tarvitse olla synonyymia ihonväriselle, sillä mitään standardi-ihonväriä ei ole.

Muuten hyvä, mutta tuossa on jo ns. kielettyjä sanoja. L'Oreal on poistamassa ilmaisut kuten white ja fair ihonhoitotuotteistaan. Seuraavaksi ilmaisut lähtenevät muualtakin. Norsunluu sanana oli jo valmiiksi ongelmallinen. Assisoioituu koloalinismiin ja salametsästykseen.

Puuteri on vaikehko sinänsä, sillä alkujaan se on kyllä ollut nimenomaan aika vaalehko tuote ja vaalea sävy. Jolla on aina pyritty saamaan ihonsävyä vaaleammaksi. Aineosina aikoinaan mm. valkoinen lyijy. Kiinalaiset käyttivät ainesosana mm. riisiä. Miksi puuteri keksittiin, no valitettavasti siksi että jopa muinaiset roomalaiset ihailivat vaaleaa ihonsävyä. En sano että tämä on oikein, mutta sieltä ajoilta kyseinen tuote ja moiset kauneusihanteet ovat lähtöisin. Joten puuteri = vaalea sävy.

Talkista ei myöskään tummaa saa.

Se ihonvärinen sävynä, se on ollut aina ei kenenkään ihonvärinen, ja siten täysin epäkuvaileva epäonnistunut sävyn nimi että sen soisi minunkin mielestäni poistettavan.

Norsunluu on kuvaava väri. Ei siinä mitään epäsopivaa ole. Tai valkoisessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdotan seuraavaa. Nimetään sukkahousujen värit näin:

valkoinen = "valkoinen kameli"

ihon värinen = "vaalea kameli"

tummanruskea = "tavallinen kameli"

musta = "musta kameli"

Ei nimetä vaan valkoinen, kerma, norsunluu, pähkinä, suklas, kahvi, lakritsa jne.

Norsunluu on pannassa salametsästyksen takia. Saksanpähkinä ja cashewpähkinä voisivat sopia vaalean sävyksi. Pekaani on ruskea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on jännä aihe. Luin joskus, että tummaihoiset ballerinat joutuvat näytöksiä varten omalla kustannuksellaan värjäämään balettitossunsa oman ihonsa sävyisiksi, jotta tuli tietynlainen illuusio pelkillä varpailla tanssimisesta, pitkistä jaloista yms. Tummansävyisinä kärkitossuja ei ole kaupoissa saatavina.

Olen harrastajana tanssinut balettia kärkitossuilla eikä ainakaan minulla tossujen perussävy ollut lähellekään ihon väriä (ivory). Tossut olivat vaaleanpunaiset, oma ihon pohjasävy taas vaalea, mutta keltaiseen taittava. Ei tullut ikinä mieleen, että kärkitossujen värin olisi pitänyt olla lähellä ihonväriä, koska ei kenellekään ryhmästä ollut ns. possunpunaista ihoa.

Jännä sinällään, jos tummemman värisiä kärkitossuja ei edes suoraan valmistajalta pysty erikseen tilaamaan kohtuulliseen hintaan.

Ovat perinteisesti olleet muutenkin erittäin diy-kamaa. Eli omat nyöritykset joutuu tekemään, "rikkomaan" rakenteen, pehmustamaan ne itselleen jne. eli uudet tossut käytännössä vasta tossujen aihio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä sitten on ihonvärisen synonyymi? Vaalea?

En keksi mitään muuta.

Englanninkieliset nimet ei käy.

Norsunluu, valkoinen, luonnonvalkoinen, kerma, shampanja, vanilja, munankuori, pellava, luu, alabasteri jne. Onhan noita. Ei tarvitse olla synonyymia ihonväriselle, sillä mitään standardi-ihonväriä ei ole.

Muuten hyvä, mutta tuossa on jo ns. kielettyjä sanoja. L'Oreal on poistamassa ilmaisut kuten white ja fair ihonhoitotuotteistaan. Seuraavaksi ilmaisut lähtenevät muualtakin. Norsunluu sanana oli jo valmiiksi ongelmallinen. Assisoioituu koloalinismiin ja salametsästykseen.

Puuteri on vaikehko sinänsä, sillä alkujaan se on kyllä ollut nimenomaan aika vaalehko tuote ja vaalea sävy. Jolla on aina pyritty saamaan ihonsävyä vaaleammaksi. Aineosina aikoinaan mm. valkoinen lyijy. Kiinalaiset käyttivät ainesosana mm. riisiä. Miksi puuteri keksittiin, no valitettavasti siksi että jopa muinaiset roomalaiset ihailivat vaaleaa ihonsävyä. En sano että tämä on oikein, mutta sieltä ajoilta kyseinen tuote ja moiset kauneusihanteet ovat lähtöisin. Joten puuteri = vaalea sävy.

Talkista ei myöskään tummaa saa.

Se ihonvärinen sävynä, se on ollut aina ei kenenkään ihonvärinen, ja siten täysin epäkuvaileva epäonnistunut sävyn nimi että sen soisi minunkin mielestäni poistettavan.

Norsunluu on kuvaava väri. Ei siinä mitään epäsopivaa ole. Tai valkoisessa.

Kymmenet tuhannet salametsästetyt norsut ovat ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä sitten on ihonvärisen synonyymi? Vaalea?

En keksi mitään muuta.

Englanninkieliset nimet ei käy.

Norsunluu, valkoinen, luonnonvalkoinen, kerma, shampanja, vanilja, munankuori, pellava, luu, alabasteri jne. Onhan noita. Ei tarvitse olla synonyymia ihonväriselle, sillä mitään standardi-ihonväriä ei ole.

Muuten hyvä, mutta tuossa on jo ns. kielettyjä sanoja. L'Oreal on poistamassa ilmaisut kuten white ja fair ihonhoitotuotteistaan. Seuraavaksi ilmaisut lähtenevät muualtakin. Norsunluu sanana oli jo valmiiksi ongelmallinen. Assisoioituu koloalinismiin ja salametsästykseen.

Puuteri on vaikehko sinänsä, sillä alkujaan se on kyllä ollut nimenomaan aika vaalehko tuote ja vaalea sävy. Jolla on aina pyritty saamaan ihonsävyä vaaleammaksi. Aineosina aikoinaan mm. valkoinen lyijy. Kiinalaiset käyttivät ainesosana mm. riisiä. Miksi puuteri keksittiin, no valitettavasti siksi että jopa muinaiset roomalaiset ihailivat vaaleaa ihonsävyä. En sano että tämä on oikein, mutta sieltä ajoilta kyseinen tuote ja moiset kauneusihanteet ovat lähtöisin. Joten puuteri = vaalea sävy.

Talkista ei myöskään tummaa saa.

Se ihonvärinen sävynä, se on ollut aina ei kenenkään ihonvärinen, ja siten täysin epäkuvaileva epäonnistunut sävyn nimi että sen soisi minunkin mielestäni poistettavan.

Norsunluu on kuvaava väri. Ei siinä mitään epäsopivaa ole. Tai valkoisessa.

Laitapa Googleen norsunluu, ja palataan sitten uudestaan tähän miten sopiva tai epäsopiva on :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdotan seuraavaa. Nimetään sukkahousujen värit näin:

valkoinen = "valkoinen kameli"

ihon värinen = "vaalea kameli"

tummanruskea = "tavallinen kameli"

musta = "musta kameli"

Ei nimetä vaan valkoinen, kerma, norsunluu, pähkinä, suklas, kahvi, lakritsa jne.

Norsunluu on pannassa salametsästyksen takia. Saksanpähkinä ja cashewpähkinä voisivat sopia vaalean sävyksi. Pekaani on ruskea.

Entä sitten? Miten vaikuttaa asiaan? Ovat eri vaalean sävyjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdotan seuraavaa. Nimetään sukkahousujen värit näin:

valkoinen = "valkoinen kameli"

ihon värinen = "vaalea kameli"

tummanruskea = "tavallinen kameli"

musta = "musta kameli"

Ei nimetä vaan valkoinen, kerma, norsunluu, pähkinä, suklas, kahvi, lakritsa jne.

Toisaalta pähkinäallergikot ja lakun takia nousseesta verenpaineesta kärsivät voisivat aiheuttaa hirveän möykän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä sitten on ihonvärisen synonyymi? Vaalea?

En keksi mitään muuta.

Englanninkieliset nimet ei käy.

Norsunluu, valkoinen, luonnonvalkoinen, kerma, shampanja, vanilja, munankuori, pellava, luu, alabasteri jne. Onhan noita. Ei tarvitse olla synonyymia ihonväriselle, sillä mitään standardi-ihonväriä ei ole.

Muuten hyvä, mutta tuossa on jo ns. kielettyjä sanoja. L'Oreal on poistamassa ilmaisut kuten white ja fair ihonhoitotuotteistaan. Seuraavaksi ilmaisut lähtenevät muualtakin. Norsunluu sanana oli jo valmiiksi ongelmallinen. Assisoioituu koloalinismiin ja salametsästykseen.

Puuteri on vaikehko sinänsä, sillä alkujaan se on kyllä ollut nimenomaan aika vaalehko tuote ja vaalea sävy. Jolla on aina pyritty saamaan ihonsävyä vaaleammaksi. Aineosina aikoinaan mm. valkoinen lyijy. Kiinalaiset käyttivät ainesosana mm. riisiä. Miksi puuteri keksittiin, no valitettavasti siksi että jopa muinaiset roomalaiset ihailivat vaaleaa ihonsävyä. En sano että tämä on oikein, mutta sieltä ajoilta kyseinen tuote ja moiset kauneusihanteet ovat lähtöisin. Joten puuteri = vaalea sävy.

Talkista ei myöskään tummaa saa.

Se ihonvärinen sävynä, se on ollut aina ei kenenkään ihonvärinen, ja siten täysin epäkuvaileva epäonnistunut sävyn nimi että sen soisi minunkin mielestäni poistettavan.

Norsunluu on kuvaava väri. Ei siinä mitään epäsopivaa ole. Tai valkoisessa.

Laitapa Googleen norsunluu, ja palataan sitten uudestaan tähän miten sopiva tai epäsopiva on :D

Tiedän salametsästyksestä. Meinaat siis, että jos käyttää norsunluuta värisävynä, niin jollain logiikalla tukee sitä? Ja mitä pahaa on valkoisessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdotan seuraavaa. Nimetään sukkahousujen värit näin:

valkoinen = "valkoinen kameli"

ihon värinen = "vaalea kameli"

tummanruskea = "tavallinen kameli"

musta = "musta kameli"

Ei nimetä vaan valkoinen, kerma, norsunluu, pähkinä, suklas, kahvi, lakritsa jne.

Toisaalta pähkinäallergikot ja lakun takia nousseesta verenpaineesta kärsivät voisivat aiheuttaa hirveän möykän.

Tuskinpa nostavat...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä sitten on ihonvärisen synonyymi? Vaalea?

En keksi mitään muuta.

Englanninkieliset nimet ei käy.

Norsunluu, valkoinen, luonnonvalkoinen, kerma, shampanja, vanilja, munankuori, pellava, luu, alabasteri jne. Onhan noita. Ei tarvitse olla synonyymia ihonväriselle, sillä mitään standardi-ihonväriä ei ole.

Muuten hyvä, mutta tuossa on jo ns. kielettyjä sanoja. L'Oreal on poistamassa ilmaisut kuten white ja fair ihonhoitotuotteistaan. Seuraavaksi ilmaisut lähtenevät muualtakin. Norsunluu sanana oli jo valmiiksi ongelmallinen. Assisoioituu koloalinismiin ja salametsästykseen.

Puuteri on vaikehko sinänsä, sillä alkujaan se on kyllä ollut nimenomaan aika vaalehko tuote ja vaalea sävy. Jolla on aina pyritty saamaan ihonsävyä vaaleammaksi. Aineosina aikoinaan mm. valkoinen lyijy. Kiinalaiset käyttivät ainesosana mm. riisiä. Miksi puuteri keksittiin, no valitettavasti siksi että jopa muinaiset roomalaiset ihailivat vaaleaa ihonsävyä. En sano että tämä on oikein, mutta sieltä ajoilta kyseinen tuote ja moiset kauneusihanteet ovat lähtöisin. Joten puuteri = vaalea sävy.

Talkista ei myöskään tummaa saa.

Se ihonvärinen sävynä, se on ollut aina ei kenenkään ihonvärinen, ja siten täysin epäkuvaileva epäonnistunut sävyn nimi että sen soisi minunkin mielestäni poistettavan.

Norsunluu on kuvaava väri. Ei siinä mitään epäsopivaa ole. Tai valkoisessa.

Laitapa Googleen norsunluu, ja palataan sitten uudestaan tähän miten sopiva tai epäsopiva on :D

Tuli muuten mieleen, että miksi eivät käytä aikaansa salametsästyksen lopettamiseen vaan sukkahousuhen väristä kohkaamiseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä sitten on ihonvärisen synonyymi? Vaalea?

En keksi mitään muuta.

Englanninkieliset nimet ei käy.

Norsunluu, valkoinen, luonnonvalkoinen, kerma, shampanja, vanilja, munankuori, pellava, luu, alabasteri jne. Onhan noita. Ei tarvitse olla synonyymia ihonväriselle, sillä mitään standardi-ihonväriä ei ole.

Muuten hyvä, mutta tuossa on jo ns. kielettyjä sanoja. L'Oreal on poistamassa ilmaisut kuten white ja fair ihonhoitotuotteistaan. Seuraavaksi ilmaisut lähtenevät muualtakin. Norsunluu sanana oli jo valmiiksi ongelmallinen. Assisoioituu koloalinismiin ja salametsästykseen.

Puuteri on vaikehko sinänsä, sillä alkujaan se on kyllä ollut nimenomaan aika vaalehko tuote ja vaalea sävy. Jolla on aina pyritty saamaan ihonsävyä vaaleammaksi. Aineosina aikoinaan mm. valkoinen lyijy. Kiinalaiset käyttivät ainesosana mm. riisiä. Miksi puuteri keksittiin, no valitettavasti siksi että jopa muinaiset roomalaiset ihailivat vaaleaa ihonsävyä. En sano että tämä on oikein, mutta sieltä ajoilta kyseinen tuote ja moiset kauneusihanteet ovat lähtöisin. Joten puuteri = vaalea sävy.

Talkista ei myöskään tummaa saa.

Se ihonvärinen sävynä, se on ollut aina ei kenenkään ihonvärinen, ja siten täysin epäkuvaileva epäonnistunut sävyn nimi että sen soisi minunkin mielestäni poistettavan.

Norsunluu on kuvaava väri. Ei siinä mitään epäsopivaa ole. Tai valkoisessa.

Kymmenet tuhannet salametsästetyt norsut ovat ongelma.

Ei liity ko. värisävyyn mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Ehdotan seuraavaa. Nimetään sukkahousujen värit näin:

valkoinen = "valkoinen kameli"

ihon värinen = "vaalea kameli"

tummanruskea = "tavallinen kameli"

musta = "musta kameli"

Olin jotenkin aina ajatellut, että se kameli tulee sävyn värinä siitä, minkä värinen kamelin turkki on. Mutta tämäkö voidaan ymmärtää nykyään myös viittauksena etnisyyteen(kö)?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä sitten on ihonvärisen synonyymi? Vaalea?

En keksi mitään muuta.

Englanninkieliset nimet ei käy.

Norsunluu, valkoinen, luonnonvalkoinen, kerma, shampanja, vanilja, munankuori, pellava, luu, alabasteri jne. Onhan noita. Ei tarvitse olla synonyymia ihonväriselle, sillä mitään standardi-ihonväriä ei ole.

Muuten hyvä, mutta tuossa on jo ns. kielettyjä sanoja. L'Oreal on poistamassa ilmaisut kuten white ja fair ihonhoitotuotteistaan. Seuraavaksi ilmaisut lähtenevät muualtakin. Norsunluu sanana oli jo valmiiksi ongelmallinen. Assisoioituu koloalinismiin ja salametsästykseen.

Puuteri on vaikehko sinänsä, sillä alkujaan se on kyllä ollut nimenomaan aika vaalehko tuote ja vaalea sävy. Jolla on aina pyritty saamaan ihonsävyä vaaleammaksi. Aineosina aikoinaan mm. valkoinen lyijy. Kiinalaiset käyttivät ainesosana mm. riisiä. Miksi puuteri keksittiin, no valitettavasti siksi että jopa muinaiset roomalaiset ihailivat vaaleaa ihonsävyä. En sano että tämä on oikein, mutta sieltä ajoilta kyseinen tuote ja moiset kauneusihanteet ovat lähtöisin. Joten puuteri = vaalea sävy.

Talkista ei myöskään tummaa saa.

Se ihonvärinen sävynä, se on ollut aina ei kenenkään ihonvärinen, ja siten täysin epäkuvaileva epäonnistunut sävyn nimi että sen soisi minunkin mielestäni poistettavan.

Norsunluu on kuvaava väri. Ei siinä mitään epäsopivaa ole. Tai valkoisessa.

Laitapa Googleen norsunluu, ja palataan sitten uudestaan tähän miten sopiva tai epäsopiva on :D

Tiedän salametsästyksestä. Meinaat siis, että jos käyttää norsunluuta värisävynä, niin jollain logiikalla tukee sitä? Ja mitä pahaa on valkoisessa?

Mitä sinä minulle vauhkoat? En minä sille mitään voi, josko esimerkiksi L'Oreal on poistamassa ihonhoitotuotteistaan ilmaisuja kuten white, fair, light.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä sitten on ihonvärisen synonyymi? Vaalea?

En keksi mitään muuta.

Englanninkieliset nimet ei käy.

Norsunluu, valkoinen, luonnonvalkoinen, kerma, shampanja, vanilja, munankuori, pellava, luu, alabasteri jne. Onhan noita. Ei tarvitse olla synonyymia ihonväriselle, sillä mitään standardi-ihonväriä ei ole.

Muuten hyvä, mutta tuossa on jo ns. kielettyjä sanoja. L'Oreal on poistamassa ilmaisut kuten white ja fair ihonhoitotuotteistaan. Seuraavaksi ilmaisut lähtenevät muualtakin. Norsunluu sanana oli jo valmiiksi ongelmallinen. Assisoioituu koloalinismiin ja salametsästykseen.

Puuteri on vaikehko sinänsä, sillä alkujaan se on kyllä ollut nimenomaan aika vaalehko tuote ja vaalea sävy. Jolla on aina pyritty saamaan ihonsävyä vaaleammaksi. Aineosina aikoinaan mm. valkoinen lyijy. Kiinalaiset käyttivät ainesosana mm. riisiä. Miksi puuteri keksittiin, no valitettavasti siksi että jopa muinaiset roomalaiset ihailivat vaaleaa ihonsävyä. En sano että tämä on oikein, mutta sieltä ajoilta kyseinen tuote ja moiset kauneusihanteet ovat lähtöisin. Joten puuteri = vaalea sävy.

Talkista ei myöskään tummaa saa.

Se ihonvärinen sävynä, se on ollut aina ei kenenkään ihonvärinen, ja siten täysin epäkuvaileva epäonnistunut sävyn nimi että sen soisi minunkin mielestäni poistettavan.

Norsunluu on kuvaava väri. Ei siinä mitään epäsopivaa ole. Tai valkoisessa.

Laitapa Googleen norsunluu, ja palataan sitten uudestaan tähän miten sopiva tai epäsopiva on :D

Tuli muuten mieleen, että miksi eivät käytä aikaansa salametsästyksen lopettamiseen vaan sukkahousuhen väristä kohkaamiseen?

Whataboutismi huipussaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä sitten on ihonvärisen synonyymi? Vaalea?

En keksi mitään muuta.

Englanninkieliset nimet ei käy.

Norsunluu, valkoinen, luonnonvalkoinen, kerma, shampanja, vanilja, munankuori, pellava, luu, alabasteri jne. Onhan noita. Ei tarvitse olla synonyymia ihonväriselle, sillä mitään standardi-ihonväriä ei ole.

Muuten hyvä, mutta tuossa on jo ns. kielettyjä sanoja. L'Oreal on poistamassa ilmaisut kuten white ja fair ihonhoitotuotteistaan. Seuraavaksi ilmaisut lähtenevät muualtakin. Norsunluu sanana oli jo valmiiksi ongelmallinen. Assisoioituu koloalinismiin ja salametsästykseen.

Puuteri on vaikehko sinänsä, sillä alkujaan se on kyllä ollut nimenomaan aika vaalehko tuote ja vaalea sävy. Jolla on aina pyritty saamaan ihonsävyä vaaleammaksi. Aineosina aikoinaan mm. valkoinen lyijy. Kiinalaiset käyttivät ainesosana mm. riisiä. Miksi puuteri keksittiin, no valitettavasti siksi että jopa muinaiset roomalaiset ihailivat vaaleaa ihonsävyä. En sano että tämä on oikein, mutta sieltä ajoilta kyseinen tuote ja moiset kauneusihanteet ovat lähtöisin. Joten puuteri = vaalea sävy.

Talkista ei myöskään tummaa saa.

Se ihonvärinen sävynä, se on ollut aina ei kenenkään ihonvärinen, ja siten täysin epäkuvaileva epäonnistunut sävyn nimi että sen soisi minunkin mielestäni poistettavan.

Norsunluu on kuvaava väri. Ei siinä mitään epäsopivaa ole. Tai valkoisessa.

Laitapa Googleen norsunluu, ja palataan sitten uudestaan tähän miten sopiva tai epäsopiva on :D

Tiedän salametsästyksestä. Meinaat siis, että jos käyttää norsunluuta värisävynä, niin jollain logiikalla tukee sitä? Ja mitä pahaa on valkoisessa?

Mitä sinä minulle vauhkoat? En minä sille mitään voi, josko esimerkiksi L'Oreal on poistamassa ihonhoitotuotteistaan ilmaisuja kuten white, fair, light.

En vauhkoa vaan esitin asiallisen kysymyksen.

Huvittaa että jotkut hyväksyvät ihonvärisen käytön värisävynä mutta näkevät ongelmia norsunluussa. Tekopyhää.

Muutetaan nykyisen ihonvärisen sukkahousun värin nimeksi sika, mustan pantteri ja valkoisen jääkarhu. Sitten muutkin sävyt on nimetty samalla logiikalla kuin kameli ja kaikki voivat olla tyytyväisiä.