Lue keskustelun säännöt.
Nyt Suomessa on loukkaannuttua siitä, että ihonvärinen on vaan vaalean ihon värinen. (sukkahousut) Linkki
12.12.2020 |
https://yle.fi/uutiset/3-11683201
No huh, huh. Jos minä muuttaisin vaikka Afrikkaan, niin kyllä minulle sopisi, että siellä myytävä ihonvärinen olisi musta.
Laastarin värillä ei Mull oo merkitystä. Saa olla vaikka vihreä mun puolestani.
Kaikesta sitä tulijat loukkaantuvat! Nyt kyllä ihan turhaan.
Kommentit (229)
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa että jotkut hyväksyvät ihonvärisen käytön värisävynä mutta näkevät ongelmia norsunluussa. Tekopyhää.
Niinpä. Mitä vikaa siinä oikeasti on? Joku salametsästys on surkea tekosyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muutetaan nykyisen ihonvärisen sukkahousun värin nimeksi sika, mustan pantteri ja valkoisen jääkarhu. Sitten muutkin sävyt on nimetty samalla logiikalla kuin kameli ja kaikki voivat olla tyytyväisiä.
Onko alapeukuttajalla parempi ehdotus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutetaan nykyisen ihonvärisen sukkahousun värin nimeksi sika, mustan pantteri ja valkoisen jääkarhu. Sitten muutkin sävyt on nimetty samalla logiikalla kuin kameli ja kaikki voivat olla tyytyväisiä.
Onko alapeukuttajalla parempi ehdotus?
Lue ketjua. Siinä on esitetty useita ehdotuksia.
Täällä kun ihonväri pääosin on vaalea.
Vierailija kirjoitti:
Täällä kun ihonväri pääosin on vaalea.
Vaaleaakin ihonväriä on montaa eri sävyä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki nämä turhanpäiväiset "queen" ilmiötä sairastavat ansaitsevat kunnon bitch slapin naamaan. Ehkä järki leikkaa taas..Pitääkö tulla todella vaalea ihoisten maahan inisemään siitä ettei ruskolle ole omaa merkkiä?
Heidän pitää itse valmistaa sopivat värinsä. Onhan heillä täällä Suomessa omat markkinat, joilla kauppa kannattaa. Jos ei kannata, niin ei kannata varmaan muillekaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei, vaan siitä että astetta tummempaa verrataan kameliin. Jos vaaleita suomalaisia kutsuttaisiin sian väriseksi, niin olisiko se sinusta ok.
Ei joku sukkahousujen nimi ole iso asia, mutta niiden nimeämisen ei luulisi olevan kovin vaikea asia. Miksi siis ehdoin tahdoin pitää keksiä ihan järjettömiä nimiä ja sitten koittaa väittää, että se on ihan normaalia
Kameli on värin nimi. Se on se lämmin, murrettu hiekanruskea, ei tumma eikä vaalea, eli kamelin karvan väri. Jos ostat ruskean takin, erittäin usein tämän sävyn nimi on kameli. Se että joku saattaa käyttää kameli -sanaa pilkkaamiseen ei ole ko. värin vika.
Sika ei ole vakiintunut väriksi, ja sikoja on monen värisiäkin vielä. Mutta voisin ihan hyvin ostaa vaatteen jonka väri olisi possunpinkki, ei se minua loukkaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta termi ihonvärinen on ihan hyvä. Mitä enemmän asiaa ajattelen, sitä selkeämmältä se minusta tuntuu.
En näe mitään syytä nimen muutoksiin. Kaikki noi ehdotetut korvikkeet on huonoja ja englanninkielisistä en tykkää muutenkaan.
Ei sen ihonvärisen tarvitse olla yks yhteen kenenkään ihon värin kanssa.
Taas niin tekemällä tehty kohu ettei mitään rajaa. Onko tarkoituksena nostaa pisteitä oman viiteryhmän keskuudessa vai? Toivottavasti sukkisten valmistajat eivät lähde mukaan tähän hupsutukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta termi ihonvärinen on ihan hyvä. Mitä enemmän asiaa ajattelen, sitä selkeämmältä se minusta tuntuu.
En näe mitään syytä nimen muutoksiin. Kaikki noi ehdotetut korvikkeet on huonoja ja englanninkielisistä en tykkää muutenkaan.
Ei sen ihonvärisen tarvitse olla yks yhteen kenenkään ihon värin kanssa.
Se on terminä tosi epämääräinen. Korvikkeet on hyviä. Kaikki yietää esim. millainen sävy on kerms.
On se väärin, että kameleita loukataan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni tumman ihonsävyn omaavat ampuvat itseään osittain jalkaan niin kauan monien etnisten ryhmien omana kauneusihanteena on nimenomaan suorat hiukset, vaalea iho jne. Valkoihoisia siitä ei voi syyttää, koska valkoihoiset eivät taatusti osta niitä erinäisiä brutaaleja myrkkyjä, joilla hiuksia suoristetaan tai ihoa valkaistaan. Omaa silmään tumma iho ja kiharat hiukset ovat kauneinta ikinä, toivon todellakin että ihmiset jotka ne omaavat, alkaisivat rohkeasti kantamaan niitä.
Maailma muuttuu, ja se on erittäin hyvä niin. Kannattaisi kuitenkin ehkä valita taistonsa niin, että taistelee jostain merkittävistä asioista. Joku Pirkka on nyt jo alkujaankin niin junt timerkki kuin olla ja voi. Ja kohdistettu alkujaan jo ihan muulle asiakaskunnalle kuin trenditietoisille nuorille kaupunkilaisille. Helsingissä voi näyttää toisenlaiselta, ja hyvä niin. Mutta kun tuonne Kehä III:n ulkopuolelle lähtee, siellä on oikeasti lukuisia ja taas lukuisia paikkakuntia, joissa ei asu vieläkään ainoatakaan tummaihoista. Joten siitä ainakin loukkaantuminen on täysin turhaa, josko kesälomareissulla paikallisesta pienestä K-kaupasta ei sopivan väristä meikkivoidetta löydy.
Muutos on tosiaan hyvä, mutta ei voi myöskään odottaa, että koko maailma pyörii vain oman navan ympärillä, minkä värinen se sitten onkaan. Suomalaiset sukkahousut syrjivät perinteisesti myös pitkäjalkaisia ihimisiä.
Vierailija kirjoitti:
Siis tuo koko haastateltavahan on yksi iso paradoksi. Samassa kappaleessa todetaan seuraavaa:
- ”Vaalean ihonvärin oletus ja priorisointi maailmassa, joka on enimmäkseen kaikkea muuta kuin vaalea, on itsessään ongelmallista.”
- ”Ruskeat tytöt ry pyrkii vahvistamaan rodullistettuihin vähemmistöihin kuuluvien henkilöiden yhteiskunnallista osallisuutta.”Eli toisin sanoen todetaan, että maailma on kaikkea muuta kuin vaalea, mutta samalla väännetään kaikista muista kuin vaaleista ”rodullistettu vähemmistö”. Ja kaiken lisäksi tämä tehdään yhdessä niistä harvoista maista, joiden väestö on pääsääntöisesti hyvin vaaleaihoista. Aivan absurdia, että tummempien ihonsävyjen dominoivassa maailmassa (jossa siis vaalea iho on pieni vähemmistö), nuo tummaihoiset pakottavat itsensä ”vähemmistöiksi” juuri niihin ainoisiin maihin, joissa vaaleaihoiset - eli OIKEAT vähemmistöt - asuvat!
Lisäksi on hieman huvittavaa, että nuo ”iho”-sävyiset sukkahousut ovat paljon tummemmat kuin ”kamelit” :D Itseltänikin löytyy useammat jälkimmäistä sävyä olemmat sukkahousut, eikä yhtään ensimmäistä. Eli todellisuudessa me vaaleaihoiset voisimme alkaa kitistä ra sis mis ta, koska emme edes omassa maassamme löydä sopivan sävyisiä sukkahousuja (muista tuotteista puhumattakaan). Tämä koko uutinenhan ampuu itseään jalkaan.
Ajattelin juuri ihan samaa tuosta enemmistö/vähemmistö ajattelusta ja siitä kuka tässä lyö stigman itseensä. Vähän sama kuin tietyt ryhmät viljelevät sanaa työläinen, kun aivan yhtä hyvin voisivat käyttää sanaa työntekijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta termi ihonvärinen on ihan hyvä. Mitä enemmän asiaa ajattelen, sitä selkeämmältä se minusta tuntuu.
En näe mitään syytä nimen muutoksiin. Kaikki noi ehdotetut korvikkeet on huonoja ja englanninkielisistä en tykkää muutenkaan.
Ei sen ihonvärisen tarvitse olla yks yhteen kenenkään ihon värin kanssa.
Se on terminä tosi epämääräinen. Korvikkeet on hyviä. Kaikki yietää esim. millainen sävy on kerms.
Minusta ruoka-aineita ei pidä sotkea vaatteisiin. Varsinkin maitoallergisena se on minusta ärsyttävää.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki nämä turhanpäiväiset "queen" ilmiötä sairastavat ansaitsevat kunnon bitch slapin naamaan. Ehkä järki leikkaa taas..Pitääkö tulla todella vaalea ihoisten maahan inisemään siitä ettei ruskolle ole omaa merkkiä?
Toinen vaihtoehto on potku perseelle ja lähetys saudi-arabiaan tai intiaan, sieltä varmasti löytyy omaa sävyä enemmän.
"Vaaleaihoisten maa". He nimenomaan haluavat avata silmät sille, että täällä on tasavertaisena myös muun värisiä.
Laskin joskus, että minulla oli 15 eri sävyiset ihonväriset sukkahousut. Onpa tosi selkeä termi 😂😂😂😂
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tumman ihonsävyn omaavat ampuvat itseään osittain jalkaan niin kauan monien etnisten ryhmien omana kauneusihanteena on nimenomaan suorat hiukset, vaalea iho jne. Valkoihoisia siitä ei voi syyttää, koska valkoihoiset eivät taatusti osta niitä erinäisiä brutaaleja myrkkyjä, joilla hiuksia suoristetaan tai ihoa valkaistaan. Omaa silmään tumma iho ja kiharat hiukset ovat kauneinta ikinä, toivon todellakin että ihmiset jotka ne omaavat, alkaisivat rohkeasti kantamaan niitä.
Maailma muuttuu, ja se on erittäin hyvä niin. Kannattaisi kuitenkin ehkä valita taistonsa niin, että taistelee jostain merkittävistä asioista. Joku Pirkka on nyt jo alkujaankin niin junt timerkki kuin olla ja voi. Ja kohdistettu alkujaan jo ihan muulle asiakaskunnalle kuin trenditietoisille nuorille kaupunkilaisille. Helsingissä voi näyttää toisenlaiselta, ja hyvä niin. Mutta kun tuonne Kehä III:n ulkopuolelle lähtee, siellä on oikeasti lukuisia ja taas lukuisia paikkakuntia, joissa ei asu vieläkään ainoatakaan tummaihoista. Joten siitä ainakin loukkaantuminen on täysin turhaa, josko kesälomareissulla paikallisesta pienestä K-kaupasta ei sopivan väristä meikkivoidetta löydy.
Muutos on tosiaan hyvä, mutta ei voi myöskään odottaa, että koko maailma pyörii vain oman navan ympärillä, minkä värinen se sitten onkaan. Suomalaiset sukkahousut syrjivät perinteisesti myös pitkäjalkaisia ihimisiä.
Siitä olen ihan samaa mieltä, että pitkäjalkaisia naisia syrjitään. Markettisukkikset on yleensä aina liian lyhyitä. Amarilta olen löytänyt sopivia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta termi ihonvärinen on ihan hyvä. Mitä enemmän asiaa ajattelen, sitä selkeämmältä se minusta tuntuu.
En näe mitään syytä nimen muutoksiin. Kaikki noi ehdotetut korvikkeet on huonoja ja englanninkielisistä en tykkää muutenkaan.
Ei sen ihonvärisen tarvitse olla yks yhteen kenenkään ihon värin kanssa.
Se on terminä tosi epämääräinen. Korvikkeet on hyviä. Kaikki yietää esim. millainen sävy on kerms.
Minusta ruoka-aineita ei pidä sotkea vaatteisiin. Varsinkin maitoallergisena se on minusta ärsyttävää.
Se on myös sävy. Kommenttisi on naurattava. Allergiaso ei vaikuta siihen, millaisia sukkahousuja pystyt käyttämään. Onko sulla päässä vikaa? Paljon typerämpi kommentti kuin ihonvärisen sävyn kritisointi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta termi ihonvärinen on ihan hyvä. Mitä enemmän asiaa ajattelen, sitä selkeämmältä se minusta tuntuu.
En näe mitään syytä nimen muutoksiin. Kaikki noi ehdotetut korvikkeet on huonoja ja englanninkielisistä en tykkää muutenkaan.
Ei sen ihonvärisen tarvitse olla yks yhteen kenenkään ihon värin kanssa.
Se on terminä tosi epämääräinen. Korvikkeet on hyviä. Kaikki yietää esim. millainen sävy on kerms.
Minusta ruoka-aineita ei pidä sotkea vaatteisiin. Varsinkin maitoallergisena se on minusta ärsyttävää.
Se on myös sävy. Kommenttisi on naurattava. Allergiaso ei vaikuta siihen, millaisia sukkahousuja pystyt käyttämään. Onko sulla päässä vikaa? Paljon typerämpi kommentti kuin ihonvärisen sävyn kritisointi.
Yhtälailla myös kameli on sävy. Vertaus oli siis ihan osuva.
Siis tuo koko haastateltavahan on yksi iso paradoksi. Samassa kappaleessa todetaan seuraavaa:
- ”Vaalean ihonvärin oletus ja priorisointi maailmassa, joka on enimmäkseen kaikkea muuta kuin vaalea, on itsessään ongelmallista.”
- ”Ruskeat tytöt ry pyrkii vahvistamaan rodullistettuihin vähemmistöihin kuuluvien henkilöiden yhteiskunnallista osallisuutta.”
Eli toisin sanoen todetaan, että maailma on kaikkea muuta kuin vaalea, mutta samalla väännetään kaikista muista kuin vaaleista ”rodullistettu vähemmistö”. Ja kaiken lisäksi tämä tehdään yhdessä niistä harvoista maista, joiden väestö on pääsääntöisesti hyvin vaaleaihoista. Aivan absurdia, että tummempien ihonsävyjen dominoivassa maailmassa (jossa siis vaalea iho on pieni vähemmistö), nuo tummaihoiset pakottavat itsensä ”vähemmistöiksi” juuri niihin ainoisiin maihin, joissa vaaleaihoiset - eli OIKEAT vähemmistöt - asuvat!
Lisäksi on hieman huvittavaa, että nuo ”iho”-sävyiset sukkahousut ovat paljon tummemmat kuin ”kamelit” :D Itseltänikin löytyy useammat jälkimmäistä sävyä olemmat sukkahousut, eikä yhtään ensimmäistä. Eli todellisuudessa me vaaleaihoiset voisimme alkaa kitistä ra sis mis ta, koska emme edes omassa maassamme löydä sopivan sävyisiä sukkahousuja (muista tuotteista puhumattakaan). Tämä koko uutinenhan ampuu itseään jalkaan.