Lue keskustelun säännöt.
Mihin maailma on menossa, jos päiväkodissa vahingossa sattunut pikku kolhu pitää viedä korkeimpaan oikeuteen asti selvitettäväksi ??
02.12.2020 |
"Päiväkotilasten leikille tuli ikävä loppu Hämeenlinnassa – nyt tapauksen käsittely etenee jo korkeimpaan oikeuteen"
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007655223.html
Vahinkoja sattuu. Ei päiväkodissa jokaista lasta voi vahtia joka ainoa sekunti, vaikka kuinka olisi perheen uniikki lumihiutale. Jos tätä edellytetään, pitäisi henkilökunnan määrä olla sama kuin lasten määrä.
Kommentit (287)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä jotain vikaa vanhempien päässä, että lähtevät jotain oikeusjuttua tekemään VAHINGOSTA!
Sama olisi ihan hyvin voinut tapahtua kotipihassa.
Siis lapset leikkineet jollai puupalikoilla ja joku niistä on tippunut sitten päähän. Oikeasti, tämäkö on oikeusjutun arvoinen asia ?!?!?
Vanhempien innokkuutta viedä asia oikeuteen saattoi kummasti lisätä se, ettei hoitajat huolehtinut pojasta kunnolla tapaturman jälkeen. Päähän kohdistunutta iskua ei saa koskaan kuitata pelkällä mehulla, vaan lapsen vointia tulee seurata vuorokauden ajan ja voinnissa tapahtuviin muutoksiin tulee suhtautua vakavasti. Lapsi voi toki väsyä muistakin syistä, mutta päähän kohdistuneen iskun jälkeen ilmenevä uneliaisuus on selvä hälytysmerkki, joka viittaa vakavan vamman mahdollisuuteen. Koska tilanteessa olisi voitu tarvita nopeaa sairaalahoitoa, ymmärrän hyvin että lapsen vanhemmat pöyristyy hoitajien välinpitämättömyydestä ja haluaa selvittää heidän toimintansa laillisuuden.
Olet ihan oikeassa siinä, että tuollaisessa tilanteessa lapsen vointia on syytä tarkkailla vuorokauden verran, mutta eiväthän ne hoitajat siitä tarkkailusta ole vastuussa, koska eivät asu sen lapsen kanssa. Tässä tapauksessa onnettomuus sattui puoli tuntia ennen kuin lasta haettiin kotiin. Jos päässä ei näkynyt edes kuhmua, niin mitä niiden hoitajien olisi pitänyt tehdä?
Jos hoitajat ei ole vastuussa lapsesta hoitopäivän ajan niin kuka sitten on?
Hoitajien vastuulle kuuluu päänsä loukanneen lapsen tarkkailu siihen asti, kunnes joku muu aikuinen (esim. lapsen huoltaja tai ensihoitaja) saadaan paikalle ottamaan lapsesta vastuu. Tarkkailun ei tietenkään tarvitse olla herkeämätöntä, mutta jos siihen ei jää muilta töiltä tarpeeksi aikaa, lapsi täytyy toimittaa esim. päivystykseen tarkkailtavaksi. Päähän kohdistuneet iskut tulee ottaa aina vakavasti. Etenkin tällaisessa tapauksessa, kun hoitajat ei nähnyt iskua eikä heillä ollut mitään todellista tietoa iskun voimakkuudesta. Heillä oli pelkkä arvelu siitä, että puukalikka oli varmaan pudonnut pojan päähän.
Pojalla olisi voinut olla vakava vamma, esim. kallonsisäinen verenvuoto, joka voi johtaa todella nopeaan voinnin heikkenemiseen. Tällaisessa tapauksessa ennuste on huomattavasti huonompi, ellei lapsi ole jo valmiiksi sairaalassa tai jossain muussa paikassa, jossa tilanteeseen osataan reagoida heti ja on välineet vuodon nopeaan tyrehdyttämiseen ja veripahkan poistamiseen kallon sisältä.
Valoja päälle nyt! Kyseessä on ollut palikka, jonka TOINEN LAPSI on jaksanut nostaa kaidetta pitkin ylös, josta se on sitten tippunut. Ei puhuta siis mistään tukista!
Valoja päälle itsellesi! Tässä 2 suoraa lainausta Ilta-Sanomien artikkelista (lihavoinnit minun):
"Itkuinen poika osoitti lastenhoitajille päätänsä. Lastenhoitajien mukaan poika ei ollut sekava, eikä päässyt näkynyt esimerkiksi kuhmua. Lastenhoitajille jäi epäilys, että puukalikka olisi pudonnut ja osunut poikaan, kun muut lapset vetivät kalikkaa kaidetta pitkin ylöspäin."
"Käräjäoikeudessa lastenhoitajien syyte vammantuottamuksesta kaatui. Sen mielestä varmuutta ei ollut edes siitä, osuiko kalikka poikaa päähän."
Toisin sanoen iskun aiheuttajasta ei ollut eikä vieläkään ole mitään varmuutta. Mitä jos kalikka ei pudonnutkaan pojan päähän? Mitä jos joku lapsista paiskoi sen tahallaan täysin voimin alas, ja kalikka osui joko tarkoituksella tai vahingossa toisen pojan päähän? Mitä jos kalikka ei liittynyt asiaan mitenkään, vaan joku lapsista löi poikaa täysillä päähän, ehkä jotain kovaa apuna käyttäen?
Oletko uhrannut ajatustakaan edes sille, miksei hoitajat selvittänyt mitä pojalle oli käynyt? Yrittivätkö he edes selvittää koko asiaa?
Öh, eli juuri niin kuin itsekin kirjoitin. Mikä oli pointtisi tässä nyt?
Pointtini oli, että hoitajat ei tiennyt lainkaan, millaisen iskun poika oli saanut päähänsä. Sellaisessa tilanteessa täytyy ottaa huomioon vakavan vamman mahdollisuus, pojan vointia tulee jäädä tarkkailemaan ja yhteenkin vakavaan vammaan viittaavaan oireeseen tulee reagoida soittamalla välittömästi 112.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä jotain vikaa vanhempien päässä, että lähtevät jotain oikeusjuttua tekemään VAHINGOSTA!
Sama olisi ihan hyvin voinut tapahtua kotipihassa.
Siis lapset leikkineet jollai puupalikoilla ja joku niistä on tippunut sitten päähän. Oikeasti, tämäkö on oikeusjutun arvoinen asia ?!?!?
Vanhempien innokkuutta viedä asia oikeuteen saattoi kummasti lisätä se, ettei hoitajat huolehtinut pojasta kunnolla tapaturman jälkeen. Päähän kohdistunutta iskua ei saa koskaan kuitata pelkällä mehulla, vaan lapsen vointia tulee seurata vuorokauden ajan ja voinnissa tapahtuviin muutoksiin tulee suhtautua vakavasti. Lapsi voi toki väsyä muistakin syistä, mutta päähän kohdistuneen iskun jälkeen ilmenevä uneliaisuus on selvä hälytysmerkki, joka viittaa vakavan vamman mahdollisuuteen. Koska tilanteessa olisi voitu tarvita nopeaa sairaalahoitoa, ymmärrän hyvin että lapsen vanhemmat pöyristyy hoitajien välinpitämättömyydestä ja haluaa selvittää heidän toimintansa laillisuuden.
Olet ihan oikeassa siinä, että tuollaisessa tilanteessa lapsen vointia on syytä tarkkailla vuorokauden verran, mutta eiväthän ne hoitajat siitä tarkkailusta ole vastuussa, koska eivät asu sen lapsen kanssa. Tässä tapauksessa onnettomuus sattui puoli tuntia ennen kuin lasta haettiin kotiin. Jos päässä ei näkynyt edes kuhmua, niin mitä niiden hoitajien olisi pitänyt tehdä?
Jos hoitajat ei ole vastuussa lapsesta hoitopäivän ajan niin kuka sitten on?
Hoitajien vastuulle kuuluu päänsä loukanneen lapsen tarkkailu siihen asti, kunnes joku muu aikuinen (esim. lapsen huoltaja tai ensihoitaja) saadaan paikalle ottamaan lapsesta vastuu. Tarkkailun ei tietenkään tarvitse olla herkeämätöntä, mutta jos siihen ei jää muilta töiltä tarpeeksi aikaa, lapsi täytyy toimittaa esim. päivystykseen tarkkailtavaksi. Päähän kohdistuneet iskut tulee ottaa aina vakavasti. Etenkin tällaisessa tapauksessa, kun hoitajat ei nähnyt iskua eikä heillä ollut mitään todellista tietoa iskun voimakkuudesta. Heillä oli pelkkä arvelu siitä, että puukalikka oli varmaan pudonnut pojan päähän.
Pojalla olisi voinut olla vakava vamma, esim. kallonsisäinen verenvuoto, joka voi johtaa todella nopeaan voinnin heikkenemiseen. Tällaisessa tapauksessa ennuste on huomattavasti huonompi, ellei lapsi ole jo valmiiksi sairaalassa tai jossain muussa paikassa, jossa tilanteeseen osataan reagoida heti ja on välineet vuodon nopeaan tyrehdyttämiseen ja veripahkan poistamiseen kallon sisältä.
Valoja päälle nyt! Kyseessä on ollut palikka, jonka TOINEN LAPSI on jaksanut nostaa kaidetta pitkin ylös, josta se on sitten tippunut. Ei puhuta siis mistään tukista!
Valoja päälle itsellesi! Tässä 2 suoraa lainausta Ilta-Sanomien artikkelista (lihavoinnit minun):
"Itkuinen poika osoitti lastenhoitajille päätänsä. Lastenhoitajien mukaan poika ei ollut sekava, eikä päässyt näkynyt esimerkiksi kuhmua. Lastenhoitajille jäi epäilys, että puukalikka olisi pudonnut ja osunut poikaan, kun muut lapset vetivät kalikkaa kaidetta pitkin ylöspäin."
"Käräjäoikeudessa lastenhoitajien syyte vammantuottamuksesta kaatui. Sen mielestä varmuutta ei ollut edes siitä, osuiko kalikka poikaa päähän."
Toisin sanoen iskun aiheuttajasta ei ollut eikä vieläkään ole mitään varmuutta. Mitä jos kalikka ei pudonnutkaan pojan päähän? Mitä jos joku lapsista paiskoi sen tahallaan täysin voimin alas, ja kalikka osui joko tarkoituksella tai vahingossa toisen pojan päähän? Mitä jos kalikka ei liittynyt asiaan mitenkään, vaan joku lapsista löi poikaa täysillä päähän, ehkä jotain kovaa apuna käyttäen?
Oletko uhrannut ajatustakaan edes sille, miksei hoitajat selvittänyt mitä pojalle oli käynyt? Yrittivätkö he edes selvittää koko asiaa?
Öh, eli juuri niin kuin itsekin kirjoitin. Mikä oli pointtisi tässä nyt?
Pointtini oli, että hoitajat ei tiennyt lainkaan, millaisen iskun poika oli saanut päähänsä. Sellaisessa tilanteessa täytyy ottaa huomioon vakavan vamman mahdollisuus, pojan vointia tulee jäädä tarkkailemaan ja yhteenkin vakavaan vammaan viittaavaan oireeseen tulee reagoida soittamalla välittömästi 112.
Oliko lähistöllä kulkenut tukkirekkoja, joista olisi huomaamatta yksi tukki saattanut tipahtaa päiväkodin pihaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä jotain vikaa vanhempien päässä, että lähtevät jotain oikeusjuttua tekemään VAHINGOSTA!
Sama olisi ihan hyvin voinut tapahtua kotipihassa.
Siis lapset leikkineet jollai puupalikoilla ja joku niistä on tippunut sitten päähän. Oikeasti, tämäkö on oikeusjutun arvoinen asia ?!?!?
Vanhempien innokkuutta viedä asia oikeuteen saattoi kummasti lisätä se, ettei hoitajat huolehtinut pojasta kunnolla tapaturman jälkeen. Päähän kohdistunutta iskua ei saa koskaan kuitata pelkällä mehulla, vaan lapsen vointia tulee seurata vuorokauden ajan ja voinnissa tapahtuviin muutoksiin tulee suhtautua vakavasti. Lapsi voi toki väsyä muistakin syistä, mutta päähän kohdistuneen iskun jälkeen ilmenevä uneliaisuus on selvä hälytysmerkki, joka viittaa vakavan vamman mahdollisuuteen. Koska tilanteessa olisi voitu tarvita nopeaa sairaalahoitoa, ymmärrän hyvin että lapsen vanhemmat pöyristyy hoitajien välinpitämättömyydestä ja haluaa selvittää heidän toimintansa laillisuuden.
Olet ihan oikeassa siinä, että tuollaisessa tilanteessa lapsen vointia on syytä tarkkailla vuorokauden verran, mutta eiväthän ne hoitajat siitä tarkkailusta ole vastuussa, koska eivät asu sen lapsen kanssa. Tässä tapauksessa onnettomuus sattui puoli tuntia ennen kuin lasta haettiin kotiin. Jos päässä ei näkynyt edes kuhmua, niin mitä niiden hoitajien olisi pitänyt tehdä?
Jos hoitajat ei ole vastuussa lapsesta hoitopäivän ajan niin kuka sitten on?
Hoitajien vastuulle kuuluu päänsä loukanneen lapsen tarkkailu siihen asti, kunnes joku muu aikuinen (esim. lapsen huoltaja tai ensihoitaja) saadaan paikalle ottamaan lapsesta vastuu. Tarkkailun ei tietenkään tarvitse olla herkeämätöntä, mutta jos siihen ei jää muilta töiltä tarpeeksi aikaa, lapsi täytyy toimittaa esim. päivystykseen tarkkailtavaksi. Päähän kohdistuneet iskut tulee ottaa aina vakavasti. Etenkin tällaisessa tapauksessa, kun hoitajat ei nähnyt iskua eikä heillä ollut mitään todellista tietoa iskun voimakkuudesta. Heillä oli pelkkä arvelu siitä, että puukalikka oli varmaan pudonnut pojan päähän.
Pojalla olisi voinut olla vakava vamma, esim. kallonsisäinen verenvuoto, joka voi johtaa todella nopeaan voinnin heikkenemiseen. Tällaisessa tapauksessa ennuste on huomattavasti huonompi, ellei lapsi ole jo valmiiksi sairaalassa tai jossain muussa paikassa, jossa tilanteeseen osataan reagoida heti ja on välineet vuodon nopeaan tyrehdyttämiseen ja veripahkan poistamiseen kallon sisältä.
Valoja päälle nyt! Kyseessä on ollut palikka, jonka TOINEN LAPSI on jaksanut nostaa kaidetta pitkin ylös, josta se on sitten tippunut. Ei puhuta siis mistään tukista!
Valoja päälle itsellesi! Tässä 2 suoraa lainausta Ilta-Sanomien artikkelista (lihavoinnit minun):
"Itkuinen poika osoitti lastenhoitajille päätänsä. Lastenhoitajien mukaan poika ei ollut sekava, eikä päässyt näkynyt esimerkiksi kuhmua. Lastenhoitajille jäi epäilys, että puukalikka olisi pudonnut ja osunut poikaan, kun muut lapset vetivät kalikkaa kaidetta pitkin ylöspäin."
"Käräjäoikeudessa lastenhoitajien syyte vammantuottamuksesta kaatui. Sen mielestä varmuutta ei ollut edes siitä, osuiko kalikka poikaa päähän."
Toisin sanoen iskun aiheuttajasta ei ollut eikä vieläkään ole mitään varmuutta. Mitä jos kalikka ei pudonnutkaan pojan päähän? Mitä jos joku lapsista paiskoi sen tahallaan täysin voimin alas, ja kalikka osui joko tarkoituksella tai vahingossa toisen pojan päähän? Mitä jos kalikka ei liittynyt asiaan mitenkään, vaan joku lapsista löi poikaa täysillä päähän, ehkä jotain kovaa apuna käyttäen?
Oletko uhrannut ajatustakaan edes sille, miksei hoitajat selvittänyt mitä pojalle oli käynyt? Yrittivätkö he edes selvittää koko asiaa?
Öh, eli juuri niin kuin itsekin kirjoitin. Mikä oli pointtisi tässä nyt?
Pointtini oli, että hoitajat ei tiennyt lainkaan, millaisen iskun poika oli saanut päähänsä. Sellaisessa tilanteessa täytyy ottaa huomioon vakavan vamman mahdollisuus, pojan vointia tulee jäädä tarkkailemaan ja yhteenkin vakavaan vammaan viittaavaan oireeseen tulee reagoida soittamalla välittömästi 112.
Eiköhän joka päivä jokaisessa päiväkodissa joku lapsi saa epämääräisen iskun leikkiautosta, muovilapiosta jne. Ei kai joka asiasta voi soittaa hätänumeroon, vaikka ei ihan tarkkaan tiedä, mikä se esine tällä kertaa oli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä jotain vikaa vanhempien päässä, että lähtevät jotain oikeusjuttua tekemään VAHINGOSTA!
Sama olisi ihan hyvin voinut tapahtua kotipihassa.
Siis lapset leikkineet jollai puupalikoilla ja joku niistä on tippunut sitten päähän. Oikeasti, tämäkö on oikeusjutun arvoinen asia ?!?!?
Vanhempien innokkuutta viedä asia oikeuteen saattoi kummasti lisätä se, ettei hoitajat huolehtinut pojasta kunnolla tapaturman jälkeen. Päähän kohdistunutta iskua ei saa koskaan kuitata pelkällä mehulla, vaan lapsen vointia tulee seurata vuorokauden ajan ja voinnissa tapahtuviin muutoksiin tulee suhtautua vakavasti. Lapsi voi toki väsyä muistakin syistä, mutta päähän kohdistuneen iskun jälkeen ilmenevä uneliaisuus on selvä hälytysmerkki, joka viittaa vakavan vamman mahdollisuuteen. Koska tilanteessa olisi voitu tarvita nopeaa sairaalahoitoa, ymmärrän hyvin että lapsen vanhemmat pöyristyy hoitajien välinpitämättömyydestä ja haluaa selvittää heidän toimintansa laillisuuden.
Olet ihan oikeassa siinä, että tuollaisessa tilanteessa lapsen vointia on syytä tarkkailla vuorokauden verran, mutta eiväthän ne hoitajat siitä tarkkailusta ole vastuussa, koska eivät asu sen lapsen kanssa. Tässä tapauksessa onnettomuus sattui puoli tuntia ennen kuin lasta haettiin kotiin. Jos päässä ei näkynyt edes kuhmua, niin mitä niiden hoitajien olisi pitänyt tehdä?
Jos hoitajat ei ole vastuussa lapsesta hoitopäivän ajan niin kuka sitten on?
Hoitajien vastuulle kuuluu päänsä loukanneen lapsen tarkkailu siihen asti, kunnes joku muu aikuinen (esim. lapsen huoltaja tai ensihoitaja) saadaan paikalle ottamaan lapsesta vastuu. Tarkkailun ei tietenkään tarvitse olla herkeämätöntä, mutta jos siihen ei jää muilta töiltä tarpeeksi aikaa, lapsi täytyy toimittaa esim. päivystykseen tarkkailtavaksi. Päähän kohdistuneet iskut tulee ottaa aina vakavasti. Etenkin tällaisessa tapauksessa, kun hoitajat ei nähnyt iskua eikä heillä ollut mitään todellista tietoa iskun voimakkuudesta. Heillä oli pelkkä arvelu siitä, että puukalikka oli varmaan pudonnut pojan päähän.
Pojalla olisi voinut olla vakava vamma, esim. kallonsisäinen verenvuoto, joka voi johtaa todella nopeaan voinnin heikkenemiseen. Tällaisessa tapauksessa ennuste on huomattavasti huonompi, ellei lapsi ole jo valmiiksi sairaalassa tai jossain muussa paikassa, jossa tilanteeseen osataan reagoida heti ja on välineet vuodon nopeaan tyrehdyttämiseen ja veripahkan poistamiseen kallon sisältä.
Valoja päälle nyt! Kyseessä on ollut palikka, jonka TOINEN LAPSI on jaksanut nostaa kaidetta pitkin ylös, josta se on sitten tippunut. Ei puhuta siis mistään tukista!
Valoja päälle itsellesi! Tässä 2 suoraa lainausta Ilta-Sanomien artikkelista (lihavoinnit minun):
"Itkuinen poika osoitti lastenhoitajille päätänsä. Lastenhoitajien mukaan poika ei ollut sekava, eikä päässyt näkynyt esimerkiksi kuhmua. Lastenhoitajille jäi epäilys, että puukalikka olisi pudonnut ja osunut poikaan, kun muut lapset vetivät kalikkaa kaidetta pitkin ylöspäin."
"Käräjäoikeudessa lastenhoitajien syyte vammantuottamuksesta kaatui. Sen mielestä varmuutta ei ollut edes siitä, osuiko kalikka poikaa päähän."
Toisin sanoen iskun aiheuttajasta ei ollut eikä vieläkään ole mitään varmuutta. Mitä jos kalikka ei pudonnutkaan pojan päähän? Mitä jos joku lapsista paiskoi sen tahallaan täysin voimin alas, ja kalikka osui joko tarkoituksella tai vahingossa toisen pojan päähän? Mitä jos kalikka ei liittynyt asiaan mitenkään, vaan joku lapsista löi poikaa täysillä päähän, ehkä jotain kovaa apuna käyttäen?
Oletko uhrannut ajatustakaan edes sille, miksei hoitajat selvittänyt mitä pojalle oli käynyt? Yrittivätkö he edes selvittää koko asiaa?
Öh, eli juuri niin kuin itsekin kirjoitin. Mikä oli pointtisi tässä nyt?
Pointtini oli, että hoitajat ei tiennyt lainkaan, millaisen iskun poika oli saanut päähänsä. Sellaisessa tilanteessa täytyy ottaa huomioon vakavan vamman mahdollisuus, pojan vointia tulee jäädä tarkkailemaan ja yhteenkin vakavaan vammaan viittaavaan oireeseen tulee reagoida soittamalla välittömästi 112.
Oliko lähistöllä kulkenut tukkirekkoja, joista olisi huomaamatta yksi tukki saattanut tipahtaa päiväkodin pihaan?
Miksei lastenhoitajat selvittänyt, mitä pojalle oli tapahtunut? Eikö heitä kiinnostanut koko asia vai eikö kukaan lapsista myöntänyt mitään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä jotain vikaa vanhempien päässä, että lähtevät jotain oikeusjuttua tekemään VAHINGOSTA!
Sama olisi ihan hyvin voinut tapahtua kotipihassa.
Siis lapset leikkineet jollai puupalikoilla ja joku niistä on tippunut sitten päähän. Oikeasti, tämäkö on oikeusjutun arvoinen asia ?!?!?
Vanhempien innokkuutta viedä asia oikeuteen saattoi kummasti lisätä se, ettei hoitajat huolehtinut pojasta kunnolla tapaturman jälkeen. Päähän kohdistunutta iskua ei saa koskaan kuitata pelkällä mehulla, vaan lapsen vointia tulee seurata vuorokauden ajan ja voinnissa tapahtuviin muutoksiin tulee suhtautua vakavasti. Lapsi voi toki väsyä muistakin syistä, mutta päähän kohdistuneen iskun jälkeen ilmenevä uneliaisuus on selvä hälytysmerkki, joka viittaa vakavan vamman mahdollisuuteen. Koska tilanteessa olisi voitu tarvita nopeaa sairaalahoitoa, ymmärrän hyvin että lapsen vanhemmat pöyristyy hoitajien välinpitämättömyydestä ja haluaa selvittää heidän toimintansa laillisuuden.
Olet ihan oikeassa siinä, että tuollaisessa tilanteessa lapsen vointia on syytä tarkkailla vuorokauden verran, mutta eiväthän ne hoitajat siitä tarkkailusta ole vastuussa, koska eivät asu sen lapsen kanssa. Tässä tapauksessa onnettomuus sattui puoli tuntia ennen kuin lasta haettiin kotiin. Jos päässä ei näkynyt edes kuhmua, niin mitä niiden hoitajien olisi pitänyt tehdä?
KOSKAAN ei saa antaa juotavaa/syötävää tai jäädä odottamaan.
Tuossa tilanteessa pitää heti soittaa vanhemmille, heti toimittaa lapsi lääkäriin ja missään tapauksessa ei saa juottaa tai syöttää.
En yhtään ihmettele, että perhe hermostui.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä jotain vikaa vanhempien päässä, että lähtevät jotain oikeusjuttua tekemään VAHINGOSTA!
Sama olisi ihan hyvin voinut tapahtua kotipihassa.
Siis lapset leikkineet jollai puupalikoilla ja joku niistä on tippunut sitten päähän. Oikeasti, tämäkö on oikeusjutun arvoinen asia ?!?!?
Vanhempien innokkuutta viedä asia oikeuteen saattoi kummasti lisätä se, ettei hoitajat huolehtinut pojasta kunnolla tapaturman jälkeen. Päähän kohdistunutta iskua ei saa koskaan kuitata pelkällä mehulla, vaan lapsen vointia tulee seurata vuorokauden ajan ja voinnissa tapahtuviin muutoksiin tulee suhtautua vakavasti. Lapsi voi toki väsyä muistakin syistä, mutta päähän kohdistuneen iskun jälkeen ilmenevä uneliaisuus on selvä hälytysmerkki, joka viittaa vakavan vamman mahdollisuuteen. Koska tilanteessa olisi voitu tarvita nopeaa sairaalahoitoa, ymmärrän hyvin että lapsen vanhemmat pöyristyy hoitajien välinpitämättömyydestä ja haluaa selvittää heidän toimintansa laillisuuden.
Olet ihan oikeassa siinä, että tuollaisessa tilanteessa lapsen vointia on syytä tarkkailla vuorokauden verran, mutta eiväthän ne hoitajat siitä tarkkailusta ole vastuussa, koska eivät asu sen lapsen kanssa. Tässä tapauksessa onnettomuus sattui puoli tuntia ennen kuin lasta haettiin kotiin. Jos päässä ei näkynyt edes kuhmua, niin mitä niiden hoitajien olisi pitänyt tehdä?
Jos hoitajat ei ole vastuussa lapsesta hoitopäivän ajan niin kuka sitten on?
Hoitajien vastuulle kuuluu päänsä loukanneen lapsen tarkkailu siihen asti, kunnes joku muu aikuinen (esim. lapsen huoltaja tai ensihoitaja) saadaan paikalle ottamaan lapsesta vastuu. Tarkkailun ei tietenkään tarvitse olla herkeämätöntä, mutta jos siihen ei jää muilta töiltä tarpeeksi aikaa, lapsi täytyy toimittaa esim. päivystykseen tarkkailtavaksi. Päähän kohdistuneet iskut tulee ottaa aina vakavasti. Etenkin tällaisessa tapauksessa, kun hoitajat ei nähnyt iskua eikä heillä ollut mitään todellista tietoa iskun voimakkuudesta. Heillä oli pelkkä arvelu siitä, että puukalikka oli varmaan pudonnut pojan päähän.
Pojalla olisi voinut olla vakava vamma, esim. kallonsisäinen verenvuoto, joka voi johtaa todella nopeaan voinnin heikkenemiseen. Tällaisessa tapauksessa ennuste on huomattavasti huonompi, ellei lapsi ole jo valmiiksi sairaalassa tai jossain muussa paikassa, jossa tilanteeseen osataan reagoida heti ja on välineet vuodon nopeaan tyrehdyttämiseen ja veripahkan poistamiseen kallon sisältä.
Valoja päälle nyt! Kyseessä on ollut palikka, jonka TOINEN LAPSI on jaksanut nostaa kaidetta pitkin ylös, josta se on sitten tippunut. Ei puhuta siis mistään tukista!
Valoja päälle itsellesi! Tässä 2 suoraa lainausta Ilta-Sanomien artikkelista (lihavoinnit minun):
"Itkuinen poika osoitti lastenhoitajille päätänsä. Lastenhoitajien mukaan poika ei ollut sekava, eikä päässyt näkynyt esimerkiksi kuhmua. Lastenhoitajille jäi epäilys, että puukalikka olisi pudonnut ja osunut poikaan, kun muut lapset vetivät kalikkaa kaidetta pitkin ylöspäin."
"Käräjäoikeudessa lastenhoitajien syyte vammantuottamuksesta kaatui. Sen mielestä varmuutta ei ollut edes siitä, osuiko kalikka poikaa päähän."
Toisin sanoen iskun aiheuttajasta ei ollut eikä vieläkään ole mitään varmuutta. Mitä jos kalikka ei pudonnutkaan pojan päähän? Mitä jos joku lapsista paiskoi sen tahallaan täysin voimin alas, ja kalikka osui joko tarkoituksella tai vahingossa toisen pojan päähän? Mitä jos kalikka ei liittynyt asiaan mitenkään, vaan joku lapsista löi poikaa täysillä päähän, ehkä jotain kovaa apuna käyttäen?
Oletko uhrannut ajatustakaan edes sille, miksei hoitajat selvittänyt mitä pojalle oli käynyt? Yrittivätkö he edes selvittää koko asiaa?
Öh, eli juuri niin kuin itsekin kirjoitin. Mikä oli pointtisi tässä nyt?
Pointtini oli, että hoitajat ei tiennyt lainkaan, millaisen iskun poika oli saanut päähänsä. Sellaisessa tilanteessa täytyy ottaa huomioon vakavan vamman mahdollisuus, pojan vointia tulee jäädä tarkkailemaan ja yhteenkin vakavaan vammaan viittaavaan oireeseen tulee reagoida soittamalla välittömästi 112.
Oliko lähistöllä kulkenut tukkirekkoja, joista olisi huomaamatta yksi tukki saattanut tipahtaa päiväkodin pihaan?
Miksei lastenhoitajat selvittänyt, mitä pojalle oli tapahtunut? Eikö heitä kiinnostanut koko asia vai eikö kukaan lapsista myöntänyt mitään?
Koska pikkukolhuja sattuu joka päivä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä jotain vikaa vanhempien päässä, että lähtevät jotain oikeusjuttua tekemään VAHINGOSTA!
Sama olisi ihan hyvin voinut tapahtua kotipihassa.
Siis lapset leikkineet jollai puupalikoilla ja joku niistä on tippunut sitten päähän. Oikeasti, tämäkö on oikeusjutun arvoinen asia ?!?!?
Vanhempien innokkuutta viedä asia oikeuteen saattoi kummasti lisätä se, ettei hoitajat huolehtinut pojasta kunnolla tapaturman jälkeen. Päähän kohdistunutta iskua ei saa koskaan kuitata pelkällä mehulla, vaan lapsen vointia tulee seurata vuorokauden ajan ja voinnissa tapahtuviin muutoksiin tulee suhtautua vakavasti. Lapsi voi toki väsyä muistakin syistä, mutta päähän kohdistuneen iskun jälkeen ilmenevä uneliaisuus on selvä hälytysmerkki, joka viittaa vakavan vamman mahdollisuuteen. Koska tilanteessa olisi voitu tarvita nopeaa sairaalahoitoa, ymmärrän hyvin että lapsen vanhemmat pöyristyy hoitajien välinpitämättömyydestä ja haluaa selvittää heidän toimintansa laillisuuden.
Olet ihan oikeassa siinä, että tuollaisessa tilanteessa lapsen vointia on syytä tarkkailla vuorokauden verran, mutta eiväthän ne hoitajat siitä tarkkailusta ole vastuussa, koska eivät asu sen lapsen kanssa. Tässä tapauksessa onnettomuus sattui puoli tuntia ennen kuin lasta haettiin kotiin. Jos päässä ei näkynyt edes kuhmua, niin mitä niiden hoitajien olisi pitänyt tehdä?
Jos hoitajat ei ole vastuussa lapsesta hoitopäivän ajan niin kuka sitten on?
Hoitajien vastuulle kuuluu päänsä loukanneen lapsen tarkkailu siihen asti, kunnes joku muu aikuinen (esim. lapsen huoltaja tai ensihoitaja) saadaan paikalle ottamaan lapsesta vastuu. Tarkkailun ei tietenkään tarvitse olla herkeämätöntä, mutta jos siihen ei jää muilta töiltä tarpeeksi aikaa, lapsi täytyy toimittaa esim. päivystykseen tarkkailtavaksi. Päähän kohdistuneet iskut tulee ottaa aina vakavasti. Etenkin tällaisessa tapauksessa, kun hoitajat ei nähnyt iskua eikä heillä ollut mitään todellista tietoa iskun voimakkuudesta. Heillä oli pelkkä arvelu siitä, että puukalikka oli varmaan pudonnut pojan päähän.
Pojalla olisi voinut olla vakava vamma, esim. kallonsisäinen verenvuoto, joka voi johtaa todella nopeaan voinnin heikkenemiseen. Tällaisessa tapauksessa ennuste on huomattavasti huonompi, ellei lapsi ole jo valmiiksi sairaalassa tai jossain muussa paikassa, jossa tilanteeseen osataan reagoida heti ja on välineet vuodon nopeaan tyrehdyttämiseen ja veripahkan poistamiseen kallon sisältä.
Valoja päälle nyt! Kyseessä on ollut palikka, jonka TOINEN LAPSI on jaksanut nostaa kaidetta pitkin ylös, josta se on sitten tippunut. Ei puhuta siis mistään tukista!
Valoja päälle itsellesi! Tässä 2 suoraa lainausta Ilta-Sanomien artikkelista (lihavoinnit minun):
"Itkuinen poika osoitti lastenhoitajille päätänsä. Lastenhoitajien mukaan poika ei ollut sekava, eikä päässyt näkynyt esimerkiksi kuhmua. Lastenhoitajille jäi epäilys, että puukalikka olisi pudonnut ja osunut poikaan, kun muut lapset vetivät kalikkaa kaidetta pitkin ylöspäin."
"Käräjäoikeudessa lastenhoitajien syyte vammantuottamuksesta kaatui. Sen mielestä varmuutta ei ollut edes siitä, osuiko kalikka poikaa päähän."
Toisin sanoen iskun aiheuttajasta ei ollut eikä vieläkään ole mitään varmuutta. Mitä jos kalikka ei pudonnutkaan pojan päähän? Mitä jos joku lapsista paiskoi sen tahallaan täysin voimin alas, ja kalikka osui joko tarkoituksella tai vahingossa toisen pojan päähän? Mitä jos kalikka ei liittynyt asiaan mitenkään, vaan joku lapsista löi poikaa täysillä päähän, ehkä jotain kovaa apuna käyttäen?
Oletko uhrannut ajatustakaan edes sille, miksei hoitajat selvittänyt mitä pojalle oli käynyt? Yrittivätkö he edes selvittää koko asiaa?
Öh, eli juuri niin kuin itsekin kirjoitin. Mikä oli pointtisi tässä nyt?
Pointtini oli, että hoitajat ei tiennyt lainkaan, millaisen iskun poika oli saanut päähänsä. Sellaisessa tilanteessa täytyy ottaa huomioon vakavan vamman mahdollisuus, pojan vointia tulee jäädä tarkkailemaan ja yhteenkin vakavaan vammaan viittaavaan oireeseen tulee reagoida soittamalla välittömästi 112.
Eiköhän joka päivä jokaisessa päiväkodissa joku lapsi saa epämääräisen iskun leikkiautosta, muovilapiosta jne. Ei kai joka asiasta voi soittaa hätänumeroon, vaikka ei ihan tarkkaan tiedä, mikä se esine tällä kertaa oli?
Sanoin, että yhteenkin vakavaan vammaan viittaavan oireiseen tulee reagoida soittamalla välittömästi 112. Jokaisen, joka on käynyt edes EA1:n, pitäisi tietää tämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä jotain vikaa vanhempien päässä, että lähtevät jotain oikeusjuttua tekemään VAHINGOSTA!
Sama olisi ihan hyvin voinut tapahtua kotipihassa.
Siis lapset leikkineet jollai puupalikoilla ja joku niistä on tippunut sitten päähän. Oikeasti, tämäkö on oikeusjutun arvoinen asia ?!?!?
Vanhempien innokkuutta viedä asia oikeuteen saattoi kummasti lisätä se, ettei hoitajat huolehtinut pojasta kunnolla tapaturman jälkeen. Päähän kohdistunutta iskua ei saa koskaan kuitata pelkällä mehulla, vaan lapsen vointia tulee seurata vuorokauden ajan ja voinnissa tapahtuviin muutoksiin tulee suhtautua vakavasti. Lapsi voi toki väsyä muistakin syistä, mutta päähän kohdistuneen iskun jälkeen ilmenevä uneliaisuus on selvä hälytysmerkki, joka viittaa vakavan vamman mahdollisuuteen. Koska tilanteessa olisi voitu tarvita nopeaa sairaalahoitoa, ymmärrän hyvin että lapsen vanhemmat pöyristyy hoitajien välinpitämättömyydestä ja haluaa selvittää heidän toimintansa laillisuuden.
Olet ihan oikeassa siinä, että tuollaisessa tilanteessa lapsen vointia on syytä tarkkailla vuorokauden verran, mutta eiväthän ne hoitajat siitä tarkkailusta ole vastuussa, koska eivät asu sen lapsen kanssa. Tässä tapauksessa onnettomuus sattui puoli tuntia ennen kuin lasta haettiin kotiin. Jos päässä ei näkynyt edes kuhmua, niin mitä niiden hoitajien olisi pitänyt tehdä?
KOSKAAN ei saa antaa juotavaa/syötävää tai jäädä odottamaan.
Tuossa tilanteessa pitää heti soittaa vanhemmille, heti toimittaa lapsi lääkäriin ja missään tapauksessa ei saa juottaa tai syöttää.
En yhtään ihmettele, että perhe hermostui.
Miksei lapselle saisi antaa mehua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä jotain vikaa vanhempien päässä, että lähtevät jotain oikeusjuttua tekemään VAHINGOSTA!
Sama olisi ihan hyvin voinut tapahtua kotipihassa.
Siis lapset leikkineet jollai puupalikoilla ja joku niistä on tippunut sitten päähän. Oikeasti, tämäkö on oikeusjutun arvoinen asia ?!?!?
Vanhempien innokkuutta viedä asia oikeuteen saattoi kummasti lisätä se, ettei hoitajat huolehtinut pojasta kunnolla tapaturman jälkeen. Päähän kohdistunutta iskua ei saa koskaan kuitata pelkällä mehulla, vaan lapsen vointia tulee seurata vuorokauden ajan ja voinnissa tapahtuviin muutoksiin tulee suhtautua vakavasti. Lapsi voi toki väsyä muistakin syistä, mutta päähän kohdistuneen iskun jälkeen ilmenevä uneliaisuus on selvä hälytysmerkki, joka viittaa vakavan vamman mahdollisuuteen. Koska tilanteessa olisi voitu tarvita nopeaa sairaalahoitoa, ymmärrän hyvin että lapsen vanhemmat pöyristyy hoitajien välinpitämättömyydestä ja haluaa selvittää heidän toimintansa laillisuuden.
Olet ihan oikeassa siinä, että tuollaisessa tilanteessa lapsen vointia on syytä tarkkailla vuorokauden verran, mutta eiväthän ne hoitajat siitä tarkkailusta ole vastuussa, koska eivät asu sen lapsen kanssa. Tässä tapauksessa onnettomuus sattui puoli tuntia ennen kuin lasta haettiin kotiin. Jos päässä ei näkynyt edes kuhmua, niin mitä niiden hoitajien olisi pitänyt tehdä?
KOSKAAN ei saa antaa juotavaa/syötävää tai jäädä odottamaan.
Tuossa tilanteessa pitää heti soittaa vanhemmille, heti toimittaa lapsi lääkäriin ja missään tapauksessa ei saa juottaa tai syöttää.
En yhtään ihmettele, että perhe hermostui.
Miksei lapselle saisi antaa mehua?
Koska se mehu voi estää tutkimuksiin tai leikkaukseen tms pääsyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika outoa, että päiväkodissa tulisi sallia lastenvälinen väkivalta, koska aikuiset eivät halua siihen puuttua. Ei tässä ole kyse siitä, että vanhemmat vetävät överiksi vaan siitä, että hoitajat eivät tehneet työtään. Kukaan ei nähnyt tai kuullut mitään, joten mielessä käy, että päiväkoti toimi laittomasti.
Jos hoitajat olisi osanneet samantien kertoa vanhemmille tapahtumien kulun, ei mentäisi korkeimpaan oikeuteen. Nyt kukaan ei katso olevansa vastuussa lapsista ja se on tämän jutun ydin, ei mustelma tai muksahdus.
Vierailija kirjoitti:
On kyllä jotain vikaa vanhempien päässä, että lähtevät jotain oikeusjuttua tekemään VAHINGOSTA!
Sama olisi ihan hyvin voinut tapahtua kotipihassa.
Siis lapset leikkineet jollai puupalikoilla ja joku niistä on tippunut sitten päähän. Oikeasti, tämäkö on oikeusjutun arvoinen asia ?!?!?
Tämä onkin sellainen perhe, jossa ei koskaan satu mitään haavereita kenellekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä jotain vikaa vanhempien päässä, että lähtevät jotain oikeusjuttua tekemään VAHINGOSTA!
Sama olisi ihan hyvin voinut tapahtua kotipihassa.
Siis lapset leikkineet jollai puupalikoilla ja joku niistä on tippunut sitten päähän. Oikeasti, tämäkö on oikeusjutun arvoinen asia ?!?!?
Vanhempien innokkuutta viedä asia oikeuteen saattoi kummasti lisätä se, ettei hoitajat huolehtinut pojasta kunnolla tapaturman jälkeen. Päähän kohdistunutta iskua ei saa koskaan kuitata pelkällä mehulla, vaan lapsen vointia tulee seurata vuorokauden ajan ja voinnissa tapahtuviin muutoksiin tulee suhtautua vakavasti. Lapsi voi toki väsyä muistakin syistä, mutta päähän kohdistuneen iskun jälkeen ilmenevä uneliaisuus on selvä hälytysmerkki, joka viittaa vakavan vamman mahdollisuuteen. Koska tilanteessa olisi voitu tarvita nopeaa sairaalahoitoa, ymmärrän hyvin että lapsen vanhemmat pöyristyy hoitajien välinpitämättömyydestä ja haluaa selvittää heidän toimintansa laillisuuden.
Olet ihan oikeassa siinä, että tuollaisessa tilanteessa lapsen vointia on syytä tarkkailla vuorokauden verran, mutta eiväthän ne hoitajat siitä tarkkailusta ole vastuussa, koska eivät asu sen lapsen kanssa. Tässä tapauksessa onnettomuus sattui puoli tuntia ennen kuin lasta haettiin kotiin. Jos päässä ei näkynyt edes kuhmua, niin mitä niiden hoitajien olisi pitänyt tehdä?
KOSKAAN ei saa antaa juotavaa/syötävää tai jäädä odottamaan.
Tuossa tilanteessa pitää heti soittaa vanhemmille, heti toimittaa lapsi lääkäriin ja missään tapauksessa ei saa juottaa tai syöttää.
En yhtään ihmettele, että perhe hermostui.
Miksei lapselle saisi antaa mehua?
Koska se mehu voi estää tutkimuksiin tai leikkaukseen tms pääsyn.
No ei taatusti estä. Mehun juottaminen saattaa johtaa oksentamiseen leikkauksen yhteydessä, mutta siinä kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä jotain vikaa vanhempien päässä, että lähtevät jotain oikeusjuttua tekemään VAHINGOSTA!
Sama olisi ihan hyvin voinut tapahtua kotipihassa.
Siis lapset leikkineet jollai puupalikoilla ja joku niistä on tippunut sitten päähän. Oikeasti, tämäkö on oikeusjutun arvoinen asia ?!?!?
Tämä onkin sellainen perhe, jossa ei koskaan satu mitään haavereita kenellekään.
Jos vanhemmat hoitaa lastensa tapaturmia tuolla tyylillä, heiltä lähtee lapset huostaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä jotain vikaa vanhempien päässä, että lähtevät jotain oikeusjuttua tekemään VAHINGOSTA!
Sama olisi ihan hyvin voinut tapahtua kotipihassa.
Siis lapset leikkineet jollai puupalikoilla ja joku niistä on tippunut sitten päähän. Oikeasti, tämäkö on oikeusjutun arvoinen asia ?!?!?
Vanhempien innokkuutta viedä asia oikeuteen saattoi kummasti lisätä se, ettei hoitajat huolehtinut pojasta kunnolla tapaturman jälkeen. Päähän kohdistunutta iskua ei saa koskaan kuitata pelkällä mehulla, vaan lapsen vointia tulee seurata vuorokauden ajan ja voinnissa tapahtuviin muutoksiin tulee suhtautua vakavasti. Lapsi voi toki väsyä muistakin syistä, mutta päähän kohdistuneen iskun jälkeen ilmenevä uneliaisuus on selvä hälytysmerkki, joka viittaa vakavan vamman mahdollisuuteen. Koska tilanteessa olisi voitu tarvita nopeaa sairaalahoitoa, ymmärrän hyvin että lapsen vanhemmat pöyristyy hoitajien välinpitämättömyydestä ja haluaa selvittää heidän toimintansa laillisuuden.
Olet ihan oikeassa siinä, että tuollaisessa tilanteessa lapsen vointia on syytä tarkkailla vuorokauden verran, mutta eiväthän ne hoitajat siitä tarkkailusta ole vastuussa, koska eivät asu sen lapsen kanssa. Tässä tapauksessa onnettomuus sattui puoli tuntia ennen kuin lasta haettiin kotiin. Jos päässä ei näkynyt edes kuhmua, niin mitä niiden hoitajien olisi pitänyt tehdä?
KOSKAAN ei saa antaa juotavaa/syötävää tai jäädä odottamaan.
Tuossa tilanteessa pitää heti soittaa vanhemmille, heti toimittaa lapsi lääkäriin ja missään tapauksessa ei saa juottaa tai syöttää.
En yhtään ihmettele, että perhe hermostui.
Miksei lapselle saisi antaa mehua?
Koska se mehu voi estää tutkimuksiin tai leikkaukseen tms pääsyn.
No ei taatusti estä. Mehun juottaminen saattaa johtaa oksentamiseen leikkauksen yhteydessä, mutta siinä kaikki.
Kyllä tasan estää.
Siihen leikkaukseen ei ryhdytä ollenkaan.
Aivotärähdykset oireet alkavat jonkun ajan kuluttua tärähdyksestä. Jos oletettu tärähdys tapahtui 30min ennen lapsen noutamista, ovat oireet alkaneet juuri ennen hakua. Tässä vaiheessa oletetaan tietysti huoltajan hoitavan lapsen lääkäriin. Lapsi voi olla normaalistikin itkuinen ja väsynyt pitkän hoitopäivän jälkeen. Varsinkin silloin, kun muiden kanssa on ollut tälläinen säikähdyttävä tilanne.
Ennen aivotärähdyksen oireita ei lääkärikään voi ennustaa lapsen tilaa. Jos oireita ei ole, ei ambulanssi tule näin epäselvässä tilanteessa paikalle, eikä edes päivystykseen pääse. Iskun jälkeen annetaan ohjeeksi seurata oireiden tulemista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päiväkodin kuuluisi olla turvallinen paikka.
Ja miten käytännössä toteutat sen, että yksikään pikkuvesseli ei koskaan ikinä missään tilanteesa muksauta itseään jollain kovalla esineellä? Pitääkö lapset laittaa pehmustettuihin huoneisin ja vielä valjaisiin kiinni?
niin, ja näinhän juuri oli tehty Romanialaisissa lastenkodeissa. Lapset sidotaan kiinni kaltereilla varustettuihin sänkyihin liikkumattomiksi, koska ei riitä hoitajia katsomaan heidän perään, ettei he satuta itseään eikä muita....
nuo vanhemmat saisivat hävetä, ensin jätetää lapsi muille, ja sitten inistään kun jotain pikkujuttua sattuu. Sama se olisi sattunut jos äiti olisi katsonut lapsesa perään hiekkalaatikolla. EI vissii olis tehny lasua itsestään ja vaatinut lapselleen korvauksia?
Vierailija kirjoitti:
On kyllä jotain vikaa vanhempien päässä, että lähtevät jotain oikeusjuttua tekemään VAHINGOSTA!
Sama olisi ihan hyvin voinut tapahtua kotipihassa.
Siis lapset leikkineet jollai puupalikoilla ja joku niistä on tippunut sitten päähän. Oikeasti, tämäkö on oikeusjutun arvoinen asia ?!?!?
Jos olisi tapahtunut vanhempien ollessa vastuussa, niin naapurit olisi tehneet LASU:n. Eli ei voi olla erilaista tulkintaa vahingoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä jotain vikaa vanhempien päässä, että lähtevät jotain oikeusjuttua tekemään VAHINGOSTA!
Sama olisi ihan hyvin voinut tapahtua kotipihassa.
Siis lapset leikkineet jollai puupalikoilla ja joku niistä on tippunut sitten päähän. Oikeasti, tämäkö on oikeusjutun arvoinen asia ?!?!?
Vanhempien innokkuutta viedä asia oikeuteen saattoi kummasti lisätä se, ettei hoitajat huolehtinut pojasta kunnolla tapaturman jälkeen. Päähän kohdistunutta iskua ei saa koskaan kuitata pelkällä mehulla, vaan lapsen vointia tulee seurata vuorokauden ajan ja voinnissa tapahtuviin muutoksiin tulee suhtautua vakavasti. Lapsi voi toki väsyä muistakin syistä, mutta päähän kohdistuneen iskun jälkeen ilmenevä uneliaisuus on selvä hälytysmerkki, joka viittaa vakavan vamman mahdollisuuteen. Koska tilanteessa olisi voitu tarvita nopeaa sairaalahoitoa, ymmärrän hyvin että lapsen vanhemmat pöyristyy hoitajien välinpitämättömyydestä ja haluaa selvittää heidän toimintansa laillisuuden.
Olet ihan oikeassa siinä, että tuollaisessa tilanteessa lapsen vointia on syytä tarkkailla vuorokauden verran, mutta eiväthän ne hoitajat siitä tarkkailusta ole vastuussa, koska eivät asu sen lapsen kanssa. Tässä tapauksessa onnettomuus sattui puoli tuntia ennen kuin lasta haettiin kotiin. Jos päässä ei näkynyt edes kuhmua, niin mitä niiden hoitajien olisi pitänyt tehdä?
KOSKAAN ei saa antaa juotavaa/syötävää tai jäädä odottamaan.
Tuossa tilanteessa pitää heti soittaa vanhemmille, heti toimittaa lapsi lääkäriin ja missään tapauksessa ei saa juottaa tai syöttää.
En yhtään ihmettele, että perhe hermostui.
Miksei lapselle saisi antaa mehua?
Koska se mehu voi estää tutkimuksiin tai leikkaukseen tms pääsyn.
No ei taatusti estä. Mehun juottaminen saattaa johtaa oksentamiseen leikkauksen yhteydessä, mutta siinä kaikki.
Kyllä tasan estää.
Siihen leikkaukseen ei ryhdytä ollenkaan.
Sen kun näkisi, että elintärkeästä leikkauksesta pidättäydyttäisiin yhden mehulasillisen takia. :D
Vierailija kirjoitti:
Aika outoa, että päiväkodissa tulisi sallia lastenvälinen väkivalta, koska aikuiset eivät halua siihen puuttua. Ei tässä ole kyse siitä, että vanhemmat vetävät överiksi vaan siitä, että hoitajat eivät tehneet työtään. Kukaan ei nähnyt tai kuullut mitään, joten mielessä käy, että päiväkoti toimi laittomasti.
Jos hoitajat olisi osanneet samantien kertoa vanhemmille tapahtumien kulun, ei mentäisi korkeimpaan oikeuteen. Nyt kukaan ei katso olevansa vastuussa lapsista ja se on tämän jutun ydin, ei mustelma tai muksahdus.
Jos lapsen vanhempi, ei tietäisi mitä lapsi tekee, niin se on lähimmäisten mielestä lasun paikka. Kaivataan yhdenvertaisuutta kohteluun.
Selvästi on laiminlyönti tapahtunut, kun hoitajat ei nähneet mitä tapahtui. Oltu varmaan päivittämässä somea.
Pikkujuttu siihen verrattuna, kun vanhukselle robotti määrää tietyt lääkkeet mut kun sen huomaa, ei siitä pysty valittamaan minnekään! Käsikivät ottaa yhteyden potilasasiamieheen - en ottanut. Muut lapset tietää toki, mutta ei sille asialle mitään voi tällaisessa systeemissa. Puoli vuotta on odotettu, että pääsisi turhista/vääristä lääkkeistä eroon, eikä mitään ole tapahtunut. Yksi annos puolittui, kun ei päässyt itse pöydän ääretä liikeelle, mutta enempää eivät vähennä. Ei varmasti ole ainoa, mutta olen ainoa, joka siellä kävi siihen aikaan - kotipalvelun lisäksi - koska vein ruoat, jotka olen itse tehnyt hänelle.