Mihin maailma on menossa, jos päiväkodissa vahingossa sattunut pikku kolhu pitää viedä korkeimpaan oikeuteen asti selvitettäväksi ??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on kyllä mielestäni aika outo tapaus. En minäkään juossut tukka pitkällä vaahtoamaan iltapäivälehtiin tai tekemään rikosilmoitusta, kun oma lapseni onnistui saada päähänsä paistinpannusta päiväkodissa, kun oli riehunut sen kanssa. Eri asia, jos hoitajat olisivat tahallaan aiheuttaneet tuon, selailleet puhelimiaan, itse kopauttaneet kalikalla päähän tmv. Ja käsittääkseni lapselle ei edes käynyt mitään kuhmua ja mustelmaa pahempaa. Tottakai sitä äitinä säikähtää, varsinkin jos lapsi täytyy käyttää lääkärissä, mutta jotain rajaa nyt.

Toinen hoitaja oli keskittynyt keinuttelemaan yhtä lasta samalla, kun kukaan ei valvonut mitä lapset touhuaa toisaalla kalikoiden kanssa. 

Päänsä lyönyt lapsi oli väsynyt ja itkuinen, mutta lasta ei toimitettu hoitoon eikä hoitajat ollut vaivautunut edes selvittämään, millaisen iskun lapsi oli saanut päähänsä.

Jos tällainen toiminta on yleistä, kyllä sitä rupeaa helposti miettimään, onko henkilökunta kykenevää huolehtimaan lapsista. 

Äidin mielestä, puoli tuntia myöhemmin. Hoitajien mielestä lapsi ei iskun jälkeen ollut sekava eikä mitään kuhmuakaan löytynyt ja lapsi jatkoi mehulasillisen jälkeen leikkejään eli kyllähän he ovat lapsen  kunnon tarkistaneet ja todenneet että normaali pikkukolhu, näitähän sattuu. 

Ai niiden hoitajien jotka ei olleet lainkaan kartalla mitä pihalla tapahtui ja jotka juottivat mehua koska heillä ei ole ensiavusta mitään käsitystä.

Kumpaakohan uskoisin?

Tuon uutisen perusteella voi varmaksi ainoastaan sanoa sen että äiti on käyttänyt värikynää lääkärille tapauksesta kertoessaan koska oikeus totesi lääkärillä olleen vääriä tietoja kalikan koosta ja putoamiskorkeudesta joten tässä vaiheessa on kyllä syytä epäillä äidin kertomuksen varassa olevia asioita laajemminkin. 

Kuvittelen tapahtumien kulun mielessäni näin:

Äiti hakee lapsensa päiväkodista normaaliin tapaan. Pian hän huomaa, että lapsi on väsynyt ja itkuinen. Hän kysyy lapselta, onko jotain tapahtunut. Lapsi kertoo, että puukalikka putosi hänen päähänsä. Äiti tutkii lasta ja huomaa, että lapsen polveen on tullut mustelma. Lapsi kertoo senkin tulleen samasta kalikasta.

Äiti on huolissaan, koska lapsen käytös on tavallisesta poikkeavaa. Hän päättää viedä lapsen lääkärin tutkittavaksi, ja lääkäri diagnosoi lapsella lievän aivovamman. 

Äiti jää miettimään, mitä päiväkodissa todella tapahtui ja miksei kukaan päiväkodista kertonut hänelle lapselle sattuneesta vahingosta. Viedessään lapsen seuraavana aamuna hoitoon äiti ottaa asian puheeksi. Päiväkodin henkilökunta suhtautuu koko asiaan vähättelevästi. Äiti järkyttyy kuullessaan, ettei kukaan koittanut edes selvittää tapaturmaa tai jäänyt seuraamaan lapsen vointia. Äiti kysyy, onko kalikat otettu pois, jotta vastaavilta ja vielä pahemmilta vahingoilta vältyttäisiin. Henkilökunta ohittaa täysin hänen huolensa ja toteaa, että mihinkään toimenpiteisiin ei ryhdytä yhden pikku vahingon takia, vaan on ihan normaalia että lapset kolhii itseään jatkuvasti. 

Osaan kuvitella, että tilanne on voinut kärjistyä siihen pisteeseen, jossa rikosilmoituksen tekeminen on perusteltua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on kyllä mielestäni aika outo tapaus. En minäkään juossut tukka pitkällä vaahtoamaan iltapäivälehtiin tai tekemään rikosilmoitusta, kun oma lapseni onnistui saada päähänsä paistinpannusta päiväkodissa, kun oli riehunut sen kanssa. Eri asia, jos hoitajat olisivat tahallaan aiheuttaneet tuon, selailleet puhelimiaan, itse kopauttaneet kalikalla päähän tmv. Ja käsittääkseni lapselle ei edes käynyt mitään kuhmua ja mustelmaa pahempaa. Tottakai sitä äitinä säikähtää, varsinkin jos lapsi täytyy käyttää lääkärissä, mutta jotain rajaa nyt.

Toinen hoitaja oli keskittynyt keinuttelemaan yhtä lasta samalla, kun kukaan ei valvonut mitä lapset touhuaa toisaalla kalikoiden kanssa. 

Päänsä lyönyt lapsi oli väsynyt ja itkuinen, mutta lasta ei toimitettu hoitoon eikä hoitajat ollut vaivautunut edes selvittämään, millaisen iskun lapsi oli saanut päähänsä.

Jos tällainen toiminta on yleistä, kyllä sitä rupeaa helposti miettimään, onko henkilökunta kykenevää huolehtimaan lapsista. 

Äidin mielestä, puoli tuntia myöhemmin. Hoitajien mielestä lapsi ei iskun jälkeen ollut sekava eikä mitään kuhmuakaan löytynyt ja lapsi jatkoi mehulasillisen jälkeen leikkejään eli kyllähän he ovat lapsen  kunnon tarkistaneet ja todenneet että normaali pikkukolhu, näitähän sattuu. 

Päähän kohdistuneen iskun jälkeen ei riitä, että tarkistaa lapsen kunnon kerran. 

Voisiko kyseessä olla henkilöt, joille yhteiskunta maksaa oikeudenkäyntikulut, jolloin heidän asianajajansa kannattaa tienatakseen viedä asia vaikka kuinka pitkälle?

Vierailija kirjoitti:

Kuvittelen tapahtumien kulun mielessäni näin:

Äiti hakee lapsensa päiväkodista normaaliin tapaan. Pian hän huomaa, että lapsi on väsynyt ja itkuinen. Hän kysyy lapselta, onko jotain tapahtunut. Lapsi kertoo, että puukalikka putosi hänen päähänsä. Äiti tutkii lasta ja huomaa, että lapsen polveen on tullut mustelma. Lapsi kertoo senkin tulleen samasta kalikasta.

Äiti on huolissaan, koska lapsen käytös on tavallisesta poikkeavaa. Hän päättää viedä lapsen lääkärin tutkittavaksi, ja lääkäri diagnosoi lapsella lievän aivovamman. 

Äiti jää miettimään, mitä päiväkodissa todella tapahtui ja miksei kukaan päiväkodista kertonut hänelle lapselle sattuneesta vahingosta. Viedessään lapsen seuraavana aamuna hoitoon äiti ottaa asian puheeksi. Päiväkodin henkilökunta suhtautuu koko asiaan vähättelevästi. Äiti järkyttyy kuullessaan, ettei kukaan koittanut edes selvittää tapaturmaa tai jäänyt seuraamaan lapsen vointia. Äiti kysyy, onko kalikat otettu pois, jotta vastaavilta ja vielä pahemmilta vahingoilta vältyttäisiin. Henkilökunta ohittaa täysin hänen huolensa ja toteaa, että mihinkään toimenpiteisiin ei ryhdytä yhden pikku vahingon takia, vaan on ihan normaalia että lapset kolhii itseään jatkuvasti. 

Osaan kuvitella, että tilanne on voinut kärjistyä siihen pisteeseen, jossa rikosilmoituksen tekeminen on perusteltua. 

Ihan hyvä stoori mutta ei oikein istu tosiasioihin ja on pitkälti spekulointia:

- mistä tiedät ettei äidille kerrottu, osasi kuitenkin lääkärille kertoa (väärin) kalikasta ja putoamiskorkeudesta?

- onko tietoa koska lapsi vietiin lääkäriin, vietiinkö edes vai pyydettiinkö lääkärinlausunto vasta oikeusjuttua varten? uutisen mukaan lääkärinlausunto perustui pitkälti vanhempien kertomaan, onko lapi edes saanut diagnoosia?

. tuosta iltasanomien uutisestakin käy ilmi että toimenpiteisiin ryhdyttiin ainakin kiinnittämällä vaneri kaiteelle esteeksi ettei siitä voi enää tippua mitään.

Vain muutamiin kohtiin tarttuakseni..

Vierailija kirjoitti:

Voisiko kyseessä olla henkilöt, joille yhteiskunta maksaa oikeudenkäyntikulut, jolloin heidän asianajajansa kannattaa tienatakseen viedä asia vaikka kuinka pitkälle?

Lastenhoitajien palkka on pieni, mutta tuskin niin pieni että se oikeuttaisi ilmaiseen oikeusapuun. Ellei sitten tuomitut lastenhoitajat ole nykyään työttömänä. 

Lisäksi korkeimpaan oikeuteen valitti Hämeenlinnan kaupunki, joka maksaa taatusti omat kulunsa itse jos häviää jutun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on kyllä mielestäni aika outo tapaus. En minäkään juossut tukka pitkällä vaahtoamaan iltapäivälehtiin tai tekemään rikosilmoitusta, kun oma lapseni onnistui saada päähänsä paistinpannusta päiväkodissa, kun oli riehunut sen kanssa. Eri asia, jos hoitajat olisivat tahallaan aiheuttaneet tuon, selailleet puhelimiaan, itse kopauttaneet kalikalla päähän tmv. Ja käsittääkseni lapselle ei edes käynyt mitään kuhmua ja mustelmaa pahempaa. Tottakai sitä äitinä säikähtää, varsinkin jos lapsi täytyy käyttää lääkärissä, mutta jotain rajaa nyt.

Toinen hoitaja oli keskittynyt keinuttelemaan yhtä lasta samalla, kun kukaan ei valvonut mitä lapset touhuaa toisaalla kalikoiden kanssa. 

Päänsä lyönyt lapsi oli väsynyt ja itkuinen, mutta lasta ei toimitettu hoitoon eikä hoitajat ollut vaivautunut edes selvittämään, millaisen iskun lapsi oli saanut päähänsä.

Jos tällainen toiminta on yleistä, kyllä sitä rupeaa helposti miettimään, onko henkilökunta kykenevää huolehtimaan lapsista. 

Äidin mielestä, puoli tuntia myöhemmin. Hoitajien mielestä lapsi ei iskun jälkeen ollut sekava eikä mitään kuhmuakaan löytynyt ja lapsi jatkoi mehulasillisen jälkeen leikkejään eli kyllähän he ovat lapsen  kunnon tarkistaneet ja todenneet että normaali pikkukolhu, näitähän sattuu. 

Päähän kohdistuneen iskun jälkeen ei riitä, että tarkistaa lapsen kunnon kerran. 

Mitä sitten? Muistathan että hakija oli tulossa puolen tunnin päästä. Jos vointi oli hoitajien mielestä tilanteen jälkeen hyvä niin mitä muuta olisi pitänyt tehdä kuin seurata se puoli tuntia ettei voinnissa tapahdu muutoksia?

Johtaa siihen, että alalla olevat ihmiset alkavat etsiä hiljalleen muita työvaihtoehtoja. Robotitko niitä lapset sitten hoitaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoitajien olisi pitänyt osata priorisoida se, mitkä lastenleikeistä olivat eniten valvottavia.

Eivät osanneet.  Yksi hoitajan käytti aikaansa pelkästään yhden lapsen keinutteluun, kun samaan aikaan useita lapsia leikki välineillä, joiden kanssa voi sattua vahinko.

Me emme tiedä koko kuviota, se yksi lapsi siellä keinussa on voinut olla vaikka erityinen joka tarvitsee aikuisen vierelleen joka hetki. Toinen hoitaja oli selvittämässä muuta tilannetta. Miten ihmeessä siinä vielä vahditaan kolmas ryhmä lapsia??? 

Jos tässä tulee tuomio niin meillä alkaa sitten päikyssä lapset istua maassa ulkoilut, ei leluja eikä mitään käteen otettavaa ettei ketään satu. Keinut pois koska joku voi tippua. Ja tämä vain koska en halua joutua mustelmasta oikeuteen.

Ei kannata istuttaa kylmässä maassa, voi tulla pissatulehdus. Ja selätkin siinä kipeytyy ja jalat puutuu. Haalarin takamuskin kuluu ja likaantuu.

Vierailija kirjoitti:

Johtaa siihen, että alalla olevat ihmiset alkavat etsiä hiljalleen muita työvaihtoehtoja. Robotitko niitä lapset sitten hoitaa?

Niitä varhaiskasvatetaan nykyään. Ei hoideta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on kyllä mielestäni aika outo tapaus. En minäkään juossut tukka pitkällä vaahtoamaan iltapäivälehtiin tai tekemään rikosilmoitusta, kun oma lapseni onnistui saada päähänsä paistinpannusta päiväkodissa, kun oli riehunut sen kanssa. Eri asia, jos hoitajat olisivat tahallaan aiheuttaneet tuon, selailleet puhelimiaan, itse kopauttaneet kalikalla päähän tmv. Ja käsittääkseni lapselle ei edes käynyt mitään kuhmua ja mustelmaa pahempaa. Tottakai sitä äitinä säikähtää, varsinkin jos lapsi täytyy käyttää lääkärissä, mutta jotain rajaa nyt.

Toinen hoitaja oli keskittynyt keinuttelemaan yhtä lasta samalla, kun kukaan ei valvonut mitä lapset touhuaa toisaalla kalikoiden kanssa. 

Päänsä lyönyt lapsi oli väsynyt ja itkuinen, mutta lasta ei toimitettu hoitoon eikä hoitajat ollut vaivautunut edes selvittämään, millaisen iskun lapsi oli saanut päähänsä.

Jos tällainen toiminta on yleistä, kyllä sitä rupeaa helposti miettimään, onko henkilökunta kykenevää huolehtimaan lapsista. 

Äidin mielestä, puoli tuntia myöhemmin. Hoitajien mielestä lapsi ei iskun jälkeen ollut sekava eikä mitään kuhmuakaan löytynyt ja lapsi jatkoi mehulasillisen jälkeen leikkejään eli kyllähän he ovat lapsen  kunnon tarkistaneet ja todenneet että normaali pikkukolhu, näitähän sattuu. 

Ai niiden hoitajien jotka ei olleet lainkaan kartalla mitä pihalla tapahtui ja jotka juottivat mehua koska heillä ei ole ensiavusta mitään käsitystä.

Kumpaakohan uskoisin?

Eiköhän se ole kaikille selvää ketä sinä haluat uskoa :-)

Samaa kuin hovioikeus, joka tuomitsi hoitajat.

Äänestyspäätös (2/3) hovioikeudeltakin, Yksi hovioikeusneuvos oli sitä mieltä että tapaturma ei johtunut hoitajien huolimattomuudesta.  Ihan hyvä että menee korkeimpaan oikeuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtaa siihen, että alalla olevat ihmiset alkavat etsiä hiljalleen muita työvaihtoehtoja. Robotitko niitä lapset sitten hoitaa?

Niitä varhaiskasvatetaan nykyään. Ei hoideta.

Niinkö? Eikö sieltä varhaiskasvatuksen kentältä, ettei työntekijöitä ole aina riittävästi edes siihen, jotta perushoito voisi toteutua turvallisesti, saati sitten hienot sanat kuten varhaiskasvatus? Hienoja sanoja ja liian vähän työntekijöitä taitaa olla siis lähempänä todellisuutta. Lapset eivät vaikuta yhtään sen paremmin käyttäytyviltä kuin ennenkään, taitavat olla vain rauhattomampia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvittelen tapahtumien kulun mielessäni näin:

Äiti hakee lapsensa päiväkodista normaaliin tapaan. Pian hän huomaa, että lapsi on väsynyt ja itkuinen. Hän kysyy lapselta, onko jotain tapahtunut. Lapsi kertoo, että puukalikka putosi hänen päähänsä. Äiti tutkii lasta ja huomaa, että lapsen polveen on tullut mustelma. Lapsi kertoo senkin tulleen samasta kalikasta.

Äiti on huolissaan, koska lapsen käytös on tavallisesta poikkeavaa. Hän päättää viedä lapsen lääkärin tutkittavaksi, ja lääkäri diagnosoi lapsella lievän aivovamman. 

Äiti jää miettimään, mitä päiväkodissa todella tapahtui ja miksei kukaan päiväkodista kertonut hänelle lapselle sattuneesta vahingosta. Viedessään lapsen seuraavana aamuna hoitoon äiti ottaa asian puheeksi. Päiväkodin henkilökunta suhtautuu koko asiaan vähättelevästi. Äiti järkyttyy kuullessaan, ettei kukaan koittanut edes selvittää tapaturmaa tai jäänyt seuraamaan lapsen vointia. Äiti kysyy, onko kalikat otettu pois, jotta vastaavilta ja vielä pahemmilta vahingoilta vältyttäisiin. Henkilökunta ohittaa täysin hänen huolensa ja toteaa, että mihinkään toimenpiteisiin ei ryhdytä yhden pikku vahingon takia, vaan on ihan normaalia että lapset kolhii itseään jatkuvasti. 

Osaan kuvitella, että tilanne on voinut kärjistyä siihen pisteeseen, jossa rikosilmoituksen tekeminen on perusteltua. 

Ihan hyvä stoori mutta ei oikein istu tosiasioihin ja on pitkälti spekulointia:

- mistä tiedät ettei äidille kerrottu, osasi kuitenkin lääkärille kertoa (väärin) kalikasta ja putoamiskorkeudesta?

- onko tietoa koska lapsi vietiin lääkäriin, vietiinkö edes vai pyydettiinkö lääkärinlausunto vasta oikeusjuttua varten? uutisen mukaan lääkärinlausunto perustui pitkälti vanhempien kertomaan, onko lapi edes saanut diagnoosia?

. tuosta iltasanomien uutisestakin käy ilmi että toimenpiteisiin ryhdyttiin ainakin kiinnittämällä vaneri kaiteelle esteeksi ettei siitä voi enää tippua mitään.

Vain muutamiin kohtiin tarttuakseni..

Kuten sanoin, kerroin miten kuvittelen asioiden ehkä tapahtuneen. Niin moni täällä teilaa lapsen äidin täysin, yrittämättä edes ajatella mikä voisi saada suht normaalin ihmisen tekemään rikosilmoituksen tällaisesta asiasta. 

Otan nyt kantaa väitteisiisi:

1. Ilta-Sanomien artikkelissa kerrottiin, että poika oli se joka kertoi äidilleen kalikasta. Tokihan poika saattoi kertoa siitä jo päiväkodissa, ennen kuin henkilökunta ehti ottaa asian puheeksi, mutta kuinka todennäköistä se on? 

- Eiköhän äiti tiennyt, millaisia leikkipaikkoja päiväkodin pihalla on. Hän ei siksi tarvinnut henkilökunnan apua kertoessaan lääkärille (pieleen mennyttä) arviota siitä, kuinka korkealta kalikka oli pudonnut. 

2. Missään ei tosiaan kerrottu, milloin äiti vei lapsensa lääkäriin. Hovioikeus ei kuitenkaan ole sellainen taho, joka voisi todeta pojalle aiheutuneen lievän aivovamman ilman että siitä olisi lääkärin diagnoosi. 

3. Missään ei kerrota, milloin vaneri kiinnitettiin portaikkoon. Se voitiin hyvin tehdä vasta sen jälkeen, kun äiti oli tehnyt rikosilmoituksen ja päiväkodissa tajuttiin, että nyt on tosi kyseessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä jotain vikaa vanhempien päässä, että lähtevät jotain oikeusjuttua tekemään VAHINGOSTA!

Sama olisi ihan hyvin voinut tapahtua kotipihassa.

Siis lapset leikkineet jollai puupalikoilla ja joku niistä on tippunut sitten päähän. Oikeasti, tämäkö on oikeusjutun arvoinen asia ?!?!?

Vanhempien innokkuutta viedä asia oikeuteen saattoi kummasti lisätä se, ettei hoitajat huolehtinut pojasta kunnolla tapaturman jälkeen. Päähän kohdistunutta iskua ei saa koskaan kuitata pelkällä mehulla, vaan lapsen vointia tulee seurata vuorokauden ajan ja voinnissa tapahtuviin muutoksiin tulee suhtautua vakavasti. Lapsi voi toki väsyä muistakin syistä, mutta päähän kohdistuneen iskun jälkeen ilmenevä uneliaisuus on selvä hälytysmerkki, joka viittaa vakavan vamman mahdollisuuteen. Koska tilanteessa olisi voitu tarvita nopeaa sairaalahoitoa, ymmärrän hyvin että lapsen vanhemmat pöyristyy hoitajien välinpitämättömyydestä ja haluaa selvittää heidän toimintansa laillisuuden. 

Olet ihan oikeassa siinä, että tuollaisessa tilanteessa lapsen vointia on syytä tarkkailla vuorokauden verran, mutta eiväthän ne hoitajat siitä tarkkailusta ole vastuussa, koska eivät asu sen lapsen kanssa. Tässä tapauksessa onnettomuus sattui puoli tuntia ennen kuin lasta haettiin kotiin. Jos päässä ei näkynyt edes kuhmua, niin mitä niiden hoitajien olisi pitänyt tehdä?

KOSKAAN ei saa antaa juotavaa/syötävää tai jäädä odottamaan.

Tuossa tilanteessa pitää heti soittaa vanhemmille, heti toimittaa lapsi lääkäriin ja missään tapauksessa ei saa juottaa tai syöttää.

En yhtään ihmettele, että perhe hermostui.

Miksei lapselle saisi antaa mehua?

Koska se mehu voi estää tutkimuksiin tai leikkaukseen tms pääsyn.

No ei taatusti estä. Mehun juottaminen saattaa johtaa oksentamiseen leikkauksen yhteydessä, mutta siinä kaikki. 

Kyllä tasan estää.

Siihen leikkaukseen ei ryhdytä ollenkaan. 

Sen kun näkisi, että elintärkeästä leikkauksesta pidättäydyttäisiin yhden mehulasillisen takia. :D

Kyllä minun kohdallani kirurgi arpoi jonkun aikaa, voiko tehdä minulle kiireellisen sektion, koska olin kotona, juuri ennen kuin tilanne alkoi eskaloitua, juonut lasin maitoa ja syönyt pienen palan leipää. Hän neuvotteli asiasta kollegan kanssa, mutta päätti sitten leikata. Toki kyse ei ollut hengenhätä-leikkauksesta, mutta kookas perätilavauva kuitenkin.

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä jotain vikaa vanhempien päässä, että lähtevät jotain oikeusjuttua tekemään VAHINGOSTA!

Sama olisi ihan hyvin voinut tapahtua kotipihassa.

Siis lapset leikkineet jollai puupalikoilla ja joku niistä on tippunut sitten päähän. Oikeasti, tämäkö on oikeusjutun arvoinen asia ?!?!?

Vanhempien innokkuutta viedä asia oikeuteen saattoi kummasti lisätä se, ettei hoitajat huolehtinut pojasta kunnolla tapaturman jälkeen. Päähän kohdistunutta iskua ei saa koskaan kuitata pelkällä mehulla, vaan lapsen vointia tulee seurata vuorokauden ajan ja voinnissa tapahtuviin muutoksiin tulee suhtautua vakavasti. Lapsi voi toki väsyä muistakin syistä, mutta päähän kohdistuneen iskun jälkeen ilmenevä uneliaisuus on selvä hälytysmerkki, joka viittaa vakavan vamman mahdollisuuteen. Koska tilanteessa olisi voitu tarvita nopeaa sairaalahoitoa, ymmärrän hyvin että lapsen vanhemmat pöyristyy hoitajien välinpitämättömyydestä ja haluaa selvittää heidän toimintansa laillisuuden. 

Olet ihan oikeassa siinä, että tuollaisessa tilanteessa lapsen vointia on syytä tarkkailla vuorokauden verran, mutta eiväthän ne hoitajat siitä tarkkailusta ole vastuussa, koska eivät asu sen lapsen kanssa. Tässä tapauksessa onnettomuus sattui puoli tuntia ennen kuin lasta haettiin kotiin. Jos päässä ei näkynyt edes kuhmua, niin mitä niiden hoitajien olisi pitänyt tehdä?

Jos hoitajat ei ole vastuussa lapsesta hoitopäivän ajan niin kuka sitten on?

Hoitajien vastuulle kuuluu päänsä loukanneen lapsen tarkkailu siihen asti, kunnes joku muu aikuinen (esim. lapsen huoltaja tai ensihoitaja) saadaan paikalle ottamaan lapsesta vastuu. Tarkkailun ei tietenkään tarvitse olla herkeämätöntä, mutta jos siihen ei jää muilta töiltä tarpeeksi aikaa, lapsi täytyy toimittaa esim. päivystykseen tarkkailtavaksi. Päähän kohdistuneet iskut tulee ottaa aina vakavasti. Etenkin tällaisessa tapauksessa, kun hoitajat ei nähnyt iskua eikä heillä ollut mitään todellista tietoa iskun voimakkuudesta. Heillä oli pelkkä arvelu siitä, että puukalikka oli varmaan pudonnut pojan päähän. 

Pojalla olisi voinut olla vakava vamma, esim. kallonsisäinen verenvuoto, joka voi johtaa todella nopeaan voinnin heikkenemiseen. Tällaisessa tapauksessa ennuste on huomattavasti huonompi, ellei lapsi ole jo valmiiksi sairaalassa tai jossain muussa paikassa, jossa tilanteeseen osataan reagoida heti ja on välineet vuodon nopeaan tyrehdyttämiseen ja veripahkan poistamiseen kallon sisältä. 

Miksi oletat, että hoitajat eivät olisi tarkkailleet lasta onnettomuuden jälkeen? Hehän tarkastivat, ettei näy kuhmua ja antoivat mehua jonka jälkeen lapsi rauhoittui leikkimään. Kerro nyt ystävällisesti, mitä niiden hoitajien olisi pitänyt tehdä enemmän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä jotain vikaa vanhempien päässä, että lähtevät jotain oikeusjuttua tekemään VAHINGOSTA!

Sama olisi ihan hyvin voinut tapahtua kotipihassa.

Siis lapset leikkineet jollai puupalikoilla ja joku niistä on tippunut sitten päähän. Oikeasti, tämäkö on oikeusjutun arvoinen asia ?!?!?

Vanhempien innokkuutta viedä asia oikeuteen saattoi kummasti lisätä se, ettei hoitajat huolehtinut pojasta kunnolla tapaturman jälkeen. Päähän kohdistunutta iskua ei saa koskaan kuitata pelkällä mehulla, vaan lapsen vointia tulee seurata vuorokauden ajan ja voinnissa tapahtuviin muutoksiin tulee suhtautua vakavasti. Lapsi voi toki väsyä muistakin syistä, mutta päähän kohdistuneen iskun jälkeen ilmenevä uneliaisuus on selvä hälytysmerkki, joka viittaa vakavan vamman mahdollisuuteen. Koska tilanteessa olisi voitu tarvita nopeaa sairaalahoitoa, ymmärrän hyvin että lapsen vanhemmat pöyristyy hoitajien välinpitämättömyydestä ja haluaa selvittää heidän toimintansa laillisuuden. 

Olet ihan oikeassa siinä, että tuollaisessa tilanteessa lapsen vointia on syytä tarkkailla vuorokauden verran, mutta eiväthän ne hoitajat siitä tarkkailusta ole vastuussa, koska eivät asu sen lapsen kanssa. Tässä tapauksessa onnettomuus sattui puoli tuntia ennen kuin lasta haettiin kotiin. Jos päässä ei näkynyt edes kuhmua, niin mitä niiden hoitajien olisi pitänyt tehdä?

KOSKAAN ei saa antaa juotavaa/syötävää tai jäädä odottamaan.

Tuossa tilanteessa pitää heti soittaa vanhemmille, heti toimittaa lapsi lääkäriin ja missään tapauksessa ei saa juottaa tai syöttää.

En yhtään ihmettele, että perhe hermostui.

Miksei lapselle saisi antaa mehua?

Koska se mehu voi estää tutkimuksiin tai leikkaukseen tms pääsyn.

No ei taatusti estä. Mehun juottaminen saattaa johtaa oksentamiseen leikkauksen yhteydessä, mutta siinä kaikki. 

Kyllä tasan estää.

Siihen leikkaukseen ei ryhdytä ollenkaan. 

Sen kun näkisi, että elintärkeästä leikkauksesta pidättäydyttäisiin yhden mehulasillisen takia. :D

Kyllä minun kohdallani kirurgi arpoi jonkun aikaa, voiko tehdä minulle kiireellisen sektion, koska olin kotona, juuri ennen kuin tilanne alkoi eskaloitua, juonut lasin maitoa ja syönyt pienen palan leipää. Hän neuvotteli asiasta kollegan kanssa, mutta päätti sitten leikata. Toki kyse ei ollut hengenhätä-leikkauksesta, mutta kookas perätilavauva kuitenkin.

Ohis

Leipä on paljon isompi ongelma kuin maito. Ja maito puolestaan on isompi ongelma kuin mehu, koska maidossa on myös proteiinia ja ehkä rasvaakin. 

Jos hoitajat tuomitaan, niin huolehdin, että meillä päiväkodissa: lopetetaan metsäretket, poistetaan kaikki paitsi kevyet lelut, luovutaan kaikesta, jossa on teräviä reunoja. Lisäksi lopetan lasten kanssa leikkimisen, koska minun pitää keskittyä vain valvomiseen.

Lisäksi kiipeilytelineet ja keinut poistetaan putoamisen ehkäisemiseksi.

Outo käsitys täällä, ettei tuon ikäinen lapsi muka jaksaisi nostaa niin raskasta esinettä, ettei sen päälle putoaminen olisi fataalia. Kyllä nousee monen kilon taakka!

Sitä en toki tiedä millaisia ne klapit ovat olleet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä jotain vikaa vanhempien päässä, että lähtevät jotain oikeusjuttua tekemään VAHINGOSTA!

Sama olisi ihan hyvin voinut tapahtua kotipihassa.

Siis lapset leikkineet jollai puupalikoilla ja joku niistä on tippunut sitten päähän. Oikeasti, tämäkö on oikeusjutun arvoinen asia ?!?!?

Vanhempien innokkuutta viedä asia oikeuteen saattoi kummasti lisätä se, ettei hoitajat huolehtinut pojasta kunnolla tapaturman jälkeen. Päähän kohdistunutta iskua ei saa koskaan kuitata pelkällä mehulla, vaan lapsen vointia tulee seurata vuorokauden ajan ja voinnissa tapahtuviin muutoksiin tulee suhtautua vakavasti. Lapsi voi toki väsyä muistakin syistä, mutta päähän kohdistuneen iskun jälkeen ilmenevä uneliaisuus on selvä hälytysmerkki, joka viittaa vakavan vamman mahdollisuuteen. Koska tilanteessa olisi voitu tarvita nopeaa sairaalahoitoa, ymmärrän hyvin että lapsen vanhemmat pöyristyy hoitajien välinpitämättömyydestä ja haluaa selvittää heidän toimintansa laillisuuden. 

Olet ihan oikeassa siinä, että tuollaisessa tilanteessa lapsen vointia on syytä tarkkailla vuorokauden verran, mutta eiväthän ne hoitajat siitä tarkkailusta ole vastuussa, koska eivät asu sen lapsen kanssa. Tässä tapauksessa onnettomuus sattui puoli tuntia ennen kuin lasta haettiin kotiin. Jos päässä ei näkynyt edes kuhmua, niin mitä niiden hoitajien olisi pitänyt tehdä?

Jos hoitajat ei ole vastuussa lapsesta hoitopäivän ajan niin kuka sitten on?

Hoitajien vastuulle kuuluu päänsä loukanneen lapsen tarkkailu siihen asti, kunnes joku muu aikuinen (esim. lapsen huoltaja tai ensihoitaja) saadaan paikalle ottamaan lapsesta vastuu. Tarkkailun ei tietenkään tarvitse olla herkeämätöntä, mutta jos siihen ei jää muilta töiltä tarpeeksi aikaa, lapsi täytyy toimittaa esim. päivystykseen tarkkailtavaksi. Päähän kohdistuneet iskut tulee ottaa aina vakavasti. Etenkin tällaisessa tapauksessa, kun hoitajat ei nähnyt iskua eikä heillä ollut mitään todellista tietoa iskun voimakkuudesta. Heillä oli pelkkä arvelu siitä, että puukalikka oli varmaan pudonnut pojan päähän. 

Pojalla olisi voinut olla vakava vamma, esim. kallonsisäinen verenvuoto, joka voi johtaa todella nopeaan voinnin heikkenemiseen. Tällaisessa tapauksessa ennuste on huomattavasti huonompi, ellei lapsi ole jo valmiiksi sairaalassa tai jossain muussa paikassa, jossa tilanteeseen osataan reagoida heti ja on välineet vuodon nopeaan tyrehdyttämiseen ja veripahkan poistamiseen kallon sisältä. 

Miksi oletat, että hoitajat eivät olisi tarkkailleet lasta onnettomuuden jälkeen? Hehän tarkastivat, ettei näy kuhmua ja antoivat mehua jonka jälkeen lapsi rauhoittui leikkimään. Kerro nyt ystävällisesti, mitä niiden hoitajien olisi pitänyt tehdä enemmän?

En olettanut tuollaista.

Totesin ensimmäisessä viestissäni, ettei hoitajat huolehtinut lapsesta kunnolla tapaturman jälkeen. Heidän vastuulleen kuului sekä lapsen voinnin seuraaminen että huolestuttaviin muutoksiin reagoiminen välittömästi. 

Toisessa viestissäni kommentoin pelkästään väitettä, jonka mukaan hoitajat eivät olleet vastuussa lapsen tarkkailusta eikä heidän olisi täytynyt tehdä mitään, kun lapsella ei ollut edes kuhmua. 

Vierailija kirjoitti:

Jos hoitajat tuomitaan, niin huolehdin, että meillä päiväkodissa: lopetetaan metsäretket, poistetaan kaikki paitsi kevyet lelut, luovutaan kaikesta, jossa on teräviä reunoja. Lisäksi lopetan lasten kanssa leikkimisen, koska minun pitää keskittyä vain valvomiseen.

Lisäksi kiipeilytelineet ja keinut poistetaan putoamisen ehkäisemiseksi.

Hyvä, jos luovutte raskaista leluista ja terävistä kulmista! Hyvä jos valvot, etkä leiki, jos olet ainoa aikuinen paikalla! Hyvä jos valvot erityisesti metsässä (huolestuttavaa jos et...)! Lisäksi olen kuvitellut, että nykyään leikkivälineiden alustat on muutenkin pehmustettu erityisellä pinnoitteella melkein kaikkialla.