Lue keskustelun säännöt.
Mihin maailma on menossa, jos päiväkodissa vahingossa sattunut pikku kolhu pitää viedä korkeimpaan oikeuteen asti selvitettäväksi ??
02.12.2020 |
"Päiväkotilasten leikille tuli ikävä loppu Hämeenlinnassa – nyt tapauksen käsittely etenee jo korkeimpaan oikeuteen"
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007655223.html
Vahinkoja sattuu. Ei päiväkodissa jokaista lasta voi vahtia joka ainoa sekunti, vaikka kuinka olisi perheen uniikki lumihiutale. Jos tätä edellytetään, pitäisi henkilökunnan määrä olla sama kuin lasten määrä.
Kommentit (287)
Vierailija kirjoitti:
Tässä jutussa lapsi oli saanut aivovamman. Eli ymmärrän kyllä vanhempia. Toisaalta ymmärrän myös hoitajia. Suuren lapsiryhmän vahtiminen on haastavaa ja pikkuvahinkoja sattuu. Ehkä raja menee kuitenkin siinä, että tässä tilanteessa lapsi on saanut pysyvän vamman. Kurja tapaus.
Lievä aivovamma eli kansankielellä aivotärähdys ja sekin diagnoosi perustui osin virheellisiin toisen käden tietoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmettelen että kukaan kouluttautuu lastenhoitajaksi tänä päivänä. Surkea palkka, surkeat työolot ja kaupan päälle sekopäiset vanhemmat jotka haastavat oikeuteen pienimmänkin tilaisuuden tullen.
Vierailija kirjoitti:
Tässä jutussa lapsi oli saanut aivovamman. Eli ymmärrän kyllä vanhempia. Toisaalta ymmärrän myös hoitajia. Suuren lapsiryhmän vahtiminen on haastavaa ja pikkuvahinkoja sattuu. Ehkä raja menee kuitenkin siinä, että tässä tilanteessa lapsi on saanut pysyvän vamman. Kurja tapaus.
Mistä ihmeestä keksit että lapsi on saanut pysyvän vamman?
Kohta päiväkodeissa ei voi olla varmaan kuin pehmoleluja. Varsinkin kun lähes joka ryhmässä on joku erityinen, joka saattaa alkaa viskoa vaikka junaradan osia. Kaikkia tilanteita ei vaan mitenkään pysty ennakoimaan. Eikä pihallakaan riitä aikuisia seisomaan jokaisen lapsen vieressä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä jutussa lapsi oli saanut aivovamman. Eli ymmärrän kyllä vanhempia. Toisaalta ymmärrän myös hoitajia. Suuren lapsiryhmän vahtiminen on haastavaa ja pikkuvahinkoja sattuu. Ehkä raja menee kuitenkin siinä, että tässä tilanteessa lapsi on saanut pysyvän vamman. Kurja tapaus.
Mistä ihmeestä keksit että lapsi on saanut pysyvän vamman?
"Lievä aivovamma" varmaan joidenkin korvaan kuulostaa pelottavalta ja peruuttamattomalta, vaikka kyse on ihan vain aivotärähdyksestä josta toipuu yleensä täysin muutamassa päivässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kohta päiväkodeissa ei voi olla varmaan kuin pehmoleluja. Varsinkin kun lähes joka ryhmässä on joku erityinen, joka saattaa alkaa viskoa vaikka junaradan osia. Kaikkia tilanteita ei vaan mitenkään pysty ennakoimaan. Eikä pihallakaan riitä aikuisia seisomaan jokaisen lapsen vieressä.
Suomalaisissa päiväkodeissa riskejä ei perinteisesti ole ehkäisty kovinkaan paljon verrattuna ulkomaihin. Monessa maassa olisi esimerkiksi täysin mahdoton ajatus, että lasten kanssa poistuttaisiin päiväkodin alueelta hoitopäivän aikana, päiväkotien pihojen ympärillä on kunnon aidat (siis tyyliin parimetrisen verkkoaidat), piha on kokonaan katettu pehmeällä materiaalilla ja ulko-ovet ovat aina lukossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta päiväkodeissa ei voi olla varmaan kuin pehmoleluja. Varsinkin kun lähes joka ryhmässä on joku erityinen, joka saattaa alkaa viskoa vaikka junaradan osia. Kaikkia tilanteita ei vaan mitenkään pysty ennakoimaan. Eikä pihallakaan riitä aikuisia seisomaan jokaisen lapsen vieressä.
Suomalaisissa päiväkodeissa riskejä ei perinteisesti ole ehkäisty kovinkaan paljon verrattuna ulkomaihin. Monessa maassa olisi esimerkiksi täysin mahdoton ajatus, että lasten kanssa poistuttaisiin päiväkodin alueelta hoitopäivän aikana, päiväkotien pihojen ympärillä on kunnon aidat (siis tyyliin parimetrisen verkkoaidat), piha on kokonaan katettu pehmeällä materiaalilla ja ulko-ovet ovat aina lukossa.
Nykyään Suomessakin on päiväkotien ovet aina lukossa - käsittääkseni - mutta muuten tuo vertailu on ihan asiallinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta päiväkodeissa ei voi olla varmaan kuin pehmoleluja. Varsinkin kun lähes joka ryhmässä on joku erityinen, joka saattaa alkaa viskoa vaikka junaradan osia. Kaikkia tilanteita ei vaan mitenkään pysty ennakoimaan. Eikä pihallakaan riitä aikuisia seisomaan jokaisen lapsen vieressä.
Suomalaisissa päiväkodeissa riskejä ei perinteisesti ole ehkäisty kovinkaan paljon verrattuna ulkomaihin. Monessa maassa olisi esimerkiksi täysin mahdoton ajatus, että lasten kanssa poistuttaisiin päiväkodin alueelta hoitopäivän aikana, päiväkotien pihojen ympärillä on kunnon aidat (siis tyyliin parimetrisen verkkoaidat), piha on kokonaan katettu pehmeällä materiaalilla ja ulko-ovet ovat aina lukossa.
Nykyään Suomessakin on päiväkotien ovet aina lukossa - käsittääkseni - mutta muuten tuo vertailu on ihan asiallinen.
Joissain harvoissa on. Useimmissa ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä jutussa lapsi oli saanut aivovamman. Eli ymmärrän kyllä vanhempia. Toisaalta ymmärrän myös hoitajia. Suuren lapsiryhmän vahtiminen on haastavaa ja pikkuvahinkoja sattuu. Ehkä raja menee kuitenkin siinä, että tässä tilanteessa lapsi on saanut pysyvän vamman. Kurja tapaus.
Mistään ei käy ilmi aivovamma vakavuus, tuskin nyt kuitenkaan on pyörätuoliin sidottu täysin avustettava tuon seurauksena.
Nimenomaan. Ihan "tavallinen perus aivotärähdys" on myös lääketieteellisesti aivovamma. Se on lievä aivovamma. Vakavammat ovat sitten niitä, jotka oikeasti vaikuttavat toimintakykyyn loppuelämäksi. Se, että tässä nyt vanhemmat huutavat aivovammaa, ei siis vielä kerro mitään siitä, onko tuon lapsen toimintakyky ja terveys oikeasti pysyvästi heikentynyt vai oliko sillä pari päivää pää kipeä, eikä nyt enää edes muistaisi koko karahkaepisodia, jos iskä ja äiskä eivät siitä olisi hysteeristä meteliä nostaneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei yhtään ihme, ettäpäiväkodissa ovat ihan hermostuneita, jos päivän aikana on lapsella mennyt hiekkaa silmään, pudonnut keinusta, tms., jos on vanhempia, jotka tekee tällaisesta oikeusjuttuja.
Kun minä olin lapsi, oli ihan normaalia, että joskus kolahti jollain joku leikkiauto tai keppi päähän, meni hiekkaa silmään, jne. Me oltiin 6-vuotiaasta ihan lapset keskenämme ulkona, juostiin metsissä ja leikkipuistoissa. Sattui ja tapahtui, eikä siitä ikinä menty kotiin parkumaan.
Nyt, jos lapsella on hakiessa vaikka Reimatecit märät ja kurassa, hoitajat on puytelemässä anteeksi. Miksi? Lasten vaatteiden kuuluu olla ravassa, kulutustavaraa ne on. Kun olin lapsi, niin ainahan ne syksyllä oli kaikki vaatteet märkiä, lapaset ja muut. Ei se tahtia hidastanut. Jos tuli kylmä, mentiin kotiin vaihtamaan vaatteet.
Siinä vaiheessa kun se päiväkoti ei kanna vastuutaan.
Korkein oikeushan ei ota edes käsittelyyn muuta kuin sellaisia joista tehdään ennakkotapauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On kyllä jotain vikaa vanhempien päässä, että lähtevät jotain oikeusjuttua tekemään VAHINGOSTA!
Sama olisi ihan hyvin voinut tapahtua kotipihassa.
Siis lapset leikkineet jollai puupalikoilla ja joku niistä on tippunut sitten päähän. Oikeasti, tämäkö on oikeusjutun arvoinen asia ?!?!?
Vanhempien innokkuutta viedä asia oikeuteen saattoi kummasti lisätä se, ettei hoitajat huolehtinut pojasta kunnolla tapaturman jälkeen. Päähän kohdistunutta iskua ei saa koskaan kuitata pelkällä mehulla, vaan lapsen vointia tulee seurata vuorokauden ajan ja voinnissa tapahtuviin muutoksiin tulee suhtautua vakavasti. Lapsi voi toki väsyä muistakin syistä, mutta päähän kohdistuneen iskun jälkeen ilmenevä uneliaisuus on selvä hälytysmerkki, joka viittaa vakavan vamman mahdollisuuteen. Koska tilanteessa olisi voitu tarvita nopeaa sairaalahoitoa, ymmärrän hyvin että lapsen vanhemmat pöyristyy hoitajien välinpitämättömyydestä ja haluaa selvittää heidän toimintansa laillisuuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä jotain vikaa vanhempien päässä, että lähtevät jotain oikeusjuttua tekemään VAHINGOSTA!
Sama olisi ihan hyvin voinut tapahtua kotipihassa.
Siis lapset leikkineet jollai puupalikoilla ja joku niistä on tippunut sitten päähän. Oikeasti, tämäkö on oikeusjutun arvoinen asia ?!?!?
Vanhempien innokkuutta viedä asia oikeuteen saattoi kummasti lisätä se, ettei hoitajat huolehtinut pojasta kunnolla tapaturman jälkeen. Päähän kohdistunutta iskua ei saa koskaan kuitata pelkällä mehulla, vaan lapsen vointia tulee seurata vuorokauden ajan ja voinnissa tapahtuviin muutoksiin tulee suhtautua vakavasti. Lapsi voi toki väsyä muistakin syistä, mutta päähän kohdistuneen iskun jälkeen ilmenevä uneliaisuus on selvä hälytysmerkki, joka viittaa vakavan vamman mahdollisuuteen. Koska tilanteessa olisi voitu tarvita nopeaa sairaalahoitoa, ymmärrän hyvin että lapsen vanhemmat pöyristyy hoitajien välinpitämättömyydestä ja haluaa selvittää heidän toimintansa laillisuuden.
Olet ihan oikeassa siinä, että tuollaisessa tilanteessa lapsen vointia on syytä tarkkailla vuorokauden verran, mutta eiväthän ne hoitajat siitä tarkkailusta ole vastuussa, koska eivät asu sen lapsen kanssa. Tässä tapauksessa onnettomuus sattui puoli tuntia ennen kuin lasta haettiin kotiin. Jos päässä ei näkynyt edes kuhmua, niin mitä niiden hoitajien olisi pitänyt tehdä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä jotain vikaa vanhempien päässä, että lähtevät jotain oikeusjuttua tekemään VAHINGOSTA!
Sama olisi ihan hyvin voinut tapahtua kotipihassa.
Siis lapset leikkineet jollai puupalikoilla ja joku niistä on tippunut sitten päähän. Oikeasti, tämäkö on oikeusjutun arvoinen asia ?!?!?
Vanhempien innokkuutta viedä asia oikeuteen saattoi kummasti lisätä se, ettei hoitajat huolehtinut pojasta kunnolla tapaturman jälkeen. Päähän kohdistunutta iskua ei saa koskaan kuitata pelkällä mehulla, vaan lapsen vointia tulee seurata vuorokauden ajan ja voinnissa tapahtuviin muutoksiin tulee suhtautua vakavasti. Lapsi voi toki väsyä muistakin syistä, mutta päähän kohdistuneen iskun jälkeen ilmenevä uneliaisuus on selvä hälytysmerkki, joka viittaa vakavan vamman mahdollisuuteen. Koska tilanteessa olisi voitu tarvita nopeaa sairaalahoitoa, ymmärrän hyvin että lapsen vanhemmat pöyristyy hoitajien välinpitämättömyydestä ja haluaa selvittää heidän toimintansa laillisuuden.
Olet ihan oikeassa siinä, että tuollaisessa tilanteessa lapsen vointia on syytä tarkkailla vuorokauden verran, mutta eiväthän ne hoitajat siitä tarkkailusta ole vastuussa, koska eivät asu sen lapsen kanssa. Tässä tapauksessa onnettomuus sattui puoli tuntia ennen kuin lasta haettiin kotiin. Jos päässä ei näkynyt edes kuhmua, niin mitä niiden hoitajien olisi pitänyt tehdä?
Jos hoitajat ei ole vastuussa lapsesta hoitopäivän ajan niin kuka sitten on?
Hoitajien vastuulle kuuluu päänsä loukanneen lapsen tarkkailu siihen asti, kunnes joku muu aikuinen (esim. lapsen huoltaja tai ensihoitaja) saadaan paikalle ottamaan lapsesta vastuu. Tarkkailun ei tietenkään tarvitse olla herkeämätöntä, mutta jos siihen ei jää muilta töiltä tarpeeksi aikaa, lapsi täytyy toimittaa esim. päivystykseen tarkkailtavaksi. Päähän kohdistuneet iskut tulee ottaa aina vakavasti. Etenkin tällaisessa tapauksessa, kun hoitajat ei nähnyt iskua eikä heillä ollut mitään todellista tietoa iskun voimakkuudesta. Heillä oli pelkkä arvelu siitä, että puukalikka oli varmaan pudonnut pojan päähän.
Pojalla olisi voinut olla vakava vamma, esim. kallonsisäinen verenvuoto, joka voi johtaa todella nopeaan voinnin heikkenemiseen. Tällaisessa tapauksessa ennuste on huomattavasti huonompi, ellei lapsi ole jo valmiiksi sairaalassa tai jossain muussa paikassa, jossa tilanteeseen osataan reagoida heti ja on välineet vuodon nopeaan tyrehdyttämiseen ja veripahkan poistamiseen kallon sisältä.
Paljon pahempia on päiväkodeissa sattunut ja tulee sattumaan. On viety tikkeihin ja luita katkeillut, aivotärähdyksiä tullut ja puremia yms.
Ihmeen vähän kuitenkin kun joka hetki on kymmeniä mahdollisuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä jotain vikaa vanhempien päässä, että lähtevät jotain oikeusjuttua tekemään VAHINGOSTA!
Sama olisi ihan hyvin voinut tapahtua kotipihassa.
Siis lapset leikkineet jollai puupalikoilla ja joku niistä on tippunut sitten päähän. Oikeasti, tämäkö on oikeusjutun arvoinen asia ?!?!?
Vanhempien innokkuutta viedä asia oikeuteen saattoi kummasti lisätä se, ettei hoitajat huolehtinut pojasta kunnolla tapaturman jälkeen. Päähän kohdistunutta iskua ei saa koskaan kuitata pelkällä mehulla, vaan lapsen vointia tulee seurata vuorokauden ajan ja voinnissa tapahtuviin muutoksiin tulee suhtautua vakavasti. Lapsi voi toki väsyä muistakin syistä, mutta päähän kohdistuneen iskun jälkeen ilmenevä uneliaisuus on selvä hälytysmerkki, joka viittaa vakavan vamman mahdollisuuteen. Koska tilanteessa olisi voitu tarvita nopeaa sairaalahoitoa, ymmärrän hyvin että lapsen vanhemmat pöyristyy hoitajien välinpitämättömyydestä ja haluaa selvittää heidän toimintansa laillisuuden.
Olet ihan oikeassa siinä, että tuollaisessa tilanteessa lapsen vointia on syytä tarkkailla vuorokauden verran, mutta eiväthän ne hoitajat siitä tarkkailusta ole vastuussa, koska eivät asu sen lapsen kanssa. Tässä tapauksessa onnettomuus sattui puoli tuntia ennen kuin lasta haettiin kotiin. Jos päässä ei näkynyt edes kuhmua, niin mitä niiden hoitajien olisi pitänyt tehdä?
Päässä ei näkynyt kuhmua, mutta lapsi oli itkuinen ja väsynyt. Etenkin väsymys on huolestuttava merkki, koska uneliaisuus on yksi vakavan vamman oireista. Tällainen lapsi vaatii vähintään kiireellistä ammattilaisen arviota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä jotain vikaa vanhempien päässä, että lähtevät jotain oikeusjuttua tekemään VAHINGOSTA!
Sama olisi ihan hyvin voinut tapahtua kotipihassa.
Siis lapset leikkineet jollai puupalikoilla ja joku niistä on tippunut sitten päähän. Oikeasti, tämäkö on oikeusjutun arvoinen asia ?!?!?
Vanhempien innokkuutta viedä asia oikeuteen saattoi kummasti lisätä se, ettei hoitajat huolehtinut pojasta kunnolla tapaturman jälkeen. Päähän kohdistunutta iskua ei saa koskaan kuitata pelkällä mehulla, vaan lapsen vointia tulee seurata vuorokauden ajan ja voinnissa tapahtuviin muutoksiin tulee suhtautua vakavasti. Lapsi voi toki väsyä muistakin syistä, mutta päähän kohdistuneen iskun jälkeen ilmenevä uneliaisuus on selvä hälytysmerkki, joka viittaa vakavan vamman mahdollisuuteen. Koska tilanteessa olisi voitu tarvita nopeaa sairaalahoitoa, ymmärrän hyvin että lapsen vanhemmat pöyristyy hoitajien välinpitämättömyydestä ja haluaa selvittää heidän toimintansa laillisuuden.
Olet ihan oikeassa siinä, että tuollaisessa tilanteessa lapsen vointia on syytä tarkkailla vuorokauden verran, mutta eiväthän ne hoitajat siitä tarkkailusta ole vastuussa, koska eivät asu sen lapsen kanssa. Tässä tapauksessa onnettomuus sattui puoli tuntia ennen kuin lasta haettiin kotiin. Jos päässä ei näkynyt edes kuhmua, niin mitä niiden hoitajien olisi pitänyt tehdä?
Jos hoitajat ei ole vastuussa lapsesta hoitopäivän ajan niin kuka sitten on?
Hoitajien vastuulle kuuluu päänsä loukanneen lapsen tarkkailu siihen asti, kunnes joku muu aikuinen (esim. lapsen huoltaja tai ensihoitaja) saadaan paikalle ottamaan lapsesta vastuu. Tarkkailun ei tietenkään tarvitse olla herkeämätöntä, mutta jos siihen ei jää muilta töiltä tarpeeksi aikaa, lapsi täytyy toimittaa esim. päivystykseen tarkkailtavaksi. Päähän kohdistuneet iskut tulee ottaa aina vakavasti. Etenkin tällaisessa tapauksessa, kun hoitajat ei nähnyt iskua eikä heillä ollut mitään todellista tietoa iskun voimakkuudesta. Heillä oli pelkkä arvelu siitä, että puukalikka oli varmaan pudonnut pojan päähän.
Pojalla olisi voinut olla vakava vamma, esim. kallonsisäinen verenvuoto, joka voi johtaa todella nopeaan voinnin heikkenemiseen. Tällaisessa tapauksessa ennuste on huomattavasti huonompi, ellei lapsi ole jo valmiiksi sairaalassa tai jossain muussa paikassa, jossa tilanteeseen osataan reagoida heti ja on välineet vuodon nopeaan tyrehdyttämiseen ja veripahkan poistamiseen kallon sisältä.
Valoja päälle nyt! Kyseessä on ollut palikka, jonka TOINEN LAPSI on jaksanut nostaa kaidetta pitkin ylös, josta se on sitten tippunut. Ei puhuta siis mistään tukista!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä jotain vikaa vanhempien päässä, että lähtevät jotain oikeusjuttua tekemään VAHINGOSTA!
Sama olisi ihan hyvin voinut tapahtua kotipihassa.
Siis lapset leikkineet jollai puupalikoilla ja joku niistä on tippunut sitten päähän. Oikeasti, tämäkö on oikeusjutun arvoinen asia ?!?!?
Vanhempien innokkuutta viedä asia oikeuteen saattoi kummasti lisätä se, ettei hoitajat huolehtinut pojasta kunnolla tapaturman jälkeen. Päähän kohdistunutta iskua ei saa koskaan kuitata pelkällä mehulla, vaan lapsen vointia tulee seurata vuorokauden ajan ja voinnissa tapahtuviin muutoksiin tulee suhtautua vakavasti. Lapsi voi toki väsyä muistakin syistä, mutta päähän kohdistuneen iskun jälkeen ilmenevä uneliaisuus on selvä hälytysmerkki, joka viittaa vakavan vamman mahdollisuuteen. Koska tilanteessa olisi voitu tarvita nopeaa sairaalahoitoa, ymmärrän hyvin että lapsen vanhemmat pöyristyy hoitajien välinpitämättömyydestä ja haluaa selvittää heidän toimintansa laillisuuden.
Olet ihan oikeassa siinä, että tuollaisessa tilanteessa lapsen vointia on syytä tarkkailla vuorokauden verran, mutta eiväthän ne hoitajat siitä tarkkailusta ole vastuussa, koska eivät asu sen lapsen kanssa. Tässä tapauksessa onnettomuus sattui puoli tuntia ennen kuin lasta haettiin kotiin. Jos päässä ei näkynyt edes kuhmua, niin mitä niiden hoitajien olisi pitänyt tehdä?
Jos hoitajat ei ole vastuussa lapsesta hoitopäivän ajan niin kuka sitten on?
Hoitajien vastuulle kuuluu päänsä loukanneen lapsen tarkkailu siihen asti, kunnes joku muu aikuinen (esim. lapsen huoltaja tai ensihoitaja) saadaan paikalle ottamaan lapsesta vastuu. Tarkkailun ei tietenkään tarvitse olla herkeämätöntä, mutta jos siihen ei jää muilta töiltä tarpeeksi aikaa, lapsi täytyy toimittaa esim. päivystykseen tarkkailtavaksi. Päähän kohdistuneet iskut tulee ottaa aina vakavasti. Etenkin tällaisessa tapauksessa, kun hoitajat ei nähnyt iskua eikä heillä ollut mitään todellista tietoa iskun voimakkuudesta. Heillä oli pelkkä arvelu siitä, että puukalikka oli varmaan pudonnut pojan päähän.
Pojalla olisi voinut olla vakava vamma, esim. kallonsisäinen verenvuoto, joka voi johtaa todella nopeaan voinnin heikkenemiseen. Tällaisessa tapauksessa ennuste on huomattavasti huonompi, ellei lapsi ole jo valmiiksi sairaalassa tai jossain muussa paikassa, jossa tilanteeseen osataan reagoida heti ja on välineet vuodon nopeaan tyrehdyttämiseen ja veripahkan poistamiseen kallon sisältä.
Valoja päälle nyt! Kyseessä on ollut palikka, jonka TOINEN LAPSI on jaksanut nostaa kaidetta pitkin ylös, josta se on sitten tippunut. Ei puhuta siis mistään tukista!
Valoja päälle itsellesi! Tässä 2 suoraa lainausta Ilta-Sanomien artikkelista (lihavoinnit minun):
"Itkuinen poika osoitti lastenhoitajille päätänsä. Lastenhoitajien mukaan poika ei ollut sekava, eikä päässyt näkynyt esimerkiksi kuhmua. Lastenhoitajille jäi epäilys, että puukalikka olisi pudonnut ja osunut poikaan, kun muut lapset vetivät kalikkaa kaidetta pitkin ylöspäin."
"Käräjäoikeudessa lastenhoitajien syyte vammantuottamuksesta kaatui. Sen mielestä varmuutta ei ollut edes siitä, osuiko kalikka poikaa päähän."
Toisin sanoen iskun aiheuttajasta ei ollut eikä vieläkään ole mitään varmuutta. Mitä jos kalikka ei pudonnutkaan pojan päähän? Mitä jos joku lapsista paiskoi sen tahallaan täysin voimin alas, ja kalikka osui joko tarkoituksella tai vahingossa toisen pojan päähän? Mitä jos kalikka ei liittynyt asiaan mitenkään, vaan joku lapsista löi poikaa täysillä päähän, ehkä jotain kovaa apuna käyttäen?
Oletko uhrannut ajatustakaan edes sille, miksei hoitajat selvittänyt mitä pojalle oli käynyt? Yrittivätkö he edes selvittää koko asiaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä jotain vikaa vanhempien päässä, että lähtevät jotain oikeusjuttua tekemään VAHINGOSTA!
Sama olisi ihan hyvin voinut tapahtua kotipihassa.
Siis lapset leikkineet jollai puupalikoilla ja joku niistä on tippunut sitten päähän. Oikeasti, tämäkö on oikeusjutun arvoinen asia ?!?!?
Vanhempien innokkuutta viedä asia oikeuteen saattoi kummasti lisätä se, ettei hoitajat huolehtinut pojasta kunnolla tapaturman jälkeen. Päähän kohdistunutta iskua ei saa koskaan kuitata pelkällä mehulla, vaan lapsen vointia tulee seurata vuorokauden ajan ja voinnissa tapahtuviin muutoksiin tulee suhtautua vakavasti. Lapsi voi toki väsyä muistakin syistä, mutta päähän kohdistuneen iskun jälkeen ilmenevä uneliaisuus on selvä hälytysmerkki, joka viittaa vakavan vamman mahdollisuuteen. Koska tilanteessa olisi voitu tarvita nopeaa sairaalahoitoa, ymmärrän hyvin että lapsen vanhemmat pöyristyy hoitajien välinpitämättömyydestä ja haluaa selvittää heidän toimintansa laillisuuden.
Olet ihan oikeassa siinä, että tuollaisessa tilanteessa lapsen vointia on syytä tarkkailla vuorokauden verran, mutta eiväthän ne hoitajat siitä tarkkailusta ole vastuussa, koska eivät asu sen lapsen kanssa. Tässä tapauksessa onnettomuus sattui puoli tuntia ennen kuin lasta haettiin kotiin. Jos päässä ei näkynyt edes kuhmua, niin mitä niiden hoitajien olisi pitänyt tehdä?
Jos hoitajat ei ole vastuussa lapsesta hoitopäivän ajan niin kuka sitten on?
Hoitajien vastuulle kuuluu päänsä loukanneen lapsen tarkkailu siihen asti, kunnes joku muu aikuinen (esim. lapsen huoltaja tai ensihoitaja) saadaan paikalle ottamaan lapsesta vastuu. Tarkkailun ei tietenkään tarvitse olla herkeämätöntä, mutta jos siihen ei jää muilta töiltä tarpeeksi aikaa, lapsi täytyy toimittaa esim. päivystykseen tarkkailtavaksi. Päähän kohdistuneet iskut tulee ottaa aina vakavasti. Etenkin tällaisessa tapauksessa, kun hoitajat ei nähnyt iskua eikä heillä ollut mitään todellista tietoa iskun voimakkuudesta. Heillä oli pelkkä arvelu siitä, että puukalikka oli varmaan pudonnut pojan päähän.
Pojalla olisi voinut olla vakava vamma, esim. kallonsisäinen verenvuoto, joka voi johtaa todella nopeaan voinnin heikkenemiseen. Tällaisessa tapauksessa ennuste on huomattavasti huonompi, ellei lapsi ole jo valmiiksi sairaalassa tai jossain muussa paikassa, jossa tilanteeseen osataan reagoida heti ja on välineet vuodon nopeaan tyrehdyttämiseen ja veripahkan poistamiseen kallon sisältä.
Valoja päälle nyt! Kyseessä on ollut palikka, jonka TOINEN LAPSI on jaksanut nostaa kaidetta pitkin ylös, josta se on sitten tippunut. Ei puhuta siis mistään tukista!
Valoja päälle itsellesi! Tässä 2 suoraa lainausta Ilta-Sanomien artikkelista (lihavoinnit minun):
"Itkuinen poika osoitti lastenhoitajille päätänsä. Lastenhoitajien mukaan poika ei ollut sekava, eikä päässyt näkynyt esimerkiksi kuhmua. Lastenhoitajille jäi epäilys, että puukalikka olisi pudonnut ja osunut poikaan, kun muut lapset vetivät kalikkaa kaidetta pitkin ylöspäin."
"Käräjäoikeudessa lastenhoitajien syyte vammantuottamuksesta kaatui. Sen mielestä varmuutta ei ollut edes siitä, osuiko kalikka poikaa päähän."
Toisin sanoen iskun aiheuttajasta ei ollut eikä vieläkään ole mitään varmuutta. Mitä jos kalikka ei pudonnutkaan pojan päähän? Mitä jos joku lapsista paiskoi sen tahallaan täysin voimin alas, ja kalikka osui joko tarkoituksella tai vahingossa toisen pojan päähän? Mitä jos kalikka ei liittynyt asiaan mitenkään, vaan joku lapsista löi poikaa täysillä päähän, ehkä jotain kovaa apuna käyttäen?
Oletko uhrannut ajatustakaan edes sille, miksei hoitajat selvittänyt mitä pojalle oli käynyt? Yrittivätkö he edes selvittää koko asiaa?
Öh, eli juuri niin kuin itsekin kirjoitin. Mikä oli pointtisi tässä nyt?
Kyllä he tietävätkin sikäli paremmin, että heillä on kokemusta vaikeista oikeustapauksista.
Ovat lukeneet oikeustapauksia kymmeniätuhansia sivuja.
Heillä on myös Suomen lain mukaan oikeus antaa se viimeinen tuomio asiasta.