Hesarin narkkarijutusta tuli mieleen että miksei narkkareille voitaisi laittaa ehkäisykapselia tai kierukkaa?

Vierailija kirjoitti:

Huumeita käyttävät naiset hakeutuvat välillä tarkoituksella raskaaksi, koska raskauden ja synnytyksen myötä saavat hoivaa (josta usein ovat jääneet kipeäasti paitsi) ja jos saavat lapsen pitää, saavat hetken olla osa "normaalia" elämää. Surullista. 

Tottakai hankkiutuvat kun subunarkkarit saavat ainakin ilmaiset subut käyttöönsä raskauden ajaksi, vauva syntyy riippuvaisena.... 

Vierailija kirjoitti:

Eikö naispuolisia narkkareita voitaisi patistaa lääkäriin hankkimaan pitkäkestoinen ehkäisyväline? Monet heistä myyvät seksiä, joten riski raskautumiselle on varmaan suuri.

Narkkaritytöillä on hieman muitakin ongelmia. Ne raiskataan säännönmukasesti nistipiireissä viimestään, kun sammuvat. Ton päälle tulee sitten jatkuvat sukupuolitaudit ja abortit. Noiden takia ne on niin paljon huonommassa kunnossa kun nistimiehet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ketään voi pakottaa. Monesti sossu taitaa sen maksaa kuitenkin, jos pyytävät?

Kyllä pitäisi voida pakottaa, kun kyse on siitä että halutaan estää sairaita/vammaisia lapsia syntymästä maailmaan. Eihän vanhemmat saa lyödäkään lapsia sillä verukkeella että jokaisella on oikeus kasvattaa lapsensa miten haluavat, sen lapsen kärsimyksen ehkäisy on tärkeämpi kuin vanhemman oikeus tehdä mitä haluaa![/quote

Ongelmana näissä on aina se, mihin raja lopulta vedetään. Jos narkomaanit pakkosterilisoidaan, entä alkoholistit? Entä sitten vammaiset, skitsofreenikot, narsistit tai kroonisesti masentuneet? Entä persoonallisuushäiriöiset? 

Näitä on aina niin helppo huudella, että tehdään näin. Oma linjaus on se, että jos pystyt satunnaisotannalla väestöstä jonoon laitetuista tuhannesta ihmisestä itse henkilökohtaisesti erottamaan ne, kenet valitset pakkosterilisoitaviksi ja taluttamaan tämän ihmisen itkevänä ja huutavana leikkauspöydälle, sitomaan kiinni vastoin hänen tahtoaan ja vielä tämän jälkeen katsomaan kyseistä ihmistä silmiin, voit kannattaa avoimesti lakimuutosta. 

No tuon saman rajanvetokysymyksenhän voisi esittää myös pakkohoidon tai huostaanoton kohdalla, mutta niillekin on onnistuttu asettamaan selkeä raja ja ihminen laitetaan pakkohoitoon tai ihmiseltä otetaan lapsi pois jos se raja ylittyy.

Ja kyllä, mielestäni kaikkien naisten jotka eivät kykene olemaan käyttämättä päihteitä raskauden aikana pitäisi käyttää ehkäisyä. Näen sen raskaudenaikaisen päihteidenkäytön ihan samanlaisena väkivaltana lasta kohtaan kuin lyömisenkin - se päihteidenkäyttö voi aiheuttaa sikiölle sellaisia vaurioita joista se lapsi tulee kärsimään koko elämänsä. Eli kyllä olen valmis vaikka pakottamaan itkevän päihderiippuvaisen ottamaan ehkäisykapselin/hormonikierukan, koska omasta mielestäni se on pienempi paha kuin antaa syntyä lapsi, joka tulee kärsimään mahdollisesti koko elämänsä ajan.

Sitten vain lakimuutosta ehdottamaan! Voit samalla ilmoittautua vapaaehtoiseksi kantajaksi viemään ihminen sterilisoitavaksi. 

Missä muuten menee päihderiippuvaisen raja? Täyttääkö töissäkäyvä, mutta päivittäin viinipullon juova nainen edellytykset pakkosterilisaatioon? Tai huumeita piikittävä, työssäkäyvä nainen? Entä miehet? Ongelmana on myös se, että pakkosterilisaatio kohdistuu väkisinkin tietyyn väestöluokkaan, vaikka ongelmia esiintyy kaikilla. Siitä tulee helposti vallankäytön väline. Meillä on ollut pakkosterilisaatio käytössä, mutta siitä on luovuttu ja ihan painavin perustein. 

Ehkä huumeseula ja maksa-arvot olisi hyvä tsekata jokaiselta raskaanaolevalta. Ja jos ei suostu päihteettömyyteen tai hoitoihin, niin pakkohoitoa voisi harkita synnytykseen asti ja lapsen huostaanotto ja kapseli käsivarteen heti synnytyksen jälkeen. Jos toiminta on toistuvaa, useita huostaanottoja, fas-lapsi tai vieroitusoireinen vauva, niin sterilisaatioon vain. Pitäisi mennä lasten oikeuksien eikä näiden elämäntapaihmisten ehdoilla.

Ja luulet että raskaana olevat nistit menisi sitten esim neuvolaan? Syntyvät lapset olisivat entistä huonokuntoisempia eikä osattaisi edes valmistautua huumeäidin synnytykseen eli siihen miten ja mitä äiti on käyttänyt ja millaista hoitoa lapsi tarvitsee heti synnyttyään. Eli syy ja seuraus on aina hyvä muistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa kaatua ihan perustuslakiin. Eugeniikka ei kuulu nykymaailmaan.

Suomen perustuslaki kaipaisi muutosta. Se turvaa liikaa oikeuksia ihmisille, jotka käyttävät niitä väärin. Minusta ei ole mikään ihmisoikeus, että huumekoukussa oleva nainen tulee aina uudelleen ja uudelleen raskaaksi ja joko tuhlaa yhteiskunnan varoja aborttiin tai synnyttää lapsia, jotka ovat vaurioituneet jo sikiöaikana huumeidenkäytön seurauksena. Minusta on suurempi ihmisoikeus, että jokaisella syntyvällä lapsella on oikeus terveeseen elämään ilman narkkarivanhempien fyysistä ja psyykkistä pahoinpitelyä.

Pitkäkestoinen ehkäisy (esim. implantti) tulisi olla ehtona näille narkomaanien sosiaalipalveluiden saamiselle. Kannatan myös raskaana olevien narkomaanien pakkohoitoa.

Vaatisithan myös miehille pakkosteriloinnin ja mies vankilaan loppuelämäksi kun rais.kaa ja saattaa raskaaksi hädän alaisen naisen tai tytön? Munat pois kun rasittaa yhteiskuntaa ja kuluttaa verovaroja tartuttamalla nistinaisiin sukupuolitauteja ja aiheuttaa ei-toivotun raskauden eikä ajattele omaa vastuutaan eikä lapsen parasta eli sitä että ei aiheuta raskautta? Lapsi on aina puoleksi jonkun miehen lapsi. Miksi miehen vastuuta huolehtia ehkäisystä ei koskaan mainita ja painoteta? Vastuusta olla rais.kaamatta ketään? Olemaan ihmisiksi? Nainen tulee raskaaksi miehen panemana. Kumma kun aina kaikki on yksin naisen syy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ketään voi pakottaa. Monesti sossu taitaa sen maksaa kuitenkin, jos pyytävät?

Kyllä pitäisi voida pakottaa, kun kyse on siitä että halutaan estää sairaita/vammaisia lapsia syntymästä maailmaan. Eihän vanhemmat saa lyödäkään lapsia sillä verukkeella että jokaisella on oikeus kasvattaa lapsensa miten haluavat, sen lapsen kärsimyksen ehkäisy on tärkeämpi kuin vanhemman oikeus tehdä mitä haluaa!

Siinä laittohetkellä ei ole sitä mahdollista lasta jonka oikeuksia yhteiskunta valvoisi. Ei ole sitä lasta, joten ei hällä ole oikeuksiakaan. On vaan sen narkkarin oikeus itse päättää mitä hänen kehoonsa laitetaan. Ei kenenkään ihmisen oikeuksia voi polkea sen perusteella että hän ehkä saa lapsen joskus ja se kärsii. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa kaatua ihan perustuslakiin. Eugeniikka ei kuulu nykymaailmaan.

Suomen perustuslaki kaipaisi muutosta. Se turvaa liikaa oikeuksia ihmisille, jotka käyttävät niitä väärin. Minusta ei ole mikään ihmisoikeus, että huumekoukussa oleva nainen tulee aina uudelleen ja uudelleen raskaaksi ja joko tuhlaa yhteiskunnan varoja aborttiin tai synnyttää lapsia, jotka ovat vaurioituneet jo sikiöaikana huumeidenkäytön seurauksena. Minusta on suurempi ihmisoikeus, että jokaisella syntyvällä lapsella on oikeus terveeseen elämään ilman narkkarivanhempien fyysistä ja psyykkistä pahoinpitelyä.

Pitkäkestoinen ehkäisy (esim. implantti) tulisi olla ehtona näille narkomaanien sosiaalipalveluiden saamiselle. Kannatan myös raskaana olevien narkomaanien pakkohoitoa.

Ei kenenkään perusoikeuksia voi viedä sen perusteella, että hän ehkä joskus raskautuu. Ehkä, mahdollisesti. Mitään lasta oikeuksineen ei ole vielä olemassakaan. Sen sijaan sillä narkilla on oikeudet. Just sillä hetkellä, eikä niitä voi rikkoa kuin hyvin perustelluista syistä. Perusteltu syy ei ole se mitä ehkä tapahtuu tulevaisuudessa. Koska voi olla ettei sitä koskaan tapahdu. Jolloin oikeuksia rikottiin ihan turhaan.

Eihän suakaan heitetä vankilaan taposta syytettynä ja sanota, että tehtiin se koska sä mahdollisesti tulevaisuudessa tapat miehesi. Joten ihan varuilta me pistetään sut jo nyt vankilaan niin pysyy se mieskin varmasti hengissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ketään voi pakottaa. Monesti sossu taitaa sen maksaa kuitenkin, jos pyytävät?

Kyllä pitäisi voida pakottaa, kun kyse on siitä että halutaan estää sairaita/vammaisia lapsia syntymästä maailmaan. Eihän vanhemmat saa lyödäkään lapsia sillä verukkeella että jokaisella on oikeus kasvattaa lapsensa miten haluavat, sen lapsen kärsimyksen ehkäisy on tärkeämpi kuin vanhemman oikeus tehdä mitä haluaa!

Jos intressi on estää sairaiden ja vammaisten lasten syntymä, niin samalla logiikalla sitten pakkoabortti jos raskaus seulonnoissa ilmenee jotain vammaisuuteen johtavaa? Menee aika epäeettiseksi.  

Minun mielestäni huumeita käyttävät ihmiset pitäisi voida ottaa pakkohoitoon, kunnes elämä on kohdillaan. Eikä mitään psykiatrisen puolen pakkohoitoa, vaan ihan vaan tuettua asumista, jossa pidetään huolta perheen hyvinvoinnista ja vanhempien pysymisestä raittiina. Moni narkomaani yrittää sitä raskaana ollessaan eikä haluaisi vaarantaa lastaan, mutta kun on huonot piirit ympärillä niin helposti retkahtaa tai ei saa edes lopetettua. 

Sopii minulle jos sitä käytetään paljon muihinkin ongelmaihmisiin. Juoppoihin, työttömiin, syrjäytyneisiin, mátuihin, jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ketään voi pakottaa. Monesti sossu taitaa sen maksaa kuitenkin, jos pyytävät?

Kyllä pitäisi voida pakottaa, kun kyse on siitä että halutaan estää sairaita/vammaisia lapsia syntymästä maailmaan. Eihän vanhemmat saa lyödäkään lapsia sillä verukkeella että jokaisella on oikeus kasvattaa lapsensa miten haluavat, sen lapsen kärsimyksen ehkäisy on tärkeämpi kuin vanhemman oikeus tehdä mitä haluaa!

Siinä laittohetkellä ei ole sitä mahdollista lasta jonka oikeuksia yhteiskunta valvoisi. Ei ole sitä lasta, joten ei hällä ole oikeuksiakaan. On vaan sen narkkarin oikeus itse päättää mitä hänen kehoonsa laitetaan. Ei kenenkään ihmisen oikeuksia voi polkea sen perusteella että hän ehkä saa lapsen joskus ja se kärsii. 

Niin, näin on tällä hetkellä. Minun mielestäni ihmisen oikeuksia pitäisi voida rajoittaa ainakin sen verran, että velvoitetaan käyttämään pitkäkestoista ehkäisyä tilanteessa, jossa henkilö ei kykene huolehtimaan edes itsestään. Pitkän linjan narkkimiehille pitäisi voida myös tehdä vasektomia.

Miksi terveydenhuolto ei toimi, psykologille pitäisi päästä helpommin ja kartoittaa mikä on syy tuhoisaan käytökseen, (joillekin se on päihteet joillekin vaikka viiltely, molemmat ovat erittäin haitallisia ja silti ihminen itse tarvitsee näiden kautta saamaansa olotilaa) oikea diagnoosi ja oikea lääkitys pelastaisi paljon paremmin kuin ilmaiset huumeruiskut tai korvaushoito... Eikä pitäisi asettaa rajoituksia ole ensin tietty aika puhtaana ennen kuin voidaan aloittaa tutkimukset, jokaisella on kuitenkin varmasti kykyä itse kertoa mikä on nykyiseen tilaisuuteen johtanut, voidaan haastatella vanhempia, voidaan selvittää historia mm koulu todistukset ja aiemmat diagnoosit...

Eivät kaikki voi käyttää hormonaalista ehkäisyä... Jos voi ja haluaa käyttää ehkäisykapselia, niin osaa varmaan itse hommata itselleen sellaisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö naispuolisia narkkareita voitaisi patistaa lääkäriin hankkimaan pitkäkestoinen ehkäisyväline? Monet heistä myyvät seksiä, joten riski raskautumiselle on varmaan suuri.

Narkkaritytöillä on hieman muitakin ongelmia. Ne raiskataan säännönmukasesti nistipiireissä viimestään, kun sammuvat. Ton päälle tulee sitten jatkuvat sukupuolitaudit ja abortit. Noiden takia ne on niin paljon huonommassa kunnossa kun nistimiehet.

Tuskin aivan jokaikisen huumeita käyttävän naisen tilanne on tuollainen. Vaikka monilla olisikin.

Alkoholistit ja narkkarit vois laittaa vankilaan eristysselliin, tarjota joka päivä ruokaa, liikuntamandollisuutta ja suihkussakäyntiä ja sitten vain takaisin koppiin. Siellä pidetään puoli vuotta niin eiköhän aineet ole unohtuneet. Jos ratkeaa uudelleen niin sama homma. Ei maksa paljoa kun ihmistä pidetään kopissa ja tarjotaan välillä ruokaa ja suihkua.

Tuo kierukka / kapseli olisi hyvä olla ilmainen, saisi olla kaikille pieni tuloisille , sillä toimeentulotuki ei ainakaan hyväksy tätä kuluksi ei ole välttämätön niinkuin vaikka reseptilääkkeet ovat. Eli narkkari varmasti laittaa 150e kamaan mieluummin kuin maksaa kierukan asennuksen, yleensä heidän elämäntapa ei ole kovin harkitsevaa...

Vierailija kirjoitti:

Narkit ovat samaa kastia persujen ja turwapaikanhakijoiden kanssa. Mitä vähemmän heitä on ja mitä enemmän heitä saadaan pois maasta sitä parempi.

Olen samaa mieltä, mutta silti noilla kaikilla on ihmisoikeudet. Ei halua, että ketään aletaan kohtelemaan mielivaltaisesti tai pidetään arvottomina. Samaa mieltä olen, että mitä vähemmän narkkeja, tirviksia, persikan, sen parempi yhteiskunta. Silti arvostan heitä ihmisinä ja heidän ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvita mitään pakottamista tai poliisisaattueita, kun asetetaan sosiaalituen saamisen ehdoksi pitkäaikaisen ehkäisyn käyttö ja tarjotaan sellaista ehkäisymuotoa, joka on mahdollisimman vaivaton, esim. kapseli. Sitten narkkari voi tehdä itse päätöksen joko otta ehkäisy + sosiaalituki tai jättä tuki ja ehkäisy ottamatta. 

Koskee ilmeisesti vain naisia siis? Miehille tuet tipahtaa aina, vaikka kuinka siittelisi? Ei sosiaalituille voi olla mitään tuollaisia kehollisen itsemääräämisen ylittäviä kiristysehtoja. Millä myös mitataan se, että milloin on ongelma, joka pakottaa tuohon ehkäisyyn?

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvita mitään pakottamista tai poliisisaattueita, kun asetetaan sosiaalituen saamisen ehdoksi pitkäaikaisen ehkäisyn käyttö ja tarjotaan sellaista ehkäisymuotoa, joka on mahdollisimman vaivaton, esim. kapseli. Sitten narkkari voi tehdä itse päätöksen joko otta ehkäisy + sosiaalituki tai jättä tuki ja ehkäisy ottamatta. 

Eli haluaisit sysätä ne muutenkin äärettömässä ahdingossa elävät naisparat vielä enemmän alamaailman hyväksikäytölle ja kaltoinkohtelulle? Niin etttä aina vaan enemmän pitää jollain 'maksaa' huumeet?

Miten pussissa te ihmiset elätte? Eikö teillä ole kykyä ymmärtää mitä mistäkin seuraa? Maailma ei ole mustavalkoinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö naispuolisia narkkareita voitaisi patistaa lääkäriin hankkimaan pitkäkestoinen ehkäisyväline? Monet heistä myyvät seksiä, joten riski raskautumiselle on varmaan suuri.

Narkkaritytöillä on hieman muitakin ongelmia. Ne raiskataan säännönmukasesti nistipiireissä viimestään, kun sammuvat. Ton päälle tulee sitten jatkuvat sukupuolitaudit ja abortit. Noiden takia ne on niin paljon huonommassa kunnossa kun nistimiehet.

Tuskin aivan jokaikisen huumeita käyttävän naisen tilanne on tuollainen. Vaikka monilla olisikin.

Eiköhän tuo ole aika lailla kaikkien huumeita ja niissä piireissä pyörivien arkipäivää. Myös niiden "bilettäjien". Monien arki on tuota paljon pahempaa. Tunnen kyllä enemmän etelä-eurooppalaista huumemenoa, kuin suomalaista. Karuja tarinoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö naispuolisia narkkareita voitaisi patistaa lääkäriin hankkimaan pitkäkestoinen ehkäisyväline? Monet heistä myyvät seksiä, joten riski raskautumiselle on varmaan suuri.

Narkkaritytöillä on hieman muitakin ongelmia. Ne raiskataan säännönmukasesti nistipiireissä viimestään, kun sammuvat. Ton päälle tulee sitten jatkuvat sukupuolitaudit ja abortit. Noiden takia ne on niin paljon huonommassa kunnossa kun nistimiehet.

Tuskin aivan jokaikisen huumeita käyttävän naisen tilanne on tuollainen. Vaikka monilla olisikin.

Silloin jos on suht hyvä tilanne vielä, niin voi ehkäisynkin hankkia ihan kuin muutkin. Eihän kaikki huumeidenkäyttäjät mitenkään pohjalla ole tosiaan vaan moni käy töissäkin, ihan kuin moni alkoholistikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ketään voi pakottaa. Monesti sossu taitaa sen maksaa kuitenkin, jos pyytävät?

Kyllä pitäisi voida pakottaa, kun kyse on siitä että halutaan estää sairaita/vammaisia lapsia syntymästä maailmaan. Eihän vanhemmat saa lyödäkään lapsia sillä verukkeella että jokaisella on oikeus kasvattaa lapsensa miten haluavat, sen lapsen kärsimyksen ehkäisy on tärkeämpi kuin vanhemman oikeus tehdä mitä haluaa![/quote

Ongelmana näissä on aina se, mihin raja lopulta vedetään. Jos narkomaanit pakkosterilisoidaan, entä alkoholistit? Entä sitten vammaiset, skitsofreenikot, narsistit tai kroonisesti masentuneet? Entä persoonallisuushäiriöiset? 

Näitä on aina niin helppo huudella, että tehdään näin. Oma linjaus on se, että jos pystyt satunnaisotannalla väestöstä jonoon laitetuista tuhannesta ihmisestä itse henkilökohtaisesti erottamaan ne, kenet valitset pakkosterilisoitaviksi ja taluttamaan tämän ihmisen itkevänä ja huutavana leikkauspöydälle, sitomaan kiinni vastoin hänen tahtoaan ja vielä tämän jälkeen katsomaan kyseistä ihmistä silmiin, voit kannattaa avoimesti lakimuutosta. 

No tuon saman rajanvetokysymyksenhän voisi esittää myös pakkohoidon tai huostaanoton kohdalla, mutta niillekin on onnistuttu asettamaan selkeä raja ja ihminen laitetaan pakkohoitoon tai ihmiseltä otetaan lapsi pois jos se raja ylittyy.

Ja kyllä, mielestäni kaikkien naisten jotka eivät kykene olemaan käyttämättä päihteitä raskauden aikana pitäisi käyttää ehkäisyä. Näen sen raskaudenaikaisen päihteidenkäytön ihan samanlaisena väkivaltana lasta kohtaan kuin lyömisenkin - se päihteidenkäyttö voi aiheuttaa sikiölle sellaisia vaurioita joista se lapsi tulee kärsimään koko elämänsä. Eli kyllä olen valmis vaikka pakottamaan itkevän päihderiippuvaisen ottamaan ehkäisykapselin/hormonikierukan, koska omasta mielestäni se on pienempi paha kuin antaa syntyä lapsi, joka tulee kärsimään mahdollisesti koko elämänsä ajan.

Sitten vain lakimuutosta ehdottamaan! Voit samalla ilmoittautua vapaaehtoiseksi kantajaksi viemään ihminen sterilisoitavaksi. 

Missä muuten menee päihderiippuvaisen raja? Täyttääkö töissäkäyvä, mutta päivittäin viinipullon juova nainen edellytykset pakkosterilisaatioon? Tai huumeita piikittävä, työssäkäyvä nainen? Entä miehet? Ongelmana on myös se, että pakkosterilisaatio kohdistuu väkisinkin tietyyn väestöluokkaan, vaikka ongelmia esiintyy kaikilla. Siitä tulee helposti vallankäytön väline. Meillä on ollut pakkosterilisaatio käytössä, mutta siitä on luovuttu ja ihan painavin perustein. 

Ehkä huumeseula ja maksa-arvot olisi hyvä tsekata jokaiselta raskaanaolevalta. Ja jos ei suostu päihteettömyyteen tai hoitoihin, niin pakkohoitoa voisi harkita synnytykseen asti ja lapsen huostaanotto ja kapseli käsivarteen heti synnytyksen jälkeen. Jos toiminta on toistuvaa, useita huostaanottoja, fas-lapsi tai vieroitusoireinen vauva, niin sterilisaatioon vain. Pitäisi mennä lasten oikeuksien eikä näiden elämäntapaihmisten ehdoilla.

Ja luulet että raskaana olevat nistit menisi sitten esim neuvolaan? Syntyvät lapset olisivat entistä huonokuntoisempia eikä osattaisi edes valmistautua huumeäidin synnytykseen eli siihen miten ja mitä äiti on käyttänyt ja millaista hoitoa lapsi tarvitsee heti synnyttyään. Eli syy ja seuraus on aina hyvä muistaa.

Ei tarttis olla edes mikään rappiolla oleva perusnisti, että alkaisi monia huolettaa. Kyllä minä tiedän tapauksia jolloin raskaana ollut on satunnaisesti saattanut ottaa viinilasillisen, puhumattakaan näistä jotka tupakoivat. Tuomittavaa tosiaankin, mutta suurimmasta osasta on tullut kyllä ihan normaaleja äitejä lasten synnyttyä. Huostaanotto tuollaisen perusteella olisi ollut kohtuutonta.