Hesarin narkkarijutusta tuli mieleen että miksei narkkareille voitaisi laittaa ehkäisykapselia tai kierukkaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvita mitään pakottamista tai poliisisaattueita, kun asetetaan sosiaalituen saamisen ehdoksi pitkäaikaisen ehkäisyn käyttö ja tarjotaan sellaista ehkäisymuotoa, joka on mahdollisimman vaivaton, esim. kapseli. Sitten narkkari voi tehdä itse päätöksen joko otta ehkäisy + sosiaalituki tai jättä tuki ja ehkäisy ottamatta. 

Eli haluaisit sysätä ne muutenkin äärettömässä ahdingossa elävät naisparat vielä enemmän alamaailman hyväksikäytölle ja kaltoinkohtelulle? Niin etttä aina vaan enemmän pitää jollain 'maksaa' huumeet?

Miten pussissa te ihmiset elätte? Eikö teillä ole kykyä ymmärtää mitä mistäkin seuraa? Maailma ei ole mustavalkoinen.

Minusta on aika kylmäävä ajatus, että valmiiksi huonossa asemassa olevia alettaisiin valtionkin taholta kohdella huonommin, kuin keskivertokansalaisia. Ymmärrän kyllä, että äkkiseltään tunne saattaa olla se kuinka inhottavia ja itse kaiken p*skansa ansaitsevia luusereita nuo ovat. Kaikilla ei kuitenkaan ole samat lähtökohdat ja tuollaiseen tilanteeseen ihan varmasti ajaudutaan lukemattomista eri syistä. Täällä on paljon mainintoja siitä millä tavalla nopeasti ajateltuna hyvältä kuulostavat toimet saattavatkin aiheuttaa yhtä lailla negatiivisia tapahtumaketjuja. Toimien pitäisi siis keskittyä enemmän ratkaisukeskeiseen auttamiseen, kuin rankaisemiseen. 

Ulkomailla on tarjottu narkomaaneille maksutonta ehkäisyä (kapseli tmv.) rahalla, eli saat tietyn korvauksen (muutama satanen tmv.) kun ottaa ehläisyn käyttöön. Minusta tuo on fiksua, isompi kertamaksu parempi vs. kuukausittainen pikku summa.

Mutta toinen asia o se, että noilla lapsilla tehdään rahaa. Narkomaania ei kiinnosta onko lapsella ruokaa tai puhtaat vaatteet, mutta häntä kiinnostaa isompi asumistuki, lapsilisä, suurempi sossunkorvaus + harkinnan varaiset tuet mitä lapsesta saa.

Esim. jos lapsi tarvitsee haalarin ja talvikengät sossu voi maksaa ne kuittia vastaan, ja nuo joko:

a) ostetaan ja myydään eteenpäin

b) tongitaan Prisman kassahihnan roskista josta löytyy kuitti missä em.

c) väärennetään kuitti "Tori-ostosta" tmv.

=oli niin tai näin, rahat menee ihan muuhun kun lapseen.

Ja toisaalta, myös erinäiset toimijat HYÖTYVÄT noista sijoituslapsista ym. ja tuossa on vahvasti myös politiikkojen läheisiä mukana.

Myös erilaiset "Pörriäiset" ovat haistaneet rahan, kunnat ostavat nuo palvelut yksityisiltä --> raha liikkuu, ongelmasta ei tietyt tahot edes halua eroon.

Minusta palveluiden tulisi olla 100% kuntien/valtion toimintaa, julkinen puoli haluaa SÄÄSTÄÄ rahaa --> pyritään saada lapset ja perheet voimaan hyvin, ja ymmärretään että asioita voitaisiin ehkäistä jo etukäteen, eli asiakkaista halutaan ns. eroon koska esim. sijoitus maksaa enemmän mitä tukea saanut perhe jossa lapsi pääsee takaisin kotiin (huom: en puhu nyt vain vain huumeperheistä vaan yleisesti)

Yksityisille toimijoille taas jokainen sijoituslapsi TUO rahaa, mitä haastavampi tapaus sitä isommat tulot. Jokainen ns. "palautettu" lapsi vie tuloja pois --> kuka haluaa luopua hyvästä bisneksestä?

Jos päästäisiin tilanteeseen jossa narkomaanit eivät saisi lapsia, niin julkinen puoli ja veronmaksajat säästäisivät PALJON rahaa, samaan aikaan yksityiset toimijat olisivat konkurrisen partaalla. Tiettyjen tahojen intresseihin ei siis kuulu edes "ratkaista" ongelmaa kun "hyvät veljet" tahkoavat rahaa.