Hesarin narkkarijutusta tuli mieleen että miksei narkkareille voitaisi laittaa ehkäisykapselia tai kierukkaa?

Ei ketään voi pakottaa. Monesti sossu taitaa sen maksaa kuitenkin, jos pyytävät?

Taitaa kaatua ihan perustuslakiin. Eugeniikka ei kuulu nykymaailmaan.

Suomessa vanhemmilla on liikaa oikeuksia. Itse uskon, että narkkarin lapsi tulisi ottaa huostaan heti laitoksella ja antaa adoptioon. Tämä on ainoa tehokas keino koittaa katkaista sukupolvien yli jatkuvaa kierrettä. Tosin tässäkin mallissa lapsen ristiksi jää huono geeniperimä ja äidin päihteiden käytöstä raskausaikana aiheutuneet pysyvät vahingot.

Aina sama tarina, surullista. Aina näissä jutuissa käy ilmi, että vanhemmat on olleet alkoholisteja tai sekakäyttäjiä tai huumeriippuvaisia.

Yhdessä jutussa poika oli lastensuojelun asiakas syntymästä lähtien äidin huumeriippuvuuden takia. Silti ensimmäinen huostaanotto oli vasta vuosia myöhemmin vaikka äiti ei huumeetonta päivää nähnyt. Miksi ihmeessä vanhemmat saa tehdä mitä vaan eikä lastensuojelu suojele?

Pakko myöntää, että mulle tuli sama ajatus mieleen, kun viimeks eilen näin yhden heroiinimamman, joka oli näköjään saanut ainakin yhden pikkulapsen takaisin (lapsia hänellä on siis monta, pienin on alle kouluikäinen, vanhin yli kahdenkymmenen, kaikki vuorollaan olleet huostaanotettuina, useimmat varmaan monta kertaa). En mä siis  oikeasti olisi kenenkään lisääntymismahdollisuuksiin puuttumassa, mutta onhan tuo vähän surullista, vaikka nainen aina hetkellisesti pystyykin skarppaamaan.

Sterilisaatio olisi vielä tehokkaampi. Tuskin lopettavat, ja sitten uskoon tultuaan voisivat vain miettiä, että omapa oli vikamme.

N46

Miten tämä käytännössä tapahtuisi ap, että narkkareille pakkolaitettaisiin ehkäisy?

Sossusta myönnetään kyllä kierukka tmv. ja gynekäynti ja neulapisteistä saanee yleensä kondomeita. Monet käyttääkin tämän mahdollisuuden pysyvään ehkäisyyn, mutta tietysti niitäkin on jotka ei sitä laita.

Vierailija kirjoitti:

Ei ketään voi pakottaa. Monesti sossu taitaa sen maksaa kuitenkin, jos pyytävät?

Kyllä pitäisi voida pakottaa, kun kyse on siitä että halutaan estää sairaita/vammaisia lapsia syntymästä maailmaan. Eihän vanhemmat saa lyödäkään lapsia sillä verukkeella että jokaisella on oikeus kasvattaa lapsensa miten haluavat, sen lapsen kärsimyksen ehkäisy on tärkeämpi kuin vanhemman oikeus tehdä mitä haluaa!

Vierailija kirjoitti:

Aina sama tarina, surullista. Aina näissä jutuissa käy ilmi, että vanhemmat on olleet alkoholisteja tai sekakäyttäjiä tai huumeriippuvaisia.

Yhdessä jutussa poika oli lastensuojelun asiakas syntymästä lähtien äidin huumeriippuvuuden takia. Silti ensimmäinen huostaanotto oli vasta vuosia myöhemmin vaikka äiti ei huumeetonta päivää nähnyt. Miksi ihmeessä vanhemmat saa tehdä mitä vaan eikä lastensuojelu suojele?

Siksi että tuo virkailijaporukka mieluummin haalii asiakkaikseen suht normaaleja ja enimmäkseen asiansa hoitavia ihmisiä. Sellaisten lapsia kun on sata asiakaslistalla, niin voikin sitten valittaa miten raskasta, kiireistä ja huonostipalkattua työtä hoitaa ja miten on muka suuria huolia ja vastuita jne.  Helppoja asiakkaita, helppoja hommia, lähinnä sihteeritason puuhastelua korkean koulutuksen suoman arvostuksen turvin ja keino kiristää lisää palkkaa.  Sitä se lastensuojelu on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ketään voi pakottaa. Monesti sossu taitaa sen maksaa kuitenkin, jos pyytävät?

Kyllä pitäisi voida pakottaa, kun kyse on siitä että halutaan estää sairaita/vammaisia lapsia syntymästä maailmaan. Eihän vanhemmat saa lyödäkään lapsia sillä verukkeella että jokaisella on oikeus kasvattaa lapsensa miten haluavat, sen lapsen kärsimyksen ehkäisy on tärkeämpi kuin vanhemman oikeus tehdä mitä haluaa!

Okei, mutta miten pakotettaisiin? Katsos maailma ei ole sellainen kuin sen pitäisi olla, vaan sellainen kun se on.

Moni ei ota, koska kierukan asennus sattuu. Pitäisi saada nukutuksessa.

Jos narkkareita uhkailtaisiin pakkosteriloinneilla tai pakkoaborteilla, he eivät kävisi sitäkään vähää lääkärissä, eivät puhuisi sossussa asioista, ja salaisivat raskautensa eli eivät kävisi neuvolassa ja. sossun tapaamisissa raskauden aikana. Kyse on haittojen minimoimisesta.

Mitäs muuta 30-luvulle?

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä käytännössä tapahtuisi ap, että narkkareille pakkolaitettaisiin ehkäisy?

Sossusta myönnetään kyllä kierukka tmv. ja gynekäynti ja neulapisteistä saanee yleensä kondomeita. Monet käyttääkin tämän mahdollisuuden pysyvään ehkäisyyn, mutta tietysti niitäkin on jotka ei sitä laita.

Miksi pitäisi pakottaa? Porkkana toimii paremmin. Otat hormonikierukan/kapselin ja saat jonkin lisäedun, vaikka muutaman kympin lisää rahaa kuukaudessa. Hormonikierukka usein myös vapauttaa menkoista, joten se lisää mukavuutta sitten muutenkin. 

Ei kai kukaan mielellään ota mitään, jos asenne on sellainen että sinun on nyt pakko tehdä niin koska olet niin huono ihminen. Koska sosiaali- ja terveysalan väki oppii puhumaan ihmisille? Ottaisivat oppia markkinointialan työntekijöiltä! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina sama tarina, surullista. Aina näissä jutuissa käy ilmi, että vanhemmat on olleet alkoholisteja tai sekakäyttäjiä tai huumeriippuvaisia.

Yhdessä jutussa poika oli lastensuojelun asiakas syntymästä lähtien äidin huumeriippuvuuden takia. Silti ensimmäinen huostaanotto oli vasta vuosia myöhemmin vaikka äiti ei huumeetonta päivää nähnyt. Miksi ihmeessä vanhemmat saa tehdä mitä vaan eikä lastensuojelu suojele?

Siksi että tuo virkailijaporukka mieluummin haalii asiakkaikseen suht normaaleja ja enimmäkseen asiansa hoitavia ihmisiä. Sellaisten lapsia kun on sata asiakaslistalla, niin voikin sitten valittaa miten raskasta, kiireistä ja huonostipalkattua työtä hoitaa ja miten on muka suuria huolia ja vastuita jne.  Helppoja asiakkaita, helppoja hommia, lähinnä sihteeritason puuhastelua korkean koulutuksen suoman arvostuksen turvin ja keino kiristää lisää palkkaa.  Sitä se lastensuojelu on. 

Olenkin ihmetellyt. Olen kaksi kertaa ollut sossun puheilla ja molemmilla kerroilla lopputulos oli, että emme ole niin ongelmainen perhe, että saisimme mitään apua. Olisin ottanut kyllä. Käsittelyissä kesti kuitenkin monta, monta kuukautta eli perheelle saatiin aiheutettua stressiä.

Vierailija kirjoitti:

Heitä tarvitaan, jotta vasemmistovihreät saavat vauvantappolaeilleen (abortti) jonkun keppihevosen.

vasemmistovihreät tarvitsee aborttilain, oikeisto ei, koska rahalla sen on saanut koska vaan

Suomen tarvitaan lisää lapsia ja narkkarit ja alkkikset lisääntyy nopeasti ja paljon keskenään.

Suurin osa lapsista menee tietenkin jonkin ajan kuluttua adoptioon, sikäli jos viitsivät edes ottaa sen nyytin mukaansa sairaalasta lähtiessään, usein eivät viitsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ketään voi pakottaa. Monesti sossu taitaa sen maksaa kuitenkin, jos pyytävät?

Kyllä pitäisi voida pakottaa, kun kyse on siitä että halutaan estää sairaita/vammaisia lapsia syntymästä maailmaan. Eihän vanhemmat saa lyödäkään lapsia sillä verukkeella että jokaisella on oikeus kasvattaa lapsensa miten haluavat, sen lapsen kärsimyksen ehkäisy on tärkeämpi kuin vanhemman oikeus tehdä mitä haluaa![/quote

Ongelmana näissä on aina se, mihin raja lopulta vedetään. Jos narkomaanit pakkosterilisoidaan, entä alkoholistit? Entä sitten vammaiset, skitsofreenikot, narsistit tai kroonisesti masentuneet? Entä persoonallisuushäiriöiset? 

Näitä on aina niin helppo huudella, että tehdään näin. Oma linjaus on se, että jos pystyt satunnaisotannalla väestöstä jonoon laitetuista tuhannesta ihmisestä itse henkilökohtaisesti erottamaan ne, kenet valitset pakkosterilisoitaviksi ja taluttamaan tämän ihmisen itkevänä ja huutavana leikkauspöydälle, sitomaan kiinni vastoin hänen tahtoaan ja vielä tämän jälkeen katsomaan kyseistä ihmistä silmiin, voit kannattaa avoimesti lakimuutosta. 

Vierailija kirjoitti:

Suomen tarvitaan lisää lapsia ja narkkarit ja alkkikset lisääntyy nopeasti ja paljon keskenään.

Suurin osa lapsista menee tietenkin jonkin ajan kuluttua adoptioon, sikäli jos viitsivät edes ottaa sen nyytin mukaansa sairaalasta lähtiessään, usein eivät viitsi.

Tämähän ei ole totta lainkaan. Suomessa vain parikymmentä lasta annetaan adoptioon vuosittain. Se on erittäin harvinaista. Sijaishuolto on eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ketään voi pakottaa. Monesti sossu taitaa sen maksaa kuitenkin, jos pyytävät?

Kyllä pitäisi voida pakottaa, kun kyse on siitä että halutaan estää sairaita/vammaisia lapsia syntymästä maailmaan. Eihän vanhemmat saa lyödäkään lapsia sillä verukkeella että jokaisella on oikeus kasvattaa lapsensa miten haluavat, sen lapsen kärsimyksen ehkäisy on tärkeämpi kuin vanhemman oikeus tehdä mitä haluaa!

Okei, mutta miten pakotettaisiin? Katsos maailma ei ole sellainen kuin sen pitäisi olla, vaan sellainen kun se on.

No varmaankin samalla tavalla kuin laitetaan pakkohoitoonkin, jos henkilö on itselleen tai muille vaaraksi? Tosin tietenkin tuo edellyttää että päihderiippuvuus on sellaisen tahon tiedossa joka tuollaisen pakkoehkäisyn voisi määrätä ja vaatii selkeää määrittelyä että mikä lasketaan sellaiseksi päihderiippuvuudeksi että voidaan pakottaa ehkäisyyn.

Silloin kaikki yrittää viimeiseen asti salata, että A) minkäänlaista päihderiippuvuutta on ja B) että sen asteista riippuvuutta varsinkaan olisi, mikä aiheuttaa leimaavan ja nöyryyttävän pakkosterilisaatioon määräämisen.