Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hesarin narkkarijutusta tuli mieleen että miksei narkkareille voitaisi laittaa ehkäisykapselia tai kierukkaa?
27.11.2020 |
Jutussa käy monesti ilmi, että monien huumeriippuvaisten vanhemmatkin ovat olleet huumeriippuvaisia. Miksei kierrettä saada katkaistua? Tuon katuklinikan sadoista tai jopa tuhansista asiakkaista vain 2 on tiettävästi raitistunut viime vuosien aikana.
Eikö naispuolisia narkkareita voitaisi patistaa lääkäriin hankkimaan pitkäkestoinen ehkäisyväline? Monet heistä myyvät seksiä, joten riski raskautumiselle on varmaan suuri.
Kommentit (122)
Vierailija kirjoitti:
Taitaa kaatua ihan perustuslakiin. Eugeniikka ei kuulu nykymaailmaan.
Välillä miettii, että on tilanteita, joissa se voisi kuuluakin, ja ihan perustellusti. Toki ei minkään rotu/jalostus-aatteiden pohjalta, vaan lasten oikeuksien pohjalta. Keskusteluissa ongelmaksi muodostuu se, että lapsilla, joita ei ole vielä olemassa, ei ole oikeuksia. Näen kuitenkin tilanteita, joissa on tutkitun aineiston perusteella oikein perusteltua väittää, että mikäli lapsi syntyisi, hän joutuisi kärsimään. Kuten päihderiippuvaisten kohdalla. Päihteet menevät aina ja kaiken edelle.
Käytännössä ongelmaksi muodostuisi rajanveto. Milloin henkilö on tarpeeksi päihderiippuvainen, että lisääntyminen voitaisiin estää? Aiheuttaisiko se sitä, että ihmiset vielä huonommin hakeutuisivat hoitoon, koska pelkäisivät lisääntymisoikeuden menetystä? Miten estäminen toteutettaisiin? Kierukat ja muut käsittääkseni voivat aiheuttaa sivuvaikutuksia ja kipuja, joten sellaiset eivät voi olla toteutuskeinona. Samoin uskon, että päihderiippuvaiset ihmiset voivat muuttua, jos pääsevät ulos pahoinvoinnin kierteestä. Kukaan hyvinvoiva ihminen ei ole päihderiippuvainen. Toimenpiteen pitäisi olla peruttavissa. Ilmeisesti jotkin sterilointimenetelmät ovat peruttavissa? En ole tarpeeksi asiantuntija, joku muu osaa ehkä kommentoida tähän paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvita mitään pakottamista tai poliisisaattueita, kun asetetaan sosiaalituen saamisen ehdoksi pitkäaikaisen ehkäisyn käyttö ja tarjotaan sellaista ehkäisymuotoa, joka on mahdollisimman vaivaton, esim. kapseli. Sitten narkkari voi tehdä itse päätöksen joko otta ehkäisy + sosiaalituki tai jättä tuki ja ehkäisy ottamatta.
Ajattelit, että tämä toimii? Tiesitkö, että moni päihteitä käyttävä nainen asuu jonkun miehen nurkissa ja pääasiallinen tulon/huumeidenlähde on seksi? Ei niitä aineita pelkällä sossun tuella makseta kovin pitkälle.
Feministien mukaan prostituutio on upea ja voimauttava työmuoto, suorastaan identiteetin rakennusmateriaalia. Erityisesti vasemmistonaiset ovat innoissaan prostituutiosta. Voittaa kassatyön ja nöyryyttävät siivouskeikat.
Liittyy asiaan miten? Tuo on marginaalinen ja tyhmä näkökanta, lisäksi escortina toimimista ei päihdemaailmaan voi verrata ollenkaan. Et tainnut osata mitään vastata viestiini niin aloit puhua jostain muusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ketään voi pakottaa. Monesti sossu taitaa sen maksaa kuitenkin, jos pyytävät?
Kyllä pitäisi voida pakottaa, kun kyse on siitä että halutaan estää sairaita/vammaisia lapsia syntymästä maailmaan. Eihän vanhemmat saa lyödäkään lapsia sillä verukkeella että jokaisella on oikeus kasvattaa lapsensa miten haluavat, sen lapsen kärsimyksen ehkäisy on tärkeämpi kuin vanhemman oikeus tehdä mitä haluaa![/quote
Ongelmana näissä on aina se, mihin raja lopulta vedetään. Jos narkomaanit pakkosterilisoidaan, entä alkoholistit? Entä sitten vammaiset, skitsofreenikot, narsistit tai kroonisesti masentuneet? Entä persoonallisuushäiriöiset?
Näitä on aina niin helppo huudella, että tehdään näin. Oma linjaus on se, että jos pystyt satunnaisotannalla väestöstä jonoon laitetuista tuhannesta ihmisestä itse henkilökohtaisesti erottamaan ne, kenet valitset pakkosterilisoitaviksi ja taluttamaan tämän ihmisen itkevänä ja huutavana leikkauspöydälle, sitomaan kiinni vastoin hänen tahtoaan ja vielä tämän jälkeen katsomaan kyseistä ihmistä silmiin, voit kannattaa avoimesti lakimuutosta.
No tuon saman rajanvetokysymyksenhän voisi esittää myös pakkohoidon tai huostaanoton kohdalla, mutta niillekin on onnistuttu asettamaan selkeä raja ja ihminen laitetaan pakkohoitoon tai ihmiseltä otetaan lapsi pois jos se raja ylittyy.
Ja kyllä, mielestäni kaikkien naisten jotka eivät kykene olemaan käyttämättä päihteitä raskauden aikana pitäisi käyttää ehkäisyä. Näen sen raskaudenaikaisen päihteidenkäytön ihan samanlaisena väkivaltana lasta kohtaan kuin lyömisenkin - se päihteidenkäyttö voi aiheuttaa sikiölle sellaisia vaurioita joista se lapsi tulee kärsimään koko elämänsä. Eli kyllä olen valmis vaikka pakottamaan itkevän päihderiippuvaisen ottamaan ehkäisykapselin/hormonikierukan, koska omasta mielestäni se on pienempi paha kuin antaa syntyä lapsi, joka tulee kärsimään mahdollisesti koko elämänsä ajan.
Sitten vain lakimuutosta ehdottamaan! Voit samalla ilmoittautua vapaaehtoiseksi kantajaksi viemään ihminen sterilisoitavaksi.
Missä muuten menee päihderiippuvaisen raja? Täyttääkö töissäkäyvä, mutta päivittäin viinipullon juova nainen edellytykset pakkosterilisaatioon? Tai huumeita piikittävä, työssäkäyvä nainen? Entä miehet? Ongelmana on myös se, että pakkosterilisaatio kohdistuu väkisinkin tietyyn väestöluokkaan, vaikka ongelmia esiintyy kaikilla. Siitä tulee helposti vallankäytön väline. Meillä on ollut pakkosterilisaatio käytössä, mutta siitä on luovuttu ja ihan painavin perustein.
Ehkä huumeseula ja maksa-arvot olisi hyvä tsekata jokaiselta raskaanaolevalta. Ja jos ei suostu päihteettömyyteen tai hoitoihin, niin pakkohoitoa voisi harkita synnytykseen asti ja lapsen huostaanotto ja kapseli käsivarteen heti synnytyksen jälkeen. Jos toiminta on toistuvaa, useita huostaanottoja, fas-lapsi tai vieroitusoireinen vauva, niin sterilisaatioon vain. Pitäisi mennä lasten oikeuksien eikä näiden elämäntapaihmisten ehdoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa kaatua ihan perustuslakiin. Eugeniikka ei kuulu nykymaailmaan.
Välillä miettii, että on tilanteita, joissa se voisi kuuluakin, ja ihan perustellusti. Toki ei minkään rotu/jalostus-aatteiden pohjalta, vaan lasten oikeuksien pohjalta. Keskusteluissa ongelmaksi muodostuu se, että lapsilla, joita ei ole vielä olemassa, ei ole oikeuksia. Näen kuitenkin tilanteita, joissa on tutkitun aineiston perusteella oikein perusteltua väittää, että mikäli lapsi syntyisi, hän joutuisi kärsimään. Kuten päihderiippuvaisten kohdalla. Päihteet menevät aina ja kaiken edelle.
Käytännössä ongelmaksi muodostuisi rajanveto. Milloin henkilö on tarpeeksi päihderiippuvainen, että lisääntyminen voitaisiin estää? Aiheuttaisiko se sitä, että ihmiset vielä huonommin hakeutuisivat hoitoon, koska pelkäisivät lisääntymisoikeuden menetystä? Miten estäminen toteutettaisiin? Kierukat ja muut käsittääkseni voivat aiheuttaa sivuvaikutuksia ja kipuja, joten sellaiset eivät voi olla toteutuskeinona. Samoin uskon, että päihderiippuvaiset ihmiset voivat muuttua, jos pääsevät ulos pahoinvoinnin kierteestä. Kukaan hyvinvoiva ihminen ei ole päihderiippuvainen. Toimenpiteen pitäisi olla peruttavissa. Ilmeisesti jotkin sterilointimenetelmät ovat peruttavissa? En ole tarpeeksi asiantuntija, joku muu osaa ehkä kommentoida tähän paremmin.
Tavallaan jos naisella on oikeus aborttiin x päivään mennessä, niin sikiöllä ei silloin ole arvoa ja oikeuksia siihen asti. Näin ollen ei voi olla lainvastaista käyttää päihteitä raskauden alkuvaiheessa, vaikka se tietenkin erittäin huono asia on silloin, jos lapsi aiotaan saada.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ketään voi pakottaa. Monesti sossu taitaa sen maksaa kuitenkin, jos pyytävät?
Kyllä pitäisi voida pakottaa, kun kyse on siitä että halutaan estää sairaita/vammaisia lapsia syntymästä maailmaan. Eihän vanhemmat saa lyödäkään lapsia sillä verukkeella että jokaisella on oikeus kasvattaa lapsensa miten haluavat, sen lapsen kärsimyksen ehkäisy on tärkeämpi kuin vanhemman oikeus tehdä mitä haluaa![/quote
Ongelmana näissä on aina se, mihin raja lopulta vedetään. Jos narkomaanit pakkosterilisoidaan, entä alkoholistit? Entä sitten vammaiset, skitsofreenikot, narsistit tai kroonisesti masentuneet? Entä persoonallisuushäiriöiset?
Näitä on aina niin helppo huudella, että tehdään näin. Oma linjaus on se, että jos pystyt satunnaisotannalla väestöstä jonoon laitetuista tuhannesta ihmisestä itse henkilökohtaisesti erottamaan ne, kenet valitset pakkosterilisoitaviksi ja taluttamaan tämän ihmisen itkevänä ja huutavana leikkauspöydälle, sitomaan kiinni vastoin hänen tahtoaan ja vielä tämän jälkeen katsomaan kyseistä ihmistä silmiin, voit kannattaa avoimesti lakimuutosta.
No tuon saman rajanvetokysymyksenhän voisi esittää myös pakkohoidon tai huostaanoton kohdalla, mutta niillekin on onnistuttu asettamaan selkeä raja ja ihminen laitetaan pakkohoitoon tai ihmiseltä otetaan lapsi pois jos se raja ylittyy.
Ja kyllä, mielestäni kaikkien naisten jotka eivät kykene olemaan käyttämättä päihteitä raskauden aikana pitäisi käyttää ehkäisyä. Näen sen raskaudenaikaisen päihteidenkäytön ihan samanlaisena väkivaltana lasta kohtaan kuin lyömisenkin - se päihteidenkäyttö voi aiheuttaa sikiölle sellaisia vaurioita joista se lapsi tulee kärsimään koko elämänsä. Eli kyllä olen valmis vaikka pakottamaan itkevän päihderiippuvaisen ottamaan ehkäisykapselin/hormonikierukan, koska omasta mielestäni se on pienempi paha kuin antaa syntyä lapsi, joka tulee kärsimään mahdollisesti koko elämänsä ajan.
Sitten vain lakimuutosta ehdottamaan! Voit samalla ilmoittautua vapaaehtoiseksi kantajaksi viemään ihminen sterilisoitavaksi.
Missä muuten menee päihderiippuvaisen raja? Täyttääkö töissäkäyvä, mutta päivittäin viinipullon juova nainen edellytykset pakkosterilisaatioon? Tai huumeita piikittävä, työssäkäyvä nainen? Entä miehet? Ongelmana on myös se, että pakkosterilisaatio kohdistuu väkisinkin tietyyn väestöluokkaan, vaikka ongelmia esiintyy kaikilla. Siitä tulee helposti vallankäytön väline. Meillä on ollut pakkosterilisaatio käytössä, mutta siitä on luovuttu ja ihan painavin perustein.
Ehkä huumeseula ja maksa-arvot olisi hyvä tsekata jokaiselta raskaanaolevalta. Ja jos ei suostu päihteettömyyteen tai hoitoihin, niin pakkohoitoa voisi harkita synnytykseen asti ja lapsen huostaanotto ja kapseli käsivarteen heti synnytyksen jälkeen. Jos toiminta on toistuvaa, useita huostaanottoja, fas-lapsi tai vieroitusoireinen vauva, niin sterilisaatioon vain. Pitäisi mennä lasten oikeuksien eikä näiden elämäntapaihmisten ehdoilla.
Ok, mutta miten meinaat saada päihteitä käyttävän menemään lääkäriin tai neuvolaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei niille voi antaa niin paljon kamaa, että varmana riittää, kunnon kerta-annos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ketään voi pakottaa. Monesti sossu taitaa sen maksaa kuitenkin, jos pyytävät?
Kyllä pitäisi voida pakottaa, kun kyse on siitä että halutaan estää sairaita/vammaisia lapsia syntymästä maailmaan. Eihän vanhemmat saa lyödäkään lapsia sillä verukkeella että jokaisella on oikeus kasvattaa lapsensa miten haluavat, sen lapsen kärsimyksen ehkäisy on tärkeämpi kuin vanhemman oikeus tehdä mitä haluaa!
Juuri näin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ketään voi pakottaa. Monesti sossu taitaa sen maksaa kuitenkin, jos pyytävät?
Kyllä pitäisi voida pakottaa, kun kyse on siitä että halutaan estää sairaita/vammaisia lapsia syntymästä maailmaan. Eihän vanhemmat saa lyödäkään lapsia sillä verukkeella että jokaisella on oikeus kasvattaa lapsensa miten haluavat, sen lapsen kärsimyksen ehkäisy on tärkeämpi kuin vanhemman oikeus tehdä mitä haluaa![/quote
Ongelmana näissä on aina se, mihin raja lopulta vedetään. Jos narkomaanit pakkosterilisoidaan, entä alkoholistit? Entä sitten vammaiset, skitsofreenikot, narsistit tai kroonisesti masentuneet? Entä persoonallisuushäiriöiset?
Näitä on aina niin helppo huudella, että tehdään näin. Oma linjaus on se, että jos pystyt satunnaisotannalla väestöstä jonoon laitetuista tuhannesta ihmisestä itse henkilökohtaisesti erottamaan ne, kenet valitset pakkosterilisoitaviksi ja taluttamaan tämän ihmisen itkevänä ja huutavana leikkauspöydälle, sitomaan kiinni vastoin hänen tahtoaan ja vielä tämän jälkeen katsomaan kyseistä ihmistä silmiin, voit kannattaa avoimesti lakimuutosta.
No tuon saman rajanvetokysymyksenhän voisi esittää myös pakkohoidon tai huostaanoton kohdalla, mutta niillekin on onnistuttu asettamaan selkeä raja ja ihminen laitetaan pakkohoitoon tai ihmiseltä otetaan lapsi pois jos se raja ylittyy.
Ja kyllä, mielestäni kaikkien naisten jotka eivät kykene olemaan käyttämättä päihteitä raskauden aikana pitäisi käyttää ehkäisyä. Näen sen raskaudenaikaisen päihteidenkäytön ihan samanlaisena väkivaltana lasta kohtaan kuin lyömisenkin - se päihteidenkäyttö voi aiheuttaa sikiölle sellaisia vaurioita joista se lapsi tulee kärsimään koko elämänsä. Eli kyllä olen valmis vaikka pakottamaan itkevän päihderiippuvaisen ottamaan ehkäisykapselin/hormonikierukan, koska omasta mielestäni se on pienempi paha kuin antaa syntyä lapsi, joka tulee kärsimään mahdollisesti koko elämänsä ajan.
Sitten vain lakimuutosta ehdottamaan! Voit samalla ilmoittautua vapaaehtoiseksi kantajaksi viemään ihminen sterilisoitavaksi.
Missä muuten menee päihderiippuvaisen raja? Täyttääkö töissäkäyvä, mutta päivittäin viinipullon juova nainen edellytykset pakkosterilisaatioon? Tai huumeita piikittävä, työssäkäyvä nainen? Entä miehet? Ongelmana on myös se, että pakkosterilisaatio kohdistuu väkisinkin tietyyn väestöluokkaan, vaikka ongelmia esiintyy kaikilla. Siitä tulee helposti vallankäytön väline. Meillä on ollut pakkosterilisaatio käytössä, mutta siitä on luovuttu ja ihan painavin perustein.
Ehkä huumeseula ja maksa-arvot olisi hyvä tsekata jokaiselta raskaanaolevalta. Ja jos ei suostu päihteettömyyteen tai hoitoihin, niin pakkohoitoa voisi harkita synnytykseen asti ja lapsen huostaanotto ja kapseli käsivarteen heti synnytyksen jälkeen. Jos toiminta on toistuvaa, useita huostaanottoja, fas-lapsi tai vieroitusoireinen vauva, niin sterilisaatioon vain. Pitäisi mennä lasten oikeuksien eikä näiden elämäntapaihmisten ehdoilla.
Ok, mutta miten meinaat saada päihteitä käyttävän menemään lääkäriin tai neuvolaan?
Vastatussa viestissä puhuttiin töissäkäyvistä päihdeongelmaisista. He ehkä ovat vielä jonkinlaisen väliintulon tavoitettavissa. Ehkä joku sosiaalityöntekijä voi tehdä lastensuojeluilmoituksen niistä neuvolan/lääkärin välttelijöistä. Tai viimeistään synnytyssairaalassa. Vai kuinka moni päihdeongelmainen synnyttää salaa kotona tai yleisessä käymälässä ja onnistuu vielä salaamaan lapsen syntymän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ketään voi pakottaa. Monesti sossu taitaa sen maksaa kuitenkin, jos pyytävät?
Kyllä pitäisi voida pakottaa, kun kyse on siitä että halutaan estää sairaita/vammaisia lapsia syntymästä maailmaan. Eihän vanhemmat saa lyödäkään lapsia sillä verukkeella että jokaisella on oikeus kasvattaa lapsensa miten haluavat, sen lapsen kärsimyksen ehkäisy on tärkeämpi kuin vanhemman oikeus tehdä mitä haluaa!
Näin ohut on länsimainen sivistys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Just. Naisten syytähän tämä taas on. Narkomaaninaiset lisääntyvät ilmeisesti itsestään, miehillä ei ole asiaan osaa ei arpaa? Ap puhuu itsensä myymisestä ja sitä kautta raskaaksi tulemisesta. Millainen henkilö harrastaa suojaamatonta seksiä itseään myyvän henkilön kanssa? Eikö tällainen ihminen pitäisi steriloida? Hän käyttää hyväkseen riippuvaisen ihmisen rappiotilaa ja ottaa tietoisen riskin siitä että saa mahdollisesti HIV, hepatiitti ja sukupuolitautitartunnan sekä mahdollisesti saattaa prostituoidun raskaaksi. Eli jos pakkosteriloinneista puhutaan niin mmärtääkseni tämä on molempien sukupuolten ongelma, eikös? Eli sekä nais- että miespuoleiset narkomaanit tulisi steriloida ja jos sille linjalle lähdetään niin myös kaikki jotka ostavat suojaamatonta seksiä. Jälkimmäinen siksi, että kertoo niin suuresta vähä-älyisyydestä että tällaisen henkilön ei tulisi antaa lisääntyä.
Vierailija kirjoitti:
Just. Naisten syytähän tämä taas on. Narkomaaninaiset lisääntyvät ilmeisesti itsestään, miehillä ei ole asiaan osaa ei arpaa? Ap puhuu itsensä myymisestä ja sitä kautta raskaaksi tulemisesta. Millainen henkilö harrastaa suojaamatonta seksiä itseään myyvän henkilön kanssa? Eikö tällainen ihminen pitäisi steriloida? Hän käyttää hyväkseen riippuvaisen ihmisen rappiotilaa ja ottaa tietoisen riskin siitä että saa mahdollisesti HIV, hepatiitti ja sukupuolitautitartunnan sekä mahdollisesti saattaa prostituoidun raskaaksi. Eli jos pakkosteriloinneista puhutaan niin mmärtääkseni tämä on molempien sukupuolten ongelma, eikös? Eli sekä nais- että miespuoleiset narkomaanit tulisi steriloida ja jos sille linjalle lähdetään niin myös kaikki jotka ostavat suojaamatonta seksiä. Jälkimmäinen siksi, että kertoo niin suuresta vähä-älyisyydestä että tällaisen henkilön ei tulisi antaa lisääntyä.
Oletko keskustellut vihervasemmistofeministien kanssa prostituutiosta? Heidän mielestään prostituutio on pelkästään upeaa, mahtavaa ja täysin oma valinta, jota ei saa kritisoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taitaa kaatua ihan perustuslakiin. Eugeniikka ei kuulu nykymaailmaan.
Pitäisi kuulua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just. Naisten syytähän tämä taas on. Narkomaaninaiset lisääntyvät ilmeisesti itsestään, miehillä ei ole asiaan osaa ei arpaa? Ap puhuu itsensä myymisestä ja sitä kautta raskaaksi tulemisesta. Millainen henkilö harrastaa suojaamatonta seksiä itseään myyvän henkilön kanssa? Eikö tällainen ihminen pitäisi steriloida? Hän käyttää hyväkseen riippuvaisen ihmisen rappiotilaa ja ottaa tietoisen riskin siitä että saa mahdollisesti HIV, hepatiitti ja sukupuolitautitartunnan sekä mahdollisesti saattaa prostituoidun raskaaksi. Eli jos pakkosteriloinneista puhutaan niin mmärtääkseni tämä on molempien sukupuolten ongelma, eikös? Eli sekä nais- että miespuoleiset narkomaanit tulisi steriloida ja jos sille linjalle lähdetään niin myös kaikki jotka ostavat suojaamatonta seksiä. Jälkimmäinen siksi, että kertoo niin suuresta vähä-älyisyydestä että tällaisen henkilön ei tulisi antaa lisääntyä.
Oletko keskustellut vihervasemmistofeministien kanssa prostituutiosta? Heidän mielestään prostituutio on pelkästään upeaa, mahtavaa ja täysin oma valinta, jota ei saa kritisoida.
No minua ei kyllä kiinnosta vihervasemmistofeministien mielipiteet pätkääkään joten vastaus on en, en ole keskustellut. Koko viestin pointtini oli että niitä narkomaaninaisia ei yksin voi syyttää. Lapsen alullepanemiseen tarvitaan aina kaksi ja se toinen osapuoli on aivan yhtä syyllinen tilanteeseen. Omista teoistaan pitäisi joutua vastuuseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ketään voi pakottaa. Monesti sossu taitaa sen maksaa kuitenkin, jos pyytävät?
Kyllä pitäisi voida pakottaa, kun kyse on siitä että halutaan estää sairaita/vammaisia lapsia syntymästä maailmaan. Eihän vanhemmat saa lyödäkään lapsia sillä verukkeella että jokaisella on oikeus kasvattaa lapsensa miten haluavat, sen lapsen kärsimyksen ehkäisy on tärkeämpi kuin vanhemman oikeus tehdä mitä haluaa!
Okei, mutta miten pakotettaisiin? Katsos maailma ei ole sellainen kuin sen pitäisi olla, vaan sellainen kun se on.
No varmaankin samalla tavalla kuin laitetaan pakkohoitoonkin, jos henkilö on itselleen tai muille vaaraksi? Tosin tietenkin tuo edellyttää että päihderiippuvuus on sellaisen tahon tiedossa joka tuollaisen pakkoehkäisyn voisi määrätä ja vaatii selkeää määrittelyä että mikä lasketaan sellaiseksi päihderiippuvuudeksi että voidaan pakottaa ehkäisyyn.
Pakkohoitoon EI laiteta siksi että olisi vaaraksi itselleen tai muille. Vaarallisuus EI riitä pakkohoitoperusteeksi.
Täysi-ikäinen henkilö voidaan toimittaa ja määrätä tahdosta riippumattomaan psykiatriseen sairaalahoitoon vain, jos seuraavat kolme edellytystä vallitsevat samanaikaisesti:
1.Henkilön on oltava mielisairas eli psykoottinen.
2.Henkilö on mielisairautensa hoidon tarpeessa siten, että hänen hoitoon toimittamatta jättämisensä pahentaisi hänen mielisairauttaan, vaarantaisi hänen terveyttään tai turvallisuuttaan tai vakavasti vaarantaisi muiden henkilöiden terveyttä tai turvallisuutta.
3. Mitkään muut käytettävissä olevat mielenterveyspalveluiden vaihtoehdot eivät sovellu käytettäviksi tai ovat hoidollisesti riittämättömiä.
Tätä voidaan helposti soveltaa myös narkkareiden "pakkoehkäisyyn":
1. henkilö on huumekoukussa
2. henkilö on ehkäisyn tarpeessa koska ei kykene sitoutumaan päihteettömään raskauteen, vaan raskaus vakavasti vaarantaisi syntyvän lapsen terveyttä
3. Mitkään muut käytettävissä olevat päihdehoidon keinot eivät sovellu tai ovat riittämättömiä. Tässä näytöksi riittää esim. henkilön haluttomuus sitoutua katkaisuhoitoon ja päihteettömyyteen ja/tai aiemmat epäonnistuneet katkaisut
1. Huumeriippuvuus ei ole mielisairaus. Henkilö voi olla huumekoukussa olematta psykoottinen.
2. Sikiöllä ei ole ihmisoikeuksia, hän ei ole oikeustoimikelpoinen ennen syntymää
3. Näytöksi ei riitä epäonnistuneet katkot. Mihin vetää raja, kuinka monta keskeytynyttä katkoa riittää pakkohoitoon? Päihderiippuvuudesta ei voi kuntoutua, mikäli henkilöllä itsellään ei ole motivaatiota katkaisuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tämä käytännössä tapahtuisi ap, että narkkareille pakkolaitettaisiin ehkäisy?
Sossusta myönnetään kyllä kierukka tmv. ja gynekäynti ja neulapisteistä saanee yleensä kondomeita. Monet käyttääkin tämän mahdollisuuden pysyvään ehkäisyyn, mutta tietysti niitäkin on jotka ei sitä laita.Miksi pitäisi pakottaa? Porkkana toimii paremmin. Otat hormonikierukan/kapselin ja saat jonkin lisäedun, vaikka muutaman kympin lisää rahaa kuukaudessa. Hormonikierukka usein myös vapauttaa menkoista, joten se lisää mukavuutta sitten muutenkin.
Ei kai kukaan mielellään ota mitään, jos asenne on sellainen että sinun on nyt pakko tehdä niin koska olet niin huono ihminen. Koska sosiaali- ja terveysalan väki oppii puhumaan ihmisille? Ottaisivat oppia markkinointialan työntekijöiltä!
Ymmärrän pointin, mutta eikö tämä mene aika pitkälle vastakkaiseen suuntaan? Jos käytät, saat sossun tuet + ehkäisyn + vielä lisää rahaa siitä hyvästä, että suostut ilmaiseen ehkäisyyn? Eikö sitten kaikkien työtä tekevien ja opiskelevienkin pitäisi saada ekstraraha siitä, että ottaa kierukan? Ja tämä taas syrjii niitä, jotka ei seksiä halua harrastaa tai käyttää vaikka kumia.
En näe tässä mitään sellaista ongelmaa, joka olisi huolestuttavampi kuin saatava hyöty. Tuskin kukaan ns. tavis on niin kateellinen ilmaisesta ehkäisystä, Kelan tuista tai pienehköstä lisäetuudesta, että ihan siitä syystä päättää itsekin heittäytyä narkomaaniksi? Vai oletko sinä sellainen?
Lähinnä tarkoitin sitä, että jos huonosta elämäntavasta palkitaan liian hyvin, sieltä on vaikeampi haluta ponnistaa pois.
Hieman nyt suhteellisuudentajua, pyydän! Moni ei ole ihan tahallisesti ja tieten tahtoen valinnut huonoja elämäntapoja, vaan ne ovat seurauksena lukuisista seikoista, joista voi lukea lukuisista alan tutkimuksista. Ilmainen ehkäisy ja kaikille vähävaraisille saatavat sosiaalituet ovat luultavasti jo ihan saatavilla, joten ylimääräistä tulisi jokin pieni lisäetu. En pidä muutamaa kymppiä (esim. lahjakortin muodossa) minään isona palkintona yhtään mistään aikuiselle ihmiselle, vaan mielestäni tarvittaisiin huomattavasti enemmän mukavuuksia, että elämä narkomaanina houkuttaisi jatkamaan. Tutkimuksia ja artikkeleita aiheesta on tehty niin runsaasti, että mututuntumalla heitellyt uskomukset joutavat romukoppaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ketään voi pakottaa. Monesti sossu taitaa sen maksaa kuitenkin, jos pyytävät?
Kyllä pitäisi voida pakottaa, kun kyse on siitä että halutaan estää sairaita/vammaisia lapsia syntymästä maailmaan. Eihän vanhemmat saa lyödäkään lapsia sillä verukkeella että jokaisella on oikeus kasvattaa lapsensa miten haluavat, sen lapsen kärsimyksen ehkäisy on tärkeämpi kuin vanhemman oikeus tehdä mitä haluaa!
Mihin sinä laitat sen rajan? On monia perinnöllisiä tai riskiraskauksia, jotka joidenkin mielestä pitää estää. Onko tässä, koska nainen on narkki, niin hänellä ei ole oikeuksia? Tiedän, että käytännössä se on niin ja narkkinaisille saa tehdä ihan mitä vain. Ja niille tehdään kamaluuksia vaikka seksinostajien taholta. Alkoholi vammaityaa lapsia pahemmin kuin huumeet. (En ole huimemuönteinen, vaikka tämä asian tuon esiin).
Käytännössä jos narkeille tarjotaan jotain ilmaiseksi, niin suuri yleisö alkaa parkumaan, kuinka paapotaan. Käytännössä narkomaanit eivät ole tässä maailmassa, eikä he noudata vastaanottoaikoja tms. Heidän palvelut pitää järjestää eri tavalla. Kun ovat paikalla, niin silloin pitäisi hoitaa kaikki asiat, samalta istumalta. Eikä voi luottaa mihinkään omahoitoon tai jälkihoito on. Kukaan lääkäri ei suostu tekemään operaatiota, jos todennäköisyys esim tulehdukselle on suuri.
Kyllä resurssit tulee laittaa lastensuojeluun ja ihmisten auttamiseen ajoissa, jotta kierre saadaan sitä kautta katkaistua. Ei narkkari ole mikään koira joka voidaan steriloida mielivaltaisesti vaan arvokas ihminen jolla on vakava sairaus.
Samalla luokittelulla pitäisi sitten kieltää mielenterveysongelmaisten, alkoholistien tai vaikka pienituloisten lisääntyminen. Pitää muistaa ettei sairaus tai ongelma myöskään välttämättä tee huonoa vanhempaa. Mielestäni lasten ja nuorten tukemiseen tulisi yhteiskunnan osoittaa reilusti nykyistä enemmän resursseja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ketään voi pakottaa. Monesti sossu taitaa sen maksaa kuitenkin, jos pyytävät?
Kyllä pitäisi voida pakottaa, kun kyse on siitä että halutaan estää sairaita/vammaisia lapsia syntymästä maailmaan. Eihän vanhemmat saa lyödäkään lapsia sillä verukkeella että jokaisella on oikeus kasvattaa lapsensa miten haluavat, sen lapsen kärsimyksen ehkäisy on tärkeämpi kuin vanhemman oikeus tehdä mitä haluaa!
Mitenpäs pakotat? Raahat lääkäriin väkisin ja pitelet kiinni?
Narkkareille klndominon paras. Jos olis muu ehkäisy, niin kondomien käytyä vähenisi ja taudit leviäisi.
Kyllä narkomaanien kanssa työskentelevillä ammattilaisilla on kaikki asiat , ongelma ja toimivat systeemit tiedossa.
Alue: Aihe vapaa
Feministien mukaan prostituutio on upea ja voimauttava työmuoto, suorastaan identiteetin rakennusmateriaalia. Erityisesti vasemmistonaiset ovat innoissaan prostituutiosta. Voittaa kassatyön ja nöyryyttävät siivouskeikat.