Lue keskustelun säännöt.
Miten hankitte ensiasunnon ilman takaajia
03.04.2014 |
Miten siis hankitte ensiasunnon jos teillä ei ollut tai ette pyytäneet takaajian. Asunnon myyntihinnasta 70% kelpaa vakuudeksi ja 15% on mahdollista saada valtiontakausta mutta loppu 15% pitäisi rahoittaa muuten.
Miten teillä toimitaan tai toimitte?
Kauanko ja minkälaisia summia säästitte kuukaudessa ja jne.
Toivottavasti saan asiallisia vastauksia enkä luokkaa: "Säästettiin vuodessa 150 000e ja otettiin lainaa toiset 150 000e joka maksettiin pois 2 vuodessa."
Kommentit (239)
Kaikkein surullisinta on se kun vanhemmat joilla olisi varaa ja mahdollisuuksia eivät tule takaamaan vaan laittavat lapset maksamaan kallista vuokraa ja säästämään samaan aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä oli niin hyvä tuuri, että saimme säästettyä rahaa jo ennen lapsia.
Valmistuimme maistereiksi varsin nuorina (minä 22 v, mies 25 v), teimme jo opiskeluaikana niin paljon töitä että rahaa jäi säästöönkin. Asuimme tuolloin yksiössä ja tuolla opikselu- ja työtahdilla emme todellakaan tuhlanneet rahaa minnekään. Ei ollut aikaa bilettää, shoppailla tai matkustella (mikä on myöhemmin vähän harmittanut).
DINK-vaiheessa rahaa jäi "säästämättäkin" säästöön n. 2000 e/kk koska olimme tottuneet siihen kituutuselämään, emmekä vieläkään tajunneet tuhlailla tai esim. matkustella (tyhmät me!). Sopivaa asuntoa ei löytynyt moneen vuoteen (tuli uusi autokin siinä ostettua), joten kun ostimme ensiasuntomme (omakotitalo, 260 000e), niin omaa rahaa oli sukanvarressa jo n. 80 000 e.
BTW: Siskoni tuskaili aikanaan samaan asian kanssa kuin ap. Vanhempamme olivat joskus sanoneet että eivät takaa kenenkään lainaa. Siskoni ei siis edes kysynyt, voisivatko taata. Vanhempamme sitten myöhemmin sanoivat että tietenkin olisivat taanneet. Tarkoittivat silloin joksus että eivät takaa jonkun muun sukulaisen tai tutun lainaa. Omat lapset olisivat olleet eri asia.
Asp-lainalla hommattiin. 8 talletusta ja yhteensä 13000 säästöön. Asunto oli 128 000 euron hintainen. Ostettiin lähiöstä kerrostalokolmio. Seuraavaksi sitten vaikkapa rivari jostain.
Paras ei ole säästää lapselle, vaan opettaa lapsi säästämään ja säästäväiseksi.
Säästövuodet säästimme ja sijoitimme osakkeisiin, eli ei säästöjen arvo vähentynyt, päinvastoin nousi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
81 ja 82 on lähes ymmärtämättömyyden tasolla tästä elämästä.
Suurin osa vanhemmista on varmasti erittäin ylpeitä jos omat lapset jaksavat opiskella itsensä maisteri- tai sitä ylemmällä tasolle. Mutta juuri siinä tuleekin se suden kuoppa että kun opiskellaan kauan niin 30 kynnyksellä tulee paljon asioita mitä tulisi hankkia mm lapset ja oma-asunto. Vaikka toinen kävisikin töissä erittäinkin hyvin palkatussa työssä niin sitä pesämunaa vain ei ole kerennyt kertymään opiskeluaikoina. Tyhjästä säästäminen vain ottaa aikansa.
Mitä tulee vielä 81 ja 82 kommenteihin niin tottakai jokaisella on vastuu omista asioistaan mutta miksi vanhemmat eivät auta jos mahdollista? Heille on varmasti valtavaa iloa esimerkiksi lapsenlapsista joita voi vaikka olla mahdollisesti tulla yksi enemmän jos isovanhemmat auttavat edes takaamalla asunnon.
Niin ja vielä kysymys 81 ja 82:lle että pitääkö ap:n kuitenkin nöyristellä ja sopeutua vanhempien toiveisiin ja pitääkö ap:n olla valmist auttamaan kun hänen vanhempansa joskus tulevat apua tarvitsemaan? Vanhuus pitää huolen ettei kukaan tule yksin pärjäämään.
[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 17:40"]
Kyllä mä vähän ihmettelen vanhempia, jotka eivät halua tuon verran auttaa, riski on kuitenkin olematon. Realisoituisi vain silloin, jos lainan ottaja ei pystyisi suoriutumaan lainasta ja asunnon myyntihinta olisi alempi kuin jäljelläoleva lainasumma. Mutta jos vanhemmat eivät sitä halua tehdä, niin se on heidän valintansa, jonka saa ihan vapaasti tehdä. Ihan niinkuin lapsetkin voivat tehdä omia valintojaan siitä, miten paljon haluavat vanhempiaan tavata, auttaa ja tukea. Ihan turhaa mun mielestä paasata itsenäisyydestä. Suomessa ollaan liiankin itsenäisiä, puolin ja toisin. Se ei ole hyväksi kenellekään.
[/quote]
Aivan samaa mieltä, lapset ovat monesti aivan liian kilttejä omia vanhempiaan kohtaan ajatuksella "mulla on vain yksi äiti".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuskin nykyisin pankissa mitään muuta tehdään kuin nauretaan sanalle "takaajat"... pitää olla vakuuksia, ei takaajia.
[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 19:30"]
Tuskin nykyisin pankissa mitään muuta tehdään kuin nauretaan sanalle "takaajat"... pitää olla vakuuksia, ei takaajia.
[/quote]
Vuosikaudet asiansa hyvin hoitanut henkilö jolla on hyvät tulot, omaisuutta mutta ei lainaa kelpaa takaajaksi ilman vakuuksia, näin meillä kun ostettiin ensiasunnoksi omakotitalo ja isäni tuli yksin takaamaan lainan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 18:54"]
Vanhuus pitää huolen ettei kukaan tule yksin pärjäämään.
[/quote]
Just näin! Ap:n keississä eniten arveluttavasti toimivat ap:n vanhemmat, jos eivät tuon vertaa halua auttaa lapsensa perhettä.
Omasta kokemuksesta voin kertoa että toisille vanhemmille takaus asia on vallankäyttöväline, tehdään selväksi että kenellä on valta päättää siitää milloin pääset omaan asuntoon jos et nuole kieli ruskeana elä ja kiikuta niitä tenavia kylään joka viikonloppu niin en myöskään tule takaamaan. Kuvio on minusta sairas mutta toiset vanhemmat tekevät itsensä esimerkiksi tällä tavalla tärkeiksi.
Niin tästä syystä me säästimme ja päätimme omasta elämästä, olisimme toki päässeet omaan aiemmin jos takaaja olisi ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 15:43"]
En ihan ymmärrä, miten "yleensä" ollaan valmistuessa rahattomia ja lapsiakin on. Ja nyt työpaikatkin sijaitsevat kalliilla alueella. Yrittäkää nyt laskea ensin se raha mitä tulee, ja sitten vasta käyttää se. Lapset, koulutusala, opiskelujen pituus: nekään eivät tule annettuina, vaan ovat valintoja.
[/quote]
Juuri tästä kommentista ymmärtää miksi toiset suvut pysyvät köyhinä sukupolvesta toiseen, mitäpä jos puhallettaisiin yhteen hiileen? Esimerkiksi niin että autetaan lapsia hankkimaan oma-asunto heti kun heillä työpaikat? Vuokran maksaminen vain rikastuttaa vuokran antajia, luulisi olevan suurimmalle osalle vanhemmista katsoa sivusta kun omat lapset kerryttävät omaa omaisuuttaa maksamalla asuntoa? Näistä omista valinnoista niin suurin osa vanhemmista toivoo että lapset opiskelisivat ettei joudu tai ajaudu duunariksi. Ei sen palkkauksen vaan kokoelämän kannalta.
[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 19:56"]
Juuri tästä kommentista ymmärtää miksi toiset suvut pysyvät köyhinä sukupolvesta toiseen,
[/quote]
Joo, toi on ihan totta, sen takia suomalaisilla ei kerry varallisuutta samalla tavalla kuin muilla, täällä ei ymmärretä, että varallisuus ja hyvinvointi kertyy sen varallisuuden ja hyvinvoinnin päälle, se siis yleensä ikään kuin kumuloituu sukupolvesta toiseen.
Vanhat rikkaat suvut ovat tosi tiiviitä yksiköitä, joissa jokainen sukupolvi kerryttää lisää varallisuutta sen entisen päälle.
Miettikää sitä te, joiden mielestä lasten pitää pärjätä aina omillaan, samalla, kun jotkut toiset auttavat aina lapsiaan ja niiden lapset opiskelee omistusasunnoissa, keskittyy opiskeluun jne.
Noille "itsenäisyys, itsenäisyys" ihmispersevanhemmille ei tarvitsisi syntyä yhtään lasta, vain harvat kestävät tuollaisen stressin ettei ole tukiverkkoa, sitten ihmetellään, kun nico-petteri ei jaksanutkaan opiskella, käyttää päihteitä, tai päätyy itsariin, tai sitten jatkaa pahoinvointia ja köyhyyttä seuraavaan sukupolveen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 00:36"]
No jos on niin tunari ettei saa edes käsirahaa kokoon, ei kannata ottaa koko lainaa koska todennäköisesti tulee vaikeuksia se maksaa. Jos haluaisi oikeasti säästää, voisi elää tulojensa mukaan ja säästäisi jonkin aikaa asuen sellaisessa asunnossa, jonka vuokrien jälkeen jää rahaa säästöön. Mutta ehkä ongelma onkin siinä kun halutaan asua tuloihin suhteutettuna liian kalliisti, eikä olla valmiita luopumaan yhtään mistään eli säästämään. Itse ei haluta nähdä vaivaa säästämiseen, mutta pyydetään muilta apua. Jos ei takaajilla olisi mitään taloudellista riskiä, ei takaajia tarvittaisi.
[/quote]
Mistä kumpuaa näin aivoton ajatus? Jos maksaa vuokraa 1500e joka kuukausi niin eikö sillä rahalla voisi maksaa lainaa pois omasta kämpästä? Ensiksi vain pitää saada se laina.
Mistä näitä ihmisiä oikein tulee???
[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 14:37"]
Miksi vanhempien pitäisi maksaa asuntonne? Minusta tuossa iässä pitää katkaista napanuora ja ymmärtää, että jos haluaa jotain, se pitää itse maksaa. Ei se äiti aina pääse apuun, kun sinulla pissa lirahtaa housuun tai jää laina saamatta.
[/quote]
Kyllä on harvinaisen tietämätöntä porukkaa liikkeellä. Komentointi tarve on kuitenkin kova ja se tuli ilmeisesti tyydytettyä. En sitten tiedä mistä näin katkeria ihmisiä oikein löytyy? Onneksi ap:n vanhemmat ymmärsivät tilanteen ja menivät takaamaan. Omassa ympäristössäni ei ole yhtään tapausta jossa vanhemmat olisivat joutuneet maksamaan taatessaan lastensa ensi asuntoja. Ilmeisesti yllä oleva kommentoija elää eri maaimassa, mene ja tiedä?
Katsokaas rakkaat ihmiset että paras tulos syntyy silloin kun tehdään yhteistyötä ja tuetaan toinen toisiamme.
Toiset ne vaan tykkää ajatuksesta: "Mut hittosoikoon jos vaikka se toinenkin hyötyy niin mähän en tee mitään vaikka hyötyisin itse siinä samalla." ja sen kyllä huomaa miten näillä toisilla menee.
Kun luin keskustelun ja peilasin näitä kaikkitietävien kommentteja omiin näkemyksiini ja elämäkokemuksiini niin ei voi kun todeta että lööperin puhujia löytyy paljon ja joka väliin.
Kun miettii missä tilanteessa ensiasunnon ostajat ovat 95% niin siitä löytää hyvin helposti vastauksen. Työura aivan alussa ja aika jolloin on ollut mahdollista säästää sen vuoksi varsin lyhyt. Nämä sankarit jotka ovat ostaneet "omalla" käsirahalla asuntonsa niin voin todeta heidän olevan lähellä 40 ikä vuotta tai sitten he puhuvat lööperiä. Niin tai sitten vanhemmat ovat säästäneet heille tarvittavan rahan ja he katsovat siten ostaneen asunnon omilla rahoillaan, no tokihan asia on mahdollista nähdä myös sillä tavalla...
Valitettavan monesti tälläinen keskustelu antaa varsin vääristyneen kuvan realimaailmasta, täältä tuntuu puuttuvan ne tavalliset ihmiset, jotka tietävät mitä pennin venyttäminen on. Vai kumman löydätte helpommin baarista "johtajan" vai putkimiehen.
Harmillista tietysti on se että monet lukijat ottavat paineita siitä että itse ei pysty siihen mitä on täältä lukenut.
Siihen realimaailmaan minun tuttavapiirissäni joka on varsin laaja ei ole tapausta jossa ihminen olisi ostanut asunnon täysin omatoimisesti ilman minkäälaista tukea tai apua. Jos jollain on muu käsitys niin olkoon hyvä ja avatkoon laskelman mistä pystyy sanomaan että säästäminen olisi mahdollista. Niin ja nyt puhutaan siis asunnoista jotka sijaitsevat ihmisten ilmoilla eikä susien ja karhujen armoilla.
Täällä jo joku vinkkasikin, että kanattaa alkaa miettiä sitä omien lasten tilannetta jo hyvissä ajoin. Meillä on vain yksi lapsi ja hänelle olemme säästäneet alusta saakka. Lapsi on nyt 13-vuotias ja säästöjä on kertynyt 40000€. Ja vielä on viisi vuotta aikaa säästää lisää. 18-vuotiaana ASP-tili pystyyn ja sitten 20+-vuotiaana voi ostaa ensimmäisen asunnon. Minusta 20-vuotiaaksi voi hyvin asua kotona, tai vähän pidempäänkin, kun samalla opiskelee.
Omatakaus tai erillinen vakuudeton (korkeakorkoinen) laina, joka lyhennetään ensin pois esim. parissa vuodessa kun päälainasta maksetaan vain korkoja. Nuo oli meillä muutama vuosi sitten optiona, mutta saatiin sitten pikkusiskolta 40t vippi.
HAloo, kyllä opiskelemaan pystyy ihan ilman vanhempien ostamaa asuntoa. Kun avun kanssa kuitenkin on niin, ettei se ole kiristämisen välinen vaan jotain mitä tarjotaan pyytämättä, puolin ja toisin. En ikinä haluisi elää niin kuin moni täällä ehdottaa, siinäpä kehkeytyy mukavat välit lähisukulaisiin kun takauksilla ja rahoilla ostetaan yhteistä aikaa, vanhuudenturvaa ja lapsenlapsia.
Kunnia-asia ei ole itsenäisyys, vaan ne oikeasti läheiset välit, jotka keskinäinen riippumattomuus tekee mahdolliseksi. Sellaiset suvut sitäpaitsi vaurastuvat, joissa jokainen sukupolvi tienaa rahaa, eikä kuluta aiempien keräämää pääomaa.
Kyllä mä vähän ihmettelen vanhempia, jotka eivät halua tuon verran auttaa, riski on kuitenkin olematon. Realisoituisi vain silloin, jos lainan ottaja ei pystyisi suoriutumaan lainasta ja asunnon myyntihinta olisi alempi kuin jäljelläoleva lainasumma. Mutta jos vanhemmat eivät sitä halua tehdä, niin se on heidän valintansa, jonka saa ihan vapaasti tehdä. Ihan niinkuin lapsetkin voivat tehdä omia valintojaan siitä, miten paljon haluavat vanhempiaan tavata, auttaa ja tukea. Ihan turhaa mun mielestä paasata itsenäisyydestä. Suomessa ollaan liiankin itsenäisiä, puolin ja toisin. Se ei ole hyväksi kenellekään.