Lue keskustelun säännöt.
Jyväskylän turma: Crossipyörä oli kuolleille nuorille neljä kertaa liian voimakas – myös autoilijaa epäillään kuolemantuottamuksesta
Päivitys
20.11.2020 |
Jyväskylän turma: Crossipyörä oli kuolleille nuorille neljä kertaa liian voimakas – myös autoilijaa epäillään kuolemantuottamuksesta
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/bed4a326-38a1-45fc-9c6d-40afd3d9f642
Kommentit (246)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on väärin!!! Nuorten oma vika, ylinopeus, ei ajo-oikeutta, ei valoja edes!!! Surullista että näin on käynyt, mutta ei muita voi laittaa vastuuseen!! Vanhemmat opettakaa lapsille omalla esimerkillä turvallinen liikennekäytös.
Ei se valitettavasti mene noin. Minäkin jouduin onnettomuuteen, jossa ei käynyt sen enempää aineellista vahinkoa kuin henkilövahinkojakaan (olin yksin koko tiellä) ja sain silti sakot liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Vastapuolen mokat ei poista omia mokia.
Tämä.
Näin menee laki.
Kääntyminen ei ole moka. Se ratkeaa oikeudessa.
Ei tarvi mennä edes oikeuteen. Laki sanoo että kääntyvä väistää vastaantulevaa.
Tuliko siellä joku vastaan?
'
Kyllä, kaksi poikaa moottoripyörällä.
Ei tullut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on väärin!!! Nuorten oma vika, ylinopeus, ei ajo-oikeutta, ei valoja edes!!! Surullista että näin on käynyt, mutta ei muita voi laittaa vastuuseen!! Vanhemmat opettakaa lapsille omalla esimerkillä turvallinen liikennekäytös.
Ei se valitettavasti mene noin. Minäkin jouduin onnettomuuteen, jossa ei käynyt sen enempää aineellista vahinkoa kuin henkilövahinkojakaan (olin yksin koko tiellä) ja sain silti sakot liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Vastapuolen mokat ei poista omia mokia.
Minkä virheen autoilija teki?
Tieliikennelaki, § 24
24 §
Väistäminen
Ajoneuvolla on väistettävä oikealta lähestyvää ajoneuvoa ellei 2–4 momentissa toisin säädetä.
Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä:
1) risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa;
2) ajorataa tai piennarta käyttävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa ajoradalta poistuttaessa;
3) vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä;
4) tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa poistuttaessa liikenneympyrästä.
Ajoneuvolla on aina väistettävä:
1) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle pihakadulta, kävelykadulta tai moottorikelkkailureitiltä;
2) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta;
3) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle polulta tai vastaavalta vähäiseltä tieltä;
4) muita tienkäyttäjiä tultaessa ajoradalle jalkakäytävän tai pyörätien ylityksen jälkeen;
5) jalkakäytävää tai pyörätietä käyttävää jalankulkijaa, pyöräilijää tai mopoilijaa ylitettäessä jalkakäytävää tai pyörätietä;
6) pihakatua tai kävelykatua käyttäviä tienkäyttäjiä tultaessa pihakadulle tai kävelykadulle taikka ylitettäessä sitä.
Muuta liikennettä on väistettävä tultaessa ajoneuvolla pyörätieltä ajoradalle, jollei toisella tienkäyttäjällä ole väistämisvelvollisuutta 2 tai 3 momentin perusteella.
Raitiovaunusta tai linja-autosta poistuvalle taikka siihen nousevalle matkustajalle on annettava esteetön kulku sivuutettaessa ajoneuvolla raitiovaunu tai linja-auto oikealta pysäkin kohdalla.
Ajoneuvosta tai raitiovaunusta poistuvalle tai siihen nousevalle matkustajalle on annettava esteetön kulku sivuutettaessa ajoneuvolla pyörätiellä linja-auto tai raitiovaunu pysäkin kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on väärin!!! Nuorten oma vika, ylinopeus, ei ajo-oikeutta, ei valoja edes!!! Surullista että näin on käynyt, mutta ei muita voi laittaa vastuuseen!! Vanhemmat opettakaa lapsille omalla esimerkillä turvallinen liikennekäytös.
Ei se valitettavasti mene noin. Minäkin jouduin onnettomuuteen, jossa ei käynyt sen enempää aineellista vahinkoa kuin henkilövahinkojakaan (olin yksin koko tiellä) ja sain silti sakot liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Vastapuolen mokat ei poista omia mokia.
Minkä virheen autoilija teki?
Tieliikennelaki, § 24
24 §
Väistäminen
Ajoneuvolla on väistettävä oikealta lähestyvää ajoneuvoa ellei 2–4 momentissa toisin säädetä.
Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä:
1) risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa;
2) ajorataa tai piennarta käyttävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa ajoradalta poistuttaessa;
3) vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä;
4) tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa poistuttaessa liikenneympyrästä.
Ajoneuvolla on aina väistettävä:
1) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle pihakadulta, kävelykadulta tai moottorikelkkailureitiltä;
2) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta;
3) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle polulta tai vastaavalta vähäiseltä tieltä;
4) muita tienkäyttäjiä tultaessa ajoradalle jalkakäytävän tai pyörätien ylityksen jälkeen;
5) jalkakäytävää tai pyörätietä käyttävää jalankulkijaa, pyöräilijää tai mopoilijaa ylitettäessä jalkakäytävää tai pyörätietä;
6) pihakatua tai kävelykatua käyttäviä tienkäyttäjiä tultaessa pihakadulle tai kävelykadulle taikka ylitettäessä sitä.
Muuta liikennettä on väistettävä tultaessa ajoneuvolla pyörätieltä ajoradalle, jollei toisella tienkäyttäjällä ole väistämisvelvollisuutta 2 tai 3 momentin perusteella.
Raitiovaunusta tai linja-autosta poistuvalle taikka siihen nousevalle matkustajalle on annettava esteetön kulku sivuutettaessa ajoneuvolla raitiovaunu tai linja-auto oikealta pysäkin kohdalla.
Ajoneuvosta tai raitiovaunusta poistuvalle tai siihen nousevalle matkustajalle on annettava esteetön kulku sivuutettaessa ajoneuvolla pyörätiellä linja-auto tai raitiovaunu pysäkin kohdalla.
Tuota autoilija EI TEHNYT. Ei väistänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietysti myös autoilijaa epäillään tässä vaiheessa tutkintaa, koska lähtökohtaisesti kääntyvän autoilijan on väistettävä muuta liikennettä. Mutta tutkinnan lopputulos voi myös olla, ettei kuljettajaa rangaista, jos hänellä ei ollut todellista mahdollisuutta havaita moottoripyörää ajoissa.
Täytyy sanoa että olisi melkoinen oikeusmurha, jos autolijaa rangaistaan kolarista jossa vastapuoli ajaa reilulla ylinopeudella ajonveuvolla johon hänellä ei ole ajo-oikeutta, eikä ajoneuvoa ole tarkoitettu tieliikenteeseen, eikä siinä ole valoja. Miten autoilija olisi voinut ennakoida tämän tilanteen?
Ei ole jos et väistä kun sinun velvollisuus olisi (ensisijaisesti ja ensimmäisenä toimenpiteenä) väistää!
Vain sinun, ei muiden.
Tämä kommentoija ei ole käynyt autokoulua. Tai jos on, niin Luoja meitä armahtakoon, jos tällaisia itsekkäitä taliaivoja tuolla liikenteessä on.
Huoh
Aika hirveitä että tiellä liikkuu kaltaisiasi jotka eivät ymmärrä liikennesäännöistä mitään.
Autolla oli väistämisvelvollisuus. Ei mopolla
Miksi pojat eivät väistäneet?
Koska ne oletti että autoilija noidattaa liikennesääntöjä KUTEN SE OLISI PITÄNYTKIN ja odottaa omaa vuoroaa. Eipä noudattanut ja pojat eivät enää kerenneet väistää autoa.
Autoilija oletti, että muut liikenteessä noudattavat liikennesääntöjä.
Ei välttämättä. Ei vaan osannut olettaa, että joku rikkoo noin räikeästi liikennesääntöjä. Ja autohan ei ajanut kenenkään päälle, vaan siihen törmättiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on väärin!!! Nuorten oma vika, ylinopeus, ei ajo-oikeutta, ei valoja edes!!! Surullista että näin on käynyt, mutta ei muita voi laittaa vastuuseen!! Vanhemmat opettakaa lapsille omalla esimerkillä turvallinen liikennekäytös.
Ei se valitettavasti mene noin. Minäkin jouduin onnettomuuteen, jossa ei käynyt sen enempää aineellista vahinkoa kuin henkilövahinkojakaan (olin yksin koko tiellä) ja sain silti sakot liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Vastapuolen mokat ei poista omia mokia.
Minkä virheen autoilija teki?
Tieliikennelaki, § 24
24 §
Väistäminen
Ajoneuvolla on väistettävä oikealta lähestyvää ajoneuvoa ellei 2–4 momentissa toisin säädetä.
Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä:
1) risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa;
2) ajorataa tai piennarta käyttävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa ajoradalta poistuttaessa;
3) vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä;
4) tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa poistuttaessa liikenneympyrästä.
Ajoneuvolla on aina väistettävä:
1) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle pihakadulta, kävelykadulta tai moottorikelkkailureitiltä;
2) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta;
3) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle polulta tai vastaavalta vähäiseltä tieltä;
4) muita tienkäyttäjiä tultaessa ajoradalle jalkakäytävän tai pyörätien ylityksen jälkeen;
5) jalkakäytävää tai pyörätietä käyttävää jalankulkijaa, pyöräilijää tai mopoilijaa ylitettäessä jalkakäytävää tai pyörätietä;
6) pihakatua tai kävelykatua käyttäviä tienkäyttäjiä tultaessa pihakadulle tai kävelykadulle taikka ylitettäessä sitä.
Muuta liikennettä on väistettävä tultaessa ajoneuvolla pyörätieltä ajoradalle, jollei toisella tienkäyttäjällä ole väistämisvelvollisuutta 2 tai 3 momentin perusteella.
Raitiovaunusta tai linja-autosta poistuvalle taikka siihen nousevalle matkustajalle on annettava esteetön kulku sivuutettaessa ajoneuvolla raitiovaunu tai linja-auto oikealta pysäkin kohdalla.
Ajoneuvosta tai raitiovaunusta poistuvalle tai siihen nousevalle matkustajalle on annettava esteetön kulku sivuutettaessa ajoneuvolla pyörätiellä linja-auto tai raitiovaunu pysäkin kohdalla.
Tämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on väärin!!! Nuorten oma vika, ylinopeus, ei ajo-oikeutta, ei valoja edes!!! Surullista että näin on käynyt, mutta ei muita voi laittaa vastuuseen!! Vanhemmat opettakaa lapsille omalla esimerkillä turvallinen liikennekäytös.
Ei se valitettavasti mene noin. Minäkin jouduin onnettomuuteen, jossa ei käynyt sen enempää aineellista vahinkoa kuin henkilövahinkojakaan (olin yksin koko tiellä) ja sain silti sakot liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Vastapuolen mokat ei poista omia mokia.
Minkä virheen autoilija teki?
Tieliikennelaki, § 24
24 §
Väistäminen
Ajoneuvolla on väistettävä oikealta lähestyvää ajoneuvoa ellei 2–4 momentissa toisin säädetä.
Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä:
1) risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa;
2) ajorataa tai piennarta käyttävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa ajoradalta poistuttaessa;
3) vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä;
4) tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa poistuttaessa liikenneympyrästä.
Ajoneuvolla on aina väistettävä:
1) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle pihakadulta, kävelykadulta tai moottorikelkkailureitiltä;
2) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta;
3) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle polulta tai vastaavalta vähäiseltä tieltä;
4) muita tienkäyttäjiä tultaessa ajoradalle jalkakäytävän tai pyörätien ylityksen jälkeen;
5) jalkakäytävää tai pyörätietä käyttävää jalankulkijaa, pyöräilijää tai mopoilijaa ylitettäessä jalkakäytävää tai pyörätietä;
6) pihakatua tai kävelykatua käyttäviä tienkäyttäjiä tultaessa pihakadulle tai kävelykadulle taikka ylitettäessä sitä.
Muuta liikennettä on väistettävä tultaessa ajoneuvolla pyörätieltä ajoradalle, jollei toisella tienkäyttäjällä ole väistämisvelvollisuutta 2 tai 3 momentin perusteella.
Raitiovaunusta tai linja-autosta poistuvalle taikka siihen nousevalle matkustajalle on annettava esteetön kulku sivuutettaessa ajoneuvolla raitiovaunu tai linja-auto oikealta pysäkin kohdalla.
Ajoneuvosta tai raitiovaunusta poistuvalle tai siihen nousevalle matkustajalle on annettava esteetön kulku sivuutettaessa ajoneuvolla pyörätiellä linja-auto tai raitiovaunu pysäkin kohdalla.
Tämä.
Jos lakien tulkitseminen olisikin näin helppoa, niin eipä täällä mitään syyttäjiä, puolustajia ja tuomareita tarvittaisikaan
Eiköhän Jumala jo ratkaissut tämän keissin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on väärin!!! Nuorten oma vika, ylinopeus, ei ajo-oikeutta, ei valoja edes!!! Surullista että näin on käynyt, mutta ei muita voi laittaa vastuuseen!! Vanhemmat opettakaa lapsille omalla esimerkillä turvallinen liikennekäytös.
Ei se valitettavasti mene noin. Minäkin jouduin onnettomuuteen, jossa ei käynyt sen enempää aineellista vahinkoa kuin henkilövahinkojakaan (olin yksin koko tiellä) ja sain silti sakot liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Vastapuolen mokat ei poista omia mokia.
Minkä virheen autoilija teki?
Tieliikennelaki, § 24
24 §
Väistäminen
Ajoneuvolla on väistettävä oikealta lähestyvää ajoneuvoa ellei 2–4 momentissa toisin säädetä.
Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä:
1) risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa;
2) ajorataa tai piennarta käyttävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa ajoradalta poistuttaessa;
3) vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä;
4) tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa poistuttaessa liikenneympyrästä.
Ajoneuvolla on aina väistettävä:
1) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle pihakadulta, kävelykadulta tai moottorikelkkailureitiltä;
2) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta;
3) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle polulta tai vastaavalta vähäiseltä tieltä;
4) muita tienkäyttäjiä tultaessa ajoradalle jalkakäytävän tai pyörätien ylityksen jälkeen;
5) jalkakäytävää tai pyörätietä käyttävää jalankulkijaa, pyöräilijää tai mopoilijaa ylitettäessä jalkakäytävää tai pyörätietä;
6) pihakatua tai kävelykatua käyttäviä tienkäyttäjiä tultaessa pihakadulle tai kävelykadulle taikka ylitettäessä sitä.
Muuta liikennettä on väistettävä tultaessa ajoneuvolla pyörätieltä ajoradalle, jollei toisella tienkäyttäjällä ole väistämisvelvollisuutta 2 tai 3 momentin perusteella.
Raitiovaunusta tai linja-autosta poistuvalle taikka siihen nousevalle matkustajalle on annettava esteetön kulku sivuutettaessa ajoneuvolla raitiovaunu tai linja-auto oikealta pysäkin kohdalla.
Ajoneuvosta tai raitiovaunusta poistuvalle tai siihen nousevalle matkustajalle on annettava esteetön kulku sivuutettaessa ajoneuvolla pyörätiellä linja-auto tai raitiovaunu pysäkin kohdalla.
Tämä.
Jos lakien tulkitseminen olisikin näin helppoa, niin eipä täällä mitään syyttäjiä, puolustajia ja tuomareita tarvittaisikaan
Kyllä niitä tarvitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on väärin!!! Nuorten oma vika, ylinopeus, ei ajo-oikeutta, ei valoja edes!!! Surullista että näin on käynyt, mutta ei muita voi laittaa vastuuseen!! Vanhemmat opettakaa lapsille omalla esimerkillä turvallinen liikennekäytös.
Ei se valitettavasti mene noin. Minäkin jouduin onnettomuuteen, jossa ei käynyt sen enempää aineellista vahinkoa kuin henkilövahinkojakaan (olin yksin koko tiellä) ja sain silti sakot liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Vastapuolen mokat ei poista omia mokia.
Minkä virheen autoilija teki?
Tieliikennelaki, § 24
24 §
Väistäminen
Ajoneuvolla on väistettävä oikealta lähestyvää ajoneuvoa ellei 2–4 momentissa toisin säädetä.
Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä:
1) risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa;
2) ajorataa tai piennarta käyttävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa ajoradalta poistuttaessa;
3) vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä;
4) tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa poistuttaessa liikenneympyrästä.
Ajoneuvolla on aina väistettävä:
1) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle pihakadulta, kävelykadulta tai moottorikelkkailureitiltä;
2) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta;
3) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle polulta tai vastaavalta vähäiseltä tieltä;
4) muita tienkäyttäjiä tultaessa ajoradalle jalkakäytävän tai pyörätien ylityksen jälkeen;
5) jalkakäytävää tai pyörätietä käyttävää jalankulkijaa, pyöräilijää tai mopoilijaa ylitettäessä jalkakäytävää tai pyörätietä;
6) pihakatua tai kävelykatua käyttäviä tienkäyttäjiä tultaessa pihakadulle tai kävelykadulle taikka ylitettäessä sitä.
Muuta liikennettä on väistettävä tultaessa ajoneuvolla pyörätieltä ajoradalle, jollei toisella tienkäyttäjällä ole väistämisvelvollisuutta 2 tai 3 momentin perusteella.
Raitiovaunusta tai linja-autosta poistuvalle taikka siihen nousevalle matkustajalle on annettava esteetön kulku sivuutettaessa ajoneuvolla raitiovaunu tai linja-auto oikealta pysäkin kohdalla.
Ajoneuvosta tai raitiovaunusta poistuvalle tai siihen nousevalle matkustajalle on annettava esteetön kulku sivuutettaessa ajoneuvolla pyörätiellä linja-auto tai raitiovaunu pysäkin kohdalla.
Tämä.
Mopopojat eivät olleet vastaantulijoita. Kylkeentulijoita olivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen useammasta paikasta lukenut, että poika, jonka perheellä oli crossipyörä, oli toistuvasti ajellut sillä pitkin teitä ja häiriköinyt naapureita (tuollainen pyörä on todella kovaääninen). Ilmeisesti ei vanhempiaan hirveästi kiinnostellut ja seuraukset ovat tiedossa.
Eikö vanhemmille tosiaan tule tuosta mitään seuraamuksia? Tuleehan siitäkin, jos antaa auton esim. alaikäisen tai juopuneen käyttöön.
Eikö lapsensa menettämistä lasketa seuraamukseksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni autoilijan ei kuulu saada rangaistusta. Tässä vaiheessa tutkintaa tietysti epäillään.
Oli lopputulos on kuitenkin mikä tahansa, hän ei tule saamaan kuolemanrangaistusta.
Korkeintaan sakkoja tai jotain ehdollista.
Nuoret vetelivät ylinopeutta ilman valoja. Heille koitui kauheat seuraukset ja monen ihmisen elämä meni pilalle.
Mutta pojathat sai kuolemanrangaistuksen vaikka molemmissa osapuolissa oli vikaa!
Poliisi epäilee autoilijaakin niin varmasti epäily perustuu silloin johonkin, enemmä tai vähemmän "rikolliseen/laiminlyöntiin/huolimattomuuteen" tms.
Voisikohan se epäilyn syy olla niinkin yksinkertainen asia, että tieliikennelain mukaan kääntyvällä autolla on väistämisvelvollisuus? Et vissiin omaa ajokorttia.
Olisi. Hienoa että ymmärsit sinäkin tämän syyn.
Tätähän täällä on jankutettu (hitaimmille) että autolla oli VÄISTÄMISVELVOLLISUUS.
Porukka vaan syyttä poikia vaikka auto teki sen ensimmäisen virheen tuossa risteyksessä.
Etkä sä ymmärrä, mitä se väistämisvelvollisuus tarkoittaa? Ei, se ei tarkoita sitä, että saat apinoida päättömästi tuolla liikenteessä (kuten nämä pojat) ja muiden velvollisuus on väistää sinua, teit mitä tahansa. Ei.
T. Se, joka vastasi tuon väistämisvelvollisuudenMinä ymmärrä oikein hyvin. Joku muu ei ymmärrä.
Täällä on syytetty PELKÄSTÄÄN poikia (syyllisiä), mutta syytä on myös autoilijassa.
Sitä tässä on väännetty RAUTALANGASTA.
Opetelkaa nyt hyvät ihmiset liikennesäännöt ensiksi.
Eiköhän oikeudessa ratkaista, että tässä tapauksessa oli mahdotonta noudattaa lakia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On niin naurettavaa, että autoilijaa syytetään mistään. Siis ilmeisesti laittomalla vekottimella ja vielä valottomalla sellaisella ja ilman laillista ajo-oikeutta (pyörä oli hemmolle lian iso) saa Suomessa ajaa pimeän aikaan yleisellä tiellä! Jo on aikoihin eletty!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen useammasta paikasta lukenut, että poika, jonka perheellä oli crossipyörä, oli toistuvasti ajellut sillä pitkin teitä ja häiriköinyt naapureita (tuollainen pyörä on todella kovaääninen). Ilmeisesti ei vanhempiaan hirveästi kiinnostellut ja seuraukset ovat tiedossa.
Eikö vanhemmille tosiaan tule tuosta mitään seuraamuksia? Tuleehan siitäkin, jos antaa auton esim. alaikäisen tai juopuneen käyttöön.
Eikö lapsensa menettämistä lasketa seuraamukseksi?
Survival of the fittest. Vastauksena kysymykseesi: ei. Ei tällä kertaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sellaista ei voi väistää mitä ei näe. Näkeminen ja havaitseminen taas perustuvat luonnonlakeihin, jotka eivät ole mielipidekysymys. Autoilijan syyllisyys ja syyttömyys ratkaistaan oikeudessa poliisin rekonstruktion perusteella aikanaan, mutta missään tapauksessa hän ei ole ainoa syyllinen tapahtuneeseen.
Pojat olisivat ehtineet pysähtyä kun näkivät auton. Miksi eivät tehneet näin?
Vierailija kirjoitti:
On niin naurettavaa, että autoilijaa syytetään mistään. Siis ilmeisesti laittomalla vekottimella ja vielä valottomalla sellaisella ja ilman laillista ajo-oikeutta (pyörä oli hemmolle lian iso) saa Suomessa ajaa pimeän aikaan yleisellä tiellä! Jo on aikoihin eletty!
Autoilijaahan ei ehkä edes syytetä, nyt on menossa tutkintavaihe. Ja esitutkinta puolestaan takaa sen, että sekä autoilijoiden että motoristien toiminta arvioidaan puolueettomasti.
Vierailija kirjoitti:
On niin naurettavaa, että autoilijaa syytetään mistään. Siis ilmeisesti laittomalla vekottimella ja vielä valottomalla sellaisella ja ilman laillista ajo-oikeutta (pyörä oli hemmolle lian iso) saa Suomessa ajaa pimeän aikaan yleisellä tiellä! Jo on aikoihin eletty!
Huh huh
Mitenkä lain noudattamisen edottaminen on muka naurettavaa.
Se naurattaa yhtä vähän auton kuin moponkin kohdalla.
Molempien odotetaan noudeattavan lakia, niin auton kuin moponkin.
Vierailija kirjoitti:
Sellaista ei voi väistää mitä ei näe. Näkeminen ja havaitseminen taas perustuvat luonnonlakeihin, jotka eivät ole mielipidekysymys. Autoilijan syyllisyys ja syyttömyys ratkaistaan oikeudessa poliisin rekonstruktion perusteella aikanaan, mutta missään tapauksessa hän ei ole ainoa syyllinen tapahtuneeseen.
Eikös poliisi sitä selvitä, näkikö vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaista ei voi väistää mitä ei näe. Näkeminen ja havaitseminen taas perustuvat luonnonlakeihin, jotka eivät ole mielipidekysymys. Autoilijan syyllisyys ja syyttömyys ratkaistaan oikeudessa poliisin rekonstruktion perusteella aikanaan, mutta missään tapauksessa hän ei ole ainoa syyllinen tapahtuneeseen.
Eikös poliisi sitä selvitä, näkikö vai ei.
No sitäpä juuri. Sen perusteella mitä tiedän onnettomuuspaikasta ja muuten tapahtumatiedoista, EPÄILEN että autoilijalla ei ole ollut mahdollisuutta nähdä moottoripyörää ennen kääntymään lähtemistään. Poliisi tehköön tutkintansa, sitten se selviää eikä päätöksiä tehdä minun (tai kenenkään muun) oletusten perusteella
----
Juuri siksi on nopeusrajoitukset, ettei tule sellaisia tilanteita ettei ehdi tai uskalla.
Voi silti mennä sokkiin vaikka olis 20 km/h nopeus