Lue keskustelun säännöt.
Miten suhtautuisitte jos saisitte 5v. jälkeen tietää, että mies seurusteli ekat 3kk päällekkäin myös toisen naisen kanssa?
15.11.2020 |
Kannattaako tässä vaiheessa tehdä enää asiasta numeroa kun tuo suhde on satakymmenvarmasti loppunut silloin aikanaan? Oltiin vaan jo sovittu yhteenmuutostakin ja siitä vasta n. 2-3 viikon päästä mies oli lopettanut kunnolla tuon toisen suhteen. (On todisteet että noin tapahtui, tätä ei tarvitse kyseenalaistaa. Eli ei ole kyse väärinkäsityksistä, toiveajatteluista, peloista tms. vaan kaikkineen ihan oikeasta tilanteesta.)
Mietin että annanko nyt vaan olla... Mutta itseäni tämä homma kalvaa sillä tasolla, että mietin mihin muuhun mies pystyy kun en tuolloin aikanaan tajunnut yhtään mitään siitä että meneillään oli muutakin minun ohellani.
Kommentit (469)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisipa kyllä mielenkiintoista tietää moniko tähänkin ketjuun kommentoineesta oikeasti elävässä elämässä heivaisi suht pitkäaikaisen kumppaninsa tällaisen suhteen alkuvaiheen takia. Vaikka ihan alkuvaiheen jälkeen ollaan oltu sitoutuneesti puolin ja toisin yhdessä. Toisaalta mitään todisteita ei ole siitä että miehellä olisi ollut kaksi hoitoa yhtäaikaa alussakaan.
No tätähän ap nyt joutuu miettimään. Jos olisikin, että alku on ollut vähän hapuilua, että ei oltu ihan satavarmasti yhdessä. Miehen dippailu menisi sen piikkiin, ettei tajunnut vielä että nyt on menoa ja tosi kyseessä. Nyt ei ole kyse siitä, että mies olisi ollut muidenkin sängyssä kun tapailu alkoi. Nyt on kyse, että mies valehteli suurta rakkautta, vaikka sille ei olisi ollut mitään tarvetta. Ei kukaan meistä odota sellaista niin nopeasti. Ei oikein voi sellaiselle valheelle ajatella mitään muuta syytä, kuin että se hyödytti häntä ap:n suhteen jotenkin.
Ei minuakaan joku yksittäinen virhe haittaa, eikä nolo valhe jostain tavallisesta asiasta. Minua vaivaa tässä, että onko hän luonteeltaan ja yleiseltä toimintatavaltaan manipuloiva ja hyväksikäyttävä, ja omaa etua ajava. Se minua tässä häiritsee. Ollaan epätäydellisiä kyllä, mutta juuri tuollainen epätäydellisyys puolison luonteessa haittaisi minua kyllä aika tavalla.
Nyt oli taas kyllä niin osuva huomio tästä keissistä, erityisesti tuo boldattu osuus. Ei se, että ihminen tekee virheitä, vaan tämä kokonaisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies halusi kairata kahta reikää ja katsoa kummasta tulee isompi kala.
Vierailija kirjoitti:
No, mun ex olisi halunut mennä mun kanssa naimisiin, mutta erilaisten ongelmien vuoksi jätin. Jättöä tein muutaman kuukauden.. äijä oli sillä aikaa etsinyt uuden, jonka kanssa yhteenmuutto ehkä parin kk päästä siitä, tai tuotahan en tarkkaan kysynyt kun nähtiin... harrastettiin muuten seksiä sillä kertaa, ja aika pikaisesti naimisiin.
Mitä voitte päätellä miehen rakastamisesta/rakastumisesta kumpaakaan kohtaan tuolloin? Varmasti on osannut näytellä asioita suuntaan ja toiseen, sitoahan tuo on vaan halunnut.
Ap:n tapauksessa ei voi siis mitenkään varma olla, että silloin on ollut se ykkösnainen. Luultavasti sellaiseksi olet tullut tässä viiden vuoden aikana. Kaikki ei vaan osaa olla yksin.
Itselläkin oli joskus tällainen tapaus, joka oli niiiin rakastunut, toi lahjoja, oli romanttisia eleitä. Yksi päivä soitti ja kertoi, että hänestä meidän pitäisi muuttaa yhteen.
Selitys kaikelle: ex-vaimo oli pistänyt pihalle.
Te olette ihan sekoja :D en ihmettele jos teillä on parisuhdeongelmia.
Pakko sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Miksei ap ole puhunut asiasta miehen kanssa? Tässä keskustelussa on varmaan jo sanottu kaikki mahdollinen, mitä voi sanoa. Me emme kuitenkaan voi tietää, mitkä miehen motiivit ovat oikeasti olleet. Se selviää vain häneltä kysymällä.
===
Ap on kysynyt mieheltään, ollut onneton ja itkenyt. Mies ei halua puhua asiasta ja kehottaa vain luottamaan.
Sehän tässä eniten hiertää Ap:tä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hienoa kehottaa vaan luottamaan sokeasti, antamatta yhtään mitään selitystä. Kun on jo jäänyt kiinni ainakin yhdestä valheesta ja pettämisestä. Ihan sama mikä se selitys on, niin eihän se luottamus tuolla lailla menesty.
Se voi kertoa mitä mies on esim. pelimies. Ei oikein luottamus herää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Te olette ihan sekoja :D en ihmettele jos teillä on parisuhdeongelmia.
Pakko sanoa.
Tämä on muuten ihan peruskauraa ns. narsupuolustuksissa. Kyseenalaistat jotain ja olet "sekaisin", "vainoharhainen", et "luota" jne. Vaikka vastapuoli olisi jäänyt kiinni pettämästä housut kintuissa.
Ap, onko teillä avioehto? Onko sinulla jotain merkittävää omaisuutta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me kaikki tehdään omasta suhteesta ikään kuin tarina.
Sun tarinassa suhde alkoi siitä, että mies rakastui sinuun palavasti, ja kaikki muu oli seurausta siitä.Jos se ei olekaan totta, niin miten se muuttaa tarinaa? Miksi te sitten muutitte yhteen niin nopeasti, ellei syynä ollutkaan palava rakkaus. Tarvitsiko hän jostain syystä asuntoa, tai oliko rahat loppu, ja piti asumiskulut jakaa jonkun kanssa. Ehkä sinulla oli hyvä asunto, ehkä hän halusi muuttaa siihen kaupunkiin. Ehkä se toinen nosti hänen kassinsa pihalle.
Sitä joutuu avaamaan kaikenlaista, kun tarinan perusta osoittautuu valheeksi.Niin tämä. Olisin itse kyllä tuossa tilanteessa täynnä kysymyksiä: rakastiko mies aidosti, vai esittikö vain? Miksi mies ei jättänyt sitä toista heti, ei viikon päästä, ei edes kuukauden päästä, vaan 3kk piti molempia suhteita rinnakkain. Kävikö kettu molempien koloissa peräkkäin? Miksi mies ei halua nykyhetkellä keskustella asiasta, vaan se on hänestä loppuunkäsitelty? Entä jos mies olikin rakastunut siihen toiseen, mutta nainen jätti hänet ja olin se johon tyydyttiin?
Ehkä mies ei aluksi ollut niin tosissaan kummankaan kanssa, mutta sitten huomasikin olevansa tosissaan ap:n kanssa.
No miksi mies sitten kertoi ap:lle ettei ole ollut kenenkään kanssa pitkään aikaan ja antoi toisen ymmärtää, että on ainoa ja mies hyvin rakastunut. Tuohan tarkoittaa, että mies alkuun vedätti ap:ta useamman kuukauden ilman että mitään tunteita oli.
Pidän valehtelua suurimpana ongelmana, toinen on pelaaminen ja rakkauden esittäminen saadakseen haluamansa.
Ja mitä mies halusi saada? APN ja suhteen hänen kanssaan. Onko paha?
Ei kyllä ole ihme että sinkkuus ja yksinäisyys yleistyy kun aina ajatellaan toisista ihmisistä pahinta. Kenenkään ei pidä olla väkisin suhteessa, jossa ei ole hyvä olla, mutta kyllä hieman armollisemoaa suhtautumista odottaisin toisten ihmisten epätäydellisyyttä ja virheitä kohtaan. Oletteko muka itse aina niin erinomaisen virheettömiä?
Vierailija kirjoitti:
Olisipa kyllä mielenkiintoista tietää moniko tähänkin ketjuun kommentoineesta oikeasti elävässä elämässä heivaisi suht pitkäaikaisen kumppaninsa tällaisen suhteen alkuvaiheen takia. Vaikka ihan alkuvaiheen jälkeen ollaan oltu sitoutuneesti puolin ja toisin yhdessä. Toisaalta mitään todisteita ei ole siitä että miehellä olisi ollut kaksi hoitoa yhtäaikaa alussakaan.
Miten niin alkuvaiheen takia? Kahta naista on pyöritetty ensimmäiset 3 kk, mutta tätä vedätystä on pimitetty koko 5 v suhteen ajan. En ymmärrä niitä joiden mielestä tässä on kyseessä vanha juttu. Eihän ole, se epärehellisyys on tapahtunut joka ikinen päivä uudestaan kunnes mies jäi kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä varmaan söisin vähän suklaata ja sipsejä ja katsoisin poirottia.
Evvk noin vanhat jutut. En mäkään mikään pulmunen ole ollut.
Mä varmaan söisin vähän suklaata ja sipsejä ja katsoisin poirottia.
Evvk noin vanhat jutut. En mäkään mikään pulmunen ole ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tärkeintä on että anteeksi ei anneta mitään! Vain täydelliseen ihmiseen voi sitoutua. Sitten jos vuosia myöhemmin paljastuu että se ei ollutkaan täydellinen niin kaikki hyväkin muuttuu valheeksi ja hyvällä syyllä voi heivata ukon mäkeen. Koska yksi kertomatta jättäminen vuosia sitten tarkoittaa että sehän valehteli kaikesta ja kaikki oli valhetta! Ihan kaikki!
Terveisin mustavalkoinen ihminen, joka on itse niin täydellinen että sädekehä melkein sokaisee muut.
Tuohan se vasta mustavalkoista ajattelua onkin. Voi antaa anteeksi joko kaikki tai ei mitään. Ihmisellä ei ole mitään oikeutta vetää henkilökohtaisia rajoja, joiden sisäpuolella virheitä annetaan anteeksi ja joiden ulkopuolella ei enää anneta. Meni ne rajat sitten pettämisessä tai vaikka siinä ekassa lyönnissä. Ei käy, jos sinulla on ylipäänsä rajat olemassa olet ilkeä ja elämää ymmärtämätön mustavalkotiukkis. Hohhoijaa taas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me kaikki tehdään omasta suhteesta ikään kuin tarina.
Sun tarinassa suhde alkoi siitä, että mies rakastui sinuun palavasti, ja kaikki muu oli seurausta siitä.Jos se ei olekaan totta, niin miten se muuttaa tarinaa? Miksi te sitten muutitte yhteen niin nopeasti, ellei syynä ollutkaan palava rakkaus. Tarvitsiko hän jostain syystä asuntoa, tai oliko rahat loppu, ja piti asumiskulut jakaa jonkun kanssa. Ehkä sinulla oli hyvä asunto, ehkä hän halusi muuttaa siihen kaupunkiin. Ehkä se toinen nosti hänen kassinsa pihalle.
Sitä joutuu avaamaan kaikenlaista, kun tarinan perusta osoittautuu valheeksi.Niin tämä. Olisin itse kyllä tuossa tilanteessa täynnä kysymyksiä: rakastiko mies aidosti, vai esittikö vain? Miksi mies ei jättänyt sitä toista heti, ei viikon päästä, ei edes kuukauden päästä, vaan 3kk piti molempia suhteita rinnakkain. Kävikö kettu molempien koloissa peräkkäin? Miksi mies ei halua nykyhetkellä keskustella asiasta, vaan se on hänestä loppuunkäsitelty? Entä jos mies olikin rakastunut siihen toiseen, mutta nainen jätti hänet ja olin se johon tyydyttiin?
Ehkä mies ei aluksi ollut niin tosissaan kummankaan kanssa, mutta sitten huomasikin olevansa tosissaan ap:n kanssa.
No miksi mies sitten kertoi ap:lle ettei ole ollut kenenkään kanssa pitkään aikaan ja antoi toisen ymmärtää, että on ainoa ja mies hyvin rakastunut. Tuohan tarkoittaa, että mies alkuun vedätti ap:ta useamman kuukauden ilman että mitään tunteita oli.
Pidän valehtelua suurimpana ongelmana, toinen on pelaaminen ja rakkauden esittäminen saadakseen haluamansa.
Ja mitä mies halusi saada? APN ja suhteen hänen kanssaan. Onko paha?
Ei kyllä ole ihme että sinkkuus ja yksinäisyys yleistyy kun aina ajatellaan toisista ihmisistä pahinta. Kenenkään ei pidä olla väkisin suhteessa, jossa ei ole hyvä olla, mutta kyllä hieman armollisemoaa suhtautumista odottaisin toisten ihmisten epätäydellisyyttä ja virheitä kohtaan. Oletteko muka itse aina niin erinomaisen virheettömiä?
No, mies halusi suhteen ap:n kanssa ja sai sen. Onko se paha juttu, eihän me tiedetä. Me ei kukaan tiedetä, miksi mies halusi salamasuhteen ap:n kanssa, jos se kerran ei ollut sitä suurta rakkautta.
Hyvä tarkoitus hyvittää virheitäkin. Me vaan ei nyt tiedetä, kuinka hyvät tarkoitukset miehellä on ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me kaikki tehdään omasta suhteesta ikään kuin tarina.
Sun tarinassa suhde alkoi siitä, että mies rakastui sinuun palavasti, ja kaikki muu oli seurausta siitä.Jos se ei olekaan totta, niin miten se muuttaa tarinaa? Miksi te sitten muutitte yhteen niin nopeasti, ellei syynä ollutkaan palava rakkaus. Tarvitsiko hän jostain syystä asuntoa, tai oliko rahat loppu, ja piti asumiskulut jakaa jonkun kanssa. Ehkä sinulla oli hyvä asunto, ehkä hän halusi muuttaa siihen kaupunkiin. Ehkä se toinen nosti hänen kassinsa pihalle.
Sitä joutuu avaamaan kaikenlaista, kun tarinan perusta osoittautuu valheeksi.Niin tämä. Olisin itse kyllä tuossa tilanteessa täynnä kysymyksiä: rakastiko mies aidosti, vai esittikö vain? Miksi mies ei jättänyt sitä toista heti, ei viikon päästä, ei edes kuukauden päästä, vaan 3kk piti molempia suhteita rinnakkain. Kävikö kettu molempien koloissa peräkkäin? Miksi mies ei halua nykyhetkellä keskustella asiasta, vaan se on hänestä loppuunkäsitelty? Entä jos mies olikin rakastunut siihen toiseen, mutta nainen jätti hänet ja olin se johon tyydyttiin?
Ehkä mies ei aluksi ollut niin tosissaan kummankaan kanssa, mutta sitten huomasikin olevansa tosissaan ap:n kanssa.
No miksi mies sitten kertoi ap:lle ettei ole ollut kenenkään kanssa pitkään aikaan ja antoi toisen ymmärtää, että on ainoa ja mies hyvin rakastunut. Tuohan tarkoittaa, että mies alkuun vedätti ap:ta useamman kuukauden ilman että mitään tunteita oli.
Pidän valehtelua suurimpana ongelmana, toinen on pelaaminen ja rakkauden esittäminen saadakseen haluamansa.
Ja mitä mies halusi saada? APN ja suhteen hänen kanssaan. Onko paha?
Ei kyllä ole ihme että sinkkuus ja yksinäisyys yleistyy kun aina ajatellaan toisista ihmisistä pahinta. Kenenkään ei pidä olla väkisin suhteessa, jossa ei ole hyvä olla, mutta kyllä hieman armollisemoaa suhtautumista odottaisin toisten ihmisten epätäydellisyyttä ja virheitä kohtaan. Oletteko muka itse aina niin erinomaisen virheettömiä?
En ole eikä ole kumppaninikaan, mutta rehellisyys on asia josta en neuvottele. Sitä joko on tai ei. Tästäkin ketjusta huomaa, että monelle puolustelijalle ap:n miehen teko on vain tuo kahden treffailu samaan aikaan ja asian pimittäminen on ikäänkuin sivuseikka. Tämähän on valtava kuilu arvomaailmassa verrattuna niihin ihmisiin, jolle se rehellisyys on kaikki kaikessa. Tämän takia en ikinä voisi olla yhdessä ihmisen kanssa, joka "tietysti" vähän kusettaa kun on tullut tehneeksi jotain tyhmää. Ja minä olen naimisissa henkilön kanssa joka on eksynyt sänkyyn peräti kolmen eri naisen kanssa tapailuaikoinamme. Hän ei vaan kokenut tarpeelliseksi valehdella asiasta.
-eri
Jos haluat joskus vielä lapsia niin kannattaako jatkaa valehtelijan kanssa yhteiseloa,? Sulla menee vuosia hukkaan elämästäsi!
Siis eikai tässä keississä varmaan muuta mutta jatkakaapa elämää hetki tuollaisen jälkeen. Kohta löydätte itsenne epäilemästä yhtä sun toista pikkuasiaa. Sekaisin siinä menee. Ei voi luottaa enää mieheen eikä itseensäkään kun mikään ei ns. Add up.
Miksi valehdella? Miksi ei halua puhua? Mitä niin kamalaa siitä seuraa ettei halua puhua? En ymmärrä?
Tässä aikalailla se mitä itsekin mietin. Nimenomaan tuo, että sitä yhdessäoloaikaa tarkasteleekin kyllä tässä valossa aivan eri tavalla ja miettii tilanteita toisesta kantista.