Miten suhtautuisitte jos saisitte 5v. jälkeen tietää, että mies seurusteli ekat 3kk päällekkäin myös toisen naisen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me kaikki tehdään omasta suhteesta ikään kuin tarina.

Sun tarinassa suhde alkoi siitä, että mies rakastui sinuun palavasti, ja kaikki muu oli seurausta siitä.

Jos se ei olekaan totta, niin miten se muuttaa tarinaa? Miksi te sitten muutitte yhteen niin nopeasti, ellei syynä ollutkaan palava rakkaus. Tarvitsiko hän jostain syystä asuntoa, tai oliko rahat loppu, ja piti asumiskulut jakaa jonkun kanssa. Ehkä sinulla oli hyvä asunto, ehkä hän halusi muuttaa siihen kaupunkiin. Ehkä se toinen nosti hänen kassinsa pihalle.

Sitä joutuu avaamaan kaikenlaista, kun tarinan perusta osoittautuu valheeksi.

Niin tämä. Olisin itse kyllä tuossa tilanteessa täynnä kysymyksiä: rakastiko mies aidosti, vai esittikö vain? Miksi mies ei jättänyt sitä toista heti, ei viikon päästä, ei edes kuukauden päästä, vaan 3kk piti molempia suhteita rinnakkain. Kävikö kettu molempien koloissa peräkkäin? Miksi mies ei halua nykyhetkellä keskustella asiasta, vaan se on hänestä loppuunkäsitelty? Entä jos mies olikin rakastunut siihen toiseen, mutta nainen jätti hänet ja olin se johon tyydyttiin?

Ehkä mies ei aluksi ollut niin tosissaan kummankaan kanssa, mutta sitten huomasikin olevansa tosissaan ap:n kanssa.

No miksi mies sitten kertoi ap:lle ettei ole ollut kenenkään kanssa pitkään aikaan ja antoi toisen ymmärtää, että on ainoa ja mies hyvin rakastunut. Tuohan tarkoittaa, että mies alkuun vedätti ap:ta useamman kuukauden ilman että mitään tunteita oli.

Pidän valehtelua suurimpana ongelmana, toinen on pelaaminen ja rakkauden esittäminen saadakseen haluamansa.

Ja mitä mies halusi saada? APN ja suhteen hänen kanssaan. Onko paha?

Ei kyllä ole ihme että sinkkuus ja yksinäisyys yleistyy kun aina ajatellaan toisista ihmisistä pahinta. Kenenkään ei pidä olla väkisin suhteessa, jossa ei ole hyvä olla, mutta kyllä hieman armollisemoaa suhtautumista odottaisin toisten ihmisten epätäydellisyyttä ja virheitä kohtaan. Oletteko muka itse aina niin erinomaisen virheettömiä?

No, mies halusi suhteen ap:n kanssa ja sai sen. Onko se paha juttu, eihän me tiedetä. Me ei kukaan tiedetä, miksi mies halusi salamasuhteen ap:n kanssa, jos se kerran ei ollut sitä suurta rakkautta.

Hyvä tarkoitus hyvittää virheitäkin. Me vaan ei nyt tiedetä, kuinka hyvät tarkoitukset miehellä on ollut.

Hyvät tarkoitukset ketä ajatellen? Sehän on jo lähes selvää että tarkoitus on nimenomaan ollut saada itselle jotain hyvää ja jättää toinen huonoista asioista harkiten pimentoon. Että tässä on nyt sitten jotain ”hyvää” mitä ap ei vaan tiedä. Narsistisia viitteitä tuossa ajattelussa jos jossain.

Vierailija kirjoitti:

Olisipa kyllä mielenkiintoista tietää moniko tähänkin ketjuun kommentoineesta oikeasti elävässä elämässä heivaisi suht pitkäaikaisen kumppaninsa tällaisen suhteen alkuvaiheen takia. Vaikka ihan alkuvaiheen jälkeen ollaan oltu sitoutuneesti puolin ja toisin yhdessä. Toisaalta mitään todisteita ei ole siitä että miehellä olisi ollut kaksi hoitoa yhtäaikaa alussakaan.

Siihenhän noilla alkuvaiheen valheilla juuri pyritään, saamaan toinen niin sitoutuneeksi väärin tiedoin että lähteminen olisi myöhemmin mahdollisimman hankalaa. Ei pohdittava asia ole se miten nämä 5 vuotta on mennyt vaan olisiko näitä tullut ollenkaan jos olisi itse saanut päättää.

Huh, karmea tilanne. Minä löysin itseni samankaltaisesta tilanteesta, tosin kusetus selvisi nopeammin eikä oltu naimisissa, mutta aika isoja elämänratkaisuja olin tehnyt luullessani suhteemme luonteesta asioita jotka eivät olleet totta. Kun asiat paljastuivat, vahingossa tietenkin, tunsin tulleeni huijatuksi ja se horjutti aika paljon koko elämääni. Asiaa pahensi, että mies ei kertonut alkuun kaikkea selkäni takana tapahtunutta vaan pikkuhiljaa pienistä johtolangoista päättelin, esitin epäilyni, tivasin ja sain ehkä koko totuuden selville. Pidin suhdettamme kuitenkin pelastamisen arvoisena ja halusin unohtaa, antaa asioiden olla ja mennä eteenpäin. Luulin pystyväni antamaan anteeksi ja unohtamaan, mutten kuitenkaan pystynyt ja se kuvainnollisesti nakersi minut ja suhteemme palasiksi sisältä. En voinut luottaa häneen ja jossain vaiheessa en enää kunnioittanutkaan.

Jos haluatte jatkaa, molempien pitää sitoutua: puolisosi kertomaan totuus ja sinun antamaan asian sitten olla ja mennä tulevaa kohti. Jos jokin jää kalvamaan mieltä, se tuhoaa teidät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä pitää mainita, että kun tapasimme ja aloimme seurustelemaan, mieheni sanoi ettei hänellä ole ollut pitkään aikaan ketään. Että ihan yksin vaan, juu.

AP

Se oli asioiden kaunistella. Mies kuitenkin valitsi olla sinun kanssasi. Onko suhteessamme muuta valittamisen aihetta?

No ei tämä nyt ihan täysin ongelmaton ole. Pääasiassa kaikki on hyvin, mutta minulla on muillakin osa-alueilla pientä epämääräistä tunnetta siitä että jotain on ehkä pielessä. En osaa määritellä, kyse on jostain sellaisesta mikä on oman ymmärrykseni ulkopuolella. Liittyy tietyllä lailla siihen että en ihan luota siihen että kelpaan kaikkine puolineni. Ja tämä ei siis liity millään lailla tähän caseen josta aloituksen tein.

Yhteiselämämme kuitenkin on hyvää, jaamme samanlaiset arvot, huumorin ja kiinnostuksen kohteet. On valtava kynnys lähteä tästä noin vain, vaikkei meillä lapsia olekaan.

AP

Jos sulla on sellainen tunne että jotain muutakin on pielessä, niin erittäin todennäköisesti myös on. Jos jatkat suhdetta niin suojaa selustasi ja pidä huoli että mies maksaa ainakin puolet kaikesta. Myös miehistä löytyy näitä jotka etsivät vain elättäjää itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisipa kyllä mielenkiintoista tietää moniko tähänkin ketjuun kommentoineesta oikeasti elävässä elämässä heivaisi suht pitkäaikaisen kumppaninsa tällaisen suhteen alkuvaiheen takia. Vaikka ihan alkuvaiheen jälkeen ollaan oltu sitoutuneesti puolin ja toisin yhdessä. Toisaalta mitään todisteita ei ole siitä että miehellä olisi ollut kaksi hoitoa yhtäaikaa alussakaan.

Siihenhän noilla alkuvaiheen valheilla juuri pyritään, saamaan toinen niin sitoutuneeksi väärin tiedoin että lähteminen olisi myöhemmin mahdollisimman hankalaa. Ei pohdittava asia ole se miten nämä 5 vuotta on mennyt vaan olisiko näitä tullut ollenkaan jos olisi itse saanut päättää.

Kyllä te olette omituisia. Ihan itsehän ap valitsi rakastua mieheen, seurustella ja mennä jopa naimisiin. Ainakin minulle oli aivan herttaisen yhdentekevää rakastuneena oman mieheni kanssa vakavasti suhdetta aloittaessa se jäikö yksi vai kymmenen muuta itkemään perään. Se ratkaisi, että mies halusi rakentaa tulevaisuuden juuri minun kanssani. Joka tapauksessa tuossakin mies lopetti touhut muiden kanssa ennenkuin muuttivat yhteen ja oikeasti suhde muuttui sitoutuneesti yhdrssäoloksi. Ja niitä narsisteja on niin vähän piopulaatiosta , 0,5-3%, ettei se kelpaa joka asiaan selityksenä. Oikean narsistin uhrit tietävät eron.

Joku aika sitten luin juttua missä mies oli 40 vuoden liiton jälkeen saanut kuulla, että vaimo oli pettänyt liiton alkuaikoina. Mies jätti naisen ja siitäkös meteli nousi. Varsinkin naiset olivat kovasti petturin puolella. Ei kuulemma ole merkitystä kun on jo vanha juttu ja sen jälkeen uskollisena ja onnellisena vuosikausia eletty. Eikös tuossa ole vähän sama juttu? Jos on jo vuosia sen jälkeen oltu onnellisesti yhdessä, niin onko sillä enää merkitystä mitä joskus alkumetreillä tapahtui?

Itse ymmärrän hyvin, että tuo satuttaa. Epärehellisyys hajottaa luottamusta.

Melko karmea tilanne, eihän tuollaista nyt hetkessä selvitetä. Jos koskaan. Jäisi kalvamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisipa kyllä mielenkiintoista tietää moniko tähänkin ketjuun kommentoineesta oikeasti elävässä elämässä heivaisi suht pitkäaikaisen kumppaninsa tällaisen suhteen alkuvaiheen takia. Vaikka ihan alkuvaiheen jälkeen ollaan oltu sitoutuneesti puolin ja toisin yhdessä. Toisaalta mitään todisteita ei ole siitä että miehellä olisi ollut kaksi hoitoa yhtäaikaa alussakaan.

Siihenhän noilla alkuvaiheen valheilla juuri pyritään, saamaan toinen niin sitoutuneeksi väärin tiedoin että lähteminen olisi myöhemmin mahdollisimman hankalaa. Ei pohdittava asia ole se miten nämä 5 vuotta on mennyt vaan olisiko näitä tullut ollenkaan jos olisi itse saanut päättää.

Mitä hyödyttää pohdiskella tuollaisia? Kyllä minä miettisin nimenomaan sitä, millaisia nämä 5 vuotta on olleet ja haluanko sellaista edelleen niin paljon että olen valmis unohtamaan tämän suhteen alkuvaiheessa vallinneen väärinkäsityksen siitä missä mennään. 

Ihmeellinen kuvio kaiken kaikkiaan. Ei siksi, että on ollut kolme kuukautta toinenkin nainen vaan siksi, että siitä on valehdeltu. 

On täysin normaalia, että tapaillaan ja etsitään sitä oikeaa kumppania. Samalla voi myös pitää seksisuhdetta, koska jokainen tietää että tapailuvaiheessa seksin laatu saattaa olla varsin vaihtelevaa ja hyvästä seksikumppanista ei välttämättä ole seurustelusuhteeseen. Tämä kolmen kuukauden aika on mielestäni ihan normaali sen selvittämiseen kenen kanssa ja minkä lokeron haluaa täyttää. 

Ainoastaan tuo asiasta vaikeneminen ja alunperin valehtelu särähtää tässä omaan korvaan. Hävettääkö miestä jokin omassa toiminnassaan? Vai onko siinä vielä jotain selvittämättä? Itse vaatisin kyllä kaikkia kortteja pöydälle, jos liittoa aikoo jatkaa. Tuollainen valehtelu saattaa jäädä kalvamaan ja johtaa helposti joka tapauksessa eroon ennemmin tai myöhemmin. 

Voimia AP, suosittelisin myös parisuhdeterapiaa, jos aiot tähän liittoon vielä panostaa. Sinne voi ensin mennä yksinkin, jotta saat omat ajatukset järjestykseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisipa kyllä mielenkiintoista tietää moniko tähänkin ketjuun kommentoineesta oikeasti elävässä elämässä heivaisi suht pitkäaikaisen kumppaninsa tällaisen suhteen alkuvaiheen takia. Vaikka ihan alkuvaiheen jälkeen ollaan oltu sitoutuneesti puolin ja toisin yhdessä. Toisaalta mitään todisteita ei ole siitä että miehellä olisi ollut kaksi hoitoa yhtäaikaa alussakaan.

Miten niin alkuvaiheen takia? Kahta naista on pyöritetty ensimmäiset 3 kk, mutta tätä vedätystä on pimitetty koko 5 v suhteen ajan. En ymmärrä niitä joiden mielestä tässä on kyseessä vanha juttu. Eihän ole, se epärehellisyys on tapahtunut joka ikinen päivä uudestaan kunnes mies jäi kiinni.

Juuri näin ja kun kyse ei ollut mistään epämääräisestä säätämisestä ja on-off -pelleilystä, vaan oli ihan tosi kyseessä. Mies on kieroillut itselleen kolmeksi kuukaudeksi kaksi naista. Syy on epäselvä, koska mies ei puhu. Näin ap:n kertomuksen mukaan tulee fiilis, että mies on tällainen muista hyötyjä eikä sellainen luonteenpiirre lähde tuosta vaan sormia napsauttamalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisipa kyllä mielenkiintoista tietää moniko tähänkin ketjuun kommentoineesta oikeasti elävässä elämässä heivaisi suht pitkäaikaisen kumppaninsa tällaisen suhteen alkuvaiheen takia. Vaikka ihan alkuvaiheen jälkeen ollaan oltu sitoutuneesti puolin ja toisin yhdessä. Toisaalta mitään todisteita ei ole siitä että miehellä olisi ollut kaksi hoitoa yhtäaikaa alussakaan.

Siihenhän noilla alkuvaiheen valheilla juuri pyritään, saamaan toinen niin sitoutuneeksi väärin tiedoin että lähteminen olisi myöhemmin mahdollisimman hankalaa. Ei pohdittava asia ole se miten nämä 5 vuotta on mennyt vaan olisiko näitä tullut ollenkaan jos olisi itse saanut päättää.

Kyllä te olette omituisia. Ihan itsehän ap valitsi rakastua mieheen, seurustella ja mennä jopa naimisiin. Ainakin minulle oli aivan herttaisen yhdentekevää rakastuneena oman mieheni kanssa vakavasti suhdetta aloittaessa se jäikö yksi vai kymmenen muuta itkemään perään. Se ratkaisi, että mies halusi rakentaa tulevaisuuden juuri minun kanssani. Joka tapauksessa tuossakin mies lopetti touhut muiden kanssa ennenkuin muuttivat yhteen ja oikeasti suhde muuttui sitoutuneesti yhdrssäoloksi. Ja niitä narsisteja on niin vähän piopulaatiosta , 0,5-3%, ettei se kelpaa joka asiaan selityksenä. Oikean narsistin uhrit tietävät eron.

No minä olen ihan oikean narsistin uhri ja minusta tämä kuulostaa lähes täsmälleen samanlaiselta kuin oma ”tapaukseni”. Sillä, onko tässä nyt kyseessä persoonallisuushäiriön kriteerit täyttävä henkilö vai ei, ei ole mitään merkitystä, käytös on joka tapauksessa narsistista. Mutta ei tästä aiheesta varmaan enempää kannata vääntää, lähinnä ap:n kannataisi pohtia, onko muita merkkejä ilmassa. Omien kokemuksieni pohjalta olen lähes varma, että on muutakin mitä ei ole kerrottu/mistä ei ole jäänyt kiinni.

Kyllä minullekin tulisi todella pahamieli ja huijattu olo, jos suhteemme alkuvaihe on ollut miehen toimesta pelkkää valhetta eikä hän ollutkaan minuun niin rakastunut, kuin väitti, koska hänellä oli siinä toinen nainen 3 kk! Se 3 kk on oikeasti melko pitkä aika tuollaisessa tilanteessa... Minulle on ihan ok, että tapailuvaiheessa voi tapailla muitakin jne., mutta sekin kertoo ihmisestä tarpeeksi, jos alkaa tapailla muita vielä ollessaan suhteessa.

Ex-mieheni luultavasti toimi noin uuden naisensa kanssa. Suhteemme loppuvaihe oli aikamoista riitelyä ja välillä yritettiin ja sovittiin ja todellakin epäilin, että on jo virittelemässä uutta suhdetta toisaalla (puhelin kulki mukana suihkuun ja vessaan ja oli koko ajan näpeissä). Kuitenkin vielä virallisesti seurusteltiin ja oli seksiä ym. Kun sitten lopulta tuli se eropäätös, niin minä hommasin uuden kämpän ja kun hain viimeisiä tavaroita (muuttoon meni pari päivää), niin sinne oli ilmestynyt jo jonkun toisen naisen tavaroita. Nopeaa toimintaa eikä se minua niinkään enää hiertänyt, mutta en tiedä tiesikö tuo uusi nainen tätä, että hänet otettiin vaan lennosta..?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minullekin tulisi todella pahamieli ja huijattu olo, jos suhteemme alkuvaihe on ollut miehen toimesta pelkkää valhetta eikä hän ollutkaan minuun niin rakastunut, kuin väitti, koska hänellä oli siinä toinen nainen 3 kk! Se 3 kk on oikeasti melko pitkä aika tuollaisessa tilanteessa... Minulle on ihan ok, että tapailuvaiheessa voi tapailla muitakin jne., mutta sekin kertoo ihmisestä tarpeeksi, jos alkaa tapailla muita vielä ollessaan suhteessa.

Toisaalta minusta on ihan luonnollista ,että menee aikaa muutama kuukausi tapaamisesta ennenkuin tietää ,mitä mistäkin suhteesta tulee ja haluaa. Tässä tapauksessa mies kuitenkin lopetti toisen suhteen ennenkuin suhde APN kanssa syveni yhdessä asumiseen asti. Jopa APN mielestä tämä tosiasia on aivan varma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minullekin tulisi todella pahamieli ja huijattu olo, jos suhteemme alkuvaihe on ollut miehen toimesta pelkkää valhetta eikä hän ollutkaan minuun niin rakastunut, kuin väitti, koska hänellä oli siinä toinen nainen 3 kk! Se 3 kk on oikeasti melko pitkä aika tuollaisessa tilanteessa... Minulle on ihan ok, että tapailuvaiheessa voi tapailla muitakin jne., mutta sekin kertoo ihmisestä tarpeeksi, jos alkaa tapailla muita vielä ollessaan suhteessa.

Toisaalta minusta on ihan luonnollista ,että menee aikaa muutama kuukausi tapaamisesta ennenkuin tietää ,mitä mistäkin suhteesta tulee ja haluaa. Tässä tapauksessa mies kuitenkin lopetti toisen suhteen ennenkuin suhde APN kanssa syveni yhdessä asumiseen asti. Jopa APN mielestä tämä tosiasia on aivan varma.

Kyllä, mutta ap oli tuolloin jo suhteessa miehen kanssa. Sama se miten kauan siinä menee, mutta faktahan on se, että mies seurusteli kahden naisen kanssa samaan aikaan. Toki ap olisi voinut miettiä jo tuolloin, että mies oli aika alkuvaiheessa valmis kaikkeen yhteenmuuttoon ym., niin siinä on jotain erikoista. Mies halusi syödä ja säästää kakkua.

Ihan normaalia, kun kyseessä on pelimies.

Yhdellä kaverillakin oli tuo tilanne. Oli pari vakihoitoa, irtonumerot ja kaksi naista joita harkitsi vakavammin.

Luopui ensin irtonumeroista ja kun homma syveni noiden kahden kanssa, hiljalleen vakihoidoista kun sai seksiä muutenkin koko ajan.

Jossain vaiheessa päätti että kyllä se toinen on oikea mutta oli vielä hetken molempien kanssa kun seksi oli hyvää.

Vierailija kirjoitti:

Minusta on ihan tekopyhää, että se on nyt yhtäkkiä väärin, ettei mies kertonut suhteesta vaikka miten moni suhtautuu palstalla seurusteluun niin, että ennen kuin on sovittu seurustelusta, on ok, jos toinen nai samaan aikaan muitakin, mitä olen aina pitänyt ihan tajuttoman oksettavana.

Joten miksi tuo nyt näin tuomitaan?

Aika harvan mielestä tapailubaiheessa muiden paneminen on väärin. Minusta se tietenkin on.

Tämä on naisille hyväksyttyä pitää usempaa hölmöä kierrossa. Miehiltä tätä käytöstä ei hyväksytä.

Mulla suhteessa on aina ollut tärkeintä luottamus. Tätä on ollut jokaisen naisen vaikea tajuta. Eli homma menee niin, että ei paneminen ole niin paha asia kuin sen salailu ja valehtelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minullekin tulisi todella pahamieli ja huijattu olo, jos suhteemme alkuvaihe on ollut miehen toimesta pelkkää valhetta eikä hän ollutkaan minuun niin rakastunut, kuin väitti, koska hänellä oli siinä toinen nainen 3 kk! Se 3 kk on oikeasti melko pitkä aika tuollaisessa tilanteessa... Minulle on ihan ok, että tapailuvaiheessa voi tapailla muitakin jne., mutta sekin kertoo ihmisestä tarpeeksi, jos alkaa tapailla muita vielä ollessaan suhteessa.

Toisaalta minusta on ihan luonnollista ,että menee aikaa muutama kuukausi tapaamisesta ennenkuin tietää ,mitä mistäkin suhteesta tulee ja haluaa. Tässä tapauksessa mies kuitenkin lopetti toisen suhteen ennenkuin suhde APN kanssa syveni yhdessä asumiseen asti. Jopa APN mielestä tämä tosiasia on aivan varma.

Ap uskoi seurustelevansa tuon miehen kanssa jo vakavasti.