Jos on allekirjoittanut määräaikaisen työsopimuksen niin voiko sen vielä perua jos

Aika harvassa on ne työnantajat jotka oikeuteen lähtisivät tälläisiä asioita ratkomaan. Nyt vaan kerrot heti ettet aio töihin tulla niin työnantaja ehtii toisen työntekijän hankkia tilallesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskokaa nyt, että se uusi sopimus ei ole vielä käynnissä, joten mistään purkamisesta ja irtisanoutumisesta ei ole kyse. Kyse on oikeudesta perua tehty sopimus ennen sen käynnistymistä.

Sehän olisikin kivaa, jos sopimuksen voisi perua vain sillä perusteella, ettei työsuhde ole vielä alkanut. Työtön työntekijä olisi innoissaan, kun vihdoinkin on löytynyt työpaikka ja työsopimus on tehty. Ilmoittanut asian jo TE-toimistoon, hankkinut bussikortin jne. Sitten edellisenä iltana työnantaja soittaisi, että "Löysin sinua paremman työntekijän joten sinun ei tarvitse huomenna tullakaan. Eihän tämä allekirjoitettu sopimus meitä kumpaakaan velvoita, kun työsuhde ei ole vielä käytännössä alkanut."

Eli kyllä se sopimus vaan on sitova, piste. Ja uusi työpaikka ei ole peruste määräaikaisen sopimuksen purkamiseen koeajalla, sitä on puitu oikeudessa asti. Ainoa järkevä teko on olla yhteydessä työnantajaan ja pyytää yhteisymmärryksessä purkamaan sopimus. Jos hän ei suostu, niin sitten työt on aloitettava. Jos määräaikaisuudessa on irtisanomispykälä, niin siitä pääsee irti kahdessa viikossa; jos ei, niin sitten se kannattaa lusia loppuun saakka.

Koeajan purun syyksi voi ilmoittaa vaikka minkä esim. Työ ei vastannut odotuksia ei siihen totuutta tarvitse kertoa.

Samaa mieltä ,että paras tapa on yrittää yhteis ymmärryksessä asian sopiminen mutta jos ei onnistu niin töihin voi jättää myös menemättä ja sopimus purkautuu seitsemässä päivässä.

Millä alalla työskentelevä ihminen pystyy toimimaan noin? Lääkärikö? Mainehaitta olisi ainakin omalla alalla ihan järjettömän iso, jos toimisi noin. Tuo olisi uran jatkoa ajatellen rinnastettavissa alkoholistiksi leimautumiseen.

Vierailija kirjoitti:

Siis jos olisi tilanne, että henkilöllä X olisi ketjutettuja pätkätöitä samalla työnantajalla, mutta hänelle tarjottaisiin vakityötä jostain muualta, hän ei saisi ottaa tätä työtä vastaan?

Ketjutettuja pätkätöitä saa olla vain tietty määrä. Työsuhteen pitäsi muuttua vakituiseksi muutaman pätkän jälkeen. Moni työnantaja rikkoo lakia tässä asiassa, toiset tosin ei edes tiedä tuölaista mitään. Eikä tiedä työntekijätkään. Omat oikeudet ja velvollisuudet oitäisi edes jollain tasolla tiedostaa, vaikka noitä ei ulkoa muistaisikaan.

Määräaikaiset työsopimukset ovat hieman erilaisia tavallisista työsopimuksista.

Toisaalta ne ei anna sitä jatkuvaa työpaikkaa mutta toisaalta ne ei ole irtisanottavissa ennen määräaikaa.

Voi tietty olla toteuttamatta sopimusta, mutta se on sitten rikos. Meneekö työnantaja vaatimaan paikalle tulemattoman käräjille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis jos olisi tilanne, että henkilöllä X olisi ketjutettuja pätkätöitä samalla työnantajalla, mutta hänelle tarjottaisiin vakityötä jostain muualta, hän ei saisi ottaa tätä työtä vastaan?

Ei kannata suostua määräaikaisuuksiin ilman irtisanomispykälää.

Jos olet siinä asemassa, että pystyt sanelemana työsopimuksen ehdot, et yleensä toimi määräaikaisena työntekijänä. Jos asema on huono, niin otat sen mitä satut saamaan. Ei ole silloin varaa antaa sitä vaikutelmaa, että saatat lähteä koska tahansa menemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis jos olisi tilanne, että henkilöllä X olisi ketjutettuja pätkätöitä samalla työnantajalla, mutta hänelle tarjottaisiin vakityötä jostain muualta, hän ei saisi ottaa tätä työtä vastaan?

Ei kannata suostua määräaikaisuuksiin ilman irtisanomispykälää.

Jos olet siinä asemassa, että pystyt sanelemana työsopimuksen ehdot, et yleensä toimi määräaikaisena työntekijänä. Jos asema on huono, niin otat sen mitä satut saamaan. Ei ole silloin varaa antaa sitä vaikutelmaa, että saatat lähteä koska tahansa menemään.

Kun nimenomaan näihin ei saisi suostua. Jos kukaan ei suostuisi, niin työnantajan olisi pakko antaa töitä asiallisilla työehdoilla.

Vierailija kirjoitti:

Voi. Itse olen irtisanonut määräaikaisen sopimuksen kesken kauden. Työnantaja ei pyytänyt korvauksia. Syntyihän siitä pieni härdelli, mutta oli sen arvoista.

Muistan tällaisen kollegan. En palkkaisi häntä, jos hän joskus hakisi hakisi samalle työpaikalle kanssani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis jos olisi tilanne, että henkilöllä X olisi ketjutettuja pätkätöitä samalla työnantajalla, mutta hänelle tarjottaisiin vakityötä jostain muualta, hän ei saisi ottaa tätä työtä vastaan?

Ei kannata suostua määräaikaisuuksiin ilman irtisanomispykälää.

Jos olet siinä asemassa, että pystyt sanelemana työsopimuksen ehdot, et yleensä toimi määräaikaisena työntekijänä. Jos asema on huono, niin otat sen mitä satut saamaan. Ei ole silloin varaa antaa sitä vaikutelmaa, että saatat lähteä koska tahansa menemään.

Kun nimenomaan näihin ei saisi suostua. Jos kukaan ei suostuisi, niin työnantajan olisi pakko antaa töitä asiallisilla työehdoilla.

Utopiaa. Olet ainakin hetken turvassa määräaikaisena

lomautuksilta, kun ei ole poikkeusaika.

Vierailija kirjoitti:

Aika harvassa on ne työnantajat jotka oikeuteen lähtisivät tälläisiä asioita ratkomaan. Nyt vaan kerrot heti ettet aio töihin tulla niin työnantaja ehtii toisen työntekijän hankkia tilallesi.

Ap:lla ei taida vielä olla mitään toista työpaikkaa odottamassa. Ap vain on niitä ihmisiä, jotka haluavat samaan aikaan sekä syödä kakun että säästää sen.

Mikä siinä on niin vaikeaa pitää kiinni sopimuksista? Työnhaku lopetetaan, kun nimet ovat paperissa. Uusi yritys sitten kun seuraava pätkä on päättymässä.

Määräaikaisten sopimusten teettäminen toisen perään on myös laitonta.

Vierailija kirjoitti:

Määräaikaisten sopimusten teettäminen toisen perään on myös laitonta.

Kolmen peräkkäisen määräaikaisen sopimuksen jälkeen usein työnantaja pistää työntekijän joksikin aikaa pihalle, jotta voisi aloittaa työsuhteiden ketjuttamisen taas alusta uudelleen. Muussa tapauksessa työntekijä pitäisi vakinaistaa työsuhteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskokaa nyt, että se uusi sopimus ei ole vielä käynnissä, joten mistään purkamisesta ja irtisanoutumisesta ei ole kyse. Kyse on oikeudesta perua tehty sopimus ennen sen käynnistymistä.

Sehän olisikin kivaa, jos sopimuksen voisi perua vain sillä perusteella, ettei työsuhde ole vielä alkanut. Työtön työntekijä olisi innoissaan, kun vihdoinkin on löytynyt työpaikka ja työsopimus on tehty. Ilmoittanut asian jo TE-toimistoon, hankkinut bussikortin jne. Sitten edellisenä iltana työnantaja soittaisi, että "Löysin sinua paremman työntekijän joten sinun ei tarvitse huomenna tullakaan. Eihän tämä allekirjoitettu sopimus meitä kumpaakaan velvoita, kun työsuhde ei ole vielä käytännössä alkanut."

Eli kyllä se sopimus vaan on sitova, piste. Ja uusi työpaikka ei ole peruste määräaikaisen sopimuksen purkamiseen koeajalla, sitä on puitu oikeudessa asti. Ainoa järkevä teko on olla yhteydessä työnantajaan ja pyytää yhteisymmärryksessä purkamaan sopimus. Jos hän ei suostu, niin sitten työt on aloitettava. Jos määräaikaisuudessa on irtisanomispykälä, niin siitä pääsee irti kahdessa viikossa; jos ei, niin sitten se kannattaa lusia loppuun saakka.

Koeajan purun syyksi voi ilmoittaa vaikka minkä esim. Työ ei vastannut odotuksia ei siihen totuutta tarvitse kertoa.

Samaa mieltä ,että paras tapa on yrittää yhteis ymmärryksessä asian sopiminen mutta jos ei onnistu niin töihin voi jättää myös menemättä ja sopimus purkautuu seitsemässä päivässä.

Millä alalla työskentelevä ihminen pystyy toimimaan noin? Lääkärikö? Mainehaitta olisi ainakin omalla alalla ihan järjettömän iso, jos toimisi noin. Tuo olisi uran jatkoa ajatellen rinnastettavissa alkoholistiksi leimautumiseen.

Ihan tavallista tämä on. Turha uhkailla työntekijöitä, heilläkin on katsos oikeudet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskokaa nyt, että se uusi sopimus ei ole vielä käynnissä, joten mistään purkamisesta ja irtisanoutumisesta ei ole kyse. Kyse on oikeudesta perua tehty sopimus ennen sen käynnistymistä.

Sehän olisikin kivaa, jos sopimuksen voisi perua vain sillä perusteella, ettei työsuhde ole vielä alkanut. Työtön työntekijä olisi innoissaan, kun vihdoinkin on löytynyt työpaikka ja työsopimus on tehty. Ilmoittanut asian jo TE-toimistoon, hankkinut bussikortin jne. Sitten edellisenä iltana työnantaja soittaisi, että "Löysin sinua paremman työntekijän joten sinun ei tarvitse huomenna tullakaan. Eihän tämä allekirjoitettu sopimus meitä kumpaakaan velvoita, kun työsuhde ei ole vielä käytännössä alkanut."

Eli kyllä se sopimus vaan on sitova, piste. Ja uusi työpaikka ei ole peruste määräaikaisen sopimuksen purkamiseen koeajalla, sitä on puitu oikeudessa asti. Ainoa järkevä teko on olla yhteydessä työnantajaan ja pyytää yhteisymmärryksessä purkamaan sopimus. Jos hän ei suostu, niin sitten työt on aloitettava. Jos määräaikaisuudessa on irtisanomispykälä, niin siitä pääsee irti kahdessa viikossa; jos ei, niin sitten se kannattaa lusia loppuun saakka.

Koeajan purun syyksi voi ilmoittaa vaikka minkä esim. Työ ei vastannut odotuksia ei siihen totuutta tarvitse kertoa.

Samaa mieltä ,että paras tapa on yrittää yhteis ymmärryksessä asian sopiminen mutta jos ei onnistu niin töihin voi jättää myös menemättä ja sopimus purkautuu seitsemässä päivässä.

Millä alalla työskentelevä ihminen pystyy toimimaan noin? Lääkärikö? Mainehaitta olisi ainakin omalla alalla ihan järjettömän iso, jos toimisi noin. Tuo olisi uran jatkoa ajatellen rinnastettavissa alkoholistiksi leimautumiseen.

Ihan tavallista tämä on. Turha uhkailla työntekijöitä, heilläkin on katsos oikeudet.

On toki oikeudet. Silti jos työskentelee alalla, jossa lähes kaikki jotenkin tietävät toisensa, niin työpaikkojen hakemisesta tulisi myöhemmin vaikeaa, jos saisi jossakin hankalan tyypin maineen.

Vierailija kirjoitti:

Määräaikaisten sopimusten teettäminen toisen perään on myös laitonta.

Ei ole, jos jokaiseen on asianmukainen peruste määräaikaisuuden. Esim. kolmen eri henkilön peräkkäiset vanhempainvapaat.

Tätä on käsitelty työoikeuden oppikirjoissa, mutta kummin päin se mahtoi sitten olla, muistelen että tuli sitovaksi vasta siitä työ tosiasiallisesti alkaa.

Moni olisi määräaikaisestakin työpaikasta kiitollinen, vaikkei AP ole. Että ottaa päähän nuo rusinat pullasta -nyppijät!

Luulin että määräaikaisen sopimuksen saa työnTEKIJÄ aina katkaista, mutta työnANTAJA ei. Eikö noissa ole normaali 1kk irtisanoutumisaika?

Vierailija kirjoitti:

Luulin että määräaikaisen sopimuksen saa työnTEKIJÄ aina katkaista, mutta työnANTAJA ei. Eikö noissa ole normaali 1kk irtisanoutumisaika?

Minulla on 4 kuukauden koeaika, muttei irtisanomisaikaa sen jälkeen. Sen jälkeen työsuhde päättyy tiettynä päivänä. Muuten on normaalit alan työehtosopimuksen ehdot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulin että määräaikaisen sopimuksen saa työnTEKIJÄ aina katkaista, mutta työnANTAJA ei. Eikö noissa ole normaali 1kk irtisanoutumisaika?

Minulla on 4 kuukauden koeaika, muttei irtisanomisaikaa sen jälkeen. Sen jälkeen työsuhde päättyy tiettynä päivänä. Muuten on normaalit alan työehtosopimuksen ehdot.

Koeaikana työntekijä tietysti voi milloin tahansa ilmoittaa ettei enää seuraavana päivänä tule töihin.