Jos on allekirjoittanut määräaikaisen työsopimuksen niin voiko sen vielä perua jos

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulin että määräaikaisen sopimuksen saa työnTEKIJÄ aina katkaista, mutta työnANTAJA ei. Eikö noissa ole normaali 1kk irtisanoutumisaika?

Minulla on 4 kuukauden koeaika, muttei irtisanomisaikaa sen jälkeen. Sen jälkeen työsuhde päättyy tiettynä päivänä. Muuten on normaalit alan työehtosopimuksen ehdot.

Toihan on laitonta, ettet sinä voi irtisanoutua koeaikana. Ihan sama mitä sopimuksessa lukee niin sinä voit. Tollasella sopimiksella ei ole mitään merkitystä.

Et tainnut ihan lukea oikein? Edellinen kirjoitti että hänellä on koeaika, jonka aikana irtisanoutuminen tulee voimaan käytännössä heti. Koeajan jälkeen työsuhteen päättymispäiväksi on säädetty se, mikä sopimuksessa lukee. Ei tuossa mitään laitonta ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen pokka on ihmisellä, joka laittaa hymyssä suin nimen sopimukseen ja samaan aikaan hakee muualta töitä?

Sun mielestä siis työantajat saa ketkuilla miten vaan, mutta työntekijän pitää olla uskollinen työnantajalle? Tsiisus

Olisit heti sanonut työnantajalle, että pitäkööt ketkuilijat työnsä hyväkään, sinulle jatkopätkän tarjoaminen on loukkaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis jos olisi tilanne, että henkilöllä X olisi ketjutettuja pätkätöitä samalla työnantajalla, mutta hänelle tarjottaisiin vakityötä jostain muualta, hän ei saisi ottaa tätä työtä vastaan?

Ketjutettuja pätkätöitä saa olla vain tietty määrä. Työsuhteen pitäsi muuttua vakituiseksi muutaman pätkän jälkeen. Moni työnantaja rikkoo lakia tässä asiassa, toiset tosin ei edes tiedä tuölaista mitään. Eikä tiedä työntekijätkään. Omat oikeudet ja velvollisuudet oitäisi edes jollain tasolla tiedostaa, vaikka noitä ei ulkoa muistaisikaan.

Ei pidä paikkaansa. Jos määräaikaiselle sopimukselle on syy - vaikka vanhempainvapaan sijaistaminen tai tietty projeksi - niin kyse ei ole ketjutuksesta. Tosin omalla työpaikalla pyrittiin ennen siihen, että pätkien välissä ei olisi "työsuhteettomia" jaksoja, jolloin määräaikaiset sai vuosilomat jne. samaan tapaan kuin vakitukset. Sitten osa alkoi vaatimaan, että heidät pitää vakinaistaa, koska olivat ensin olleet vanhempainvapaasijaisena ja sitten 2 pätkää hoitovapaasijaisena ja sen jälkeen kokivat, että heille kuuluu vakipaikka (eli juuri silloin, kun se sijaistettava palasi töihin). Siksi meillä on nyt jokaisen määräaikaisen työsuhteen jälkeen 2 vko - 2 kk työsuhteeton pätkä, jotta ei synny sitä kuvitelmaa, että työntekijätarve on jatkuva. Otetaan vaikka vuokrafirmasta tekijä tuoksi ajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen pokka on ihmisellä, joka laittaa hymyssä suin nimen sopimukseen ja samaan aikaan hakee muualta töitä?

Sun mielestä siis työantajat saa ketkuilla miten vaan, mutta työntekijän pitää olla uskollinen työnantajalle? Tsiisus

Olisit heti sanonut työnantajalle, että pitäkööt ketkuilijat työnsä hyväkään, sinulle jatkopätkän tarjoaminen on loukkaus.

Eikö siihen sisu riittänyt? Siksi pitää vaivihkaa etsiä mitä muuta olisi tarjolla, kuitenkin oman jatkon turvaten ellei satukaan tärppäämään.

Vierailija kirjoitti:

Totta kai voit perua.

T. HR

Määräaikaista työsopimista ei voi perua, koska sen katsotaan olevan sitova!! Ainoastaan voi perua, jos molemmat osapuolet, sitä haluaa!!!!

Mikä tahansa sopimus on sitova, oli kyseessä työsopimus tai joku muu. Se tarkoittaa, että sopimusta ei voi yksipuolisesti perua. Ei mitään sopimusta voi. Se sotisi koko sopimisen ja sopimuksen ideaa vastaan. Mikä sopimus se sellainen on, missä ei ole sovittu mitään?

Työsopimuksen voi purkaa koeajalla. Koeaika tosin alkaa vasta silloin, kun sopimuskin alkaa. Työsopimusta ei siis voi purkaa koeajalla, mikäli ei vielä ole koeajalla. Simppeliä. Koeaikaa ei ole ollenkaan, mikäli henkilö jatkaa samassa työssä ja samalla työehtosopimuksella. Sekin on hyvä huomioida.

Määräaikaisesta sopimuksesta ei voi myöskään irtisanoutua, ellei sopimukseen ole aivan erikseen kirjattuna irtisanomisklausuulia. Tällöin irtisanomisoikeus on sekä työntekijällä että työnantajalla. Toistaiseksi voimassaolevasta työsopimuksesta taas voi irtisanoutua irtisanomisajalla, joka määräytyy joko työsopimuslain tai työsopimuksen mukaisesti, kuitenkin niin, ettei irtisanomisaika saa olla työsopimuksessa työsopimuslain määrittelemää lyhyempi.

Mitä sitten tehdä? Työsopimus on tullut tehdyksi, mutta siinä sopimuksessa ei haluaisi työskennellä. No neuvo on sama mitä usein monessa muussakin: avaa keskustelu ja neuvottele. Työnanataja ei ole Puolustusvoimat tai Rikosseuraamusvirasto, joka hakisi yhtään ketään väkivalloin mihinkään. Tämän takia neuvotteluhalukkuutta kyllä löytyy, sillä vaihtoehtoja ei käytännössä ole. Laki siis toki velvoittaa työntekijää sitoutumaan sovittuun, mutta mikäli työntekijä sitkeästi vain pitää päänsä ja kieltäytyy töihin tulemasta, niin keinot on vähissä työnantajalla.

Laki ei tietääkseni tunne ainuttakaan tapausta, missä työntekijä olisi joutunut tällaisesta korvausvastuuseen. Ja periaatteessahan työntekijä voi ”myöntyä” työnantajan tahtoon ja sanoa, että ei sitten peruuteta sovittua. Pidetään soppari voimassa. Mutta sitten vain ei koskaan tule töihin ja ei ilmoita siitä mitään, jolloin lain mukaan työsuhde katsotaan purkautuneeksi. Mutta kuten sanottua, kyllä työnantaja tästä neuvottelee, ehkä kiukuissaan ja pitkin hampain, mutta neuvottelee silti.

Kokonaan toinen asia on se, että onko moinen toiminta työntekijältä järkevää. Ehkä on, jos on kaikkien työnantajien epätoivoisesti kaipaama lääkäri tai pelialan full stack ohjelmistokehittäjä. Tällöin leimautuu alalla vaikeaksi, mutta seuraukset jäävät olemattomiksi. Mutta jos on kampaaja, assistentti, palkanlaskija, asiakaspalvelija tai vaikka kirjastonhoitaja, niin kannattaa miettiä kahteen kertaan. Suomessa piirit on todella pienet ja alojen sisällä vieläkin pienemmät. Jos työnantajan jättää itsekkyyttään tahallaan pulaan, niin mitään tähtiin kirjoitettua uratarinaa on tässä elämässä ehkä turha haaveilla.

Kannattaa myös ottaa selvää, mitä laki sanoo määräaikaisten työsopimusten ketjuttamisesta. Jos ei ole mitään perustetta sille, miksi sopimukset ovat kerta toisensa jälkeen määräaikaisia, se ei ole laillista. Eli jos olet ollut monta vuotta putkeen samalla työnantajalla määräaikaisilla työsopimuksilla, ja irtisanoudut, olet aika vahvoilla, koska oikeus voi katsoa, että käytännössä työsuhteesi on ollut vakinainen, vaikka sopimus onkin uusittu määrävälein.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa myös ottaa selvää, mitä laki sanoo määräaikaisten työsopimusten ketjuttamisesta. Jos ei ole mitään perustetta sille, miksi sopimukset ovat kerta toisensa jälkeen määräaikaisia, se ei ole laillista. Eli jos olet ollut monta vuotta putkeen samalla työnantajalla määräaikaisilla työsopimuksilla, ja irtisanoudut, olet aika vahvoilla, koska oikeus voi katsoa, että käytännössä työsuhteesi on ollut vakinainen, vaikka sopimus onkin uusittu määrävälein.

Ap ei ole maininnut mitään toistuvasta työsuhteiden ketjuttamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa myös ottaa selvää, mitä laki sanoo määräaikaisten työsopimusten ketjuttamisesta. Jos ei ole mitään perustetta sille, miksi sopimukset ovat kerta toisensa jälkeen määräaikaisia, se ei ole laillista. Eli jos olet ollut monta vuotta putkeen samalla työnantajalla määräaikaisilla työsopimuksilla, ja irtisanoudut, olet aika vahvoilla, koska oikeus voi katsoa, että käytännössä työsuhteesi on ollut vakinainen, vaikka sopimus onkin uusittu määrävälein.

Näinhän se menee. Mutta josko vastassa on iso ulkomainen korporaatio, ja itsellä taustalla vain se kotimainen ammattiliitto, ja ensisijaisesti pitäisi oma jaksaminen keskittää uuden työpaikan hakemiseen - se että lain mukaan on vahvoilla ei lämmitä juurikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa myös ottaa selvää, mitä laki sanoo määräaikaisten työsopimusten ketjuttamisesta. Jos ei ole mitään perustetta sille, miksi sopimukset ovat kerta toisensa jälkeen määräaikaisia, se ei ole laillista. Eli jos olet ollut monta vuotta putkeen samalla työnantajalla määräaikaisilla työsopimuksilla, ja irtisanoudut, olet aika vahvoilla, koska oikeus voi katsoa, että käytännössä työsuhteesi on ollut vakinainen, vaikka sopimus onkin uusittu määrävälein.

Ap ei ole maininnut mitään toistuvasta työsuhteiden ketjuttamisesta.

Ohis mutta eipä se ketjuttaminenkaan aina työntekijälle pahin mahdollinen vaihtoehto ole. Ainakaan jos on vuoden määräaikaisia alalla, jossa 3 vuotta saman yrityksen palveluksessa, ennen vaihtoa toiseen on jo hyvin normi. 

Itse olen tällä hetkellä hetkellä vuoden määräaikaisella. Työpaikka on erittäin mieluisa, joten ilman muuta toivon jatkoa. Mutta josko se jatko olisi taas vain se vuosi, en minä siitä ala tinkaamaan. Taustalla on kuitenkin kokemus myös toistaiseksi voimassa olevista työsuhteista alalla, jossa YT:t voi olla päällä jopa useammin kuin kerran vuodessa. Eikä rivityöntekijällä niistä ennakkotietoa ole. 

Suhtataudun siis tähän nykyiseen määräaikaiseeni vähän myös niin, että ainakin on tiedossa hyvän aikaa etukäteen, koska YT:t taas napsahtaa päälle. Ja jos tulevista selviää, "turvassa" on ainakin taas vuoden, versus mahdollisesti vain 8kk.

Mitenkään en väheksy niiden 3-6 kk:n pätkätöiden epävarmuutta ja kamaluutta. Kokemusta löytyy niistäkin. Ja siksi vaihdoin aikoinaan alaa. Mutta kuinkas kävikään. Lähdin sutta pakoon, tuli karhu vastaan. Eli pätkätyötä yhä, mitä nyt pätkät sen 8kk. Joten kyllä tämä 12kk:n pätkä jo sekin nyt tuntuu luksukselta. Jonka perään toivottavasti seuraa vähintään toinen samanmoinen. 

Määräaikaisen työsopimuksen paras puoli: surkeaksi paljastuvasta työpaikasta pääsee pois ilman karenssia, vaikkei olisi vielä uutta työpaikkaa löytynyt.