Lue keskustelun säännöt.
Husky-yrittäjä: "Ei voi laskea hintoja, ettei kate kärsi. Jos lasketaan hintoja, tarvitsemme enemmän henkilökuntaa." Eli ilmeisesti myös kysyntä kasvaisi?
14.11.2020 |
Ja koko vuoden kate pitää saada muutamassa kuukaudessa, samalla kuitenkin yrittäjän pakolliset laitteet eli koirat sellaisia, että niitä pitää hoitaa ja ruokkia ympäri vuoden. Mutta hintoja ei lasketa, vaikka mikä olisi, mielummin sitten vaikka tyhjempänä.
Itse olen vain palkkatyöläinen, eli voipi olla että on paljonkin mitä en yrittämisestä tiedä. Kyllä tämä silti aika oudolta kuulostaa?
Kommentit (114)
Ihme ruikutusta hinnoista, antaa markkinoiden toimia! Kai se yrittäjä hintansa päättää, eikä joku etelän vellihousu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika varovaisesti lähtisin yrittäjiä tuomitsemaan, yrittäjäperheestä tulevana ja Suomen kustannusrakennetta vähän tuntevana. Ennakko- ja muut verot, työntekijämaksut, eläkemaksut, todella kalliit vakuutukset jne. vievät oikeasti todella ison siivun. Asiakkaita pitäisi olla todella paljon enemmän, ja säännöllisenä virtana, että työntekijän - saati useamman - palkkaaminen kannattaisi. On myös hyvin epävarmaa, miten suurina virtoina Suomalaiset todellisuudessa lähtisivät husky-ajeluille. Lomakausi talvella on todella rajallinen.
Yrittäjä itse tuntee kulurakenteensa parhaiten, jos hintojen lasku todella toimisi niin kyllä yrittäjät sen tekisivät. Jos asiakkaita ei olisikaan alemmilla hinnoilla riittävästi, hintojen laskusta olisi vain merkittävää haittaa yrityksen tulevaisuutta ajatellen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen vain palkkatyöläinen, eli voipi olla että on paljonkin mitä en yrittämisestä tiedä. Kyllä tämä silti aika oudolta kuulostaa?
Tutustu sellaiseen kansantalouden peruskäsitteeseen kuin rajahyöty. Vaikka onkin taloustieteen teoriaa niin pätee ihan liike-elämässäkin.
Tutustuin nopeasti. "Rajahyöty osoittaa, kuinka paljon henkilö on valmis maksamaan tuotteesta."
Ilmeisestikin koirasafarit ovat sellainen tuote, että suomalainen kuluttaja ei ole valmis niistä maksamaan niin paljon.
Ap.
Olen aivan toisen alan yksinyrittäjä. Tulen ihan kivasti toimeen, mutta missään nimessä en voisi palkata toista työntekijää. Kustannusten lisäksi on huomattavat velvoitteet. Irtisanomista ei tehdä noin vain, ja mielestäni näin tuleekin olla.
Tämä on ilmeisesti sieltä palkansaajan näkökulmasta vaikea ymmärtää. Omat juoksevat kuluni katan hiljaisinakin aikoina, työntekijän kuluista en selviäisi. Ostan tarvitsemani työn toisilta yrittäjiltä.
Meillä jäi tuo huskyajelu kokematta juuri hinnan takia. Minulta ja 9-vuotiaalta tytöltä olisi muutaman tunnin huskyajelu tullut maksamaan 300€, kiitos ei.. Ja tämä oli Vuokatissa, en tiedä onko Lapin hinnat vielä korkeammat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yrittäjälle on kuitenkin edullisempaa ruokkia vain koirat kuin koirat sekä työntekijät. Kun bisnes tippuu kriisiaikana nollille, kannattaa huutaa kovaan ääneen hallitusta apuun. Kyllä siellä oma poliitikko tulevien äänien toivossa ruokarahat ja vähän enemmänkin yrittäjälle antaa. Ainoa joka tulee jäämään nälkäiseksi on työttömän perhe, mutta siitähän ei kukaan välitä.
Se työtön voi ryhtyä myös yrittäjäksi ja työllistää itse itsensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika säälittävä tuollainen yhden tempun liikeidea. Eli eikö niillä koirilla voi mitään muuta bisnestä tehdä kuin ajeluttaa ihmisiä koiravaljakoita vetämässä pulkassa niinä kuukausina kun on lunta?
Jos ei voi, niin joutaa tuollainen bisnes kaatua. Yrittäminen on sitä, että mukauduttava muuttuviin tilanteisiin.
Voisinhan minäkin perustaa vaikka nuppineulakaupan. Ja sitten parkua, kun nuppineuloja ei osteta tarpeeksi.
Nyt on se tilanne, että huskyretkiä ei osteta. Yrittäjä, mitä innovoit?
No mitäpä uutta ovat kampaajat, pullakauppiaat, laulajat ja muut keksineet sivutyökseen? Ei kenelläkään ole takataskussa ollut kakkostyötä, mutta se pitää uudessa tilanteessa hankkia. Se sitten onnistuu tai ei onnistu.
Olen nähnyt joillakin aloilla yritystä oman bisneksen muokkaamiseen, yksi paikallinen pullakauppias aloitti pulla-auton, jonka kanssa kierteli eri paikoissa myymässä, käsittääkseni oli aika pidetty juttu ja tuotteet kävivät kaupaksi. Moni ravintoloitsija yrittää valmisruoalla ja take awaylla eteenpäin. Kampaajat panostavat turvalliseen käyntiin eli otetaan vähemmän asiakkaita sisään jne. Monet yrittäjät yrittävät sopeutua tähän tilanteeseen, miksipä siis ei Lapissakin tehtäisi niin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä ihmeellistä tuossa on?
Ajattele kampaajia. Jos perustat kampaamon ja teet töitä yrittäjänä, haluatko veloittaa 30€ kampaus vai 150€
30€ taksalla tulijoita olisi enemmänkin joten myyt ei-oota tai palkkaat lisää väkeä ja laajennat tiloja, tuolipaikkoja lisää, häslinkiä, entäs jos ei olekaan siten kaikki tuolit täynnä jne jne jne.
150€ taksalla saat sen 2-3 asiakasta päivässä ja silti jää enemmän rahaa kuin rehkimällä pulunpersekampauksia 10h
Kyse on siitä missä on se järkevä kustannusrakenne, yrittäjälle.
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeellistä tuossa on?
Ajattele kampaajia. Jos perustat kampaamon ja teet töitä yrittäjänä, haluatko veloittaa 30€ kampaus vai 150€
30€ taksalla tulijoita olisi enemmänkin joten myyt ei-oota tai palkkaat lisää väkeä ja laajennat tiloja, tuolipaikkoja lisää, häslinkiä, entäs jos ei olekaan siten kaikki tuolit täynnä jne jne jne.
150€ taksalla saat sen 2-3 asiakasta päivässä ja silti jää enemmän rahaa kuin rehkimällä pulunpersekampauksia 10h
Kyse on siitä missä on se järkevä kustannusrakenne, yrittäjälle.
Kampaaja ei voi tehdä kuin tietyn määrän kampauksia ja leikkauksia päivässä. Jos niitä tekee liian halvalla, ei kulujen jälkeen jää palkkaa itselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täsdähän joutuu jokainen irtisanottukin tinkimään katteesta, niin miksi yrittäjä ei voi tinkiä siitä yhtään.
Luuletko, ettei yrittäjä tinkisi katteesta, jos on mahdollisuus tehdä pienempääkin tulosta?
Luulen.
Vierailija kirjoitti:
On kyllä sanottava, että en valitettavasti itse olisi kiinnostunut koiravaljakkoajelusta kovin pienelläkään hinnalla. Onko tällainen ajelu joku perinteinen lappilainen tapa? Vai onko se ihan vaan turisteja varten keksitty homma? Tuntuu jotenkin vieraalta ja päälleliimatulta koko konsepti
No se onkin siis vieras ja päälleliimattu laji, koiravaljakoilla ei ole varsinaisesti Lapissa mitään omaa historiaa. Tapa on lainattu ilmeisesti Alaskan suunnalta.
”Koiravaljakkotoiminta on toisesta kulttuurista lainattu perinne, joka on istutettu matkailualan toimesta Lapin matkailumaisemaan 1980-luvulla. Saamelaisen poronhoidon näkökulmasta koiravaljakkotoiminta luetaan kulttuurisesti erityisen haitalliseksi vieraslajiksi, joka aiheuttaa ekologisia, taloudellisia, terveydellisiä sekä sosiaalisia haittoja etenkin pohjoisen luontoon alkuperäisenä kuuluvalle perinteiselle elinkeinolle.”
”Erityisen haitallisesta ja kulttuurisesti kestämättömästä lainatusta perinteestä voidaan
20 Saamelaiskäräjät (2010), Saamelaiskäräjien lausunto saamenpuvun käyttämisestä, 1.3.2010, Dnro126/D.a.9/2010 21 Hobsbawm (1983), ‘Introduction: Inventing Traditions’
12
mainita esimerkkinä matkailullinen koiravaljakkotoiminta, joka etenkin tietyillä alueilla on vahvassa ristiriidassa saamelaiskulttuurin yhtenä kivijalkana toimivan poronhoidon kanssa aiheuttaen suoraa ja/tai välillistä vahinkoa perinteiselle elinkeinolle. Toisena esimerkkinä lainatuista perinteistä voidaan mainita igluksi kutsutut matkailulliset rakennelmat. ”
”Saamelaisten kotiseutualueella koiravaljakkotoiminnan matkailullinen markkinoiminen on sekä vastuutonta että eettisesti kestämätöntä ja se tulisikin lopettaa.”
Nämä koira-ajelut on tuotu Lapin matkailuun täysin ulkopuolelta, eikä niillä tueta mitään lappilaisia elämäntapaa, eikä varsinkaan saamelaista. Ne eivät myöskään kerro mitään Lapin tai Saamen historiasta tai elämästä, vaan sama toiminta voitaisiin yhtä hyvin tuottaa vaikka Tampereella tai Espoossa.
Lainaukset täältä https://www.samediggi.fi/wp-content/uploads/2018/11/Vastuullisen-ja-eet…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurimmalla osalla palkansaajista ei ole mitään käsitystä yritystoiminnasta. Ja kun ei ole edes halua ymmärtää, ehkä yrittäjien mollaaminen on heille palkitsevampaa, keskustelu on aika turhaa.
Jos firma menee nurin asiakkaiden puutteesta, se joutaakin mennä. Sitä kutsutaan yrittäjän riskiksi. Nyt on omituista, että jos on voittoisa vuosi, pitää yrittäjä voitot tietenkin itsellään, mutta tappiossa huudetaan yhteiskuntaa eli veronmaksajia apuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika säälittävä tuollainen yhden tempun liikeidea. Eli eikö niillä koirilla voi mitään muuta bisnestä tehdä kuin ajeluttaa ihmisiä koiravaljakoita vetämässä pulkassa niinä kuukausina kun on lunta?
Jos ei voi, niin joutaa tuollainen bisnes kaatua. Yrittäminen on sitä, että mukauduttava muuttuviin tilanteisiin.
Voisinhan minäkin perustaa vaikka nuppineulakaupan. Ja sitten parkua, kun nuppineuloja ei osteta tarpeeksi.
Nyt on se tilanne, että huskyretkiä ei osteta. Yrittäjä, mitä innovoit?
No mitäpä uutta ovat kampaajat, pullakauppiaat, laulajat ja muut keksineet sivutyökseen? Ei kenelläkään ole takataskussa ollut kakkostyötä, mutta se pitää uudessa tilanteessa hankkia. Se sitten onnistuu tai ei onnistu.
Puhumattakaan siitä, että tämä ei ole mikään pysyvä rakennemuutos vaan akuutti kriisi. Pian olisi taas kysyntää niin laulajille kuin pullakauppiaillekin - harmin vain, että ovat siihen mennessä konkurssissa.
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeellistä tuossa on?
Ajattele kampaajia. Jos perustat kampaamon ja teet töitä yrittäjänä, haluatko veloittaa 30€ kampaus vai 150€
30€ taksalla tulijoita olisi enemmänkin joten myyt ei-oota tai palkkaat lisää väkeä ja laajennat tiloja, tuolipaikkoja lisää, häslinkiä, entäs jos ei olekaan siten kaikki tuolit täynnä jne jne jne.
150€ taksalla saat sen 2-3 asiakasta päivässä ja silti jää enemmän rahaa kuin rehkimällä pulunpersekampauksia 10h
Kyse on siitä missä on se järkevä kustannusrakenne, yrittäjälle.
Käsittääkseni tässä on tilanne että sillä 150 eurolla ei ole asiakkaita ollenkaan. Ehkä tuosta olisi löydettävissä joku kultainen keskitie? 80 euroa tai 90 euroa? En tiedä. Kyllä he varmaan sitä siellä miettivät päänsä puhki. Tuo juttu ei vaan nyt valitettavasti lisää lukijan ymmärrystä heitä kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeellistä tuossa on?
Ajattele kampaajia. Jos perustat kampaamon ja teet töitä yrittäjänä, haluatko veloittaa 30€ kampaus vai 150€
30€ taksalla tulijoita olisi enemmänkin joten myyt ei-oota tai palkkaat lisää väkeä ja laajennat tiloja, tuolipaikkoja lisää, häslinkiä, entäs jos ei olekaan siten kaikki tuolit täynnä jne jne jne.
150€ taksalla saat sen 2-3 asiakasta päivässä ja silti jää enemmän rahaa kuin rehkimällä pulunpersekampauksia 10h
Kyse on siitä missä on se järkevä kustannusrakenne, yrittäjälle.
Eikö kyse ole siitä, että asiakkaita ei tule, koska hinta on 150€, mutta asiakkaita tulisi, jos hinta olisi 30€? Jos tiukasti pitää sen 150€ hinnan, eikä ketään tule, päivän ansio on pyörä nolla. Hintaa alentamalla saisi edes jotakin. Jos siis edelleen verrataan noihin koirayrittäjiin, jotka juuri ovat kertoneet, ettei heillä ole koskaan ollut suomalaisia asiakkaita. Ja nyt jos tarjolla ei ole muita kuin suomalaisia, vaihtoehtona on varmaankin se hinnan laskeminen tai sitten vaan täytyy olla ilman.
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeellistä tuossa on?
Ajattele kampaajia. Jos perustat kampaamon ja teet töitä yrittäjänä, haluatko veloittaa 30€ kampaus vai 150€
30€ taksalla tulijoita olisi enemmänkin joten myyt ei-oota tai palkkaat lisää väkeä ja laajennat tiloja, tuolipaikkoja lisää, häslinkiä, entäs jos ei olekaan siten kaikki tuolit täynnä jne jne jne.
150€ taksalla saat sen 2-3 asiakasta päivässä ja silti jää enemmän rahaa kuin rehkimällä pulunpersekampauksia 10h
Kyse on siitä missä on se järkevä kustannusrakenne, yrittäjälle.
Hyvä pointti. Toinen pohdinnan aihe on sitten se, että jos yritykseni kulurakenne on sellainen että on parempi sulkea yritys kuin myydä palvelua, niin onko yritysideassani jotain vikaa. Pitäisikö tehdä jotain muuta tai ainakin täydentää palvelupalettia niin että yrityksellä olisi jotain muutakin toimintaa kuin koirasafarit talvella?
Vierailija kirjoitti:
Jos firma menee nurin asiakkaiden puutteesta, se joutaakin mennä. Sitä kutsutaan yrittäjän riskiksi. Nyt on omituista, että jos on voittoisa vuosi, pitää yrittäjä voitot tietenkin itsellään, mutta tappiossa huudetaan yhteiskuntaa eli veronmaksajia apuun.
Minusta kyllä ihan ymmärrettävää. Nämä yritykset on ensi vuonna taas valtion lypsylehmiä ja ne kannattaisi pitää hengissä. Eikö esimerkiksi ennakkoverot pidä maksaa sen mukaan mitä on jo ennen koronaa arvioitu että tulisi maksuun? Näillä yrityksillä on kuluja, jotka eivät jousta niin nopeasti kuin tämä tilanne on tullut. Silti pitkällä tähtäimellä olisi kaikkien etu että näitä ei ajettaisi nyt alas. Lapin turismi oli kovassa nosteessa ennen koronaa. Firmoja ei niin vaan perusteta uudelleen ensi vuonna, jos ne nyt lopetetaan. Esim. koirien lopettaminen on lopullista, eikä niitä saa yhtäkkiä taas satoja jostain ensi talveksi.
Mua ihmetyttää eniten se, että mihin ihmeeseen tarvitaan 240 koiraa yhdellä yrittäjällä??? Mä olin kuvitellut että niitä koiria olisi ehkä joku max 50kpl/yrittäjä. Jos sesonki kestää muutaman kuukauden, niin onhan tollasen koiralauman elatus vähemmästäkin kiven alla.
On kyllä sanottava, että en valitettavasti itse olisi kiinnostunut koiravaljakkoajelusta kovin pienelläkään hinnalla. Onko tällainen ajelu joku perinteinen lappilainen tapa? Vai onko se ihan vaan turisteja varten keksitty homma? Tuntuu jotenkin vieraalta ja päälleliimatulta koko konsepti