Husky-yrittäjä: "Ei voi laskea hintoja, ettei kate kärsi. Jos lasketaan hintoja, tarvitsemme enemmän henkilökuntaa." Eli ilmeisesti myös kysyntä kasvaisi?

Vierailija kirjoitti:

Aivan.

Ja se eroaa koira-ajelusta miten?

Haluat nähdä kuinka valjakkoa ajetaan 20h vuorokaudessa eikä koirat saa lepoa? 

Tulee mieleen eläinrääkkäys jossain aasiassa

240 koiran kapasiteetilla tuo skenaario tuskin tulee ihan heti eteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli yrittäjät siis luulevat, että hintojen lasku johtaa saman tien niin suureen kysynnän nousuun, ettei yritys kykene sitä järjestämään! Kun nyt siis ei ole kysyntää ollenkaan. Hmmm...

Jos kysyntä kasvaa, kasvavat myös kulut. Jos tekee työnsä halvemmalla, kiinteät kulut ovat suhteessa suuremmat. Jos ajeluita tekee nykyistä halvemmalla, jää yrittäjälle vähemmän eikä silloin se raha välttämättä riitä toiminnan kannattavana pitämiseen.

Miten ne kulut voivat hintoja polkemalla muuttua suhteellisesti suuremmiksi, kun tällä hetkellä kysyntä on nollassa? Siis oikeasti, tätä palvelua ei osta nyt kukaan, kun turisteja ei tule muualta kuin kotimaasta.

Siten, että ei tartte palkata ihmistyövoimaa.

SIis tarkoitatko että kulunut nousevat suuremmiksi, koska ei tarvita palkattua työvoimaa?

En tarkoita. Kuluja tulee vähemmän, kun ei palkata ihmisiä. Työntekijöille maksetaan palkkaa ja heistä tulee sivukuluja. Jos pitää laskea hintoja saadakseen lisää asiakkaita, ei työntekijöille kuitenkaan voi maksaa yhtään pienempää palkkaa sekä sivukuluja. Silloin ei luultavasti kannata laskea hintoja.

Niin no, tuo oli varmasti oletuksena noissa juoksevista kuluissa. Hyvä jos on edelleen varaa maksaa palkat ihmisille, vaikka tuloja ei ole. Aika usein nämä tilanteet johtavat irtisanomisiin, eli on tietysti kunnioitettavaa, että työntekijöistä pidetään kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Se kummastutti kun yksi yrittäjä selitteli kuinka suomalainen voi ihan edullisesti lomailla lapissa, nämä palvelut ja lasi-iglut ym. on tehty ja suunnattu ulkomaalaisille. No jos lasi-iglujen käyttöaste on lähellä nollaa ja kulut niistä juoksee niin voisi kannattaa vähän peittää tappioita vuokraamalla sellaisella hinnalla että suomalainenkin voi niihin mennä. Tuskin ne juuri sen kummempia käytännössä on kuin normimökitkään, enemmän ikkunaa vaan, lämmityskulut ym. juoksee vaikka ovat tyhjillään. Itse menisin kyllä mielelläni igluun vaimon kanssa jos hinta olisi siedettävä mutta niissä näyttää olevan että ennen tehdään täyttä tappiota kuin päästetään tavallinen suomalainen pottunokka sisään sopuhinnalla.

Jos iglussa ei majoitu kukaan, siellä voi pitää matalamman lämpötilan (=pienempi sähkölasku) eikä sitä tarvitse siivota (=ei siivoojan palkkaa ja siivoustarvikkeiden hankkimista), kulkuväylillä ei tarvitse tehdä jatkuvasti lumitöitä (=pienemmät polttoainekulut ja vähemmän käyttötunteja koneille), ei ole markkinointikuluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli yrittäjät siis luulevat, että hintojen lasku johtaa saman tien niin suureen kysynnän nousuun, ettei yritys kykene sitä järjestämään! Kun nyt siis ei ole kysyntää ollenkaan. Hmmm...

Jos kysyntä kasvaa, kasvavat myös kulut. Jos tekee työnsä halvemmalla, kiinteät kulut ovat suhteessa suuremmat. Jos ajeluita tekee nykyistä halvemmalla, jää yrittäjälle vähemmän eikä silloin se raha välttämättä riitä toiminnan kannattavana pitämiseen.

Miten ne kulut voivat hintoja polkemalla muuttua suhteellisesti suuremmiksi, kun tällä hetkellä kysyntä on nollassa? Siis oikeasti, tätä palvelua ei osta nyt kukaan, kun turisteja ei tule muualta kuin kotimaasta.

Siten, että ei tartte palkata ihmistyövoimaa.

SIis tarkoitatko että kulunut nousevat suuremmiksi, koska ei tarvita palkattua työvoimaa?

En tarkoita. Kuluja tulee vähemmän, kun ei palkata ihmisiä. Työntekijöille maksetaan palkkaa ja heistä tulee sivukuluja. Jos pitää laskea hintoja saadakseen lisää asiakkaita, ei työntekijöille kuitenkaan voi maksaa yhtään pienempää palkkaa sekä sivukuluja. Silloin ei luultavasti kannata laskea hintoja.

Niin no, tuo oli varmasti oletuksena noissa juoksevista kuluissa. Hyvä jos on edelleen varaa maksaa palkat ihmisille, vaikka tuloja ei ole. Aika usein nämä tilanteet johtavat irtisanomisiin, eli on tietysti kunnioitettavaa, että työntekijöistä pidetään kiinni.

Missä kohdassa kirjoitin, että on varaa maksaa palkkaa? Kirjoitin, että ei kannata palkata ihmisiä tekemään tappiollista työtä. Minä en tiedä, kuinka monta ihmistä on irtisanottu tai lomautettu, se ei ole keskustelun aihe vaan se, miksei halvemmat valjakkoajelut ole kannattavia.

Vierailija kirjoitti:

Lisätyöntekijöistä tulee paljon kuluja, palkat ja palkan sivukulut. Todennäköisesti yrittäjä on laskenut, että tulot eivät kata niitä kuluja, jolloin pelkkä koirien hoitaminen yksin tai vähemmillä työntekijöillä tuottaa pienempää tappiota.

Kirjoitan yleisellä tasolla, en ota kantaa ko. tapaukseen. Jos hinta yleisesti matkailussa halpenisi, asiakasmäärä EHKÄ kasvaisi, mutta heille EI riittäisi olemassa oleva majoituskapasiteetti ja kuka pystyy yhtäkkiä ottamaan lisää velkaa ja rakentamaan halpamatkaajille hotelleja? Edes rakennuslupia ei saa niin nopeasti tai lainaa. Alkakaa itse yrittäjiksi ja myykää halvalla. Katsotaan, kauanko yrityksenne pyörii. Itse en alkanut yrittäjäksi.

Minusta keskustelu hinnasta on ihan absurdi. Joku yrittäjä jo sanoikin, ettei hänellä ole koskaan ollut suomalaisia asiakkaita. Eihän tällainen suomalaisia kiinnosta! Suomalainen lapinmatkaaja etsii jotain muuta kuin jostain eskimoilta kopioitua pulkka-ajelua. Lapsille sen ehkä jonkun kerran maksaisi, jos hinta olisi kohtuullinen, mutta ei nyt missään nimessä sadoilla euroilla. Ei tämä ongelma siis hintoja laskemalla mihinkään muutu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kummastutti kun yksi yrittäjä selitteli kuinka suomalainen voi ihan edullisesti lomailla lapissa, nämä palvelut ja lasi-iglut ym. on tehty ja suunnattu ulkomaalaisille. No jos lasi-iglujen käyttöaste on lähellä nollaa ja kulut niistä juoksee niin voisi kannattaa vähän peittää tappioita vuokraamalla sellaisella hinnalla että suomalainenkin voi niihin mennä. Tuskin ne juuri sen kummempia käytännössä on kuin normimökitkään, enemmän ikkunaa vaan, lämmityskulut ym. juoksee vaikka ovat tyhjillään. Itse menisin kyllä mielelläni igluun vaimon kanssa jos hinta olisi siedettävä mutta niissä näyttää olevan että ennen tehdään täyttä tappiota kuin päästetään tavallinen suomalainen pottunokka sisään sopuhinnalla.

Jos iglussa ei majoitu kukaan, siellä voi pitää matalamman lämpötilan (=pienempi sähkölasku) eikä sitä tarvitse siivota (=ei siivoojan palkkaa ja siivoustarvikkeiden hankkimista), kulkuväylillä ei tarvitse tehdä jatkuvasti lumitöitä (=pienemmät polttoainekulut ja vähemmän käyttötunteja koneille), ei ole markkinointikuluja.

Aivan. Ja tasan samat hommat ovat tavallisissa mökeissä joita kuitenkin pystyy vuokraamaan alempaan hintaan. Mikä niiden iglujen huolehtimisesta tekee monikertaisesti kalliimpaa?

Rautalangasta: hintojen laskeminen voi johtaa tilanteeseen, jossa pieni tappio muuttuu isommaksi tappioksi. Vaikka av-mamma ei ymmärrä, näin voi silti olla.

Vierailija kirjoitti:

Suurimmalla osalla palkansaajista ei ole mitään käsitystä yritystoiminnasta. Ja kun ei ole edes halua ymmärtää, ehkä yrittäjien mollaaminen on heille palkitsevampaa, keskustelu on aika turhaa.

Luulet ettei palkansaajilla ole yrittäjiä perheessä, suvussa tai ystäväpiirissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kummastutti kun yksi yrittäjä selitteli kuinka suomalainen voi ihan edullisesti lomailla lapissa, nämä palvelut ja lasi-iglut ym. on tehty ja suunnattu ulkomaalaisille. No jos lasi-iglujen käyttöaste on lähellä nollaa ja kulut niistä juoksee niin voisi kannattaa vähän peittää tappioita vuokraamalla sellaisella hinnalla että suomalainenkin voi niihin mennä. Tuskin ne juuri sen kummempia käytännössä on kuin normimökitkään, enemmän ikkunaa vaan, lämmityskulut ym. juoksee vaikka ovat tyhjillään. Itse menisin kyllä mielelläni igluun vaimon kanssa jos hinta olisi siedettävä mutta niissä näyttää olevan että ennen tehdään täyttä tappiota kuin päästetään tavallinen suomalainen pottunokka sisään sopuhinnalla.

Jos iglussa ei majoitu kukaan, siellä voi pitää matalamman lämpötilan (=pienempi sähkölasku) eikä sitä tarvitse siivota (=ei siivoojan palkkaa ja siivoustarvikkeiden hankkimista), kulkuväylillä ei tarvitse tehdä jatkuvasti lumitöitä (=pienemmät polttoainekulut ja vähemmän käyttötunteja koneille), ei ole markkinointikuluja.

Aivan. Ja tasan samat hommat ovat tavallisissa mökeissä joita kuitenkin pystyy vuokraamaan alempaan hintaan. Mikä niiden iglujen huolehtimisesta tekee monikertaisesti kalliimpaa?

Niiden tavallisten mökkien vuokrataso on laskettu suhteessa kuluihin ja sijaintiin, aivan samoin kuin lasi-iglujen. Jos tavallisen suomalaisen sopuhinta tuottaa yrittäjälle suurempaa tappiota kuin tyhjänä pitäminen, ratkaisu on selvä ihan jokaiselle. Tai ainakin pitäisi olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurimmalla osalla palkansaajista ei ole mitään käsitystä yritystoiminnasta. Ja kun ei ole edes halua ymmärtää, ehkä yrittäjien mollaaminen on heille palkitsevampaa, keskustelu on aika turhaa.

Luulet ettei palkansaajilla ole yrittäjiä perheessä, suvussa tai ystäväpiirissä?

Ainakaan yritystoiminnan realiteetit eivät silti näytä olevan tuttuja.

Sesonkityöntekijöitä emme ole palkanneet. Pieniä säästöjä tulee tietysti myös siitä, ettei ole asiakkaita, Ikonen sanoo.

Öö, mitä tähän voi enää lisätä.

Vierailija kirjoitti:

Sesonkityöntekijöitä emme ole palkanneet. Pieniä säästöjä tulee tietysti myös siitä, ettei ole asiakkaita, Ikonen sanoo.

Öö, mitä tähän voi enää lisätä.

Jäi tuo lause huomaamatta. Hämmennys sen kuin kasvaa. 

Ap.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kummastutti kun yksi yrittäjä selitteli kuinka suomalainen voi ihan edullisesti lomailla lapissa, nämä palvelut ja lasi-iglut ym. on tehty ja suunnattu ulkomaalaisille. No jos lasi-iglujen käyttöaste on lähellä nollaa ja kulut niistä juoksee niin voisi kannattaa vähän peittää tappioita vuokraamalla sellaisella hinnalla että suomalainenkin voi niihin mennä. Tuskin ne juuri sen kummempia käytännössä on kuin normimökitkään, enemmän ikkunaa vaan, lämmityskulut ym. juoksee vaikka ovat tyhjillään. Itse menisin kyllä mielelläni igluun vaimon kanssa jos hinta olisi siedettävä mutta niissä näyttää olevan että ennen tehdään täyttä tappiota kuin päästetään tavallinen suomalainen pottunokka sisään sopuhinnalla.

Jos iglussa ei majoitu kukaan, siellä voi pitää matalamman lämpötilan (=pienempi sähkölasku) eikä sitä tarvitse siivota (=ei siivoojan palkkaa ja siivoustarvikkeiden hankkimista), kulkuväylillä ei tarvitse tehdä jatkuvasti lumitöitä (=pienemmät polttoainekulut ja vähemmän käyttötunteja koneille), ei ole markkinointikuluja.

Aivan. Ja tasan samat hommat ovat tavallisissa mökeissä joita kuitenkin pystyy vuokraamaan alempaan hintaan. Mikä niiden iglujen huolehtimisesta tekee monikertaisesti kalliimpaa?

Niiden tavallisten mökkien vuokrataso on laskettu suhteessa kuluihin ja sijaintiin, aivan samoin kuin lasi-iglujen. Jos tavallisen suomalaisen sopuhinta tuottaa yrittäjälle suurempaa tappiota kuin tyhjänä pitäminen, ratkaisu on selvä ihan jokaiselle. Tai ainakin pitäisi olla.

7Sijainti ei ole sen ihmeellisempi kuin lautamökin tai kelomökin tuolla alueella. Lasipintaa niissä on enemmän pyyhittäväksi ehkä, mutta muuten sillä tuskin on eroa tavalliseen mökkiin. Niiden vuokrataso vaan on määritelty varakkaiden ulkomaisten turistien maksukyvyn mukaan.

Lapin husky yrittäjät yrittää vaan nyhtää tukia valtiolta. Kaiken huippu uhkaus että ei ole varaa ruokkia ja siksi koirat pitää lopettaa. Kylmäveristä touhua ei koiranruoka ole mitään sammen mätiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kummastutti kun yksi yrittäjä selitteli kuinka suomalainen voi ihan edullisesti lomailla lapissa, nämä palvelut ja lasi-iglut ym. on tehty ja suunnattu ulkomaalaisille. No jos lasi-iglujen käyttöaste on lähellä nollaa ja kulut niistä juoksee niin voisi kannattaa vähän peittää tappioita vuokraamalla sellaisella hinnalla että suomalainenkin voi niihin mennä. Tuskin ne juuri sen kummempia käytännössä on kuin normimökitkään, enemmän ikkunaa vaan, lämmityskulut ym. juoksee vaikka ovat tyhjillään. Itse menisin kyllä mielelläni igluun vaimon kanssa jos hinta olisi siedettävä mutta niissä näyttää olevan että ennen tehdään täyttä tappiota kuin päästetään tavallinen suomalainen pottunokka sisään sopuhinnalla.

Jos iglussa ei majoitu kukaan, siellä voi pitää matalamman lämpötilan (=pienempi sähkölasku) eikä sitä tarvitse siivota (=ei siivoojan palkkaa ja siivoustarvikkeiden hankkimista), kulkuväylillä ei tarvitse tehdä jatkuvasti lumitöitä (=pienemmät polttoainekulut ja vähemmän käyttötunteja koneille), ei ole markkinointikuluja.

Aivan. Ja tasan samat hommat ovat tavallisissa mökeissä joita kuitenkin pystyy vuokraamaan alempaan hintaan. Mikä niiden iglujen huolehtimisesta tekee monikertaisesti kalliimpaa?

Niiden tavallisten mökkien vuokrataso on laskettu suhteessa kuluihin ja sijaintiin, aivan samoin kuin lasi-iglujen. Jos tavallisen suomalaisen sopuhinta tuottaa yrittäjälle suurempaa tappiota kuin tyhjänä pitäminen, ratkaisu on selvä ihan jokaiselle. Tai ainakin pitäisi olla.

7Sijainti ei ole sen ihmeellisempi kuin lautamökin tai kelomökin tuolla alueella. Lasipintaa niissä on enemmän pyyhittäväksi ehkä, mutta muuten sillä tuskin on eroa tavalliseen mökkiin. Niiden vuokrataso vaan on määritelty varakkaiden ulkomaisten turistien maksukyvyn mukaan.

Sinulla on täysi vapaus ajatella noin, mutta todellisuus ei muutu siitä miksikään. Jos yrittäjä laskee, että hintojen pudottaminen ei ole kannattavaa, jonkun anonyymin nettikirjoittajan mielipide ei tee siitä kannattavaa.

Oletteko miettineet myös sitä, että jos laskee hintoja niin ei niitä sitten taas nosteta noin vaan takaisin normaaliin kun tilanne normalisoituu, jos normalisoituu? Mietipä itse... jos jotain myydään nyt 50 eurolla ja puolen vuoden päästä se on 150 euroa. Etkö huutaisi? Sen sijaan, että se olisi koko ajan sen 150 euroa sen sijaan, että hintaan nostetaan 180 euroon. Tai jos se lasketaan sitten puolen vuoden päästä 180 eurosta 150 euroon takaisin. Miten suhtautuisit asiaan? 

Vierailija kirjoitti:

Oletteko miettineet myös sitä, että jos laskee hintoja niin ei niitä sitten taas nosteta noin vaan takaisin normaaliin kun tilanne normalisoituu, jos normalisoituu? Mietipä itse... jos jotain myydään nyt 50 eurolla ja puolen vuoden päästä se on 150 euroa. Etkö huutaisi? Sen sijaan, että se olisi koko ajan sen 150 euroa sen sijaan, että hintaan nostetaan 180 euroon. Tai jos se lasketaan sitten puolen vuoden päästä 180 eurosta 150 euroon takaisin. Miten suhtautuisit asiaan? 

Ööö.. Aika jännä, kun hyvin moni muu kaupallinen toimija kuitenkin järjestää esim. säännöllisiä kampanjoita, alennusmyyntejä, tarjoilee kahta hintaa eli ruuhka-ajan ulkopuolella palvelut vaikkapa -20%. Ja katteethan tuossa tietenkin paukkuu. Mutta jostain syystä näin kuitenkin tekevät.

Usein kenties syynä se, ettei tarvitse välillä olla myymättä yhtään mitään, ja onpa kyseessä monasti myös asiakashankinta. Kyllä moni niistä kerran tarjoushintaisen tuotteen tai palvelun ostajista on valmis ostamaan tuotteen seuraavan kerran täysihintaisena. Ja vinkkaa jopa kenties tuttavilleenkin. 

Mutta lappalaiset eivät voi tätä tehdä? 

Vierailija kirjoitti:

Tämä ala ihan oikeasti tulee loppumaan.

Jahka virus mutatoituu ja hyppää koiraan, on sillä selvä viimeistään jos eivät tajua lopettaa sitä ennen. 

Sinänsä surullista että ollaan tässä pisteessä mutta valtiolla ei kyllä riitä raha kaikkeen ja tässä pisteessä aika moni tarvitsee tukea, kaikkea ei oikein voi repiä palkansaajien selkänahasta, koska muuten ei kohta ole mistä ottaa. Parempi olisi toimia kuten moni muukin yrittäjä on toiminut ja koittaa olla luova. Eihän sen idea tarvitse mitään mahtavaa bisnestä olla, mutta sellainen jolla saadaan kitkuteltua rokotteeseen.