Husky-yrittäjä: "Ei voi laskea hintoja, ettei kate kärsi. Jos lasketaan hintoja, tarvitsemme enemmän henkilökuntaa." Eli ilmeisesti myös kysyntä kasvaisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kummastutti kun yksi yrittäjä selitteli kuinka suomalainen voi ihan edullisesti lomailla lapissa, nämä palvelut ja lasi-iglut ym. on tehty ja suunnattu ulkomaalaisille. No jos lasi-iglujen käyttöaste on lähellä nollaa ja kulut niistä juoksee niin voisi kannattaa vähän peittää tappioita vuokraamalla sellaisella hinnalla että suomalainenkin voi niihin mennä. Tuskin ne juuri sen kummempia käytännössä on kuin normimökitkään, enemmän ikkunaa vaan, lämmityskulut ym. juoksee vaikka ovat tyhjillään. Itse menisin kyllä mielelläni igluun vaimon kanssa jos hinta olisi siedettävä mutta niissä näyttää olevan että ennen tehdään täyttä tappiota kuin päästetään tavallinen suomalainen pottunokka sisään sopuhinnalla.

Jos iglussa ei majoitu kukaan, siellä voi pitää matalamman lämpötilan (=pienempi sähkölasku) eikä sitä tarvitse siivota (=ei siivoojan palkkaa ja siivoustarvikkeiden hankkimista), kulkuväylillä ei tarvitse tehdä jatkuvasti lumitöitä (=pienemmät polttoainekulut ja vähemmän käyttötunteja koneille), ei ole markkinointikuluja.

Aivan. Ja tasan samat hommat ovat tavallisissa mökeissä joita kuitenkin pystyy vuokraamaan alempaan hintaan. Mikä niiden iglujen huolehtimisesta tekee monikertaisesti kalliimpaa?

Niiden tavallisten mökkien vuokrataso on laskettu suhteessa kuluihin ja sijaintiin, aivan samoin kuin lasi-iglujen. Jos tavallisen suomalaisen sopuhinta tuottaa yrittäjälle suurempaa tappiota kuin tyhjänä pitäminen, ratkaisu on selvä ihan jokaiselle. Tai ainakin pitäisi olla.

7Sijainti ei ole sen ihmeellisempi kuin lautamökin tai kelomökin tuolla alueella. Lasipintaa niissä on enemmän pyyhittäväksi ehkä, mutta muuten sillä tuskin on eroa tavalliseen mökkiin. Niiden vuokrataso vaan on määritelty varakkaiden ulkomaisten turistien maksukyvyn mukaan.

Sinulla on täysi vapaus ajatella noin, mutta todellisuus ei muutu siitä miksikään. Jos yrittäjä laskee, että hintojen pudottaminen ei ole kannattavaa, jonkun anonyymin nettikirjoittajan mielipide ei tee siitä kannattavaa.

Mutta josko koko bisnesmalli perustuu vain turisteihin, kovin lyhyenä sesonkina, ja palvelujen hinnoittelu sellainen että rajaa valmiiksi jo paljon pois potentiaalisia asiakkaita.. - niin saa sitä kai nyymi netissä silti ihmetellä? 

Olen muuten entinen yrittäjä. Ajoin yritystoiminnan alas siksi, että saadakseni työstäni riittävän toimentulon hinnat olisi pitänyt nostaa niin korkealle, ettei kukaan sitä olisi maksanut. 

Vierailija kirjoitti:

Sesonkityöntekijöitä emme ole palkanneet. Pieniä säästöjä tulee tietysti myös siitä, ettei ole asiakkaita, Ikonen sanoo.

Öö, mitä tähän voi enää lisätä.

Noinhan se menee. Jos tulee vain yksi asiakas, niin pitää palkata työntekijä tuota varten joka ottaa asiakkaan vastaan, tekee ruuan, siivoaa huoneen, rahastaa ja jos tämä kaikki maksaa enemän kuin tuo yksi asiakas jättää rahaa taloon niin toiminta tuottaa vain tappiota

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sesonkityöntekijöitä emme ole palkanneet. Pieniä säästöjä tulee tietysti myös siitä, ettei ole asiakkaita, Ikonen sanoo.

Öö, mitä tähän voi enää lisätä.

Noinhan se menee. Jos tulee vain yksi asiakas, niin pitää palkata työntekijä tuota varten joka ottaa asiakkaan vastaan, tekee ruuan, siivoaa huoneen, rahastaa ja jos tämä kaikki maksaa enemän kuin tuo yksi asiakas jättää rahaa taloon niin toiminta tuottaa vain tappiota

Kyseinen yrittäjä ei tarjoa majoituspalveluja. 

Vierailija kirjoitti:

Oletteko miettineet myös sitä, että jos laskee hintoja niin ei niitä sitten taas nosteta noin vaan takaisin normaaliin kun tilanne normalisoituu, jos normalisoituu? Mietipä itse... jos jotain myydään nyt 50 eurolla ja puolen vuoden päästä se on 150 euroa. Etkö huutaisi? Sen sijaan, että se olisi koko ajan sen 150 euroa sen sijaan, että hintaan nostetaan 180 euroon. Tai jos se lasketaan sitten puolen vuoden päästä 180 eurosta 150 euroon takaisin. Miten suhtautuisit asiaan? 

Noihan sen hinnan pitäisi markkinataloudessa mennäkin. Hinta määräytyy kysynnän mukaan. Monissa elintarvikkeissa ym tuotteissa menee näin ja kyllä niitä ostetaan silti. Kyllähän osa nurisee ja jättää ostamatta mutta osa ostaa.

Kyllä näillä täytyy kassan olla kohdallaan jos voi olla myymättä vähän halvemmalla hintaa. Onhan turismissa oma tapansa hinnoittelussa mutta kate on kyllä yleensä ihan eri sfääreissä kuin muissa kaupallisissa toimissa, joten luulisi siellä hieman olevan varaa pitää toimintoja käynnissä.

Vai onko se vaan maan tapa että myydään vähän korkealla katteella, eikä volyymilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sesonkityöntekijöitä emme ole palkanneet. Pieniä säästöjä tulee tietysti myös siitä, ettei ole asiakkaita, Ikonen sanoo.

Öö, mitä tähän voi enää lisätä.

Noinhan se menee. Jos tulee vain yksi asiakas, niin pitää palkata työntekijä tuota varten joka ottaa asiakkaan vastaan, tekee ruuan, siivoaa huoneen, rahastaa ja jos tämä kaikki maksaa enemän kuin tuo yksi asiakas jättää rahaa taloon niin toiminta tuottaa vain tappiota

Tuossa oli kyllä eri asiasta kyse. Iso säästö tulee siitä, ettei ole työntekijöitä. Pieniä säästöjä siitä, ettei yrittäjällä itselläänkään ole asiakkaita palveltavana. Tämähän se on, mitä tällä on ihmetelty, että kun lisäkulut asiakkaan palvelemisesta yrittäjävoimin eivät ole isot, minkä yrittäjäkin tässä kertoo, niin miksi hinta ei tässä poikkeustilanteessakaan jousta alaspäin.

Enkä epäile, etteikö yrittäjä ymmärtäisi omaa bisnestään, mutta meitä ulkopuolisia tuo askarruttaa.

Itse uskon myös hintamielikuvaan, jonka joku aikaisemmin toi esille. Palvelua ei ehkä kannata myydä polkuhintaan tappioiden pienentämiseksi, koska sitä ei sitten myöhemminkään enää voi myydä kannattavasti.

Mieheni, yrittäjä, totesi tästä aiheesta että joo, eihän se varmasti kiva ole ilmaiseksi tehdä töitä. Moni kuitenkin yrittää selvitä sinne rokotteen tuloon saakka.

Tilanne on varmasti Lapissa paha ja jos ei siellä oikein muuta suurempaa työllistävää alaa ole kuin matkailu, niin tilanne heijastuu varmasti moneen kotiin. Meillä täällä etelässä on sesonki pidempi ja toki muitakin kuin matkailualan töitä on jos tuo ala ei vedä, toki ajat ovat huonot kaikille. Ehkä tässä Lapin matkailu -keskustelussa näkyy myös huoli yleisestä taloustilanteesta ja kipuilu siitä, että matkustamaan ei olla päästy.

Vierailija kirjoitti:

Mieheni, yrittäjä, totesi tästä aiheesta että joo, eihän se varmasti kiva ole ilmaiseksi tehdä töitä. Moni kuitenkin yrittää selvitä sinne rokotteen tuloon saakka.

Eihän kukaan halua tehdä ilmaiseksi töitä. Eikä tarvikaan haluta. Ilmaiseksi töiden tekeminen on käytännössä orjatyötä. Mutta että ettei yrittäjällä jutun perusteella löydy edes kiinnostusta tämän toivottavasti vain hetkellisen kriisikauden yli pärjäämiseen? Muuta kuin syyllistämällä ja uhriutumalla?

t. Ap, joka on lumimatkaillut kerran jos toisenkin. Silloinkin jo mielummin Keski-Eurooppaan, koska paremmat rinteet, halvemmat hinnat, eikä moista natkunnatkun ei me sua edes asiakkaaksi haluta-asennetta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sesonkityöntekijöitä emme ole palkanneet. Pieniä säästöjä tulee tietysti myös siitä, ettei ole asiakkaita, Ikonen sanoo.

Öö, mitä tähän voi enää lisätä.

Noinhan se menee. Jos tulee vain yksi asiakas, niin pitää palkata työntekijä tuota varten joka ottaa asiakkaan vastaan, tekee ruuan, siivoaa huoneen, rahastaa ja jos tämä kaikki maksaa enemän kuin tuo yksi asiakas jättää rahaa taloon niin toiminta tuottaa vain tappiota

Kai se yrittäjä voi itse tehdä nuo asiat, jos tulee vain yksi asiakas? Tarvittaessa ostaa lisäpalvelun joltakin toiselta. Itse yövyimme viime kesänä kahdessa eri maalaispitäjässä Kainuussa ja Pohjois-Karjalassa, ja isäntäpari ihan itse hoiteli majoitusta ja ruokapalveluja. Erillisellä hinnalla oli mahdollisuus ostaa elämyspalveluja, mutta me emme olleet niitä vailla, niin niistä en tiedä. Kun etsimme näitä majoituspaikkoja, tosi monessa paikassa oli mahdollisuutena myös siivota mökki itse tai tuoda jopa omat lakanat mukana, jolloin majoituksen hintakin oli tietysti pienempi. En tiedä onko kummallakaan paikalla palkattua väkeä muulloin, mutta ainakin tällaisena hiljaisena aikana he tosiaan ihan itse hoitivat kaiken. En ymmärrä miksi jonkun koirayrittäjän pitäisi sitä yhtä asiakasta varten palkata joku erikseen, ihan itse vaan lähtee ajelulle. Ja toisaalta jos siellä on jo koirien hoitoa varten palkattu joku, melko luultavasti hänen työsopimuksessaan lukee, että ne ajelut kuuluvat toimenkuvaan. Missä on lisäkulu asiakkaasta? Koirat on ajelutettava joka tapauksessa, olipa kelkka tyhjänä tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Oletteko miettineet myös sitä, että jos laskee hintoja niin ei niitä sitten taas nosteta noin vaan takaisin normaaliin kun tilanne normalisoituu, jos normalisoituu? Mietipä itse... jos jotain myydään nyt 50 eurolla ja puolen vuoden päästä se on 150 euroa. Etkö huutaisi? Sen sijaan, että se olisi koko ajan sen 150 euroa sen sijaan, että hintaan nostetaan 180 euroon. Tai jos se lasketaan sitten puolen vuoden päästä 180 eurosta 150 euroon takaisin. Miten suhtautuisit asiaan? 

Omassa yrityksessäni tuote on aika erilainen, mutta kyllä meillä hiljaisena aikana on erilaisia kampanjoita ja alennusmyyntiä, jonka jälkeen hinnat palaavat taas normaalitasolle. Ei ole vielä kukaan huutanut sen takia. On itse asiassa aika tavallista, erityisesti matkailualalla, että hinnat liikkuvat sesonkien vaihtelun mukaan. Tunturin juurella olevan kelohonkamökin vuokra on hiihtolomalla ihan toinen kuin toukokuun alussa, vaikka kulut pysyvät käytännössä samana.

Up

Vierailija kirjoitti:

Kai se yrittäjä voi itse tehdä nuo asiat, jos tulee vain yksi asiakas? Tarvittaessa ostaa lisäpalvelun joltakin toiselta. Itse yövyimme viime kesänä kahdessa eri maalaispitäjässä Kainuussa ja Pohjois-Karjalassa, ja isäntäpari ihan itse hoiteli majoitusta ja ruokapalveluja. Erillisellä hinnalla oli mahdollisuus ostaa elämyspalveluja, mutta me emme olleet niitä vailla, niin niistä en tiedä. Kun etsimme näitä majoituspaikkoja, tosi monessa paikassa oli mahdollisuutena myös siivota mökki itse tai tuoda jopa omat lakanat mukana, jolloin majoituksen hintakin oli tietysti pienempi. En tiedä onko kummallakaan paikalla palkattua väkeä muulloin, mutta ainakin tällaisena hiljaisena aikana he tosiaan ihan itse hoitivat kaiken. En ymmärrä miksi jonkun koirayrittäjän pitäisi sitä yhtä asiakasta varten palkata joku erikseen, ihan itse vaan lähtee ajelulle. Ja toisaalta jos siellä on jo koirien hoitoa varten palkattu joku, melko luultavasti hänen työsopimuksessaan lukee, että ne ajelut kuuluvat toimenkuvaan. Missä on lisäkulu asiakkaasta? Koirat on ajelutettava joka tapauksessa, olipa kelkka tyhjänä tai ei.

No mutta kun kate?

Vierailija kirjoitti:

En kyllä ihan ymmärrä. Eikö hintoja voi laskea vain sen verran että nykyiselle henkilökunnalle on töitä? Ja ei myy palvelua sen enempää. Niin me tehdään meidän yrityksessä. Kun kapasiteetti on kokonaan käytössä, sanotaan että ei pysty ottamaan enempää töitä. Lisätyövoiman palkkaaminen on meillekkin riski ja siksi ei vaan nyt oteta kaikkia töitä.

Tää minuakin ihmetyttää. Luulisi että pienetkin tulot on parempi kuin ei tuloja ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai se yrittäjä voi itse tehdä nuo asiat, jos tulee vain yksi asiakas? Tarvittaessa ostaa lisäpalvelun joltakin toiselta. Itse yövyimme viime kesänä kahdessa eri maalaispitäjässä Kainuussa ja Pohjois-Karjalassa, ja isäntäpari ihan itse hoiteli majoitusta ja ruokapalveluja. Erillisellä hinnalla oli mahdollisuus ostaa elämyspalveluja, mutta me emme olleet niitä vailla, niin niistä en tiedä. Kun etsimme näitä majoituspaikkoja, tosi monessa paikassa oli mahdollisuutena myös siivota mökki itse tai tuoda jopa omat lakanat mukana, jolloin majoituksen hintakin oli tietysti pienempi. En tiedä onko kummallakaan paikalla palkattua väkeä muulloin, mutta ainakin tällaisena hiljaisena aikana he tosiaan ihan itse hoitivat kaiken. En ymmärrä miksi jonkun koirayrittäjän pitäisi sitä yhtä asiakasta varten palkata joku erikseen, ihan itse vaan lähtee ajelulle. Ja toisaalta jos siellä on jo koirien hoitoa varten palkattu joku, melko luultavasti hänen työsopimuksessaan lukee, että ne ajelut kuuluvat toimenkuvaan. Missä on lisäkulu asiakkaasta? Koirat on ajelutettava joka tapauksessa, olipa kelkka tyhjänä tai ei.

No mutta kun kate?

Joustamattomalla ja vallitsevaan tilanteeseen sopeutumattomalla känkkäränkällä se on joko laskeva tai 0€. Näin toimii vapaa markkinatalous, jossa kysyntä ja tarjonta säätelee tahdin. Yrittäjällä on yrittäjänriski.

Sitten on vielä huomioitava kilpailijat, haettava paikkansa, markkinarakonsa, asiakassegmenttinsä jne.

Turha siis huolettomasti huudella työttömillekään, että voitte perustaa yrityksen ja ryhtyä yrittäjiksi.

Vierailija kirjoitti:

Tämä ala ihan oikeasti tulee loppumaan.

Mitä sitten?! Ei noita edes 20 vuotta sitten Lapissa tarjottu turisteille.