Lue keskustelun säännöt.
Husky-yrittäjä: "Ei voi laskea hintoja, ettei kate kärsi. Jos lasketaan hintoja, tarvitsemme enemmän henkilökuntaa." Eli ilmeisesti myös kysyntä kasvaisi?
14.11.2020 |
Ja koko vuoden kate pitää saada muutamassa kuukaudessa, samalla kuitenkin yrittäjän pakolliset laitteet eli koirat sellaisia, että niitä pitää hoitaa ja ruokkia ympäri vuoden. Mutta hintoja ei lasketa, vaikka mikä olisi, mielummin sitten vaikka tyhjempänä.
Itse olen vain palkkatyöläinen, eli voipi olla että on paljonkin mitä en yrittämisestä tiedä. Kyllä tämä silti aika oudolta kuulostaa?
Kommentit (114)
Pakkoko niitä koiria on ajeluttaa siellä hornan tuutissa? Lähtisivät lähemmäs potentiaalisia asiakkaita, niinhän palkansaajatkin joutuvat tekemään, jos työt jossakin loppuvat. Tuolla edellä jo tuli selväksi, etti koiravaljakot ole mitään Lapin omaa erikoisuutta, eli yrittäjien ei ole välttämätöntä odotella tunturin juurella suomalaisten hiihtolomaa. Sieltä vaan koirat kohti kasvukeskuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rautalankaesimerkki.
Yrityksen kulut nyt esim 10 000e per kk kahdella työntekijällä.
Palvelun hinta 250e
Palvelua myydään tällä hinnalla 40kpl per kk, eli se kattaa juuri kulut
(yksinkertaistuksen vuoksi jätän verot yms pois laskusta)
Jos yritys laskee hintaa 150 euroon per palvelu, se voisi myydä esim 80 kpl palveluja per kuukausi.
Tästä tuloja 12 000e per kuukausi.
Kuitenkin koska myynnin määrä on nyt kaksinkertaistunut, pitää yrittäjän palkata kaksi työntekijää lisää.
Yrityksen kulut nousevat 6000e, eli yhteensä 16 000e.
Yritys tekee nyt tappiota 4000e kuukaudessa.
--> myynnin tuplaaminen hintaa laskemalla ei kannattanut sillä se johti tappioon.
Ihan perusyritysmatematiikkaa, jota selvästi pitäisi opettaa jo peruskoulussa.
Ihan ymmärrettävää. Se mitä tässä ihmetellään on se että kun yrityksellä kuitenkin on jo ne kaksi työntekijää ja tulot 0e, niin eikö kannattaisi sen verran myydä palvelua jollain hinnalla että nuo kaksi olisi työllistettyjä. Kun he nyt jo ovat siellä.
Vierailija kirjoitti:
Meillä jäi tuo huskyajelu kokematta juuri hinnan takia. Minulta ja 9-vuotiaalta tytöltä olisi muutaman tunnin huskyajelu tullut maksamaan 300€, kiitos ei.. Ja tämä oli Vuokatissa, en tiedä onko Lapin hinnat vielä korkeammat?
Jos sinä ja tyttönne menette pariksi tunniksi kauneushoitolaan, hinta on ihan sama, yhteensä tuo kolme sataa. Lääkärissä te kaksi pari tuntia olisi jo paljon, paljon enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Mua ihmetyttää eniten se, että mihin ihmeeseen tarvitaan 240 koiraa yhdellä yrittäjällä??? Mä olin kuvitellut että niitä koiria olisi ehkä joku max 50kpl/yrittäjä. Jos sesonki kestää muutaman kuukauden, niin onhan tollasen koiralauman elatus vähemmästäkin kiven alla.
Eiköhän niitä koiria ole sen verran mitä on ollut kysyntää. Miksi niitä vähemmän olisi, jos kerran tuon verran on aikaisemmin kannattanut pitää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeellistä tuossa on?
Ajattele kampaajia. Jos perustat kampaamon ja teet töitä yrittäjänä, haluatko veloittaa 30€ kampaus vai 150€
30€ taksalla tulijoita olisi enemmänkin joten myyt ei-oota tai palkkaat lisää väkeä ja laajennat tiloja, tuolipaikkoja lisää, häslinkiä, entäs jos ei olekaan siten kaikki tuolit täynnä jne jne jne.
150€ taksalla saat sen 2-3 asiakasta päivässä ja silti jää enemmän rahaa kuin rehkimällä pulunpersekampauksia 10h
Kyse on siitä missä on se järkevä kustannusrakenne, yrittäjälle.
Eikö kyse ole siitä, että asiakkaita ei tule, koska hinta on 150€, mutta asiakkaita tulisi, jos hinta olisi 30€? Jos tiukasti pitää sen 150€ hinnan, eikä ketään tule, päivän ansio on pyörä nolla. Hintaa alentamalla saisi edes jotakin. Jos siis edelleen verrataan noihin koirayrittäjiin, jotka juuri ovat kertoneet, ettei heillä ole koskaan ollut suomalaisia asiakkaita. Ja nyt jos tarjolla ei ole muita kuin suomalaisia, vaihtoehtona on varmaankin se hinnan laskeminen tai sitten vaan täytyy olla ilman.
Ymmärtämättä koirabisnestä yhtään, jos henkilöstön kulut ovat sellaiset että pienempi hinta ei ole kannattava, voisiko safareja skaalata pienemmiksi/järjestää ajoja vain tiettyinä päivinä tai muuten harvemmin mutta jonkin verran edullisemmalla hinnalla? Tai yhdistää myyntiä johonkin toiseen bisnekseen, esim. Kyyditä turistit illalla hotellilta ravintolaan koiravaljakolla tai tehdä jotain yöajeluja/revontuliajeluja iltanuotioille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rautalankaesimerkki.
Yrityksen kulut nyt esim 10 000e per kk kahdella työntekijällä.
Palvelun hinta 250e
Palvelua myydään tällä hinnalla 40kpl per kk, eli se kattaa juuri kulut
(yksinkertaistuksen vuoksi jätän verot yms pois laskusta)
Jos yritys laskee hintaa 150 euroon per palvelu, se voisi myydä esim 80 kpl palveluja per kuukausi.
Tästä tuloja 12 000e per kuukausi.
Kuitenkin koska myynnin määrä on nyt kaksinkertaistunut, pitää yrittäjän palkata kaksi työntekijää lisää.
Yrityksen kulut nousevat 6000e, eli yhteensä 16 000e.
Yritys tekee nyt tappiota 4000e kuukaudessa.
--> myynnin tuplaaminen hintaa laskemalla ei kannattanut sillä se johti tappioon.
Ihan perusyritysmatematiikkaa, jota selvästi pitäisi opettaa jo peruskoulussa.
No yritys joutaa mennäkki , jos se on normaaliaikaan, normaalihinnalla ja työmäärällä vain kattanut kulut.
Vierailija kirjoitti:
Rautalankaesimerkki.
Yrityksen kulut nyt esim 10 000e per kk kahdella työntekijällä.
Palvelun hinta 250e
Palvelua myydään tällä hinnalla 40kpl per kk, eli se kattaa juuri kulut
(yksinkertaistuksen vuoksi jätän verot yms pois laskusta)
Jos yritys laskee hintaa 150 euroon per palvelu, se voisi myydä esim 80 kpl palveluja per kuukausi.
Tästä tuloja 12 000e per kuukausi.
Kuitenkin koska myynnin määrä on nyt kaksinkertaistunut, pitää yrittäjän palkata kaksi työntekijää lisää.
Yrityksen kulut nousevat 6000e, eli yhteensä 16 000e.
Yritys tekee nyt tappiota 4000e kuukaudessa.
--> myynnin tuplaaminen hintaa laskemalla ei kannattanut sillä se johti tappioon.
Ihan perusyritysmatematiikkaa, jota selvästi pitäisi opettaa jo peruskoulussa.
Matematiikkaa opetetaan, mutta varmaan jotain suhteellisuudentajuakin olisi hyvä oppia. Jos yritysidea perustuu vain koirilla ajeluttamiseen, saattaa tosiaan olla edessä tilanne, että töitä ei ole useammalle ihmiselle tai koiralle. Silloin pitää miettiä miten tästä eteenpäin. Joskus se tarkoittaa irtisanomisia valitettavasti. Jos omistaa satoja koiria, niidenkin kohtalo on mietittävä, mutta varmaan ihan alusta pitäen on ollut selvää, että hoitaahan ne täytyy huonoinakin aikoina. Hankaluuksia tosiaan tulee, jos tuotteen hinta on järkyttävän korkea, eikä pysty itse yhtään lisäämään työpanostaan tai pudottamaan hintaa.
Jos siis aiemmin on voinut tehdä 40 ajelua kuukaudessa, mutta nyt ei ole yhtään asiakasta, ei ehkä ole suurta vaaraa, että hintojen lasku johtaisi heti 80 ajelun tarpeeseen. Jotenkin ajattelisi että kymmenenkin halvempaa ajelua olisi plussaa, jos vaihtoehtona on se, ettei niitä tehdä yhtä ainoaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä jäi tuo huskyajelu kokematta juuri hinnan takia. Minulta ja 9-vuotiaalta tytöltä olisi muutaman tunnin huskyajelu tullut maksamaan 300€, kiitos ei.. Ja tämä oli Vuokatissa, en tiedä onko Lapin hinnat vielä korkeammat?
Jos sinä ja tyttönne menette pariksi tunniksi kauneushoitolaan, hinta on ihan sama, yhteensä tuo kolme sataa. Lääkärissä te kaksi pari tuntia olisi jo paljon, paljon enemmän.
Maksan mieluummin siitä lääkäristä kuin koira-ajelusta. Sillä on sentään joku tarkoitus. Koiravaljakkoyrittäjä saa keksiä aika hienon taustatarinan, jotta saa minut vakuuttuneeksi siitä, että siitä kannattaa maksaa.
Eli yrittäjät siis luulevat, että hintojen lasku johtaa saman tien niin suureen kysynnän nousuun, ettei yritys kykene sitä järjestämään! Kun nyt siis ei ole kysyntää ollenkaan. Hmmm...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos firma menee nurin asiakkaiden puutteesta, se joutaakin mennä. Sitä kutsutaan yrittäjän riskiksi. Nyt on omituista, että jos on voittoisa vuosi, pitää yrittäjä voitot tietenkin itsellään, mutta tappiossa huudetaan yhteiskuntaa eli veronmaksajia apuun.
Eikö olekin hassua, että ihminen on oikeutettu rahalliseen korvaukseen työstään? Yrittäjä, jonka tuotosta suurin osa, ellei jopa 100%, tulee Suomen ulkopuolelta tuo valtion kassaan arvonlisäveron muodossa niin paljon rahaa, että pieni apu akuutissa kriisitilanteessa ei varmaankaan ole kohtuutonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rautalankaesimerkki.
Yrityksen kulut nyt esim 10 000e per kk kahdella työntekijällä.
Palvelun hinta 250e
Palvelua myydään tällä hinnalla 40kpl per kk, eli se kattaa juuri kulut
(yksinkertaistuksen vuoksi jätän verot yms pois laskusta)
Jos yritys laskee hintaa 150 euroon per palvelu, se voisi myydä esim 80 kpl palveluja per kuukausi.
Tästä tuloja 12 000e per kuukausi.
Kuitenkin koska myynnin määrä on nyt kaksinkertaistunut, pitää yrittäjän palkata kaksi työntekijää lisää.
Yrityksen kulut nousevat 6000e, eli yhteensä 16 000e.
Yritys tekee nyt tappiota 4000e kuukaudessa.
--> myynnin tuplaaminen hintaa laskemalla ei kannattanut sillä se johti tappioon.
Ihan perusyritysmatematiikkaa, jota selvästi pitäisi opettaa jo peruskoulussa.
Matematiikkaa opetetaan, mutta varmaan jotain suhteellisuudentajuakin olisi hyvä oppia. Jos yritysidea perustuu vain koirilla ajeluttamiseen, saattaa tosiaan olla edessä tilanne, että töitä ei ole useammalle ihmiselle tai koiralle. Silloin pitää miettiä miten tästä eteenpäin. Joskus se tarkoittaa irtisanomisia valitettavasti. Jos omistaa satoja koiria, niidenkin kohtalo on mietittävä, mutta varmaan ihan alusta pitäen on ollut selvää, että hoitaahan ne täytyy huonoinakin aikoina. Hankaluuksia tosiaan tulee, jos tuotteen hinta on järkyttävän korkea, eikä pysty itse yhtään lisäämään työpanostaan tai pudottamaan hintaa.
Jos siis aiemmin on voinut tehdä 40 ajelua kuukaudessa, mutta nyt ei ole yhtään asiakasta, ei ehkä ole suurta vaaraa, että hintojen lasku johtaisi heti 80 ajelun tarpeeseen. Jotenkin ajattelisi että kymmenenkin halvempaa ajelua olisi plussaa, jos vaihtoehtona on se, ettei niitä tehdä yhtä ainoaa.
Jos niitä ajeluja tekee puoleen hintaan, kulut on kuitenkin yhtä suuret kuin ennenkin eikä toiminta ole silloin kannattavaa. Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää? Yrittäjällä juoksee jatkuvasti kiinteät kulut, palkat, sosiaaliturvamaksut, vakuutukset, eläkemaksut, sähkö, vesi, eläinten ruoka, hoito, eläinlääkärit, hoitotarvikkeet jne. Niiden määrä ei puolitu, jos hinnat puolittuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli yrittäjät siis luulevat, että hintojen lasku johtaa saman tien niin suureen kysynnän nousuun, ettei yritys kykene sitä järjestämään! Kun nyt siis ei ole kysyntää ollenkaan. Hmmm...
Jos kysyntä kasvaa, kasvavat myös kulut. Jos tekee työnsä halvemmalla, kiinteät kulut ovat suhteessa suuremmat. Jos ajeluita tekee nykyistä halvemmalla, jää yrittäjälle vähemmän eikä silloin se raha välttämättä riitä toiminnan kannattavana pitämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeellistä tuossa on?
Ajattele kampaajia. Jos perustat kampaamon ja teet töitä yrittäjänä, haluatko veloittaa 30€ kampaus vai 150€
30€ taksalla tulijoita olisi enemmänkin joten myyt ei-oota tai palkkaat lisää väkeä ja laajennat tiloja, tuolipaikkoja lisää, häslinkiä, entäs jos ei olekaan siten kaikki tuolit täynnä jne jne jne.
150€ taksalla saat sen 2-3 asiakasta päivässä ja silti jää enemmän rahaa kuin rehkimällä pulunpersekampauksia 10h
Kyse on siitä missä on se järkevä kustannusrakenne, yrittäjälle.
Eikö kyse ole siitä, että asiakkaita ei tule, koska hinta on 150€, mutta asiakkaita tulisi, jos hinta olisi 30€? Jos tiukasti pitää sen 150€ hinnan, eikä ketään tule, päivän ansio on pyörä nolla. Hintaa alentamalla saisi edes jotakin. Jos siis edelleen verrataan noihin koirayrittäjiin, jotka juuri ovat kertoneet, ettei heillä ole koskaan ollut suomalaisia asiakkaita. Ja nyt jos tarjolla ei ole muita kuin suomalaisia, vaihtoehtona on varmaankin se hinnan laskeminen tai sitten vaan täytyy olla ilman.
Ymmärtämättä koirabisnestä yhtään, jos henkilöstön kulut ovat sellaiset että pienempi hinta ei ole kannattava, voisiko safareja skaalata pienemmiksi/järjestää ajoja vain tiettyinä päivinä tai muuten harvemmin mutta jonkin verran edullisemmalla hinnalla? Tai yhdistää myyntiä johonkin toiseen bisnekseen, esim. Kyyditä turistit illalla hotellilta ravintolaan koiravaljakolla tai tehdä jotain yöajeluja/revontuliajeluja iltanuotioille?
Ehdota toki. Ehkä joku yrittäjä tarttuu tilaisuuteen jos se on kannattavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole itse yrittäjä, mutta asiakaspalvelutyössä kyllä ja sen olen huomannut että joskus hyvinkin pienillä/halvoilla lisäasioilla saa tuotettua asiakkaalle lisäarvoa ja paremman kokemuksen josta ovat valmiita maksamaan. Moni avaimet käteen -palvelu perustuu juuri tähän ajatukseen. Jos Lapin yrittäjillä hinta ei voi joustaa alaspäin, pitäisi kai miettiä mistä luoda lisäarvoa jotta hinta olisi suomalaisellekin sen arvoinen.
Vierailija kirjoitti:
Rautalankaesimerkki.
Yrityksen kulut nyt esim 10 000e per kk kahdella työntekijällä.
Palvelun hinta 250e
Palvelua myydään tällä hinnalla 40kpl per kk, eli se kattaa juuri kulut
(yksinkertaistuksen vuoksi jätän verot yms pois laskusta)
Jos yritys laskee hintaa 150 euroon per palvelu, se voisi myydä esim 80 kpl palveluja per kuukausi.
Tästä tuloja 12 000e per kuukausi.
Kuitenkin koska myynnin määrä on nyt kaksinkertaistunut, pitää yrittäjän palkata kaksi työntekijää lisää.
Yrityksen kulut nousevat 6000e, eli yhteensä 16 000e.
Yritys tekee nyt tappiota 4000e kuukaudessa.
--> myynnin tuplaaminen hintaa laskemalla ei kannattanut sillä se johti tappioon.
Ihan perusyritysmatematiikkaa, jota selvästi pitäisi opettaa jo peruskoulussa.
Hyvä esimerkki. Mutta lähdet oletuksesta, että palvelua yhä myydään. Jutun perusteella yrittäjän kertomana kausi on vähintään helmikuuhun asti jo hukattu. Myynti siis lienee tällä hetkellä alle kulut.
Sitäpaitsi ei tämä tuote nyt mikään sellainen ole, että jokainen suomalainen (lue: etelänpelle) sen haluaa. Eli vaikka hetken -50% myisikin, tuskin koko kauden kapasiteetti loppuun heti huomenna menisi edes nykyisellä henkilökunnalla.
Aikoinaan ulkomailla itse turistikohteissa työskennelleenä, hintoja oli monasti jopa neljä. Rikkaille turisteille, perusturisteille, expateille ja oman maan kansalaisille omansa. Mutta entäs Suomen Lapissa? Kuulostaa monasti vähän siltä, etteivät suomalaisille edes suostu myymään.
Vierailija kirjoitti:
En ole itse yrittäjä, mutta asiakaspalvelutyössä kyllä ja sen olen huomannut että joskus hyvinkin pienillä/halvoilla lisäasioilla saa tuotettua asiakkaalle lisäarvoa ja paremman kokemuksen josta ovat valmiita maksamaan. Moni avaimet käteen -palvelu perustuu juuri tähän ajatukseen. Jos Lapin yrittäjillä hinta ei voi joustaa alaspäin, pitäisi kai miettiä mistä luoda lisäarvoa jotta hinta olisi suomalaisellekin sen arvoinen.
Jos asiakas saa samalla rahalla enemmän, yrittäjälle tulee lisää kuluja jolloin toiminnan kannattavuus laskee. Huvittaa tämä, kuinka pihalla ihmiset on perusasioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rautalankaesimerkki.
Yrityksen kulut nyt esim 10 000e per kk kahdella työntekijällä.
Palvelun hinta 250e
Palvelua myydään tällä hinnalla 40kpl per kk, eli se kattaa juuri kulut
(yksinkertaistuksen vuoksi jätän verot yms pois laskusta)
Jos yritys laskee hintaa 150 euroon per palvelu, se voisi myydä esim 80 kpl palveluja per kuukausi.
Tästä tuloja 12 000e per kuukausi.
Kuitenkin koska myynnin määrä on nyt kaksinkertaistunut, pitää yrittäjän palkata kaksi työntekijää lisää.
Yrityksen kulut nousevat 6000e, eli yhteensä 16 000e.
Yritys tekee nyt tappiota 4000e kuukaudessa.
--> myynnin tuplaaminen hintaa laskemalla ei kannattanut sillä se johti tappioon.
Ihan perusyritysmatematiikkaa, jota selvästi pitäisi opettaa jo peruskoulussa.
Ihan ymmärrettävää. Se mitä tässä ihmetellään on se että kun yrityksellä kuitenkin on jo ne kaksi työntekijää ja tulot 0e, niin eikö kannattaisi sen verran myydä palvelua jollain hinnalla että nuo kaksi olisi työllistettyjä. Kun he nyt jo ovat siellä.
Kukaan ei ole sanonut että tulot on nolla. Ainakin tuossa husky-yrittäjän tapauksessa hän kyllä antoi ymmärtää että myyntiä on vielä, mutta vain huomattavasti vähemmän kuin ennen. Että mieluummin myy vähän nykyisellä työvoimalla ja isommalla hinnalla, kuin enemmän pienemmällä hinnalla koska silloin pitää palkata lisää väkeä (ks esimerkkini).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rautalankaesimerkki.
Yrityksen kulut nyt esim 10 000e per kk kahdella työntekijällä.
Palvelun hinta 250e
Palvelua myydään tällä hinnalla 40kpl per kk, eli se kattaa juuri kulut
(yksinkertaistuksen vuoksi jätän verot yms pois laskusta)
Jos yritys laskee hintaa 150 euroon per palvelu, se voisi myydä esim 80 kpl palveluja per kuukausi.
Tästä tuloja 12 000e per kuukausi.
Kuitenkin koska myynnin määrä on nyt kaksinkertaistunut, pitää yrittäjän palkata kaksi työntekijää lisää.
Yrityksen kulut nousevat 6000e, eli yhteensä 16 000e.
Yritys tekee nyt tappiota 4000e kuukaudessa.
--> myynnin tuplaaminen hintaa laskemalla ei kannattanut sillä se johti tappioon.
Ihan perusyritysmatematiikkaa, jota selvästi pitäisi opettaa jo peruskoulussa.
Hyvä esimerkki. Mutta lähdet oletuksesta, että palvelua yhä myydään. Jutun perusteella yrittäjän kertomana kausi on vähintään helmikuuhun asti jo hukattu. Myynti siis lienee tällä hetkellä alle kulut.
Sitäpaitsi ei tämä tuote nyt mikään sellainen ole, että jokainen suomalainen (lue: etelänpelle) sen haluaa. Eli vaikka hetken -50% myisikin, tuskin koko kauden kapasiteetti loppuun heti huomenna menisi edes nykyisellä henkilökunnalla.
Aikoinaan ulkomailla itse turistikohteissa työskennelleenä, hintoja oli monasti jopa neljä. Rikkaille turisteille, perusturisteille, expateille ja oman maan kansalaisille omansa. Mutta entäs Suomen Lapissa? Kuulostaa monasti vähän siltä, etteivät suomalaisille edes suostu myymään.
Jos yritystoiminta on tappiollista, sitä ei kannata tehdä. Näin yksinkertaista se on. Tuskipa monikaan yrittäjä voi myydä palvelujaan puoleen hintaan ja samaan aikaan pitää yritystoimintansa kannattavana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rautalankaesimerkki.
Yrityksen kulut nyt esim 10 000e per kk kahdella työntekijällä.
Palvelun hinta 250e
Palvelua myydään tällä hinnalla 40kpl per kk, eli se kattaa juuri kulut
(yksinkertaistuksen vuoksi jätän verot yms pois laskusta)
Jos yritys laskee hintaa 150 euroon per palvelu, se voisi myydä esim 80 kpl palveluja per kuukausi.
Tästä tuloja 12 000e per kuukausi.
Kuitenkin koska myynnin määrä on nyt kaksinkertaistunut, pitää yrittäjän palkata kaksi työntekijää lisää.
Yrityksen kulut nousevat 6000e, eli yhteensä 16 000e.
Yritys tekee nyt tappiota 4000e kuukaudessa.
--> myynnin tuplaaminen hintaa laskemalla ei kannattanut sillä se johti tappioon.
Ihan perusyritysmatematiikkaa, jota selvästi pitäisi opettaa jo peruskoulussa.
Matematiikkaa opetetaan, mutta varmaan jotain suhteellisuudentajuakin olisi hyvä oppia. Jos yritysidea perustuu vain koirilla ajeluttamiseen, saattaa tosiaan olla edessä tilanne, että töitä ei ole useammalle ihmiselle tai koiralle. Silloin pitää miettiä miten tästä eteenpäin. Joskus se tarkoittaa irtisanomisia valitettavasti. Jos omistaa satoja koiria, niidenkin kohtalo on mietittävä, mutta varmaan ihan alusta pitäen on ollut selvää, että hoitaahan ne täytyy huonoinakin aikoina. Hankaluuksia tosiaan tulee, jos tuotteen hinta on järkyttävän korkea, eikä pysty itse yhtään lisäämään työpanostaan tai pudottamaan hintaa.
Jos siis aiemmin on voinut tehdä 40 ajelua kuukaudessa, mutta nyt ei ole yhtään asiakasta, ei ehkä ole suurta vaaraa, että hintojen lasku johtaisi heti 80 ajelun tarpeeseen. Jotenkin ajattelisi että kymmenenkin halvempaa ajelua olisi plussaa, jos vaihtoehtona on se, ettei niitä tehdä yhtä ainoaa.
0 ajelua -100e, 10 halvempaa ajelua -200e. Paitsi että koko vuodesta puhuttaessa voit pistää lukemiin vähän lisää nollia perään. Eli valitsetko pienemmän vai isomman tappion?
Rautalankaesimerkki.
Yrityksen kulut nyt esim 10 000e per kk kahdella työntekijällä.
Palvelun hinta 250e
Palvelua myydään tällä hinnalla 40kpl per kk, eli se kattaa juuri kulut
(yksinkertaistuksen vuoksi jätän verot yms pois laskusta)
Jos yritys laskee hintaa 150 euroon per palvelu, se voisi myydä esim 80 kpl palveluja per kuukausi.
Tästä tuloja 12 000e per kuukausi.
Kuitenkin koska myynnin määrä on nyt kaksinkertaistunut, pitää yrittäjän palkata kaksi työntekijää lisää.
Yrityksen kulut nousevat 6000e, eli yhteensä 16 000e.
Yritys tekee nyt tappiota 4000e kuukaudessa.
--> myynnin tuplaaminen hintaa laskemalla ei kannattanut sillä se johti tappioon.
Ihan perusyritysmatematiikkaa, jota selvästi pitäisi opettaa jo peruskoulussa.