Tuottoisaa kenkäbisnestä pyörittävä Minna Parikka, 40, ilmoitti lopettavansa – sai keväällä 100 000 euron tuen Business Finlandilta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näillä rahoilla on ihan kiva ottaa vähän sapattivapaata ja käydä vaikka lomalla. Kattoo sitten parin vuoden päästä jos tekisi jotain duunia välillä. Jos jaksaa.

Tämä on aina yhtä liikuttavaa, kun ihmiset kuvittelevat että firman omistaminen tai verkkomyynnin kehittäminen ei maksa mitään.

Juu, Minna olikin ihan PA.

Näköjään ne omat rahat menee taskuun ja kehitykseen saa aina valtiolta.

Se tuki ei ollut mikään PA tuki, se oli vakavaraisille yrityksille KEHITYSHANKKEISIIN.

Ei mitään koronakurimus pelastusrahaa.

Tätä juuri ihmettelinkin, että minkä ihmeen takia näillä 100 000 euron summilla oli keväällä kiire, jos ne eivät olleet koronapelastuspaketteja?

Mieti, mitä Parikalle olisi käynyt ilman kehitystyötä.

Hän olisi lopettanut yrityksensä. Niin kuin hän lopetti sen kehitystyön ja avustuksen jälkeen.

Mutta 100 000 euron avustuksen jälkeen hän varmaankin pystyi lopettamaan yrityksensä ”ketterämmin”.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinkuin jutussa sanotaan, yrityksen lopettamispäätös syntyi viime viikolla. Minna oli myös aikaisemmin selvittänyt omistajanvaihdoksen mahdollisuutta ja keväällä oli vielä jatkamassa yrityksen toimintaa eli tuen hakeminen verkkokaupan kehitystä varten oli tuolloin ihan järkevä veto. Eiköhän tuo tukiraha ole jo palautunut valtiolle verojen muodossa, tietysti olisi kiva jos joku tuon Minnan yrityksen ostaisi ja jatkaisi toimintaa.

Ja noin yleisemmin, ihan ymmärrettävää että Minna haluaa tehdä jotain muutakin, hänellä on kuitenkin pieni lapsi ja uskon että työpäivät ovat olleet pitkiä.

Miksi tätä samaa ymmärrystä ei heru meille pienituloisille? Meidän tukirahamme menevät kiertoon ihan sataprosenttisesti joka kuukausi, hyödyttävät osaltaan yhteiskuntaa ja veroja maksamme runsaasti sekä kohtuuttomana veroprosenttina tuloihin nähden (500e/kk ja 20%) että arvonlisäveron muodossa. Mutta se onkin ok, kun yritys saa 100 000 e - ja hassaa sen. 

Tämä yritys teki ennätystuloksen, luoden samalla suoraan ja välillisesti erittäin paljon verotuloja.

Toisin kuin pienituloiset.

Laitatko laskenta esimerkin esim. 1 milj. liikevaihdon tuomasta "erittäin paljon verotuoloja" tuovasta vaikutuksesta.

Aika harhaista tuo käsitys että tuo 100.000 on jo tullut takaisin verotuloina.

t.  KTM

Asiakkaat maksaa alvit, Parikka varmaan ostanut muilta palveluja kehitystyöhön ja muutenkin käyttää kuljetusfirmaa, jotain toista firmaa maksuliikeenteeseen. Kaikki maksaa veroja.

Sitä paitsi Minna nosti tukea 70 000 e.

Emmä nyt väittänyt, että erittäin paljon = 70 k, mutta kyllähän Suomessa kaikesta aina maksetaan varsin kovat verot, pelkkä kuluttajien maksama ALV on jo mukava.

t. Myös KTM

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näillä rahoilla on ihan kiva ottaa vähän sapattivapaata ja käydä vaikka lomalla. Kattoo sitten parin vuoden päästä jos tekisi jotain duunia välillä. Jos jaksaa.

Tämä on aina yhtä liikuttavaa, kun ihmiset kuvittelevat että firman omistaminen tai verkkomyynnin kehittäminen ei maksa mitään.

Juu, Minna olikin ihan PA.

Näköjään ne omat rahat menee taskuun ja kehitykseen saa aina valtiolta.

Se tuki ei ollut mikään PA tuki, se oli vakavaraisille yrityksille KEHITYSHANKKEISIIN.

Ei mitään koronakurimus pelastusrahaa.

Tätä juuri ihmettelinkin, että minkä ihmeen takia näillä 100 000 euron summilla oli keväällä kiire, jos ne eivät olleet koronapelastuspaketteja?

Mieti, mitä Parikalle olisi käynyt ilman kehitystyötä.

Hän olisi lopettanut yrityksensä. Niin kuin hän lopetti sen kehitystyön ja avustuksen jälkeen.

Mutta 100 000 euron avustuksen jälkeen hän varmaankin pystyi lopettamaan yrityksensä ”ketterämmin”.

Mikä hiton 100 000? Parikka nosti tukea 70 000 e.

Ilman kehitystä olisi jäänyt huipputulos tekemättä, sillä on merkitys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäähän nyt yrittäjälläkin, jopa menestyneellä, olla oikeus lopettaa toimintansa, ilman että kenellekään ulkopuoliselle kuuluu ne oikeat syyt lopettamisen takana. Ja tuet joita ei käytetä, joutuu palauttamaan. Tämäkin yrittäjä ja yritys on tuonut Suomeen ja suomalaisille työtä, verotuloja, positiivista mainetta ulkomailla. Antakaa jo olla, tästä ette saa revittyä skandaalia, vaikka kuinka sitä yritätte.

Sitä vaan ei voi käsittää, että hyvin menestyvä firma saa tukea.

Minna saa tuen - Minna kehittää verkkokauppaa - Minnan myynti kasvaa - Minna pitää ja luo työtä sekä suoraan että välillilisesti (kuljetusfirmat ym.) - Minna maksaa enemmän veroja valtiolle - valtiolla on enemmän rahaa ja 70 k panostus on tuottanut. 🤗

Minna saa 100 000 euroa - Minna lopettaa yrityksensä puolen vuoden kuluttua - Työntekijät jäävät työttömiksi eivätkä maksa veroja - Minnan yritys ei enää maksa veroja valtiolle - Valiolla on vähemmän rahaa, mukaan lukien tyhjää varten myönnetty avustus

Minna teki tässä ennätystuloksen ja alle 10 henkeä menettää työnsä.

Osalla jo valmiiksi uusi työ. Tunnen Parikan e-commerce tyypin ja hänkin aivan varmasti saa osaamisellaan heti uuden työn.

Ei ton luokan asiantuntijat jää mihinkään työttömyysloukkuun, siellä on hyvää osaamista.

Ei se ole mitään tyhjää varten. 😂

Etkö sä ymmärrä, että huipputuloksesta maksetaan veroja?

Asiakkaat maksaa veroja ostaessaan kenkiä

Parikka on työllistänyt välillisesti ostamalla muiden yritysten palveluita ja nämäkin yritykset työllistävät ja maksavat veroja.

Kaiken tämän kun lasket, niin plussalla valtio on.

Tulos oli 176 000 euroa. 

Yhteisövero on 20 % eli noin 35 000 euroa. Huikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näillä rahoilla on ihan kiva ottaa vähän sapattivapaata ja käydä vaikka lomalla. Kattoo sitten parin vuoden päästä jos tekisi jotain duunia välillä. Jos jaksaa.

Tämä on aina yhtä liikuttavaa, kun ihmiset kuvittelevat että firman omistaminen tai verkkomyynnin kehittäminen ei maksa mitään.

Juu, Minna olikin ihan PA.

Näköjään ne omat rahat menee taskuun ja kehitykseen saa aina valtiolta.

Se tuki ei ollut mikään PA tuki, se oli vakavaraisille yrityksille KEHITYSHANKKEISIIN.

Ei mitään koronakurimus pelastusrahaa.

Tätä juuri ihmettelinkin, että minkä ihmeen takia näillä 100 000 euron summilla oli keväällä kiire, jos ne eivät olleet koronapelastuspaketteja?

Mieti, mitä Parikalle olisi käynyt ilman kehitystyötä.

Hän olisi lopettanut yrityksensä. Niin kuin hän lopetti sen kehitystyön ja avustuksen jälkeen.

Mutta 100 000 euron avustuksen jälkeen hän varmaankin pystyi lopettamaan yrityksensä ”ketterämmin”.

Mikä hiton 100 000? Parikka nosti tukea 70 000 e.

Ilman kehitystä olisi jäänyt huipputulos tekemättä, sillä on merkitys.

Huipputulos oli 176 000 euroa eli 106 000 euroa ilman avustusta.

Tuosta huipputuloksesta yhteisövero on 20 % eli noin 35 000 euroa.

Ja sitten itketään, kun joku työtön saa 600 euroa kuussa, josta lähes kaikki ellei peräti kaikki menee pakollisiin kuluihin ja elämiseen....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näillä rahoilla on ihan kiva ottaa vähän sapattivapaata ja käydä vaikka lomalla. Kattoo sitten parin vuoden päästä jos tekisi jotain duunia välillä. Jos jaksaa.

Tämä on aina yhtä liikuttavaa, kun ihmiset kuvittelevat että firman omistaminen tai verkkomyynnin kehittäminen ei maksa mitään.

Juu, Minna olikin ihan PA.

Näköjään ne omat rahat menee taskuun ja kehitykseen saa aina valtiolta.

Se tuki ei ollut mikään PA tuki, se oli vakavaraisille yrityksille KEHITYSHANKKEISIIN.

Ei mitään koronakurimus pelastusrahaa.

Tätä juuri ihmettelinkin, että minkä ihmeen takia näillä 100 000 euron summilla oli keväällä kiire, jos ne eivät olleet koronapelastuspaketteja?

Mieti, mitä Parikalle olisi käynyt ilman kehitystyötä.

Hän olisi lopettanut yrityksensä. Niin kuin hän lopetti sen kehitystyön ja avustuksen jälkeen.

Mutta 100 000 euron avustuksen jälkeen hän varmaankin pystyi lopettamaan yrityksensä ”ketterämmin”.

Mikä hiton 100 000? Parikka nosti tukea 70 000 e.

Ilman kehitystä olisi jäänyt huipputulos tekemättä, sillä on merkitys.

Huipputulos oli 176 000 euroa eli 106 000 euroa ilman avustusta.

Tuosta huipputuloksesta yhteisövero on 20 % eli noin 35 000 euroa.

Viidennen kerran:

Parikka on maksanut veroja ostamistaan palveluista

Nämä muut yritykset maksavat veroja tuloksestaan

Asiakkaat maksavat alvia

Ja niin edespäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinkuin jutussa sanotaan, yrityksen lopettamispäätös syntyi viime viikolla. Minna oli myös aikaisemmin selvittänyt omistajanvaihdoksen mahdollisuutta ja keväällä oli vielä jatkamassa yrityksen toimintaa eli tuen hakeminen verkkokaupan kehitystä varten oli tuolloin ihan järkevä veto. Eiköhän tuo tukiraha ole jo palautunut valtiolle verojen muodossa, tietysti olisi kiva jos joku tuon Minnan yrityksen ostaisi ja jatkaisi toimintaa.

Ja noin yleisemmin, ihan ymmärrettävää että Minna haluaa tehdä jotain muutakin, hänellä on kuitenkin pieni lapsi ja uskon että työpäivät ovat olleet pitkiä.

Miksi tätä samaa ymmärrystä ei heru meille pienituloisille? Meidän tukirahamme menevät kiertoon ihan sataprosenttisesti joka kuukausi, hyödyttävät osaltaan yhteiskuntaa ja veroja maksamme runsaasti sekä kohtuuttomana veroprosenttina tuloihin nähden (500e/kk ja 20%) että arvonlisäveron muodossa. Mutta se onkin ok, kun yritys saa 100 000 e - ja hassaa sen. 

Tämä yritys teki ennätystuloksen, luoden samalla suoraan ja välillisesti erittäin paljon verotuloja.

Toisin kuin pienituloiset.

Laitatko laskenta esimerkin esim. 1 milj. liikevaihdon tuomasta "erittäin paljon verotuoloja" tuovasta vaikutuksesta.

Aika harhaista tuo käsitys että tuo 100.000 on jo tullut takaisin verotuloina.

t.  KTM

Asiakkaat maksaa alvit, Parikka varmaan ostanut muilta palveluja kehitystyöhön ja muutenkin käyttää kuljetusfirmaa, jotain toista firmaa maksuliikeenteeseen. Kaikki maksaa veroja.

Sitä paitsi Minna nosti tukea 70 000 e.

Emmä nyt väittänyt, että erittäin paljon = 70 k, mutta kyllähän Suomessa kaikesta aina maksetaan varsin kovat verot, pelkkä kuluttajien maksama ALV on jo mukava.

t. Myös KTM

Minna kerryttää AVL vain tuotteeseen tuomansa arvonlisän edestä... huomoi tuo. Ja sekin että on arvoitava tuon 100.000 euron tuoma lisä, yritys olisi varmaan toiminut ilman tuota 100.000 eli ei sitä voi suoraan päältä ottaa pois.

t. KTM

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näillä rahoilla on ihan kiva ottaa vähän sapattivapaata ja käydä vaikka lomalla. Kattoo sitten parin vuoden päästä jos tekisi jotain duunia välillä. Jos jaksaa.

Tämä on aina yhtä liikuttavaa, kun ihmiset kuvittelevat että firman omistaminen tai verkkomyynnin kehittäminen ei maksa mitään.

Juu, Minna olikin ihan PA.

Näköjään ne omat rahat menee taskuun ja kehitykseen saa aina valtiolta.

Se tuki ei ollut mikään PA tuki, se oli vakavaraisille yrityksille KEHITYSHANKKEISIIN.

Ei mitään koronakurimus pelastusrahaa.

Tätä juuri ihmettelinkin, että minkä ihmeen takia näillä 100 000 euron summilla oli keväällä kiire, jos ne eivät olleet koronapelastuspaketteja?

Mieti, mitä Parikalle olisi käynyt ilman kehitystyötä.

Hän olisi lopettanut yrityksensä. Niin kuin hän lopetti sen kehitystyön ja avustuksen jälkeen.

Mutta 100 000 euron avustuksen jälkeen hän varmaankin pystyi lopettamaan yrityksensä ”ketterämmin”.

Mikä hiton 100 000? Parikka nosti tukea 70 000 e.

Ilman kehitystä olisi jäänyt huipputulos tekemättä, sillä on merkitys.

Huipputulos oli 176 000 euroa eli 106 000 euroa ilman avustusta.

Tuosta huipputuloksesta yhteisövero on 20 % eli noin 35 000 euroa.

Viidennen kerran:

Parikka on maksanut veroja ostamistaan palveluista

Nämä muut yritykset maksavat veroja tuloksestaan

Asiakkaat maksavat alvia

Ja niin edespäin.

Se, että muut yritykset maksavat tuloksestaan veroa, ei ole mitenkään Parikan ansiota eikä liity hänen yritykseensä. Hänen ostamansa palvelut ovat hyvin pieni osa niiden tuloksesta (josta ne maksavat 20 % veroa).

Palveluista maksamansa verot Parikka on vähentänyt omista veroistaan.

Tuki, jota ei ole käytetty siihen mihin se on anottu ja myönnetty, peritään takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Tuki, jota ei ole käytetty siihen mihin se on anottu ja myönnetty, peritään takaisin.

No, tämä tuki on varmaankin käytetty juuri siihen ”ketteryyden” kehittämiseen, eli sitä ei peritä takaisin.

Kehittäminen meni vähän haaskuun kun yritys loppui kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näillä rahoilla on ihan kiva ottaa vähän sapattivapaata ja käydä vaikka lomalla. Kattoo sitten parin vuoden päästä jos tekisi jotain duunia välillä. Jos jaksaa.

Tämä on aina yhtä liikuttavaa, kun ihmiset kuvittelevat että firman omistaminen tai verkkomyynnin kehittäminen ei maksa mitään.

Juu, Minna olikin ihan PA.

Näköjään ne omat rahat menee taskuun ja kehitykseen saa aina valtiolta.

Se tuki ei ollut mikään PA tuki, se oli vakavaraisille yrityksille KEHITYSHANKKEISIIN.

Ei mitään koronakurimus pelastusrahaa.

Tätä juuri ihmettelinkin, että minkä ihmeen takia näillä 100 000 euron summilla oli keväällä kiire, jos ne eivät olleet koronapelastuspaketteja?

Mieti, mitä Parikalle olisi käynyt ilman kehitystyötä.

Hän olisi lopettanut yrityksensä. Niin kuin hän lopetti sen kehitystyön ja avustuksen jälkeen.

Mutta 100 000 euron avustuksen jälkeen hän varmaankin pystyi lopettamaan yrityksensä ”ketterämmin”.

No voisi ajatella että tuolla rahalla on saatettu ostaa esimerkiksi verkkokaupan kehittämiseen tarvittavia palveluita alan yrityksiltä, esim, it-ala tai logistiikka, missä ne pullonkaulat nyt sitten olivatkaan. Tällöin tuki hyödyttäisi myös ko. yrityksiä ja heidän mahdollisuuksiaan työllistää ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten itketään, kun joku työtön saa 600 euroa kuussa, josta lähes kaikki ellei peräti kaikki menee pakollisiin kuluihin ja elämiseen....

Työtön ei ole tehnyt mitään tuon rahan saadakseen, kyllä se itkettää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinkuin jutussa sanotaan, yrityksen lopettamispäätös syntyi viime viikolla. Minna oli myös aikaisemmin selvittänyt omistajanvaihdoksen mahdollisuutta ja keväällä oli vielä jatkamassa yrityksen toimintaa eli tuen hakeminen verkkokaupan kehitystä varten oli tuolloin ihan järkevä veto. Eiköhän tuo tukiraha ole jo palautunut valtiolle verojen muodossa, tietysti olisi kiva jos joku tuon Minnan yrityksen ostaisi ja jatkaisi toimintaa.

Ja noin yleisemmin, ihan ymmärrettävää että Minna haluaa tehdä jotain muutakin, hänellä on kuitenkin pieni lapsi ja uskon että työpäivät ovat olleet pitkiä.

Miksi tätä samaa ymmärrystä ei heru meille pienituloisille? Meidän tukirahamme menevät kiertoon ihan sataprosenttisesti joka kuukausi, hyödyttävät osaltaan yhteiskuntaa ja veroja maksamme runsaasti sekä kohtuuttomana veroprosenttina tuloihin nähden (500e/kk ja 20%) että arvonlisäveron muodossa. Mutta se onkin ok, kun yritys saa 100 000 e - ja hassaa sen. 

Sinäpä oletkin tuottava yksilö, saat valtiolta 500 ja maksat siitä veroa 100.

Missä tässä on tuottavuus.

Se, että ihminen on esim. työttömänä, ei tarkoita välttämättä, että tilanne olisi valtiolle tappiollinen, vaikka niin äkkiä voisi kuvitella. 

Sain aikoinaan työttömänä pienten lasten äitinä valtiolta suunnilleen tuon 500 bruttona ja 400 nettona. En saanut enää siis kodinhoitotukea, vaan työttömyyskorvausta.

Tuottavuus tuli sitä kautta, etten vienyt hoitoon kolmea lastani, vaan hoidin heidät kotona, mikä olisi siis todella paljon edullisempaa kunnalle/valtiolle kuin se tilanne myöhemmin, kun menin töihin ja sain pientä palkkaa, josta maksoin sitten aika vähän verojakin. 

Tarina ei pääty siihen, vaan lähdin myöhemmin opiskelemaan yliopistoon ja nyt tulotkin ovat jo vähän paremmat.

En ymmärrä ihan jokaisen firman kohdalla, miten ko. firma on sen satatonnia tai vähemmän saanut. Joidenkin firmojen kohdalla se on ollut perusteltua. Harmittaa monien kampaajien ja fysioterapeuttien ja vastaavaa "lähiasiakaskontaktityötä" tekevien puolesta, kun ovat joutuneet lopettamaan yritystoiminnan asiakaskadon vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinkuin jutussa sanotaan, yrityksen lopettamispäätös syntyi viime viikolla. Minna oli myös aikaisemmin selvittänyt omistajanvaihdoksen mahdollisuutta ja keväällä oli vielä jatkamassa yrityksen toimintaa eli tuen hakeminen verkkokaupan kehitystä varten oli tuolloin ihan järkevä veto. Eiköhän tuo tukiraha ole jo palautunut valtiolle verojen muodossa, tietysti olisi kiva jos joku tuon Minnan yrityksen ostaisi ja jatkaisi toimintaa.

Ja noin yleisemmin, ihan ymmärrettävää että Minna haluaa tehdä jotain muutakin, hänellä on kuitenkin pieni lapsi ja uskon että työpäivät ovat olleet pitkiä.

Miksi tätä samaa ymmärrystä ei heru meille pienituloisille? Meidän tukirahamme menevät kiertoon ihan sataprosenttisesti joka kuukausi, hyödyttävät osaltaan yhteiskuntaa ja veroja maksamme runsaasti sekä kohtuuttomana veroprosenttina tuloihin nähden (500e/kk ja 20%) että arvonlisäveron muodossa. Mutta se onkin ok, kun yritys saa 100 000 e - ja hassaa sen. 

Sinäpä oletkin tuottava yksilö, saat valtiolta 500 ja maksat siitä veroa 100.

Missä tässä on tuottavuus.

Se, että ihminen on esim. työttömänä, ei tarkoita välttämättä, että tilanne olisi valtiolle tappiollinen, vaikka niin äkkiä voisi kuvitella. 

Sain aikoinaan työttömänä pienten lasten äitinä valtiolta suunnilleen tuon 500 bruttona ja 400 nettona. En saanut enää siis kodinhoitotukea, vaan työttömyyskorvausta.

Tuottavuus tuli sitä kautta, etten vienyt hoitoon kolmea lastani, vaan hoidin heidät kotona, mikä olisi siis todella paljon edullisempaa kunnalle/valtiolle kuin se tilanne myöhemmin, kun menin töihin ja sain pientä palkkaa, josta maksoin sitten aika vähän verojakin. 

Tarina ei pääty siihen, vaan lähdin myöhemmin opiskelemaan yliopistoon ja nyt tulotkin ovat jo vähän paremmat.

En ymmärrä ihan jokaisen firman kohdalla, miten ko. firma on sen satatonnia tai vähemmän saanut. Joidenkin firmojen kohdalla se on ollut perusteltua. Harmittaa monien kampaajien ja fysioterapeuttien ja vastaavaa "lähiasiakaskontaktityötä" tekevien puolesta, kun ovat joutuneet lopettamaan yritystoiminnan asiakaskadon vuoksi.

Business Finlandin sivuilla selitettiin minun mielestäni hyvin selkeästi, mihin tarkoituksiin tukea pystyi saamaan ja mihin ei.

Vaikuttaa hämäräperäiseltä. Palauttakoon sitten tuet, tai sitten on todella moraalitonta ja hävytöntä toimintaa.  "Kehitti" itsensä eläkkeelle, kyllä pistää vihaiseksi tällaisen tavallisen veronmaksajan. Tuollaisille ne verorahat sitten menevät...

Ei ketään vihata tällä palstalla niin kuin yrittäjiä.

Että sellainen kultainen kädenpuristus  meiltä veronmaksajilta luksuskenkien suunnittelijalle. Hyi v**tu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuki, jota ei ole käytetty siihen mihin se on anottu ja myönnetty, peritään takaisin.

No, tämä tuki on varmaankin käytetty juuri siihen ”ketteryyden” kehittämiseen, eli sitä ei peritä takaisin.

Minna Parikasta ainakin tuli tosi ketterä...