Lue keskustelun säännöt.
Tuottoisaa kenkäbisnestä pyörittävä Minna Parikka, 40, ilmoitti lopettavansa – sai keväällä 100 000 euron tuen Business Finlandilta
11.11.2020 |
Kiitos Lintilä ja hallitus. Enää ei edes tiedä monesko osa tätä farssia.
https://www.iltalehti.fi/talous/a/ee3338f3-e027-468c-a472-fdf473440e10
Kommentit (179)
https://www.businessfinland.fi/4a8594/globalassets/finnish-customers/01…
Ei ole mitenkään sanottua, etteikö tukea pitäisi palauttaa. Alkuperäinen projektisuunnitelma on tehty jollekin tietylle projektille, joka nyt muuttui. Myös kohta 13 ottaa kantaa yritysjärjestelyihin, ei tosin lopettamiseen.
Lisäksi 70 000 euroa on annettu ennakko, joka voidaan periä takaisin. Se muuttuu lopulliseksi vasta lopputilityksen myötä ja silloin joko BF maksaa täydennyksen tai tilitetään takaisin päin liikaa saatua ennakkoa.
Lopulta tuo 70 000 tai 100 000 euroa on nappikauppaa Parikan yhtiössä eikä ole mikään lottopotti, minkä myötä kannattaisi lopettamispäätöstä tehdä tai olla tekemättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaa hämäräperäiseltä. Palauttakoon sitten tuet, tai sitten on todella moraalitonta ja hävytöntä toimintaa. "Kehitti" itsensä eläkkeelle, kyllä pistää vihaiseksi tällaisen tavallisen veronmaksajan. Tuollaisille ne verorahat sitten menevät...
Moni tuntuu ajattelevan että koska Parikka sai keväällä tukea, hänellä on velvollisuus jatkaa yritystoimintaansa. Kuinkas pitkään tämmöinen karenssi on voimassa? Vuoden, kaksiko? Varmaankaan yrittäjän elämäntilanteesta ei saa lievennystä sitten? Koska Parikka lopettaa menestyvän yrityksen, uskoisin että hän on tätä ratkaisua pohtinut huolella eikä päätös varmasti ole ollut kevyt, niinkuin jokainen joka on kehittänyt yritystään pitkään varmasti ymmärtää.
Business Finlandin ehdoissa puhutaan viiden vuoden seurantajaksosta eli ehkä sitten sen viisi vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näillä rahoilla on ihan kiva ottaa vähän sapattivapaata ja käydä vaikka lomalla. Kattoo sitten parin vuoden päästä jos tekisi jotain duunia välillä. Jos jaksaa.
Tämä on aina yhtä liikuttavaa, kun ihmiset kuvittelevat että firman omistaminen tai verkkomyynnin kehittäminen ei maksa mitään.
Juu, Minna olikin ihan PA.
Näköjään ne omat rahat menee taskuun ja kehitykseen saa aina valtiolta.Se tuki ei ollut mikään PA tuki, se oli vakavaraisille yrityksille KEHITYSHANKKEISIIN.
Ei mitään koronakurimus pelastusrahaa.
Tätä juuri ihmettelinkin, että minkä ihmeen takia näillä 100 000 euron summilla oli keväällä kiire, jos ne eivät olleet koronapelastuspaketteja?
Kriisin takia tarvitsemme lisää verotuloja ja innovaatioita, jotta korona ei ala kuukausien kuluessa kurittaa yrityksiä ja saamme verorahaa.
Mieti, mitä Parikalle olisi käynyt ilman kehitystyötä.
Ei olisi varmasti tullut ennätystulos ja käynnit kivijalkaan varmaan vähenivät. Se on rankkaa, kun sitä jatkuukin koronakevään jälkeen vielä kuukausitolkulla.
TÄMÄ on TOSI: Parikalta olisi löytynyt itseltäkin se firmansa kehittämisraha, mutta mitäpä sitä omia rahoja käyttämään, kun voi käyttää muiden veronmaksajien rahoja.
Moni pieni firma on joutunut koronan vuoksi lopettamaan toimintansa. He ovat nyt työnhakijoita, eikä heillä ole vara ostaa Parikan kenkiä. Parikan vakiasiakkaat varmaan saivat ostettua kenkänsä koronankin aikana.
Eikö valtion olisi pitänyt nimenomaan myöntää hätäapurahaa niille firmoille, jotka ovat koronan vuoksi menossa konkurssiin eikä niille firmoille, jotka eivät koronasta juuri kärsi, tai jopa ovat saaneet koronan aikana paremman tuloksen, kuten Parikka ja Vappu Pimiä???
No siis minun järjelläni tämä olisi ollut hyvä veto, mutta tuo BF:n tuki oli kuitenkin kohdennettu nimenomaan vakavaraisille yrityksille, joiden täytyy kehittää toimintaansa. Taidettiin nimenomaan sanoa, että ko. tuki ei ole koronan hätäaputuki, jota voisi käyttää vaikka tilavuokriin tms. Se, miksi nuo tuet jaettiin noin, on ihan hyvä keskustelu. Parikkaa tai Pimiää en kuitenkaan syyttäisi siitä, että hakivat tukea jonka ehdot täyttävät.
Hallitus epäonnistui täysin koronaviestinnässään ja tukipaketeissa. Tuoressa muistissa on ministerin lupaukset siitä, ettei yksikään yritys kaadu koronan vuoksi. No, sen tajusi jo silloin, että lupaa aivan liikoja ja koronatukimallia ei kyllä rakennettu mitenkään fiksusti auttamaan oikeasti pulaan joutuneita yrittäjiä.
Yrityksen lopettamispäätös ei ikinä tule "puskista". Toki se päätös on voitu tehdä viikossa, en epäile, mutta se kannattaako lopettaa yritys esim. taloudellisten syiden takia, niin ne syyt on kyllä tullut esille jo paaaaaaljon aikaisemmin.
Vierailija kirjoitti:
Mä oon varmaan tosi metsässä elänyt kun vasta tänä aamuna näin, kuulin, sain tietää, että on tämmöinen ilmeisen kuuluisa henkilö ja että se on tehnyt kenkiä. En tiedä olenko tuotoksiaan koskaan nähnyt.
No kieltämättä olet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ei tukirahaa ole käytetty siihen tarkoitukseen mihin se on haettu, niin se pitää palauttaa.
No onhan hän kehittänyt ja selvittänyt verkkokaupan toimintaa, tukihan oli ns. kehitys- ja selvitystuki. Lopputulos voi yhtä hyvin olla, että ei kannata.
Vierailija kirjoitti:
En näe tässä mitään ongelmaa; rahoitusta käytetty verkkomyynnin kehittämiseen kivijalkamyynnin heikentyessä. Tästä huolimatta toiminta ei riittävän kannattavaa/yrittäjän jaksaminen riitä. Miksi pitäisi väkisin jatkaa ja mahdollisesti velkaantua? Onko yhtään hyvää syytä?
Toiminta vaan oli erittäin kannattavaa, jos olet seurannut viime päivien uutisia. Yrittäjä vaan haluaa keskittyä muihin juttuihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En näe tässä mitään ongelmaa; rahoitusta käytetty verkkomyynnin kehittämiseen kivijalkamyynnin heikentyessä. Tästä huolimatta toiminta ei riittävän kannattavaa/yrittäjän jaksaminen riitä. Miksi pitäisi väkisin jatkaa ja mahdollisesti velkaantua? Onko yhtään hyvää syytä?
Toiminta vaan oli erittäin kannattavaa, jos olet seurannut viime päivien uutisia. Yrittäjä vaan haluaa keskittyä muihin juttuihin.
No toisaalta tunnen useamman henkilön jotka ovat jättäneet hyväpalkkaiset, mutta vaativat duunit ja siirtyneet downshiftaamaan, harrastavat pienmuotoista maanviljelyä tai bed and breakfast -maalla. Kerran täällä vain ollaan joten jos työ ei enää kiinnosta, niin keksi toki jotain muuta mikä kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näillä rahoilla on ihan kiva ottaa vähän sapattivapaata ja käydä vaikka lomalla. Kattoo sitten parin vuoden päästä jos tekisi jotain duunia välillä. Jos jaksaa.
Parempi ettet sinä näitä rahoituksia hae. Voipi olla melkoinen yllätys kun Business Finland pyytää sinua maksamaan rahat takaisin.
En ole aiempi, enkä kommentoi siihen, mutta.
"koronarahat" oli kiire jakaa nopeasti juuri siitä syystä, ettei rahan jakoon ehdittäisi puuttua. Tiedossa kuitenkin oli ja on, ettei jo annettuja rahoja voida periä takaisin enää mistään syystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näillä rahoilla on ihan kiva ottaa vähän sapattivapaata ja käydä vaikka lomalla. Kattoo sitten parin vuoden päästä jos tekisi jotain duunia välillä. Jos jaksaa.
Parempi ettet sinä näitä rahoituksia hae. Voipi olla melkoinen yllätys kun Business Finland pyytää sinua maksamaan rahat takaisin.
En ole aiempi, enkä kommentoi siihen, mutta.
"koronarahat" oli kiire jakaa nopeasti juuri siitä syystä, ettei rahan jakoon ehdittäisi puuttua. Tiedossa kuitenkin oli ja on, ettei jo annettuja rahoja voida periä takaisin enää mistään syystä.
Totta kai ne peritään takaisin, jos ei pysty näyttämään toteen, että ne on käytetty esitetyn suunnitelman mukaisesti.
Et ole tainnut paljon yritystukia hakea?
100 000 e on kyllä pieni raha yrittäjälle.
Jos yrittäminen olisi niin helppoa niin jokainenhan meistä voi yrittäjäksi ryhtyä, hakea tukia jne.
Tsemppiä Parikalle ja muille yrittäjille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitäpä jos oikea lopettamissyy on terveydellinen? Minusta hän näyttää kärsivän työuupumuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että sellainen kultainen kädenpuristus meiltä veronmaksajilta luksuskenkien suunnittelijalle. Hyi v**tu
Mitäs ajattelet Jämsänkosken kannattavan paperitehtaan sulkemisesta? Siinä oli kysymys vähän useamman ihmisen työn menettämisestä eikä vain siitä että yksi suttura lopetti kenkäsuunnittelun. Pitäisikö periä tuet takaisin siltäkin suunnalta, vai saavatko ainostaan naiset ja pienyrittäjät sinut voimaan pahoin?
Tällä hetkellä Jämsänkoski ei kiinnosta minua, joten pidä whataboutismisi. Minua kiinnostaa härski yksilö nimeltä Minna Parikka, joka nosti ensin valtion tuet ja sitten määrätietoisesti lakkautti firmansa, ja aikajana tässä 5 kk.
Miksi sinua ei kiinnosta Jämsänkosken paperitehdas, joka kuppasi moninkertaisen määrän tukia? Miksi vain yksi nainen kiinnostaa? Toivottavasti et kärsi mistään pakkomielteestä tässä asiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näillä rahoilla on ihan kiva ottaa vähän sapattivapaata ja käydä vaikka lomalla. Kattoo sitten parin vuoden päästä jos tekisi jotain duunia välillä. Jos jaksaa.
Tämä on aina yhtä liikuttavaa, kun ihmiset kuvittelevat että firman omistaminen tai verkkomyynnin kehittäminen ei maksa mitään.
Juu, Minna olikin ihan PA.
Näköjään ne omat rahat menee taskuun ja kehitykseen saa aina valtiolta.Se tuki ei ollut mikään PA tuki, se oli vakavaraisille yrityksille KEHITYSHANKKEISIIN.
Ei mitään koronakurimus pelastusrahaa.
Tätä juuri ihmettelinkin, että minkä ihmeen takia näillä 100 000 euron summilla oli keväällä kiire, jos ne eivät olleet koronapelastuspaketteja?
Kriisin takia tarvitsemme lisää verotuloja ja innovaatioita, jotta korona ei ala kuukausien kuluessa kurittaa yrityksiä ja saamme verorahaa.
Mieti, mitä Parikalle olisi käynyt ilman kehitystyötä.
Ei olisi varmasti tullut ennätystulos ja käynnit kivijalkaan varmaan vähenivät. Se on rankkaa, kun sitä jatkuukin koronakevään jälkeen vielä kuukausitolkulla.
TÄMÄ on TOSI: Parikalta olisi löytynyt itseltäkin se firmansa kehittämisraha, mutta mitäpä sitä omia rahoja käyttämään, kun voi käyttää muiden veronmaksajien rahoja.
Moni pieni firma on joutunut koronan vuoksi lopettamaan toimintansa. He ovat nyt työnhakijoita, eikä heillä ole vara ostaa Parikan kenkiä. Parikan vakiasiakkaat varmaan saivat ostettua kenkänsä koronankin aikana.
Eikö valtion olisi pitänyt nimenomaan myöntää hätäapurahaa niille firmoille, jotka ovat koronan vuoksi menossa konkurssiin eikä niille firmoille, jotka eivät koronasta juuri kärsi, tai jopa ovat saaneet koronan aikana paremman tuloksen, kuten Parikka ja Vappu Pimiä???
Tämä ei ollut hätäapuraha vaan kehitystuki. Voidaan keskustella siitä, olisiko tuen pitänyt olla toisenlaista. Mutta vaikka kaikki firmat olisivat jättäneet tuen hakematta ja kehityshankkeet toteuttamatta, ei tämä raha olisi konkurssien estämiseen mennyt. Business Finlandin säännöt sen estävät.
Rumia kenkiä suunnitteli, onneksi lopettaa. 🤮
Vierailija kirjoitti:
En näe tässä mitään ongelmaa; rahoitusta käytetty verkkomyynnin kehittämiseen kivijalkamyynnin heikentyessä. Tästä huolimatta toiminta ei riittävän kannattavaa/yrittäjän jaksaminen riitä. Miksi pitäisi väkisin jatkaa ja mahdollisesti velkaantua? Onko yhtään hyvää syytä?
Niinpä. Suomi on kyllä erittäin huono maa yrittämiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinkuin jutussa sanotaan, yrityksen lopettamispäätös syntyi viime viikolla. Minna oli myös aikaisemmin selvittänyt omistajanvaihdoksen mahdollisuutta ja keväällä oli vielä jatkamassa yrityksen toimintaa eli tuen hakeminen verkkokaupan kehitystä varten oli tuolloin ihan järkevä veto. Eiköhän tuo tukiraha ole jo palautunut valtiolle verojen muodossa, tietysti olisi kiva jos joku tuon Minnan yrityksen ostaisi ja jatkaisi toimintaa.
Ja noin yleisemmin, ihan ymmärrettävää että Minna haluaa tehdä jotain muutakin, hänellä on kuitenkin pieni lapsi ja uskon että työpäivät ovat olleet pitkiä.
Miksi tätä samaa ymmärrystä ei heru meille pienituloisille? Meidän tukirahamme menevät kiertoon ihan sataprosenttisesti joka kuukausi, hyödyttävät osaltaan yhteiskuntaa ja veroja maksamme runsaasti sekä kohtuuttomana veroprosenttina tuloihin nähden (500e/kk ja 20%) että arvonlisäveron muodossa. Mutta se onkin ok, kun yritys saa 100 000 e - ja hassaa sen.
Sinäpä oletkin tuottava yksilö, saat valtiolta 500 ja maksat siitä veroa 100.
Missä tässä on tuottavuus.Se, että ihminen on esim. työttömänä, ei tarkoita välttämättä, että tilanne olisi valtiolle tappiollinen, vaikka niin äkkiä voisi kuvitella.
Sain aikoinaan työttömänä pienten lasten äitinä valtiolta suunnilleen tuon 500 bruttona ja 400 nettona. En saanut enää siis kodinhoitotukea, vaan työttömyyskorvausta.
Tuottavuus tuli sitä kautta, etten vienyt hoitoon kolmea lastani, vaan hoidin heidät kotona, mikä olisi siis todella paljon edullisempaa kunnalle/valtiolle kuin se tilanne myöhemmin, kun menin töihin ja sain pientä palkkaa, josta maksoin sitten aika vähän verojakin.
Tarina ei pääty siihen, vaan lähdin myöhemmin opiskelemaan yliopistoon ja nyt tulotkin ovat jo vähän paremmat.En ymmärrä ihan jokaisen firman kohdalla, miten ko. firma on sen satatonnia tai vähemmän saanut. Joidenkin firmojen kohdalla se on ollut perusteltua. Harmittaa monien kampaajien ja fysioterapeuttien ja vastaavaa "lähiasiakaskontaktityötä" tekevien puolesta, kun ovat joutuneet lopettamaan yritystoiminnan asiakaskadon vuoksi.
Business Finlandin sivuilla selitettiin minun mielestäni hyvin selkeästi, mihin tarkoituksiin tukea pystyi saamaan ja mihin ei.
Eikös sieltä myönnetty 100 000 euroa myös joidenkin pariskuntien pikkunäpertelyihin, vaikka käsittääkseni sääntöjen mukaan olisi pitänyt olla vähintään 6 henkilön firma, jotta olisi voinut hakea?
Jaetaanko muissa maissa satojatuhansia hyvimenestyville yrityksille veronmaksajien pussista? En tiedä, kunhan ihmettelen.
Vierailija kirjoitti:
On se kyllä erikoista, että sai noin vähän. On varmasti maksanut veroja moninkertaisesti ja niistä on maksettu kaikenlaisille sosiaalisiipeilijöille varmasti paljon enemmän. Eihän tämä kohtuullista tosiaan koskaan ole ollut, hyvätuloiset eivät saa verorahoilleen käytännössä mitään vastinetta ja silti heitä verotetaan muita kovemmin. Onhan tuo nyt sentään tyhjää parempi joten hyvä, että sai edes tuon.
Saavathan hyvätuloiset Suomessa esim. turvallisen ja vakaan yhteiskunnan, eikä heidän tarvitse asua muurien takana kuten monissa muissa maissa. Ei puhuta aivan pienestä asiasta tässä.
Aika useinhan ei huomioida niitä yrittäjän pitkiä päiviä ja sitä kuinka raskasta se voi olla, varsinkin pienen lapsen äidille. Aika yllättävää ettei tuolle tilanteelle löydy ymmärrystä.