Lue keskustelun säännöt.
Tuottoisaa kenkäbisnestä pyörittävä Minna Parikka, 40, ilmoitti lopettavansa – sai keväällä 100 000 euron tuen Business Finlandilta
11.11.2020 |
Kiitos Lintilä ja hallitus. Enää ei edes tiedä monesko osa tätä farssia.
https://www.iltalehti.fi/talous/a/ee3338f3-e027-468c-a472-fdf473440e10
Kommentit (179)
Miksi yritys joka päättää lopettaa toimintanasa, tarvitsee KEHITYStukea?
Vähän sama kuin veneellä rantaan tullessa lisäisi nopeutta? Tässä on nyt joku koira haudattuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi työntekijöiden palkkoja ei kolminkertaisteta, kun siitä valtio saisi enemmän verotuloja?-av:n logiikka
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaa hämäräperäiseltä. Palauttakoon sitten tuet, tai sitten on todella moraalitonta ja hävytöntä toimintaa. "Kehitti" itsensä eläkkeelle, kyllä pistää vihaiseksi tällaisen tavallisen veronmaksajan. Tuollaisille ne verorahat sitten menevät...
Moni tuntuu ajattelevan että koska Parikka sai keväällä tukea, hänellä on velvollisuus jatkaa yritystoimintaansa. Kuinkas pitkään tämmöinen karenssi on voimassa? Vuoden, kaksiko? Varmaankaan yrittäjän elämäntilanteesta ei saa lievennystä sitten? Koska Parikka lopettaa menestyvän yrityksen, uskoisin että hän on tätä ratkaisua pohtinut huolella eikä päätös varmasti ole ollut kevyt, niinkuin jokainen joka on kehittänyt yritystään pitkään varmasti ymmärtää.
Eikö Minnalla tullut mieleen että tästä tuesta nousee äläkkä kun lopettaa tuottoisan firman heti kun fyrkat on tilillä? Mihin sitä tukea tarvitaan jos firma ajetaan alas joka tapauksessa. Voi voi
Minna on rikas:)
Ei rikkaita köyhäin haukut haittaa..
Rahat tilillä.
Nyt hän nauttii..nauttii
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On se kyllä erikoista, että sai noin vähän. On varmasti maksanut veroja moninkertaisesti ja niistä on maksettu kaikenlaisille sosiaalisiipeilijöille varmasti paljon enemmän. Eihän tämä kohtuullista tosiaan koskaan ole ollut, hyvätuloiset eivät saa verorahoilleen käytännössä mitään vastinetta ja silti heitä verotetaan muita kovemmin. Onhan tuo nyt sentään tyhjää parempi joten hyvä, että sai edes tuon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että sellainen kultainen kädenpuristus meiltä veronmaksajilta luksuskenkien suunnittelijalle. Hyi v**tu
Mitäs ajattelet Jämsänkosken kannattavan paperitehtaan sulkemisesta? Siinä oli kysymys vähän useamman ihmisen työn menettämisestä eikä vain siitä että yksi suttura lopetti kenkäsuunnittelun. Pitäisikö periä tuet takaisin siltäkin suunnalta, vai saavatko ainostaan naiset ja pienyrittäjät sinut voimaan pahoin?
Tällä hetkellä Jämsänkoski ei kiinnosta minua, joten pidä whataboutismisi. Minua kiinnostaa härski yksilö nimeltä Minna Parikka, joka nosti ensin valtion tuet ja sitten määrätietoisesti lakkautti firmansa, ja aikajana tässä 5 kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi yritys joka päättää lopettaa toimintanasa, tarvitsee KEHITYStukea?
Vähän sama kuin veneellä rantaan tullessa lisäisi nopeutta? Tässä on nyt joku koira haudattuna.
Kuten lehtijutussa luki, päätös toiminnan lopettamisesta tehtiin viime viikolla, keväällä kun tukia haettiin Parikka oli vielä jatkamassa liiketoimintaa. Jutussa mainittiin että oli selvitetty myös omistajanvaihtoa, mutta tämä ei sitten ollut onnistunut.
Teki kyllä itsestään vihatun naisen. Oma valinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On se kyllä erikoista, että sai noin vähän. On varmasti maksanut veroja moninkertaisesti ja niistä on maksettu kaikenlaisille sosiaalisiipeilijöille varmasti paljon enemmän. Eihän tämä kohtuullista tosiaan koskaan ole ollut, hyvätuloiset eivät saa verorahoilleen käytännössä mitään vastinetta ja silti heitä verotetaan muita kovemmin. Onhan tuo nyt sentään tyhjää parempi joten hyvä, että sai edes tuon.
No totta, eikö niitä summia jaeltu kaiken maailman bloggareillekin vaikka Parikka on kuitenkin ihan eri sarjassa.
Monen mielestä on hyväksyttävää, että Parikka käytti rahat verkkokaupan kehittämiseen. Hän kuitenkin aikoo sulkea verkkokaupan tulevaisuudessa. Miksi piti saada tukea toimintaan jonka aikoo lopettaa? Selittäessään, ettei lopettamispäätös liity koronaan, hän kehui verkkokaupan myynnin kasvaneen huomattavasti koronan myötä. Eikö niitä rahoja voinut käyttää verkkokaupan kehittämiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kyllä erikoista, että sai noin vähän. On varmasti maksanut veroja moninkertaisesti ja niistä on maksettu kaikenlaisille sosiaalisiipeilijöille varmasti paljon enemmän. Eihän tämä kohtuullista tosiaan koskaan ole ollut, hyvätuloiset eivät saa verorahoilleen käytännössä mitään vastinetta ja silti heitä verotetaan muita kovemmin. Onhan tuo nyt sentään tyhjää parempi joten hyvä, että sai edes tuon.
No totta, eikö niitä summia jaeltu kaiken maailman bloggareillekin vaikka Parikka on kuitenkin ihan eri sarjassa.
Ihan samassa sarjassa ne näyttävät pyörivän. Ota rahat ja juokse-sarjassa nimittäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näillä rahoilla on ihan kiva ottaa vähän sapattivapaata ja käydä vaikka lomalla. Kattoo sitten parin vuoden päästä jos tekisi jotain duunia välillä. Jos jaksaa.
Tämä on aina yhtä liikuttavaa, kun ihmiset kuvittelevat että firman omistaminen tai verkkomyynnin kehittäminen ei maksa mitään.
Juu, Minna olikin ihan PA.
Näköjään ne omat rahat menee taskuun ja kehitykseen saa aina valtiolta.Se tuki ei ollut mikään PA tuki, se oli vakavaraisille yrityksille KEHITYSHANKKEISIIN.
Ei mitään koronakurimus pelastusrahaa.
Tätä juuri ihmettelinkin, että minkä ihmeen takia näillä 100 000 euron summilla oli keväällä kiire, jos ne eivät olleet koronapelastuspaketteja?
Kriisin takia tarvitsemme lisää verotuloja ja innovaatioita, jotta korona ei ala kuukausien kuluessa kurittaa yrityksiä ja saamme verorahaa.
Mieti, mitä Parikalle olisi käynyt ilman kehitystyötä.
Ei olisi varmasti tullut ennätystulos ja käynnit kivijalkaan varmaan vähenivät. Se on rankkaa, kun sitä jatkuukin koronakevään jälkeen vielä kuukausitolkulla.
TÄMÄ on TOSI: Parikalta olisi löytynyt itseltäkin se firmansa kehittämisraha, mutta mitäpä sitä omia rahoja käyttämään, kun voi käyttää muiden veronmaksajien rahoja.
Moni pieni firma on joutunut koronan vuoksi lopettamaan toimintansa. He ovat nyt työnhakijoita, eikä heillä ole vara ostaa Parikan kenkiä. Parikan vakiasiakkaat varmaan saivat ostettua kenkänsä koronankin aikana.
Eikö valtion olisi pitänyt nimenomaan myöntää hätäapurahaa niille firmoille, jotka ovat koronan vuoksi menossa konkurssiin eikä niille firmoille, jotka eivät koronasta juuri kärsi, tai jopa ovat saaneet koronan aikana paremman tuloksen, kuten Parikka ja Vappu Pimiä???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monen mielestä on hyväksyttävää, että Parikka käytti rahat verkkokaupan kehittämiseen. Hän kuitenkin aikoo sulkea verkkokaupan tulevaisuudessa. Miksi piti saada tukea toimintaan jonka aikoo lopettaa? Selittäessään, ettei lopettamispäätös liity koronaan, hän kehui verkkokaupan myynnin kasvaneen huomattavasti koronan myötä. Eikö niitä rahoja voinut käyttää verkkokaupan kehittämiseen?
Kun tukea haettiin keväällä, oli Parikka vielä jatkamassa liiketoimintaa. Myynti kasvoi verkkokaupan kehityksen ansiosta, joten siitä saatuja rahoja on vaikea käyttää kehittämiseen ilman aikakonetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kyllä erikoista, että sai noin vähän. On varmasti maksanut veroja moninkertaisesti ja niistä on maksettu kaikenlaisille sosiaalisiipeilijöille varmasti paljon enemmän. Eihän tämä kohtuullista tosiaan koskaan ole ollut, hyvätuloiset eivät saa verorahoilleen käytännössä mitään vastinetta ja silti heitä verotetaan muita kovemmin. Onhan tuo nyt sentään tyhjää parempi joten hyvä, että sai edes tuon.
No totta, eikö niitä summia jaeltu kaiken maailman bloggareillekin vaikka Parikka on kuitenkin ihan eri sarjassa.
Ihan samassa sarjassa ne näyttävät pyörivän. Ota rahat ja juokse-sarjassa nimittäin.
Kannattaa tehdä itsekin niin, tekee hyvää asuntolainan lyhennyksille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäähän nyt yrittäjälläkin, jopa menestyneellä, olla oikeus lopettaa toimintansa, ilman että kenellekään ulkopuoliselle kuuluu ne oikeat syyt lopettamisen takana. Ja tuet joita ei käytetä, joutuu palauttamaan. Tämäkin yrittäjä ja yritys on tuonut Suomeen ja suomalaisille työtä, verotuloja, positiivista mainetta ulkomailla. Antakaa jo olla, tästä ette saa revittyä skandaalia, vaikka kuinka sitä yritätte.
Sitä vaan ei voi käsittää, että hyvin menestyvä firma saa tukea.
Minna saa tuen - Minna kehittää verkkokauppaa - Minnan myynti kasvaa - Minna pitää ja luo työtä sekä suoraan että välillilisesti (kuljetusfirmat ym.) - Minna maksaa enemmän veroja valtiolle - valtiolla on enemmän rahaa ja 70 k panostus on tuottanut. 🤗
Minna saa 100 000 euroa - Minna lopettaa yrityksensä puolen vuoden kuluttua - Työntekijät jäävät työttömiksi eivätkä maksa veroja - Minnan yritys ei enää maksa veroja valtiolle - Valiolla on vähemmän rahaa, mukaan lukien tyhjää varten myönnetty avustus
Minna teki tässä ennätystuloksen ja alle 10 henkeä menettää työnsä.
Osalla jo valmiiksi uusi työ. Tunnen Parikan e-commerce tyypin ja hänkin aivan varmasti saa osaamisellaan heti uuden työn.
Ei ton luokan asiantuntijat jää mihinkään työttömyysloukkuun, siellä on hyvää osaamista.
Ei se ole mitään tyhjää varten. 😂
Etkö sä ymmärrä, että huipputuloksesta maksetaan veroja?
Asiakkaat maksaa veroja ostaessaan kenkiä
Parikka on työllistänyt välillisesti ostamalla muiden yritysten palveluita ja nämäkin yritykset työllistävät ja maksavat veroja.
Kaiken tämän kun lasket, niin plussalla valtio on.
Tulos oli 176 000 euroa.
Yhteisövero on 20 % eli noin 35 000 euroa. Huikeaa.
Verotettavaa tuloa ei lasketa noin. Se on ollut ainakin 44 000 euroa, voi olla enemmänkin mikäli tuloksessa on ollut vähennyskelvottomia menoja esim. edustuskuluja. Toki verotettava tulo voi olla vähemmän, jos on verovapaita tuloja, mutta ne ovat harvinaisempia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kyllä erikoista, että sai noin vähän. On varmasti maksanut veroja moninkertaisesti ja niistä on maksettu kaikenlaisille sosiaalisiipeilijöille varmasti paljon enemmän. Eihän tämä kohtuullista tosiaan koskaan ole ollut, hyvätuloiset eivät saa verorahoilleen käytännössä mitään vastinetta ja silti heitä verotetaan muita kovemmin. Onhan tuo nyt sentään tyhjää parempi joten hyvä, että sai edes tuon.
No totta, eikö niitä summia jaeltu kaiken maailman bloggareillekin vaikka Parikka on kuitenkin ihan eri sarjassa.
Ihan samassa sarjassa ne näyttävät pyörivän. Ota rahat ja juokse-sarjassa nimittäin.
Kannattaa tehdä itsekin niin, tekee hyvää asuntolainan lyhennyksille.
Valitettavasti minulla on moraalista selkärankaa, joten en pystyisi. Se estää monesti erilaiset helpot rikastumiskeinot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näillä rahoilla on ihan kiva ottaa vähän sapattivapaata ja käydä vaikka lomalla. Kattoo sitten parin vuoden päästä jos tekisi jotain duunia välillä. Jos jaksaa.
Tämä on aina yhtä liikuttavaa, kun ihmiset kuvittelevat että firman omistaminen tai verkkomyynnin kehittäminen ei maksa mitään.
Juu, Minna olikin ihan PA.
Näköjään ne omat rahat menee taskuun ja kehitykseen saa aina valtiolta.Se tuki ei ollut mikään PA tuki, se oli vakavaraisille yrityksille KEHITYSHANKKEISIIN.
Ei mitään koronakurimus pelastusrahaa.
Tätä juuri ihmettelinkin, että minkä ihmeen takia näillä 100 000 euron summilla oli keväällä kiire, jos ne eivät olleet koronapelastuspaketteja?
Kriisin takia tarvitsemme lisää verotuloja ja innovaatioita, jotta korona ei ala kuukausien kuluessa kurittaa yrityksiä ja saamme verorahaa.
Mieti, mitä Parikalle olisi käynyt ilman kehitystyötä.
Ei olisi varmasti tullut ennätystulos ja käynnit kivijalkaan varmaan vähenivät. Se on rankkaa, kun sitä jatkuukin koronakevään jälkeen vielä kuukausitolkulla.
TÄMÄ on TOSI: Parikalta olisi löytynyt itseltäkin se firmansa kehittämisraha, mutta mitäpä sitä omia rahoja käyttämään, kun voi käyttää muiden veronmaksajien rahoja.
Moni pieni firma on joutunut koronan vuoksi lopettamaan toimintansa. He ovat nyt työnhakijoita, eikä heillä ole vara ostaa Parikan kenkiä. Parikan vakiasiakkaat varmaan saivat ostettua kenkänsä koronankin aikana.
Eikö valtion olisi pitänyt nimenomaan myöntää hätäapurahaa niille firmoille, jotka ovat koronan vuoksi menossa konkurssiin eikä niille firmoille, jotka eivät koronasta juuri kärsi, tai jopa ovat saaneet koronan aikana paremman tuloksen, kuten Parikka ja Vappu Pimiä???
No siis minun järjelläni tämä olisi ollut hyvä veto, mutta tuo BF:n tuki oli kuitenkin kohdennettu nimenomaan vakavaraisille yrityksille, joiden täytyy kehittää toimintaansa. Taidettiin nimenomaan sanoa, että ko. tuki ei ole koronan hätäaputuki, jota voisi käyttää vaikka tilavuokriin tms. Se, miksi nuo tuet jaettiin noin, on ihan hyvä keskustelu. Parikkaa tai Pimiää en kuitenkaan syyttäisi siitä, että hakivat tukea jonka ehdot täyttävät.
En näe tässä mitään ongelmaa; rahoitusta käytetty verkkomyynnin kehittämiseen kivijalkamyynnin heikentyessä. Tästä huolimatta toiminta ei riittävän kannattavaa/yrittäjän jaksaminen riitä. Miksi pitäisi väkisin jatkaa ja mahdollisesti velkaantua? Onko yhtään hyvää syytä?
Mitäs ajattelet Jämsänkosken kannattavan paperitehtaan sulkemisesta? Siinä oli kysymys vähän useamman ihmisen työn menettämisestä eikä vain siitä että yksi suttura lopetti kenkäsuunnittelun. Pitäisikö periä tuet takaisin siltäkin suunnalta, vai saavatko ainostaan naiset ja pienyrittäjät sinut voimaan pahoin?