Lue keskustelun säännöt.
Asuntolainan saaminen sinkkuna on ihan naurettavaa!
Ensin säästät vuosia aspia siinä uskossa, että se 10% asunnon hinnasta riittää ja säästellyt sitä 150-300€/kk ja samalla sijoitellut 0-100€/kk rahastoihin ja osakkeisiin. Komeat 20.000€ saatu tilille ja samaan aikaan olet maksanut 750€/kk kämäsestä yksiöstä Espoosta. Löydät asunnon jonka hintalappu on 190.000€. Lainalaskurin mukaan lyhennys olis 630€/kk järkevänä laskit myös sen, että vastike on 150€/kk ja vesi 20€/kk eli kuukaudessa menisi 800€. Eli 50€ enemmän, mutta nyt ei tarvitse säästää aspia enää sekä opintolainakin on 5v päästä maksettu! Menet pankkiin ja mitä se pankkitäti sanoo? Voidaan myöntää vaan 150.000€, koska 3100€/kk bruttopalkka ei riitä sulla. Samaan aikaan opiskelukaverisi on maksanut 6v vanhempien takaamaa asuntoa 800€/kk. Ei auta mennä kun kotia itkemään ja jatkaa säästämistä, jospa ne 5v päästä myöntää kun on opintolaina kuitattu, palkka noussut ja enemmän säästössä.
Kommentit (710)
Vierailija kirjoitti:
Niin, pankkien pitää arvioida omat riskinsä ennen lainan myöntämistä. Sinulla on vielä opintolainaakin maksamatta, niin eipä noilla tuloilla noin isoa lainaa saa. Itselläni bruttopalkka 4150 €, olisin saanut maksimissaan tuon 150 000 € lainaa, vaikkei ollut muita lainoja, ja vakkarityö ja säästöjä/sijoituksiakin yli 30 000 €. Onneksi oli velaton omistusasunto myydä vaihdossa isompaan unelmakotiin, niin en tarvinnut lainaa "kuin" 120 000 €. Yli tonnin pienemmillä tuloilla ei tulisi itselleni mieleenkään ottaa noin isoa lainaa kontolleni, jos vielä samalla kaikki säästötkin menisivät kaupan yhteydessä. Onneksi pankeissa nykyään pitävät huolta, kun näköjään kovin monella on ihan epärealistiset käsitykset omasta taloudellisesta tilanteestaan.
Onko se epärealistinen käsitys omasta taloudesta, jos maksaa älytöntä vuokraa ja samalla säästää aspiin vuosia ja tällein on pärjätty? Tällöinhän se on melko selvää miten talous riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko nykyisin takaajista mitään hyötyä? Esimerkiksi jos saa lainalle takauksen vanhempien talosta/mökistä?
Ostin itse juuri 150k asunnon ja lainaa tuli 120k. Pohjasäästöiksi riitti 40 tonnin säästöni, joita lainaneuvojan ohjeistamana en laittanut kokonaan asunnon ostoon. Pankille riitti 2100 euron palkkani, säntillinen säästöhistoriani, ja tulevaisuudessa nouseva palkkani (täysi ammattipätevyys ensi vuonna).
Tämä oli mahdollista vain siksi, koska asuin valmistumisen jälkeen kämäisessä halpa-asunnossa jumalan selän takana ja työmatkat melkein 4 tuntia päivässä. Silti sen arvoista!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, pankkien pitää arvioida omat riskinsä ennen lainan myöntämistä. Sinulla on vielä opintolainaakin maksamatta, niin eipä noilla tuloilla noin isoa lainaa saa. Itselläni bruttopalkka 4150 €, olisin saanut maksimissaan tuon 150 000 € lainaa, vaikkei ollut muita lainoja, ja vakkarityö ja säästöjä/sijoituksiakin yli 30 000 €. Onneksi oli velaton omistusasunto myydä vaihdossa isompaan unelmakotiin, niin en tarvinnut lainaa "kuin" 120 000 €. Yli tonnin pienemmillä tuloilla ei tulisi itselleni mieleenkään ottaa noin isoa lainaa kontolleni, jos vielä samalla kaikki säästötkin menisivät kaupan yhteydessä. Onneksi pankeissa nykyään pitävät huolta, kun näköjään kovin monella on ihan epärealistiset käsitykset omasta taloudellisesta tilanteestaan.
Onko se epärealistinen käsitys omasta taloudesta, jos maksaa älytöntä vuokraa ja samalla säästää aspiin vuosia ja tällein on pärjätty? Tällöinhän se on melko selvää miten talous riittää.
On. Pankki arvioi riskit ja sun kohdalla riskit on liian suuret eikä sulla tulot riitä. Elämiseen pitää jäädä x summa kuukaudessa vaikka sä pienemmällä pärjäisitki. Elämässä tulee myös yllättäviä menoja ja ne pitää myös saada maksettua ilman että pankki siitä kärsii.
Tai sitten pankki myös arvioi että sun työpaikalla tulossa mahdollisesti lomautuksia kun nämä ajat on mitä on.
Pankki ottaa riskit ja turha siitä on itkeä. Hae muusta pankista tai osta halvempi asunto.
Nordea myöntää nyt tosi löysällä kädellä asuntolainoja... Että pistä hakemus sinne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikään pankki ei myönnä jos maksukyky ei riitä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alkaa sokerideittailee niin saa rahaa enemmän säästöön
Vierailija kirjoitti:
Mihin lapseton sinkku tarvitsee omaa asuntoa? Ei se täältä mukaasi lähde. Sitäpaitsi jos verrataan esim. sijoittamista indeksirahastoon ja asunnon ostoa, sijoittaminen on käytännössä aina ja kaikissa tilanteissa tuottavampaa. Vain ja ainoastaan pääkaupunkiseudulla asunnon arvo voi nousta, mutta ei sielläkään niin hyvin, että se olisi sijoittamista kannattavampaa. Kankkulan kaivoon menevät ne rahat, sanoivat omistususkovaiset mitä sanoivat.
Samalla logiikalla, miksi edes sijoittaa, eihän ne rahat seuraa kun kuolet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikään pankki ei myönnä jos maksukyky ei riitä
Pankki voi itse määritellä, miten laskee maksukyvyn...
190 000 € asuntoon sulla pitää olla säästössä vähintään 60 000 € ja kaikki lainat muut maksettu. Ei pankit ota turhia riskejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei pankkia kiinnosta kenenkään vuokranmaksu, ei pankki ole vuokranantaja. Pankilla ei ole mitään riskiä siitä, jos ap jatkaa vuokranmaksua. Sen sijaan pankille on riski myöntää iso laina.
190 tonnia alle Keskipalkkaiselle on suunnaton määrä. Korko nousee prosentin, niin kk-kulut nousee 160e. Kahden prosentin koron nousu todennäköisesti aihettaa aplle jo hankaluuksia selvitä, kolme on kriisi, ja kaikkien pankkien käyttämä kuuden prosentin korkoskenaario tarkoittaisi että lähes apn kaikki tulot menisivät asumiseen.
Vierailija kirjoitti:
Onko nykyisin takaajista mitään hyötyä? Esimerkiksi jos saa lainalle takauksen vanhempien talosta/mökistä?
Tarkoitatko vakuutta vai henkilötakaajaa? Kun itse pyysin lainatarjouksia niin henkilötakaajia ei hyväksytty, mutta esim. vanhempien omaisuus, kuten kiinteistö/asunto-osake olisi kelvannut vakuudeksi.
Itselläni oli 15kE säästössä ASP-tilillä ja sain vain varovaisia laskelmia 100-110ke lainasta. Haaveilin uudistuotannosta, mutta koska yhtiölainan osuus on noissa niin suuri niin asunnon vakuusarvo oli olematon eikä ASP-lainan valtiontakauksella ollut merkitystä. Jostain olisi siis pitänyt saada 60ke edestä vakuuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse sain sinkkuna juuri asuntolainan 220 000 €, omat säästöt ASP-tilillä 30 000 €. Bruttotuloni on 4300 e, netto ehkä 2800 e. Tuon summan myönsi vain yksi pankki, muista sain huomattavasti pienemmän lainatarjouksen.
Vierailija kirjoitti:
Typerää maksaa tommosia hintoja jostain kerrostalo läävästä. Pankki oli ihan oikeassa.
Osta kämppä johon on varaa.
Sitäpaitsi pankki laskelmoi riskejä jos tuleeki tilanne että et voi maksaa lyhennyksiä ja jäät työttömäksi. Haluaa se pankki saada omansa takasin.
Tosin itse ostin samalla hinnalla vanhan pienen maatilan tästä pk seudun rajalta ja olen myöskin sinkku ja asun yksin täällä. On navetta missä on kahden auton tallia ja työtilaa ja pihasauna ja sisällä on myöskin sauna. Mua ei mihinkään kerrostaloon saisi
Ongelma on se, että mitään halpaa ja hyvää ei ole enää pk-seudulla. Ei me huvikseen asuta kalliissa yksiöissä.
Yksin on suuremmat riskit kuin että jos teitä olisi kaksi. Näin pankit aina selittää.
Mulla on yksin 250 te asuntolainaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko nykyisin takaajista mitään hyötyä? Esimerkiksi jos saa lainalle takauksen vanhempien talosta/mökistä?
Tarkoitatko vakuutta vai henkilötakaajaa? Kun itse pyysin lainatarjouksia niin henkilötakaajia ei hyväksytty, mutta esim. vanhempien omaisuus, kuten kiinteistö/asunto-osake olisi kelvannut vakuudeksi.
Itselläni oli 15kE säästössä ASP-tilillä ja sain vain varovaisia laskelmia 100-110ke lainasta. Haaveilin uudistuotannosta, mutta koska yhtiölainan osuus on noissa niin suuri niin asunnon vakuusarvo oli olematon eikä ASP-lainan valtiontakauksella ollut merkitystä. Jostain olisi siis pitänyt saada 60ke edestä vakuuksia.
Eihän ensiasunnon ostaja voi ostaa asuntoa,jossa on taloyhtiön lainaa. Tai voi mutta pitää maksaa velaton hinta. Näin olen ainakin ymmärtänyt, voin olla väärässäkin.
Minulla oli tulot -300 e (800 e tuloja miinus menot). Sain silti n. 70000 e lainaa. Työttömänä. Sanottiin vaan että no ei se haittaa jos miinukselle menee.
(siis tuohon oli laskettu normaalit menot, minulla jäi oikeasti käteen lainanlyhennyserä + rahaa ruokaan, asuin ilmaiseksi miehen luona, kyseessä sijoitusasunto pieni/keskisuuri kaupunki).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko nykyisin takaajista mitään hyötyä? Esimerkiksi jos saa lainalle takauksen vanhempien talosta/mökistä?
Tarkoitatko vakuutta vai henkilötakaajaa? Kun itse pyysin lainatarjouksia niin henkilötakaajia ei hyväksytty, mutta esim. vanhempien omaisuus, kuten kiinteistö/asunto-osake olisi kelvannut vakuudeksi.
Itselläni oli 15kE säästössä ASP-tilillä ja sain vain varovaisia laskelmia 100-110ke lainasta. Haaveilin uudistuotannosta, mutta koska yhtiölainan osuus on noissa niin suuri niin asunnon vakuusarvo oli olematon eikä ASP-lainan valtiontakauksella ollut merkitystä. Jostain olisi siis pitänyt saada 60ke edestä vakuuksia.
Eihän ensiasunnon ostaja voi ostaa asuntoa,jossa on taloyhtiön lainaa. Tai voi mutta pitää maksaa velaton hinta. Näin olen ainakin ymmärtänyt, voin olla väärässäkin.
Olet väärässä. Mistä ihmeestä olet moisen saanut päähäsi?
Typerää maksaa tommosia hintoja jostain kerrostalo läävästä. Pankki oli ihan oikeassa.
Osta kämppä johon on varaa.
Sitäpaitsi pankki laskelmoi riskejä jos tuleeki tilanne että et voi maksaa lyhennyksiä ja jäät työttömäksi. Haluaa se pankki saada omansa takasin.
Tosin itse ostin samalla hinnalla vanhan pienen maatilan tästä pk seudun rajalta ja olen myöskin sinkku ja asun yksin täällä. On navetta missä on kahden auton tallia ja työtilaa ja pihasauna ja sisällä on myöskin sauna. Mua ei mihinkään kerrostaloon saisi