Lue keskustelun säännöt.
Asuntolainan saaminen sinkkuna on ihan naurettavaa!
Ensin säästät vuosia aspia siinä uskossa, että se 10% asunnon hinnasta riittää ja säästellyt sitä 150-300€/kk ja samalla sijoitellut 0-100€/kk rahastoihin ja osakkeisiin. Komeat 20.000€ saatu tilille ja samaan aikaan olet maksanut 750€/kk kämäsestä yksiöstä Espoosta. Löydät asunnon jonka hintalappu on 190.000€. Lainalaskurin mukaan lyhennys olis 630€/kk järkevänä laskit myös sen, että vastike on 150€/kk ja vesi 20€/kk eli kuukaudessa menisi 800€. Eli 50€ enemmän, mutta nyt ei tarvitse säästää aspia enää sekä opintolainakin on 5v päästä maksettu! Menet pankkiin ja mitä se pankkitäti sanoo? Voidaan myöntää vaan 150.000€, koska 3100€/kk bruttopalkka ei riitä sulla. Samaan aikaan opiskelukaverisi on maksanut 6v vanhempien takaamaa asuntoa 800€/kk. Ei auta mennä kun kotia itkemään ja jatkaa säästämistä, jospa ne 5v päästä myöntää kun on opintolaina kuitattu, palkka noussut ja enemmän säästössä.
Kommentit (710)
Mitä ihmettä tässä ketjussa tapahtuu. Itselle tyrkytettiin lisää lainaa kun menin 3500e bruttotuloilla pyytämään "vain" 150k. Vaikea uskoa, että parempituloinen saisi vaan 120k... Taitaa olla provoja koko ketju täynnä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mihin lapseton sinkku tarvitsee omaa asuntoa? Ei se täältä mukaasi lähde. Sitäpaitsi jos verrataan esim. sijoittamista indeksirahastoon ja asunnon ostoa, sijoittaminen on käytännössä aina ja kaikissa tilanteissa tuottavampaa. Vain ja ainoastaan pääkaupunkiseudulla asunnon arvo voi nousta, mutta ei sielläkään niin hyvin, että se olisi sijoittamista kannattavampaa. Kankkulan kaivoon menevät ne rahat, sanoivat omistususkovaiset mitä sanoivat.
Vuokratuhnuttajien psykooseja taas. Jännästi 800-900e vuokraa maksamalla riittää rahaa matkustamiseen, indekseihin jne. Mutta 800-900e lyhennys+vastiketta maksamalla se elämä on sitkuttamista ja pyhään lehmään säästämistä.
Itseasiassa hyvin monella asumiskulut jopa laskee kun siirtyy vuokralta omaan(tai siis pankin). Ja tottakai niin tapahtuu koska ei se vuokraaminen mitään hyväntekeväisyyttä ole vaan ihan samalla tavalla joku siellä sen asunnon on maksanut, paitsi että toisinkuin omistusasuja se sijoittaja haluaa myös tuottoa sille ostokselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko nykyisin takaajista mitään hyötyä? Esimerkiksi jos saa lainalle takauksen vanhempien talosta/mökistä?
Tarkoitatko vakuutta vai henkilötakaajaa? Kun itse pyysin lainatarjouksia niin henkilötakaajia ei hyväksytty, mutta esim. vanhempien omaisuus, kuten kiinteistö/asunto-osake olisi kelvannut vakuudeksi.
Itselläni oli 15kE säästössä ASP-tilillä ja sain vain varovaisia laskelmia 100-110ke lainasta. Haaveilin uudistuotannosta, mutta koska yhtiölainan osuus on noissa niin suuri niin asunnon vakuusarvo oli olematon eikä ASP-lainan valtiontakauksella ollut merkitystä. Jostain olisi siis pitänyt saada 60ke edestä vakuuksia.
Eihän ensiasunnon ostaja voi ostaa asuntoa,jossa on taloyhtiön lainaa. Tai voi mutta pitää maksaa velaton hinta. Näin olen ainakin ymmärtänyt, voin olla väärässäkin.
Hyvin usein, vakuuskuvioiden takia, etenkin ensiasunnonostajat, joutuvat maksamaan asunnosta velattoman hinnan, ei kuitenkaan aina. Paljon riippuu siitä onko yhtiölainan esim. 7000 e vai 170 000 e. Yhtiölaina syö asunnon vakuusarvoa. Jos muuta vakuutta löytyy, eikä yhtiölainaa halua maksaa pois, myyntihinnallakin voi ostaa. Maksukyky, vakuudet, enimmäisluototussuhde, ne kun on kunnossa, lainan myöntämiselle ei isompia esteitä ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin lapseton sinkku tarvitsee omaa asuntoa? Ei se täältä mukaasi lähde. Sitäpaitsi jos verrataan esim. sijoittamista indeksirahastoon ja asunnon ostoa, sijoittaminen on käytännössä aina ja kaikissa tilanteissa tuottavampaa. Vain ja ainoastaan pääkaupunkiseudulla asunnon arvo voi nousta, mutta ei sielläkään niin hyvin, että se olisi sijoittamista kannattavampaa. Kankkulan kaivoon menevät ne rahat, sanoivat omistususkovaiset mitä sanoivat.
Vuokratuhnuttajien psykooseja taas. Jännästi 800-900e vuokraa maksamalla riittää rahaa matkustamiseen, indekseihin jne. Mutta 800-900e lyhennys+vastiketta maksamalla se elämä on sitkuttamista ja pyhään lehmään säästämistä.
Itseasiassa hyvin monella asumiskulut jopa laskee kun siirtyy vuokralta omaan(tai siis pankin). Ja tottakai niin tapahtuu koska ei se vuokraaminen mitään hyväntekeväisyyttä ole vaan ihan samalla tavalla joku siellä sen asunnon on maksanut, paitsi että toisinkuin omistusasuja se sijoittaja haluaa myös tuottoa sille ostokselle.
Omistusasumisen kulut eivät ole laina + vastike vaan pitää säästää (jos on järkevä) tuleviin remontteihin. Ja jos jokin menee rikki niin kuvetta joutuu kaivamaan. Vuokralla ei tarvitse remppoja miettiä. Synnyinpaikkakunnallani saa kaksioita alkaen 9000 eur, ei mikään vanhuudenturva tuollainen summa. Parempi on sijoittaa osakkeisiin kuin laittaa rahansa seiniin jotka pk-seutua lukuun ottamatta ovat arvoltaan tulevaisuudessa lähellä nollaa tai sen verran että lainan saa pankille kuitattua.
Omistusasumisen kulut eivät ole laina + vastike vaan pitää säästää (jos on järkevä) tuleviin remontteihin. Ja jos jokin menee rikki niin kuvetta joutuu kaivamaan. Vuokralla ei tarvitse remppoja miettiä. Synnyinpaikkakunnallani saa kaksioita alkaen 9000 eur, ei mikään vanhuudenturva tuollainen summa. Parempi on sijoittaa osakkeisiin kuin laittaa rahansa seiniin jotka pk-seutua lukuun ottamatta ovat arvoltaan tulevaisuudessa lähellä nollaa tai sen verran että lainan saa pankille kuitattua.
Miksi sen 9000 euron kaksion pitäisi olla vanhuudenturva? Hyvinhän tuossa jää sitten rahaa säädettäväksi ja vaikka siihen nyt niin trendikkääseen sijoittamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Säästäminen on kyllä niin vaikeaa nykytilanteessa.
Mies työtön, lapsi lukiossa, itsellä vielä on töitä, mutta enpä tiedä miten ensi vuonna.
Ollaan otettu alivuokralainen, kellarin säilytystila on vuokrattu, mökki myyty, autot, jopa fillarit, kaikki ylimääräinen irtaimisto meillä ja appivanhemmilla.
Rahat riittävät lainaan, yhtiövastikkeeseen ja pieneen extralyhennykseen.
Lainaa on onneksi jäljellä 80 000 e.
Minkä mörskän tolla rahalla edes saa?
Pidä rahat tilillä ja asu vuokralla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin lapseton sinkku tarvitsee omaa asuntoa? Ei se täältä mukaasi lähde. Sitäpaitsi jos verrataan esim. sijoittamista indeksirahastoon ja asunnon ostoa, sijoittaminen on käytännössä aina ja kaikissa tilanteissa tuottavampaa. Vain ja ainoastaan pääkaupunkiseudulla asunnon arvo voi nousta, mutta ei sielläkään niin hyvin, että se olisi sijoittamista kannattavampaa. Kankkulan kaivoon menevät ne rahat, sanoivat omistususkovaiset mitä sanoivat.
Vuokratuhnuttajien psykooseja taas. Jännästi 800-900e vuokraa maksamalla riittää rahaa matkustamiseen, indekseihin jne. Mutta 800-900e lyhennys+vastiketta maksamalla se elämä on sitkuttamista ja pyhään lehmään säästämistä.
Itseasiassa hyvin monella asumiskulut jopa laskee kun siirtyy vuokralta omaan(tai siis pankin). Ja tottakai niin tapahtuu koska ei se vuokraaminen mitään hyväntekeväisyyttä ole vaan ihan samalla tavalla joku siellä sen asunnon on maksanut, paitsi että toisinkuin omistusasuja se sijoittaja haluaa myös tuottoa sille ostokselle.
Omistusasumisen kulut eivät ole laina + vastike vaan pitää säästää (jos on järkevä) tuleviin remontteihin. Ja jos jokin menee rikki niin kuvetta joutuu kaivamaan. Vuokralla ei tarvitse remppoja miettiä. Synnyinpaikkakunnallani saa kaksioita alkaen 9000 eur, ei mikään vanhuudenturva tuollainen summa. Parempi on sijoittaa osakkeisiin kuin laittaa rahansa seiniin jotka pk-seutua lukuun ottamatta ovat arvoltaan tulevaisuudessa lähellä nollaa tai sen verran että lainan saa pankille kuitattua.
Osakehuoneistossa ei kyllä tarvitse säästää mihinkään remotteihin. Tai no toki voi jos on niin persaukinen että tyyliin 100 euroa rahoitusvastiketta kuussa kaataa talouden. Vuokralla asuessahan vuokranantaja laittaa tuon joka tapauksessa vuokralaisen maksettavaksi.
No huh! Ainakin selvisi ketjusta, että olen säästänyt aspia ihan turhaan eikä tule koskaan olemaan realistista ostaa asunoa ainakaan täältä pääkaupunkiseudulta. En tällä koulutuksella tule yltämään yli 3500e bruttopalkkaan, se nyt on ihan fakta. Helsingissä saat huonolta alueelta putkiremppakuntoisen yksiön joka menee alle 150 000e, mutta sitten siihen tulee putkiremppalaina päälle ja muut remppakulut, jos se on ihan pommi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin lapseton sinkku tarvitsee omaa asuntoa? Ei se täältä mukaasi lähde. Sitäpaitsi jos verrataan esim. sijoittamista indeksirahastoon ja asunnon ostoa, sijoittaminen on käytännössä aina ja kaikissa tilanteissa tuottavampaa. Vain ja ainoastaan pääkaupunkiseudulla asunnon arvo voi nousta, mutta ei sielläkään niin hyvin, että se olisi sijoittamista kannattavampaa. Kankkulan kaivoon menevät ne rahat, sanoivat omistususkovaiset mitä sanoivat.
Vuokratuhnuttajien psykooseja taas. Jännästi 800-900e vuokraa maksamalla riittää rahaa matkustamiseen, indekseihin jne. Mutta 800-900e lyhennys+vastiketta maksamalla se elämä on sitkuttamista ja pyhään lehmään säästämistä.
Itseasiassa hyvin monella asumiskulut jopa laskee kun siirtyy vuokralta omaan(tai siis pankin). Ja tottakai niin tapahtuu koska ei se vuokraaminen mitään hyväntekeväisyyttä ole vaan ihan samalla tavalla joku siellä sen asunnon on maksanut, paitsi että toisinkuin omistusasuja se sijoittaja haluaa myös tuottoa sille ostokselle.
Kummassakin on puolensa. Mutta se ei ole totta, että asunnon omistaminen on automaattisesti parempi ratkaisu, josta ei tule lisäkuluja lyhennyksen ja vastikkeen lisäksi. Jos näin haluaa olevan, pitää olla todella tarkka ostopäätöstä tehdessään ja selvittää huolella tulevat remontit, miten taloa on pidetty sekä huollettu. Rempan tarve voi myös olla äkillinen, tai jonkin vahingon seurausta eikä vakuutus aina automaattisesti kata näitä.
Jos tulee äkillinen tarve muuttaa mistä tahansa syystä, asunnon joutuu taloudellisesta tilanteesta riippuen myymään, tai laittamaan vuokralle ja siinäkin voi jäädä tappiolle, tai tulla yllätyksiä vastaan.
Näytä mulle 150000 maksava helsinkiläisyksiö...Ei kun katoinkin itse ja niitä on 19 ja näistä n. puolet tarjouskauppakohteita eli ei varmasti myydä 150000:lla. Nuhjuinen 20m2 kämppä Itäkeskuksessa on varsin ok parikymppiselle, mutta harva kai voisi kuvitella koko aikuisikäänsä sellaisessa asuvansa. Mulla on 40m2 yksiö jossa eimitään erikoisherkkuja, huone jonka yhdellä seinällä 2 ikkunaa joista näkyy tielle ja naapuritalon seinää, maksoi pari vuotta sitten 320000
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nostellaanpa tätä nyt kun YLE kirjoitti aiheesta tänään: Ensiasunnon ostajien määrä vähenee, sijoittajat vievät parhaat päältä – Insinööri: "Moni mun kaveri ei enää edes haaveile omistusasunnosta" https://yle.fi/uutiset/3-11647434
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin lapseton sinkku tarvitsee omaa asuntoa? Ei se täältä mukaasi lähde. Sitäpaitsi jos verrataan esim. sijoittamista indeksirahastoon ja asunnon ostoa, sijoittaminen on käytännössä aina ja kaikissa tilanteissa tuottavampaa. Vain ja ainoastaan pääkaupunkiseudulla asunnon arvo voi nousta, mutta ei sielläkään niin hyvin, että se olisi sijoittamista kannattavampaa. Kankkulan kaivoon menevät ne rahat, sanoivat omistususkovaiset mitä sanoivat.
Vuokratuhnuttajien psykooseja taas. Jännästi 800-900e vuokraa maksamalla riittää rahaa matkustamiseen, indekseihin jne. Mutta 800-900e lyhennys+vastiketta maksamalla se elämä on sitkuttamista ja pyhään lehmään säästämistä.
Itseasiassa hyvin monella asumiskulut jopa laskee kun siirtyy vuokralta omaan(tai siis pankin). Ja tottakai niin tapahtuu koska ei se vuokraaminen mitään hyväntekeväisyyttä ole vaan ihan samalla tavalla joku siellä sen asunnon on maksanut, paitsi että toisinkuin omistusasuja se sijoittaja haluaa myös tuottoa sille ostokselle.
Omistusasumisen kulut eivät ole laina + vastike vaan pitää säästää (jos on järkevä) tuleviin remontteihin. Ja jos jokin menee rikki niin kuvetta joutuu kaivamaan. Vuokralla ei tarvitse remppoja miettiä. Synnyinpaikkakunnallani saa kaksioita alkaen 9000 eur, ei mikään vanhuudenturva tuollainen summa. Parempi on sijoittaa osakkeisiin kuin laittaa rahansa seiniin jotka pk-seutua lukuun ottamatta ovat arvoltaan tulevaisuudessa lähellä nollaa tai sen verran että lainan saa pankille kuitattua.
Osakehuoneistossa ei kyllä tarvitse säästää mihinkään remotteihin. Tai no toki voi jos on niin persaukinen että tyyliin 100 euroa rahoitusvastiketta kuussa kaataa talouden. Vuokralla asuessahan vuokranantaja laittaa tuon joka tapauksessa vuokralaisen maksettavaksi.
Totta, keittiöremppaa vartenei tarvitse säästää, koska osakehuoneistossa riittää, että soittaa isännöitsijälle ja tämä sitten hankkii remonttiporukan ja taloyhtiö maksaa. Samalla voidaan tapetoida olohuone ja korjata parvekkeen lasitus, kaikki taloyhtiön piikkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nostellaanpa tätä nyt kun YLE kirjoitti aiheesta tänään: Ensiasunnon ostajien määrä vähenee, sijoittajat vievät parhaat päältä – Insinööri: "Moni mun kaveri ei enää edes haaveile omistusasunnosta" https://yle.fi/uutiset/3-11647434
En minäkään haaveilisi asunnonostosta, jos ei olisi kunnon tuloja ja olisin jatko-opiskelija.
Vaihda pankkia. Usko vaan, sitä saa jengi paljon käsittämättömämpiäkin lainoja tuosta vain.
Kysy lainaa jostain maakuntapankista? Juurihan uutisoitiin, että monella niistä ei riitä asiakkaita, kun paikkakuntalaiset muuttavat muualle eivätkä tarvitse kotiseutunsa pankin palveluita asuntolainansa maksettuaan.
Onko joku viime aikoina saanut ASP-lainaa osa- tai määräaikaisessa työsuhteessa?
Ihmeen vähän lainoja ihmiselle annettaisiin, johtuuko se siitä että on vain 1 maksaja vai mistä? Meille tarjottiin 450 000 e lainaa kun tarvittiin vajaa 300 000e. Mä olin hoitovapaalla silloin mutta ei se kuulemma haitannut. Töissä käydessä meidän yhteistulot on 7000e. Musta oli tosi kummallista että oltais voitu saada melkein puoli milliä lainaa ihan normi tuloilla (ja varsinkin kun silloin oli vain toisen tulot).
Jännä kun täällä luullaan että köyhälläkin on oikeus ostaa omistusasunto ja pankilla joku velvollisuus antaa rahat siihen.
no ei todellakaan myönnä, terveisin kohta entinen nordean asiakas..