Lue keskustelun säännöt.
Asuntolainan saaminen sinkkuna on ihan naurettavaa!
Ensin säästät vuosia aspia siinä uskossa, että se 10% asunnon hinnasta riittää ja säästellyt sitä 150-300€/kk ja samalla sijoitellut 0-100€/kk rahastoihin ja osakkeisiin. Komeat 20.000€ saatu tilille ja samaan aikaan olet maksanut 750€/kk kämäsestä yksiöstä Espoosta. Löydät asunnon jonka hintalappu on 190.000€. Lainalaskurin mukaan lyhennys olis 630€/kk järkevänä laskit myös sen, että vastike on 150€/kk ja vesi 20€/kk eli kuukaudessa menisi 800€. Eli 50€ enemmän, mutta nyt ei tarvitse säästää aspia enää sekä opintolainakin on 5v päästä maksettu! Menet pankkiin ja mitä se pankkitäti sanoo? Voidaan myöntää vaan 150.000€, koska 3100€/kk bruttopalkka ei riitä sulla. Samaan aikaan opiskelukaverisi on maksanut 6v vanhempien takaamaa asuntoa 800€/kk. Ei auta mennä kun kotia itkemään ja jatkaa säästämistä, jospa ne 5v päästä myöntää kun on opintolaina kuitattu, palkka noussut ja enemmän säästössä.
Kommentit (710)
Vierailija kirjoitti:
Joku kirjoitti, että 1980 - luvun taloon oli kattoremontti maksanut yli 20 000 euroa, koska oli asbestia.
Meidän 1990-luvulla rakennetun okt:n kattoremontti maksoi 27000€, vaikka ei ollut edes asbestia.
Pelkästään tiilikatto vaihdettiin peltikattoon ja vesijärjestelmät uusittiin.
Oli veden kondensoitumisongelmaa,katto ei sinänsä ollut edes rikki.
Mökillä sama remppa maksoi 11000€, pienempi katto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten 1000 netto eläkettä saavat mummot pystyy maksamaan irtisanottujen naapureiden yhtiölainoja?
Ruoka ja sähkö ja korot nousevat, ihmiset säästävät takuulla partureista, remonteista, vaatteista, kahviloista, ravintoloista jne.
Eläkemummot asuvat vanhemmissa taloissa joiden vastikkeet ovat maltillisia. Jos muutama asunto kellahtaa ei eläkemummolle mitään sen kummenpaa maksettavaa tule.
Vanhemmissa taloissa tehdään remontteja esim. putkiremonttia. Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia, jos tulee vesivahinko esim. 1970 - luvun putkia ei korvata. Vakuutus voi korvata kyllä kastunutta lattiaa jne., mutta putkiremontti pitää itse maksaa.
Kyllä mutta jos oletetaan että nämä rempat on jo tehty ja ainakin puoliksi maksettu, kuten juuri 70-luvun taloissa pitäisi ollakin jos on hyvinhoidettu. Joku hissiremppa voidaan työntää tulevaisuuteen kun on kireät ajat.
1970-luvun kerrostaloissa vasta tehdään putkiremontteja ja näyttää olevan yhtiölainan maksu 20 vuotta myytävissä kohteissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kommentoija täällä ihmettelee, että maksavat kyllä kalliimpaa vuokraa, mutta silti ei pankki anna lainaa pienemmällä kuukausimaksuerällä. Tässä menevät vähän puurot ja vellit sekaisin.
Henkilöllä voi olla erittäin hyvä vuokranmaksukyky, mutta mitä jos/kun koittaa sairaus, työttömyys tms.? Silloin vuokralainen saa asumistukea ja vaikka toimeentulotukea.
Asuntolainaan sitoudutaan pitkäksi aikaa, ja jos velallisella ei ole puskuria pahan päivän varalle, koittaa susihukka. Pankit toimivat aivan oikein ja vastuullisesti, että pysyvät tiukkoina.
Mitä pidempään asunnon ostoa lykkää, sitä vaikeammaksi tilanne iän myötä yleensä tulee. Eli mahdollisimman nuorena ottaa jo sen pienenkin asuntolainan, jolloin maksaa vaikka sitä omaa yksiötään (jos ei muuhun varat riitä), sen voi sitten myydä ja saa jo vipuvartta isomman ostoon myöhemmin. Jos lähtee siitä, että pitää kerralla saada iso asuntolaina ja iso asunto, sitten sitä odotellessa saa sitä vuokraakin pitkään maksella.
Riippuu myös siitä, millaisessa suhdanteessa ostaa ensiasunnon. Me ostimme hieman vaille 40-vuotiaina ensiasunnon, ilman säästöjä. Vanhemmat takasivat 15% lainasummasta. Tuolloin korot matalia, 200 000 laina irtosi kahdelle 4000 nettotuloilla. Taloudessa myös lapsia tulloin.
Jep, tosin aika monella taitaa olla sähkölämmitteinen talo, mitä nyt ei halua kukaan ostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten 1000 netto eläkettä saavat mummot pystyy maksamaan irtisanottujen naapureiden yhtiölainoja?
Ruoka ja sähkö ja korot nousevat, ihmiset säästävät takuulla partureista, remonteista, vaatteista, kahviloista, ravintoloista jne.
Eläkemummot asuvat vanhemmissa taloissa joiden vastikkeet ovat maltillisia. Jos muutama asunto kellahtaa ei eläkemummolle mitään sen kummenpaa maksettavaa tule.
Vanhemmissa taloissa tehdään remontteja esim. putkiremonttia. Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia, jos tulee vesivahinko esim. 1970 - luvun putkia ei korvata. Vakuutus voi korvata kyllä kastunutta lattiaa jne., mutta putkiremontti pitää itse maksaa.
Kyllä mutta jos oletetaan että nämä rempat on jo tehty ja ainakin puoliksi maksettu, kuten juuri 70-luvun taloissa pitäisi ollakin jos on hyvinhoidettu. Joku hissiremppa voidaan työntää tulevaisuuteen kun on kireät ajat.
1970-luvun kerrostaloissa vasta tehdään putkiremontteja ja näyttää olevan yhtiölainan maksu 20 vuotta myytävissä kohteissa.
Sen ajan talot pitäisi olla jo fiksattu ja nyt kasaritaloissa aloitella näitä remppoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kommentoija täällä ihmettelee, että maksavat kyllä kalliimpaa vuokraa, mutta silti ei pankki anna lainaa pienemmällä kuukausimaksuerällä. Tässä menevät vähän puurot ja vellit sekaisin.
Henkilöllä voi olla erittäin hyvä vuokranmaksukyky, mutta mitä jos/kun koittaa sairaus, työttömyys tms.? Silloin vuokralainen saa asumistukea ja vaikka toimeentulotukea.
Asuntolainaan sitoudutaan pitkäksi aikaa, ja jos velallisella ei ole puskuria pahan päivän varalle, koittaa susihukka. Pankit toimivat aivan oikein ja vastuullisesti, että pysyvät tiukkoina.
Mitä pidempään asunnon ostoa lykkää, sitä vaikeammaksi tilanne iän myötä yleensä tulee. Eli mahdollisimman nuorena ottaa jo sen pienenkin asuntolainan, jolloin maksaa vaikka sitä omaa yksiötään (jos ei muuhun varat riitä), sen voi sitten myydä ja saa jo vipuvartta isomman ostoon myöhemmin. Jos lähtee siitä, että pitää kerralla saada iso asuntolaina ja iso asunto, sitten sitä odotellessa saa sitä vuokraakin pitkään maksella.
Riippuu myös siitä, millaisessa suhdanteessa ostaa ensiasunnon. Me ostimme hieman vaille 40-vuotiaina ensiasunnon, ilman säästöjä. Vanhemmat takasivat 15% lainasummasta. Tuolloin korot matalia, 200 000 laina irtosi kahdelle 4000 nettotuloilla. Taloudessa myös lapsia tulloin.
Jep, tosin aika monella taitaa olla sähkölämmitteinen talo, mitä nyt ei halua kukaan ostaa.
Näin pienehköillä tuloilla(2x 2000€ netto) piti juuri tarkasti miettiä riskit: entä jos korot nousee, ehdottomasti kaukolämpö+ oma tontti, henkivakuutukset ja kotivakuutukset kuntoon, vakavarainen+hyvinhoidettu taloyhtiö + asunto hyvällä sijainnilla, että sen saa myytyä , jos tarve tulee. Eikä isoja remontteja lainanmaksun ensimmäisiin vuosiin.
Ja rahtunen onneakin oli matkassa.
En mä muuta mutta 190000e on kyllä mielestäni kova hinta asunnolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten 1000 netto eläkettä saavat mummot pystyy maksamaan irtisanottujen naapureiden yhtiölainoja?
Ruoka ja sähkö ja korot nousevat, ihmiset säästävät takuulla partureista, remonteista, vaatteista, kahviloista, ravintoloista jne.
Eläkemummot asuvat vanhemmissa taloissa joiden vastikkeet ovat maltillisia. Jos muutama asunto kellahtaa ei eläkemummolle mitään sen kummenpaa maksettavaa tule.
Vanhemmissa taloissa tehdään remontteja esim. putkiremonttia. Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia, jos tulee vesivahinko esim. 1970 - luvun putkia ei korvata. Vakuutus voi korvata kyllä kastunutta lattiaa jne., mutta putkiremontti pitää itse maksaa.
Kyllä mutta jos oletetaan että nämä rempat on jo tehty ja ainakin puoliksi maksettu, kuten juuri 70-luvun taloissa pitäisi ollakin jos on hyvinhoidettu. Joku hissiremppa voidaan työntää tulevaisuuteen kun on kireät ajat.
1970-luvun kerrostaloissa vasta tehdään putkiremontteja ja näyttää olevan yhtiölainan maksu 20 vuotta myytävissä kohteissa.
Sen ajan talot pitäisi olla jo fiksattu ja nyt kasaritaloissa aloitella näitä remppoja.
Nyt on vielä tehty 1960 - luvulla rakennettuihin kerrostaloihin putkiremontteja.
Myynnissä näyttää olevan asuntoja, missä on otettu 20 vuoden maksuaika putkiremontille.
Vierailija kirjoitti:
En mä muuta mutta 190000e on kyllä mielestäni kova hinta asunnolle.
Kyllä, 1990 - luvun lopussa moni rakensi talon 100 000 eurolla ja nyt on myynyt sen talon 200000 - 300000 eurolla nuoremmalle sukupolvelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En mä muuta mutta 190000e on kyllä mielestäni kova hinta asunnolle.
Kyllä, 1990 - luvun lopussa moni rakensi talon 100 000 eurolla ja nyt on myynyt sen talon 200000 - 300000 eurolla nuoremmalle sukupolvelle.
Moni on rikastunut asuntomyynnillä. Nuoret maksaa mitä vaan ikinä pyytää.
Tosin nyt kun korot on keväällä 3% niin 200 000 euron lainaan tulee 200 euroa kuukaudessa lisämaksua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En mä muuta mutta 190000e on kyllä mielestäni kova hinta asunnolle.
Kyllä, 1990 - luvun lopussa moni rakensi talon 100 000 eurolla ja nyt on myynyt sen talon 200000 - 300000 eurolla nuoremmalle sukupolvelle.
Moni on rikastunut asuntomyynnillä. Nuoret maksaa mitä vaan ikinä pyytää.
Tosin nyt kun korot on keväällä 3% niin 200 000 euron lainaan tulee 200 euroa kuukaudessa lisämaksua.
Lisäksi asuntolainan korkovähennys poistuu. Eli veroprosenttia pitää nostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uudella sähkösopimuksella kun sähkölasku on 3000 kuukaudessa niin verovähennystä siihen saa 600.
Sähkötukea voi saada, jos asuu yksin ja tienaa enintään 27000 euroa vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Uudella sähkösopimuksella kun sähkölasku on 3000 kuukaudessa niin verovähennystä siihen saa 600.
Sähkötukea voi saada, jos asuu yksin ja tienaa enintään 27000 euroa vuodessa.
Jos viime vuoden sähkölasku on ollut 500 niin nyt talvella se on helposti 3000.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hankit puuttuvalle 40000 lle henkilötakaajan.
Vierailija kirjoitti:
En mä muuta mutta 190000e on kyllä mielestäni kova hinta asunnolle.
Riippuu sijainnista ja koosta. Pääkaupunkiseudulla voi itsemurhayksiö maksaa tämän- maalla tällä saa uudehkon omakotitalon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En mä muuta mutta 190000e on kyllä mielestäni kova hinta asunnolle.
Kyllä, 1990 - luvun lopussa moni rakensi talon 100 000 eurolla ja nyt on myynyt sen talon 200000 - 300000 eurolla nuoremmalle sukupolvelle.
Moni on rikastunut asuntomyynnillä. Nuoret maksaa mitä vaan ikinä pyytää.
Tosin nyt kun korot on keväällä 3% niin 200 000 euron lainaan tulee 200 euroa kuukaudessa lisämaksua.
500€/kk
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tuuttti kirjoitti:
Itse olisin saanut 200.000€ lainan sinkkuna ehkä jopa 250.000. Ilman asp ja takaajia.
Kuinka kauan sitten? tilanne on muuttunut vuodessa. Meillä säästöjä 90 000 ja netto 5000 e kk eikä saada kuin 150 000. tiedän että kaverit sai lainaa 10v sitten 350 000 3000 e kk tuloilla pienillä säästöillä
Jotain teillä on kyllä pielessä, mä sain ihan vasta yksin 250 teur lainatarjouksen, omarahoitustakin vähän vähemmän kuin teillä.
Ei pitäisi olla estettä. Olen vakaope ja mies DI ja alansa tohtori vakkarityössä. Kaksi lasta ei autoa. 150000 ollut lainalupaus mutta ei takaajia ehkä se vaikuttaa? Ei ole ketään isovanhempaa lapsilla elossa.
Ei liity takaajiin, kuten joku jo sanoikin niin henkilötakauksia ei asuntolainoihin juuri hyväksytä. Ja 90 k on heittämällä se 25 % asunnon hinnasta jonka jälkeen takauksia ei tarvita. Edelleen, jotain tuntuu jäävän kertomatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin lapseton sinkku tarvitsee omaa asuntoa? Ei se täältä mukaasi lähde. Sitäpaitsi jos verrataan esim. sijoittamista indeksirahastoon ja asunnon ostoa, sijoittaminen on käytännössä aina ja kaikissa tilanteissa tuottavampaa. Vain ja ainoastaan pääkaupunkiseudulla asunnon arvo voi nousta, mutta ei sielläkään niin hyvin, että se olisi sijoittamista kannattavampaa. Kankkulan kaivoon menevät ne rahat, sanoivat omistususkovaiset mitä sanoivat.
Vuokralla ei pääse käsiksi samanlaisiin asuntoihin kuin ostamalla. Vuokralla asuja ei myöskään tiedä kauanko saa pitää kotinsa. Lisäksi omassa osakkeessa asumiskustannukset ovat naurettavan pienet sitten kun asunto on maksettu, ihan sama saako eläkettä vai ei kun pärjää kyllä. Toki sijoitan muualle, asuntoihin ja rahastoihin oman asunnon lisäksi.
Vuokralla pääsee valinnanvapauden suhteen parempiin asuntoihin, kuin suhteessa ostamalla.
Vuokralla pääsee myös asuntoihin, joissa potentiaalinen korkokulu + yhtiövastike summa olisivat suurempia kuin vuokran määrä.
Tätä kutsutaan vuokralaisen optimiksi.Eli vuokraamalla voit suhteessa saavuttaa paremman asumisen laadun kuin kassavirrallisesti ostamalla.
Kuitenkin samalla maksat vuokranantajan laadukasta asuntoa etkä kartuta omaa omaisuuttasi. Varmaan lämmittää kun kovasti kun vuokranantaja myy asunnon altasi ja käärii voitot taskuunsa Lisäksi vastikkeen nousu nostaa myös vuokraa vaikkakin hieman myöhemmin.Ne sijoitusasunnot myydään, mitkä ei tuota voittoa. Onhan moni fiksumpi sijoittaja jo viime vuosina hankkiutunut eroon asuntomassastaan.
Tän takia säästän ja asun vanhemmilla.
Riippuu myös siitä, millaisessa suhdanteessa ostaa ensiasunnon. Me ostimme hieman vaille 40-vuotiaina ensiasunnon, ilman säästöjä. Vanhemmat takasivat 15% lainasummasta. Tuolloin korot matalia, 200 000 laina irtosi kahdelle 4000 nettotuloilla. Taloudessa myös lapsia tulloin.