Lue keskustelun säännöt.
Asuntolainan saaminen sinkkuna on ihan naurettavaa!
Ensin säästät vuosia aspia siinä uskossa, että se 10% asunnon hinnasta riittää ja säästellyt sitä 150-300€/kk ja samalla sijoitellut 0-100€/kk rahastoihin ja osakkeisiin. Komeat 20.000€ saatu tilille ja samaan aikaan olet maksanut 750€/kk kämäsestä yksiöstä Espoosta. Löydät asunnon jonka hintalappu on 190.000€. Lainalaskurin mukaan lyhennys olis 630€/kk järkevänä laskit myös sen, että vastike on 150€/kk ja vesi 20€/kk eli kuukaudessa menisi 800€. Eli 50€ enemmän, mutta nyt ei tarvitse säästää aspia enää sekä opintolainakin on 5v päästä maksettu! Menet pankkiin ja mitä se pankkitäti sanoo? Voidaan myöntää vaan 150.000€, koska 3100€/kk bruttopalkka ei riitä sulla. Samaan aikaan opiskelukaverisi on maksanut 6v vanhempien takaamaa asuntoa 800€/kk. Ei auta mennä kun kotia itkemään ja jatkaa säästämistä, jospa ne 5v päästä myöntää kun on opintolaina kuitattu, palkka noussut ja enemmän säästössä.
Kommentit (710)
Vierailija kirjoitti:
tuuttti kirjoitti:
Itse olisin saanut 200.000€ lainan sinkkuna ehkä jopa 250.000. Ilman asp ja takaajia.
Kuinka kauan sitten? tilanne on muuttunut vuodessa. Meillä säästöjä 90 000 ja netto 5000 e kk eikä saada kuin 150 000. tiedän että kaverit sai lainaa 10v sitten 350 000 3000 e kk tuloilla pienillä säästöillä
Onko teillä jo aiempi lainoja vai luottotiedoissa merkintöjä? Muuten pitäisi saada huomattavasti enemmän. Me saatiin 5000 bruttotuloilla 250 000 euroa lainaa, 25 vuoden maksuajalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, vakuutus ei korvaa vanhoja putkia eikä kattoa eli jos asuu vanhassa omakotitalossa niin pitää olla remonttirahat tilillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tuuttti kirjoitti:
Itse olisin saanut 200.000€ lainan sinkkuna ehkä jopa 250.000. Ilman asp ja takaajia.
Kuinka kauan sitten? tilanne on muuttunut vuodessa. Meillä säästöjä 90 000 ja netto 5000 e kk eikä saada kuin 150 000. tiedän että kaverit sai lainaa 10v sitten 350 000 3000 e kk tuloilla pienillä säästöillä
Jotain teillä on kyllä pielessä, mä sain ihan vasta yksin 250 teur lainatarjouksen, omarahoitustakin vähän vähemmän kuin teillä.
Ei pitäisi olla estettä. Olen vakaope ja mies DI ja alansa tohtori vakkarityössä. Kaksi lasta ei autoa. 150000 ollut lainalupaus mutta ei takaajia ehkä se vaikuttaa? Ei ole ketään isovanhempaa lapsilla elossa.
Minäkin olen ihan vielä tänä vuonna saanut yksin 250 000 e lainan 5% omarahoitusosuudella (ensiasunnon ostaja). Ei kai mikään pankki enää henkilötakausta edes anna? Minulle tarjosivat pankin maksullisen takauksen muutamalla tonnilla, minkä otin kun ei ollut vauhtoehtojakaan.
Eihän ne pelkkiä tuloja katso vaan myös menoja. Jos teillä on lapsia niin menotkin on isommat. Vaikuttaa myös millaista asuntoa ja mistä olette ostamassa (kuinka isoksi riskiksi pankki näkee sen).
Vierailija kirjoitti:
Niin, vakuutus ei korvaa vanhoja putkia eikä kattoa eli jos asuu vanhassa omakotitalossa niin pitää olla remonttirahat tilillä.
Lehdessä oli, että jos lämpö on talossa liian alhainen ja tulee vesivahinko niin se voi tulla kalliiksi, jos vakuutus ei korvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, vakuutus ei korvaa vanhoja putkia eikä kattoa eli jos asuu vanhassa omakotitalossa niin pitää olla remonttirahat tilillä.
Lehdessä oli, että jos lämpö on talossa liian alhainen ja tulee vesivahinko niin se voi tulla kalliiksi, jos vakuutus ei korvaa.
Kuinkahan moni talvella lämmittää liian vähän ja putket hajoaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku kirjoitti, että 1980 - luvun taloon oli kattoremontti maksanut yli 20 000 euroa, koska oli asbestia.
Yhtiölaina on lasku asumistuessa, mutta ei toimeentulotuessa. Hankala pärjätä, jos ruokaan jää 0 euroa.
Toimeentulotuki on se mitä haetaan sähköön, ruokaan ja lääkkeisiin.
Asumistukeen ja toimeentulotukeen vaikuttavat puolison tulot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi vanhojen asuntojen hinnat on menossa alaspäin. Miksi ylipäätään pitää ostaa joku isompi asunto? Sinkulle riittää hyvin yksiö tai kaksio.
Et kai tosissasi luule, että pääkaupunkiseudulla saa 190 000€:lla jotain muuta kuin yksiön tai kaksion?
Perheasunnosta maksetaan täällä 400 000-600 000€.
Helsingisä saa hyvältä paikalta kaksion 400 tonnilla tällä hetkellä.
Naurettavaa. 400 tonnilla saa kaksion Amsterdamista. 40 tonnilla saa kaksion useimmista pienistä suomen kaupungeista. Mikä ihmeen kupla Helsingissä oikein on, kun hinnat ovat täysin suhteettomat maan muuhun hintatasoon ja palkkoihin nähden, ja samalla tasolla Euroopan tiheimmin asuttujen asuntokriisikaupunkien kanssa?!
Hki on pelkkä kupla.
Yliarvostettu ylihintainen fattala.Hki kupla tulee puhkeamaan.
Koko hki hype on poliitikkojen, hypon ja grynderien luoma kupla.
Vain hölmö ostelee noita hki 200 ...600 000 e kämppiä.Jo nyt totuus paljastui, asuntosijoittajat eivät enää osta hki ja myynti on romahtanut pahasti.
Sen sijaan maalle muutto kannattaa, pääsee omaan taloon, saa tilaa ja rauhaa.
Hki on huonoin paikkka ostaa saatikka asua.
Se riippuu myös käänteisyhtälöstä eli tarvitset toimeentulon, auton ja kohtuullisen fyysisen kunnon.
Eli maalla maksat myös kiinteistövakuutusta, sähköä, vettä, tms ylläpitokustannuksia vähintään 1-2 auton lisäksi.
Toki kolikon kääntöpuoli on se, että voit harrastaa, tehdä polttopuuta tms. koittaa myös sivutulonlähteitä. Mutta jos oot toimistohiiri saat kyllä opetella taitoja.
Julkista sektoria lukuunottamatta harva maksaa palkkaa siitä, että menet kahvinkeittimen ja työpisteen väliä.
Ne voi saada sähkötukea talvella tammi-huhtikuussa, jotka tienaavat alle 27000 euroa. Siis yksin asuessa, omavastuu 400.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oltaisiin saatu kahdestaan n. 500 000€ lainaa ilman takaajaa. Mutta 300 000€ kämppääni riitti. Itsellä oli ASP kerätty.
Vierailija kirjoitti:
Kannatta kysyä useasta pankista. Me saatiin tarjous vain yhdestä pankista mutta sehän riittää.
PS perheellisellä lainan saanti kanssa ei ole helppoa, koska jotkut pankit laskevat että lapset tarkoittavat jotaki epärealistisen suurta menoerää, ja luulevat että maksukykyä ei ole mihinkään.
Lapset ovat itse asiassa valtava menoerä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku kirjoitti, että 1980 - luvun taloon oli kattoremontti maksanut yli 20 000 euroa, koska oli asbestia.
Tämä ei kuitenkaan ole mikään epänormaalin korkea hinta omakotitalon kattoremontista, oli asbestia tai ei.
Kyllä minunkin mielestäni pitäisi olla säästöjä 50-60000e.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten 1000 netto eläkettä saavat mummot pystyy maksamaan irtisanottujen naapureiden yhtiölainoja?
Ruoka ja sähkö ja korot nousevat, ihmiset säästävät takuulla partureista, remonteista, vaatteista, kahviloista, ravintoloista jne.
Eläkemummot asuvat vanhemmissa taloissa joiden vastikkeet ovat maltillisia. Jos muutama asunto kellahtaa ei eläkemummolle mitään sen kummenpaa maksettavaa tule.
Vanhemmissa taloissa tehdään remontteja esim. putkiremonttia. Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia, jos tulee vesivahinko esim. 1970 - luvun putkia ei korvata. Vakuutus voi korvata kyllä kastunutta lattiaa jne., mutta putkiremontti pitää itse maksaa.
Kyllä mutta jos oletetaan että nämä rempat on jo tehty ja ainakin puoliksi maksettu, kuten juuri 70-luvun taloissa pitäisi ollakin jos on hyvinhoidettu. Joku hissiremppa voidaan työntää tulevaisuuteen kun on kireät ajat.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minunkin mielestäni pitäisi olla säästöjä 50-60000e.
Ei niillä säästöillä ole yhtään mitään väliä jos se lainasumma on laskettu oikein. Tällä hetkellä ihmiset ottavat ja saavat liian isoja lainoja. Tai ainakin viime aikoina, nyt ehkä ei enää. Jos ei ole yhtään säästöjä, pitää ostaa se 30 000 euron asunto johon on varaa.
Meidän taloon tulee julkisivuremontti, vahingon jonka aiheutti Raide-Jokerin räjäytystyö, joudumme itse maksamaan, puoli miljoonaa. Mitään korvauksia ei tule. Itse joudumme maksamaan. Uudehko asunto. Kerrostalojen julkisivut ei paljoa kestä.
Vierailija kirjoitti:
Minä oon maksanu nyt 6 vuotta yli 900 euron vuokraa aina ajallaan. Pankista ei herunu asuntolainaa, jota olisin maksanut takaisin 600€ kuussa. Mulla ei oo kuulemma varaa maksaa 600€ kuukaudessa.
Kyllä on älytöntä. Nehän omassa pankissa voi jopa katsoa sinun tilitiedot, ja nähdä kuinka raha on vuokraan riittänyt. Toki siihen tulee yhtiövastike lisäksi. Oliko talo vanha? Jos pankki ennakoi isoja remonttikuluja siihen päälle?
Vierailija kirjoitti:
Minä oon maksanu nyt 6 vuotta yli 900 euron vuokraa aina ajallaan. Pankista ei herunu asuntolainaa, jota olisin maksanut takaisin 600€ kuussa. Mulla ei oo kuulemma varaa maksaa 600€ kuukaudessa.
Ei taida ole kiinni siitä, etteikö sinulla olisi pankin mielestä varaa maksaa 600e kuussa. Eiköhän ollut ennemmin kiinni siitä, ettet läpäissyt pankin stressitestiä eli pankki ei katsonut sinulle jäävän tarpeeksi rahaa lainanlyhennykseen ja muuhun elämiseen jos korkotaso nousisi 6%.
Ensiasunnon hintapyyntö oli 198.000. Itse pyysin 160.000 lainaa useista eri pankeista. Danske antoi naurettavimman tarjouksen: 60.000, Nordea 135.000 ym. Ainoastaan op:sta 160.000 summa lopulta irtosi. Omia säästöjä oli 40.000, ei muuta omaisuutta. Bruttotulot 3000/kk, vakityö. Yksi maksaja. Tästä on nyt nelisen vuotta aikaa. Tänä vuonna kilpailutin lainani ja sain HYPO:sta paremman tarjouksen. OP on ahne 1% marginaalin suhteen, hypolla 0,6%. KK erä nyt noin 650/kk, mutta korkojen noususta johtuen summa nousee noin 150/kk lisää. 21 vuotta maksettavaa jäljellä...
Vanhemmissa taloissa tehdään remontteja esim. putkiremonttia. Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia, jos tulee vesivahinko esim. 1970 - luvun putkia ei korvata. Vakuutus voi korvata kyllä kastunutta lattiaa jne., mutta putkiremontti pitää itse maksaa.