Miesten piilotettu alakulttuuri

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 15:31"]

Naiset katsovat asioita omalta kantiltaan. Heille esim. porno voi olla pettämistä. En tunne miestä, joka ajattelisi samoin. Sen vuoksi miehen mielestä pornossa ei ole mitään väärää, se on miehen omien halujen tyydyttämistä. Vaihtoehtona olisi niiden halujen tyydyttämättä jättäminen, jolle ei ole hyvää syytä. Mutta eihän sitä voi naiselle sanoa, jos nainen ajattelee sen olevan pettämistä tai väärin.

Osalla on sellainen nainen, jolle voi kertoa, koska nainen ei tuomitse herkästi tai jopa ymmärtää hyvin. Sellaisen naisen moni haluaisi, mutta kaikille ei riitä.

Omassa suhteessa olemme melko avoimia seksin suhteen. Molemmille on porno ja itsetyydytys sallittuja asioita. Yritän tietyistä aiheista valita sanani tarkkaan. Olen sanonut esim. että, parisuhteessa oleminen ei mystisesti poista kykyäni kokea muitakin naisia viehättävinä, vaikka kuinka rakastaisin omaani. Olen myös sanonut, etten odota hänen näkevän vain minut kiinnostavana miehenä, vaikka olemme suhteessa. Se on tehty selväksi, että tällaiset tuntemukset ovat sallittuja. Tekoihin ei silti saa päätyä toisen selän takana.

Hän on jopa myöntänyt, että fantasioi joskus seksistä jonkun toisen miehen kanssa. En mitenkään yllättynyt siitä. Minusta olisi yllättävämpää, jos koskaan näin ei tapahtuisi. Sen vuoksi en siitä loukkaantunut. Sanoin, että sellaiset fantasiat ovat minulle ihan ok. Olen minäkin fantasioinut vieraasta naisesta. En silti haluaisi pettää häntä, enkä usko hänen haluavan pettää minua.

Monessa suhteessa tällaisista ei yksinkertaisesti puhuta tai niistä valehdellaan.

[/quote]

Ihailtava suhde teillä. Onneksi olkoon.

-m36-

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 15:42"]

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 14:34"]

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 14:31"]

Pornosta kokonaan luopuminen kohdallani edellyttäisi avokilta sellaisia temppuja, ettei hänellä taitaisi rahkeet siihen riittää ja sen vuoksi en sitä häneltä vaadikkaan.

[/quote]

Mitä tarkoitat etteivät "rahkeet riitä"? Missä asioissa? Miten fantasiasi ovat muodostuneet? Ovatko ne olleet sinulla aina vai muodostuneet pornon kautta?

[/quote]

Tulen kotiin, teen ruuan, haluan katsella tissejä. Avokki ei ole vielä edes kotona! Eli hänen tulisi lähteä kesken työpäivän esittelemään sulojaan. Tai vaihtoehtoisesti lähettää kuvia. Nokei, kivoja olisi kuvatkin, mutta haluaisin mielummin kokovartalokuvia ja korsetissa. Kiva. Nyt pelkät stringit, stayupt ja korkokengät...

Tai sama show välittömästi töiden jälkeen? Riittäisikö sinulla rahkeet? Vai haluaisitko työpäivän jälkeen hengähtää sohvalla sen sijaan, että tyydyttäisit minun halujani?

[/quote]

Kysymys kuuluu, riittävätkö sinun rahkeesi naisen halujen tyydyttämiseen kaiken tuon runkkailun jälkeen?

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 15:58"]

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 15:42"]

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 14:34"]

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 14:31"]

Pornosta kokonaan luopuminen kohdallani edellyttäisi avokilta sellaisia temppuja, ettei hänellä taitaisi rahkeet siihen riittää ja sen vuoksi en sitä häneltä vaadikkaan.

[/quote]

Mitä tarkoitat etteivät "rahkeet riitä"? Missä asioissa? Miten fantasiasi ovat muodostuneet? Ovatko ne olleet sinulla aina vai muodostuneet pornon kautta?

[/quote]

Tulen kotiin, teen ruuan, haluan katsella tissejä. Avokki ei ole vielä edes kotona! Eli hänen tulisi lähteä kesken työpäivän esittelemään sulojaan. Tai vaihtoehtoisesti lähettää kuvia. Nokei, kivoja olisi kuvatkin, mutta haluaisin mielummin kokovartalokuvia ja korsetissa. Kiva. Nyt pelkät stringit, stayupt ja korkokengät...

Tai sama show välittömästi töiden jälkeen? Riittäisikö sinulla rahkeet? Vai haluaisitko työpäivän jälkeen hengähtää sohvalla sen sijaan, että tyydyttäisit minun halujani?

[/quote]  Kysymys kuuluu, riittävätkö sinun rahkeesi naisen halujen tyydyttämiseen kaiken tuon runkkailun jälkeen?[/quote]

Miehenä sanon, että ihan legitiimi kysymys. Runsas masturboiminen ihan todistetusti vähentää suoriutumiskykyä ns. tositilanteissa. Pitkään sinkkuna olleilla esim. saattaa kestää vähän aikaa tottua taas saamaan ihan oikeaa naista, kun on käden kanssa viihtynyt joissakin tapauksissa vuosikausiakin.

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 15:08"]

On ihan tunnettu tosiasia, että tietyt puheenaiheet ovat ns. naisherkkiä. Sössön!

[/quote]

Jos tuolle linjalle mielii lähteä, vaatisin tuollaiselta runoilulta kasvokkain kohtaamisessa hieman enemmän taitoa ja tasoa. Älylliseen ylivertaisuuteen pyrkivällä nerouden tavoittelijalla olisi mielestäni hyvä ollakin jossain määrin sitä neroutta, jopa Suomessa. Ns. fiksun argumentin pohja häviää, mikäli sen perustelee noppaa heittävästi eli bluffaavan arvauksenomaisesti henkimaailman asioilla.

t. siellä yliopistolla pörrännyt

Tein tässä töissä pikagallupin... kysyin 12 naiselta ovat koskaan valehdelleet puolisoilleen.

Tulos;

Kyllä 9

Ei 3

Naisethan ovat ihan hirveitä valehtelijoita!

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 15:29"]

Onko tämä valehtelua? On tietysti. Mutta auttaako tämä ns. naisen kaatamisessa? Totta kai auttaa.

Realismi vs. idealismi.

T. 73.

[/quote]

Naisten kaatamisessa ehkä, mutta jos mies haluaa toimivaan parisuhteeseen, niin silloin valehtelu ei pidemmän päälle kannata. Jos suhteessaan valehtelee, joutuu sille monen tuntemalle tielle, jonka päässä puolisot ovat "kasvaneet erilleen" ja erotaan kun ei ole enää mitään yhteistä. Harva valehtelee merkityksettömistä asioista, joten juuri ne asiat, jotka pimität puolisoltasi, olisivat kuitenkin olennaista tietoa sen kannalta, että hän voisi oppia tuntemaan sinut aidosti. Toisen tunteminen taas on perusedellytys sille, että saa kumppanin, jonka kanssa on oikeasti hyvä elää.

Ymmärtääkseni moni mies uskoo, että kukaan nainen ei pysty vastaanottamaan miehen rehellisyyttä. Ilmeisesti sinäkin ajattelet näin, tekstistäsi päätellen. Mielestäni tämä on eräänlaista (lievää) naisvihaa: naiselle ei anneta edes mahdollisuutta onnistua vaan hänet luokitellaan jo lähtökohtaisesti kelpaamattomaksi tasa-arvoiseen suhteeseen (tasa-arvo tässä merkitsee, että kummallakin on yhtä paljon tietoa ja siten vaikutusvaltaa asioihin). Kuten viha yleensäkin, tässäkin tapauksessa se vahingoittaa ehkä eniten sitä vihaavaa osapuolta. Tällä tavoin ajatteleva mies vie omalla asenteellaan itseltään mahdollisuuden onnistua parisuhteessa.

Sama toimii myös toisin päin, mm. silloin kun nainen on jo ennalta päättänyt kaikkien miesten olevan kelvottomia vanhemmiksi. Silloin nainen omalla toiminnallaan estää miestään jakamasta vanhemmuutta hänen kanssaan puoliksi, ja tästä kärsii ensisijaisesti nainen itse.

t. 52

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 14:09"]

Minusta naisen ei tarvitse luopua periaatteestaan rehellisyyteen ja uskollisuuteen.

[/quote]

Kun juurihan tällä palstalla puolustettiin voimakkaasti naisen oikeutta valehteluun suhteessa. Niin mikä v****n oikeus rehellisyyteen ?

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 16:13"]

Tein tässä töissä pikagallupin... kysyin 12 naiselta ovat koskaan valehdelleet puolisoilleen.

Tulos;

Kyllä 9

Ei 3

Naisethan ovat ihan hirveitä valehtelijoita!

[/quote] No ovat kyllä. Enkä puhu niistä yhdeksästä, vaan niistä kolmesta!

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 16:15"]

Naisten kaatamisessa ehkä, mutta jos mies haluaa toimivaan parisuhteeseen, niin silloin valehtelu ei pidemmän päälle kannata. Jos suhteessaan valehtelee, joutuu sille monen tuntemalle tielle, jonka päässä puolisot ovat "kasvaneet erilleen" ja erotaan kun ei ole enää mitään yhteistä. Harva valehtelee merkityksettömistä asioista, joten juuri ne asiat, jotka pimität puolisoltasi, olisivat kuitenkin olennaista tietoa sen kannalta, että hän voisi oppia tuntemaan sinut aidosti. Toisen tunteminen taas on perusedellytys sille, että saa kumppanin, jonka kanssa on oikeasti hyvä elää.

Ymmärtääkseni moni mies uskoo, että kukaan nainen ei pysty vastaanottamaan miehen rehellisyyttä. Ilmeisesti sinäkin ajattelet näin, tekstistäsi päätellen. Mielestäni tämä on eräänlaista (lievää) naisvihaa: naiselle ei anneta edes mahdollisuutta onnistua vaan hänet luokitellaan jo lähtökohtaisesti kelpaamattomaksi tasa-arvoiseen suhteeseen (tasa-arvo tässä merkitsee, että kummallakin on yhtä paljon tietoa ja siten vaikutusvaltaa asioihin). Kuten viha yleensäkin, tässäkin tapauksessa se vahingoittaa ehkä eniten sitä vihaavaa osapuolta. Tällä tavoin ajatteleva mies vie omalla asenteellaan itseltään mahdollisuuden onnistua parisuhteessa.

Sama toimii myös toisin päin, mm. silloin kun nainen on jo ennalta päättänyt kaikkien miesten olevan kelvottomia vanhemmiksi. Silloin nainen omalla toiminnallaan estää miestään jakamasta vanhemmuutta hänen kanssaan puoliksi, ja tästä kärsii ensisijaisesti nainen itse.

t. 52

[/quote]

Oikein viisaasti kirjoitettu! Noin minäkin olen asiat ajatellut n. 10-vuotiaasta saakka, ja olen myöskin ajatuksieni mukaisesti käyttäytynyt. Arvaa, jouduinko tunnollisena nörttiteininä sellaisten vielä harjoittelevien kukkopoikien aggression kohteeksi "ilonpilaamisieni", eli nujertamissävytteisiin itsetehostuksiin osallistumattomuuksieni tähden?

Viha ei kyllä välttämättä aina vahingointa eniten sitä vihaavaa osapuolta, vaan kyllin häijyn ja terävän käsissä siitä tulee varsin tehokas vallankäytön instrumentti. Vihaaminen ei mielestäni myöskään ole asennekysymys, mutta sen valjastaminen ja ruokkiminen tietyillä tavoilla on.

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 16:15"]

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 15:29"]

Onko tämä valehtelua? On tietysti. Mutta auttaako tämä ns. naisen kaatamisessa? Totta kai auttaa.

Realismi vs. idealismi.

T. 73.

[/quote]

Naisten kaatamisessa ehkä, mutta jos mies haluaa toimivaan parisuhteeseen, niin silloin valehtelu ei pidemmän päälle kannata. Jos suhteessaan valehtelee, joutuu sille monen tuntemalle tielle, jonka päässä puolisot ovat "kasvaneet erilleen" ja erotaan kun ei ole enää mitään yhteistä. Harva valehtelee merkityksettömistä asioista, joten juuri ne asiat, jotka pimität puolisoltasi, olisivat kuitenkin olennaista tietoa sen kannalta, että hän voisi oppia tuntemaan sinut aidosti. Toisen tunteminen taas on perusedellytys sille, että saa kumppanin, jonka kanssa on oikeasti hyvä elää.

Ymmärtääkseni moni mies uskoo, että kukaan nainen ei pysty vastaanottamaan miehen rehellisyyttä. Ilmeisesti sinäkin ajattelet näin, tekstistäsi päätellen. Mielestäni tämä on eräänlaista (lievää) naisvihaa: naiselle ei anneta edes mahdollisuutta onnistua vaan hänet luokitellaan jo lähtökohtaisesti kelpaamattomaksi tasa-arvoiseen suhteeseen (tasa-arvo tässä merkitsee, että kummallakin on yhtä paljon tietoa ja siten vaikutusvaltaa asioihin). Kuten viha yleensäkin, tässäkin tapauksessa se vahingoittaa ehkä eniten sitä vihaavaa osapuolta. Tällä tavoin ajatteleva mies vie omalla asenteellaan itseltään mahdollisuuden onnistua parisuhteessa.

Sama toimii myös toisin päin, mm. silloin kun nainen on jo ennalta päättänyt kaikkien miesten olevan kelvottomia vanhemmiksi. Silloin nainen omalla toiminnallaan estää miestään jakamasta vanhemmuutta hänen kanssaan puoliksi, ja tästä kärsii ensisijaisesti nainen itse.

t. 52

[/quote]

Olet ihan oikeassa, naiset tekevät varmasti vastaavaa myös. Lienee olemassa myös ns. miesherkkiä aiheita naisherkkien lisäksi.

Itse saavutin naismaailmassa valtavasti enemmän menestystä kuvailemallani metodilla, eli juuri esittämällä omat ajatukseni ja mielipiteeni naisille aina ns. muokatussa paketissa. Alun perin halusin olla ns. älyllisesti rehellinen naisten kanssa, mutta silloin sainkin aina nenilleni.

Metaforisesti:

On olemassa sika, jonka pitää päästä sikalaan. Sikaa piestään silloin, kun se valitsee kahdesta vaihtoehtoisesta kulkureitistä oikeanpuolimmaisen. Valitsemalla vasemman sika pääsee luksussikalaan, syömään parasta sianrehua ja parittelemaan upeiden emakoiden kanssa. Mitä veikkaat, kumman reitin sika valitsee, varsinkin muutaman kokeilukerran jälkeen?

Pavlovilainen klassillinen ehdollistaminen on siis syynä siihen, miksi toimin naisten kanssa niin kuin toimin.

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 16:12"]

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 15:58"]Kysymys kuuluu, riittävätkö sinun rahkeesi naisen halujen tyydyttämiseen kaiken tuon runkkailun jälkeen?[/quote]

Miehenä sanon, että ihan legitiimi kysymys. Runsas masturboiminen ihan todistetusti vähentää suoriutumiskykyä ns. tositilanteissa. Pitkään sinkkuna olleilla esim. saattaa kestää vähän aikaa tottua taas saamaan ihan oikeaa naista, kun on käden kanssa viihtynyt joissakin tapauksissa vuosikausiakin.

[/quote]

Pitää paikkansa, oma nyrkki on tiukempaa tavaraa. Toisaalta avokki saa todella harvoin orgasmin penetraatiossa ja minä kyllä enemmän kuin mielelläni annan suuseksiä.

Aiempaan kysymykseen taas esitän vastakysymyksen: runkkaatko aina kun katselet erotiikkaa ja pornoa? Minä en. Esittämässäni puolifiktiivisessä esimerkissä en missään vaiheessa kuvitellut olevani käsi housuissa, joten ainut miten tuo vaikuttaisi naisen halujen, siis seksuaalisten, tyydyttämiseen olisi se, että olisin jossain määrin kiihottunut. Siihen rahkeeni riittävät.

Vastauksena numeroiden 52 ja 85 kirjoittajan viestiin.

Monesti naisetkin neuvovat välttämään liiallista rehellisyyttä. Esim. siitä ei kuulemma kannata liikaa huudella, jos ei ole yhtään aikaisempaa kokemusta seurustelusta/seksistä, koska nainen voi ajatella miehessä olevan jotain vikaa (vaikka olisikaan). Muutenkin miehenä tulee sellainen kuva, että nainen aika herkästi etsii miehestä vikaa, joista mikä tahansa voi olla syy jättämiseen. Täällä näkee usein kyselyitä tyyliin "miehellä ei ole fb-tiliä, pitäisikö jo juosta lujaa?". Miten tällaisessa seurustelumaailmassa voi alkaa puhumaan rehellisesti kaikesta naiselle ja silti menestyä?

Toki rajansa kaikella. En tietenkään ole välinpitämätön valehtelun suhteen. Kaikkea ei silti todellakaan kannata kertoa ainakaan kovin pian suhteen alussa ja olosuhteista (eli naisesta itsestään) riippuen ei välttämättä koskaan.

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 14:54"]

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 14:46"]

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 14:44"]

Nii-i. Taitaapi olla miehellä niin, että pornosta ne kaikki mielikuvat tulee.

[/quote]

Itsellä ollut samat fantasiat lapsesta asti. Porno toki antanut lisäväriä. T. mies

[/quote]

Lapsesta asti?! :O ei lapsen elämään kuulu sellaiset ajatukset. Voisitko tarkemmin kertoa, mihin nämä fantasiat liittyy?

[/quote]

Miksei kuulu? Voin. Tule kyläilemään.

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 15:58"]

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 15:42"]

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 14:34"]

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 14:31"]

Pornosta kokonaan luopuminen kohdallani edellyttäisi avokilta sellaisia temppuja, ettei hänellä taitaisi rahkeet siihen riittää ja sen vuoksi en sitä häneltä vaadikkaan.

[/quote]

Mitä tarkoitat etteivät "rahkeet riitä"? Missä asioissa? Miten fantasiasi ovat muodostuneet? Ovatko ne olleet sinulla aina vai muodostuneet pornon kautta?

[/quote]

Tulen kotiin, teen ruuan, haluan katsella tissejä. Avokki ei ole vielä edes kotona! Eli hänen tulisi lähteä kesken työpäivän esittelemään sulojaan. Tai vaihtoehtoisesti lähettää kuvia. Nokei, kivoja olisi kuvatkin, mutta haluaisin mielummin kokovartalokuvia ja korsetissa. Kiva. Nyt pelkät stringit, stayupt ja korkokengät...

Tai sama show välittömästi töiden jälkeen? Riittäisikö sinulla rahkeet? Vai haluaisitko työpäivän jälkeen hengähtää sohvalla sen sijaan, että tyydyttäisit minun halujani?

[/quote]

Kysymys kuuluu, riittävätkö sinun rahkeesi naisen halujen tyydyttämiseen kaiken tuon runkkailun jälkeen?

[/quote]

Tutkimusten mukaan runkkaajilla on myös muuten aktiivisempi seksielämä. Voin todistaa myös omakohtaisesti.

Kyllä valehtelun laatu on pahempi kuin määrä. Oletetaan näin, että mies sanoo vaimolleen "näytit kauniilta synnyttäessäsi". Noh, se voi olla valkoinen valhe, laadultaan alhainen. Kun mies puolestaan valehtelee työreissullaan menneensä nukkumaan heti palaverin jälkeen, vaikka olisi käynyt huorissa. On valehtelu törkeää, epätasa-arvoista ja järjetöntä.

Useimmiten mies aloittaa naisten kanssa siten, että on huolettomasti ja avoimesti oma itsensä. Sitten seuraa oppimisvaihe, jossa huomaa, että tiettyjä asioita ei kannata sanoa naisille. Vastaavasti myös oppii mitä naiset mielellään kuulevat. Vasta oppimisvaiheen jälkeen naisten kanssa alkaa pärjäämään. Huolettoman rehellisyyden vaiheeseen jämähtäneet miehet ovat niitä, jotka katkerana kyselevät myöhemmin miksei naisille kelpaa rehellinen mies, vaikka kaikki sanovat haluavansa sellaisen.

Hurjalta kuulostaa, mutta käy järkeen. Monesti sitä miettii, että kaikkein paras vaan pysyä erossa miehistä.

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 13:33"]

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 13:31"]

Mielestäni tutkittaessa asiaa, jota aivan varmasti jokainen henkilö tällä maapallolla tekee, pitäisi mukaan ottaa molempia sukupuolia. Koska rajasit haastattelut vain miehiin, oletat selvästi asiassa olevan eroja miesten ja naisten välillä. Nyt sinulla ei kuitenkaan ole mitään vertailtavaa ja tulokset tuntuvat olevan yhtä tyhjän kanssa.

[/quote]

Koen, että syyt ja asiat mistä naiset ja miehet valehtelevat, ovat erilaisia. Mielestäni ei ole yhtä tyhjän kanssa tieto siitä, mistä asioista miehet valehtelevat ja mitkä ovat nämä motiivit.

[/quote]

Jos olet haastatellut vain miehiä, olet jo päättänyt näkökulmasi aiheeseen ennen tukimusta. Koska otanta on niin suppea, ei sitä mitenkään voi yleistää kaikkiin miehiin. Siksi on aika ontuvaa puhua, että näistä syistä ja asioista miehet valehtelevat. Sinä koet, että miesten ja naisten syyt ja valehtelun kohteet ovat erilaisia. Jos sitä ei ole tutkittu, on turha korostaa, että juuri miehet käyttäytyvät, kuten tuloksesi osoittaa. Voihan niin käyttäytä myös naiset. Aloituksesi on kuitenkin kirjoitettu selkeästi naiset vs. miehet näkökulmasta. Ikäänkuin olisit juuri todistanut, että vain miehet valehtelevat näin.

Mä en ymmärrä naisia, jotka ajaa miehensä valehtelemaan vaikkapa pornon katselusta. Mitä pahaa pornon katselussa on? Ja luuleeko ne, että mies tekee juuri niin kuin ne haluaa?

nainen

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 16:43"]

Kyllä valehtelun laatu on pahempi kuin määrä. Oletetaan näin, että mies sanoo vaimolleen "näytit kauniilta synnyttäessäsi". Noh, se voi olla valkoinen valhe, laadultaan alhainen. Kun mies puolestaan valehtelee työreissullaan menneensä nukkumaan heti palaverin jälkeen, vaikka olisi käynyt huorissa. On valehtelu törkeää, epätasa-arvoista ja järjetöntä.

[/quote]

Ei, kyllä tuollainen valehtelu on mielestäni pikemminkin absoluuttisen järkevää. On sitten eri asia, pitääkö järkimiehiä arvossa. Voi järkimieskin olla tyhmä ja taitamaton.