Perin sen verran rahaa, että käteen jäi perintöverojen ja lainojen maksujen jälkeen noin 500 000 euroa. Voinko lopettaa työt?

Sijoitukset voi onnistua tai epäonnistua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä eläisin tuolla summalla yli 40 vuotta. 800e/kk käyttörahaa, vuodessa 9600e, 20 vuodessa kuluisi 192 000e. 100 000 laittaisin säästöön.

Missä asumismuodossa on niin pienet asumiskulut, että 800 e/kk riittäisi niiden lisäksi vielä kohtuulliseen elämänlaatuun?

Olisin tietenkin työttömänä työnhakijana ja saisin minulle kuuluvat etuudet. Töissä olisin aina silloin tällöin jos niitä löytyy. Asumistukea saisin työttömänä ollessa.

Takuueläkehän on nyt jo yli vai vähän alle 800 eruoa.

Vierailija kirjoitti:

Tästä ketjusta hauskasti näkee sen, miten ihmiset eivät yhtään tajua miten pääomatulot toimivat. Ikään kuin ajatellaan, että se 500t laitetaan jonnekin säästöpossuun ja nostellaan tasaisesti ja nähdään nokkelasti, että ei riitä elämiseen ei. Toivottavasti näitä juttuja opetetaan peruskoulussa nykyään hieman enemmän.

Kuinka niin? Minä olen saanut ensimmäiset muutamat osakkeeni jo alaikäisenä, ja ei tuo 500.000€ riittäisi minulle eikä monelle muullekaan millään laskelmalla. Mulla netto töissä ollessa n. 3500€ ja elintaso saisi olla mieluusti parempi. Sijoitukset eivät tuota aina suoraviivaisesti voittoa, minäkin asioin silloin juuri aikuistuneena pankkiiriliikkeessä ja sain sijoitukselleni vuosien saatossa 2% tuoton. Aika surkeasti siis. Kokemusta on myös tappioista. Osinkojakin tulee mutta esim. Neste ja moni muu suomalainen yhtiö maksaa vain 1-2% osinkoja. 5% osinkotuottoihin pääseminen ei ole helppoa heti vaan vasta myöhemmin, kun osake on kallistunut ja osinko suhteessa parempi siihen hintaan nähden, minkä itse aikoinaan maksoi. Minä en 500.000€Lla edes hatkitsisi töistä jäämistä, rahaa pitäisi olla n. 5.000.000€. Silloin jäisin jo pois.

Me jäätäisiin kummatkin heti töistä pois, työttömiksi "työnhakijoiksi". Iän puolesta ei työnantajatkaan hätyyttelisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En lainkaan ymmärrä näitä kommentteja että 500t€ ei sijoitettuna aloituspostauksen tapauksessa riitä loppuelämäksi. Mikäli hänen säännölliset menonsa tosiaan ovat tuon 1500€/kk, pitäisi tuon summan sijoitettuna poikia helposti aivan minimissäänkin enemmän kuin 2000 euroa kuussa. Joten todennäköisesti silloinkin pääoma jäisi kasvamaan hieman jopa korkoa korolle ja jälkipolvetkin perisivät enemmän kuin tuon 500. Eli koko pääomasta ei tarvitsisi syödä mitään koko loppu elinaikana.

Ja tässä ei ole mitään eläkkeitä tai muutakaan mahdollista tuloa vielä otettu huomioon.

Ketkä väittävät, että kyseinen summa ei riitä, niin voisivatko hieman perustella, että mihin oletuksiin tämä pohjaa?

Otitko huomioon sen, että verottaja vie vuoden tuotoista kolmanneksen. Lisäksi ei synny korkoa korolle, koska tuotto otetaan ulos. 

500000x1.06 (erittäin varovainen tuotto-odotus) = 530000 = 30000 tuottoa vuodessa miinus verot = 20000 tuottoa vuodessa. Tämä jaettuna 12 kuukaudelle on 1666 euroa, silti 166 euroa enemmän kuin ap mainitsemat kuukausikulut. Eli tuon verran voisi  jättää kasvamaan myös korolle korkoa joka kuukausi. 

166€ ei riitä kattamaan edes inflaatiota. Käytännössä siis rahaa on saman verran käytössä, mutta viiden vuoden päästä 1666€ ostovoima voi olla vähemmän kuin 1500€ nyt.

Sitäpaitsi näinä aikoina 6% tuotto-odotus on kaikkea muuta kuin varovainen. Huonolla sijoituksella tuotto voi olla vaikka negatiivinen, kun osinkoja maksetaan huonosti ja sijoitusten reaaliarvo voi laskea.

No niin, nyt on vanhemmat saatu pistettyä lihoiksi ja seuraavaksi pitäisi sitten miettiä, miten heidän kuolemastaan revityt rahat käyttäisi. Sinuna käyttäisin juuri niin kuin halusit eli jäisit elelemään työelämän ulkopuolella ja kuluttaisit rahat pois. Vai haluatko saman kaavan omaan elämääsi? Elää kitkutat ja säästät ja raadat ja kärsit työelämässä, jotta vuorollaan omat lapsesi saavat laittaa sinut lihoiksi ja pohtia palstoilla, mitä tekisivät selkänahastasi revityillä perinnöillä....

Vierailija kirjoitti:

Lasketaanpa. Elän ihan ok 800 € kk. Mulle 1200 € kk ois luksusta eli 10 vuotta sillä tekis 144 000 €. Jos kuvitellaan että jaksaisin elellä vaikka 70 vuotiaaksi niin jäljellä ois 40 vuotta jolloin tarvitsisin 576 000. Melkein riittäisi jos vielä sijoittelisi osan.

Joku miettii miten 800 € kk riittää? Velaton pieni omakotitalo, kaivo, aurinkopaneelit, kuivakäymälä ja paljon omaa viljelyä.

Ja kolme lasta elätettävänä? Lasten vaatteet, lasten ruokailu, jokaiselle omat huoneet, auto harrastuksiin kuskaamista varten, lasten harrastukset ja niihin liittyvät välineet, lasten tulevien opiskelujen tukeminen taloudellisesti. Ei kuule 800 €/kk riitä lähellekään.

Eli jos perii rahaa pitää siitä antaa 50% ukolle. Maksetaanko siitä 250 000 eurosta lahjavero jos noin vain tuommoinen summa lahjoitetaan?

Niin. Jos tarvitsen 1500 euroa kuussa nettona niin rahat riittävät 27 vuotta. Olisit tällöin 66 vuotta eli juuri pääsisit eläkkeelle. Jos kuitenkin huomioidaan inflaatio niin rahat loppuisivat jo aiemmin. Sanotaan 60 vuotiaana. Lisäksi kun otetaan huomioon se fakta että rahat polttaisivat tililläsi ja tuhlaisit niitä muutamaan matkaan, auton vaihtoon yms. niin tilisi on tyhjä ennen kun täytät 50 v.

Jos sijoitat niin sinun pitää sijoittaa kohteeseen josta saat säännöllistä tuloa. Sampo tms on ollut kohtuu varma osingon maksaja mutta tulevaisuudesta ei voi tietää. Eli voi hyvin tulla vuosia että et saa osinkoa juuri yhtään. Indekseistä en niin hyvin ole perillä mutta sinun tulisi sijoittaa indeksiin joka maksaa osingot sinulle eikä sijoita niitä edelleen.

Vuokraisäntänä pääsisit ehkä seuraavaan: 4 x yksiö kasvukeskuksesta (ei hel) Netto 350€/as/kk. Eli yhteensä 1400 euroa - verot 420 euroa = 1000 euroa/kk.

Yhteenvetona sanon että et pärjää.

Mielestäni voisit lopettaa, mutta jos itse olisin samassa tilanteessa niin jatkaisin työntekoa mutta vähentäisin reilusti tunteja. Vaikka joku 8-20h/vko.

Tässä näkee ainakin sen, että kun perinnönsaaja on perheellinen, hänellä on pallo jalassa. Periaatteessa perintö tulee saajalle mutta käytännössä siinä onkin ukko ja lapset käsi alla odottamassa, että se raha putoaakin tähän suuntaan.

Tässäkin tapauksessa alkaa vaikuttaa siltä, että perintö on enemmän vankila kuin vapautus: jos saa perheellisenä rahaa, on syystä tai toisesta velvoitettu sittenkin viettämään elämänsä tylsässä työssä, koska ukko niin tahtoo ja lapsille pitää oikeastaan jo moraalisista syistä jättää ihan kaikki ja vähän vielä lisää ja ulkopuoliset huutelijatkin ovat sitä mieltä, ettei mikään raha riitä, jotta olisi vara jäädä töistä pois. Ja silti samaan aikaan oikeasti, konkreettisesti, ap:lla todella olisi se raha jäädä työstä pois. Hän haluaa jäädä pois. Raha on hänen. Hänen vanhempansa olisivat varmaan halunneet, että lapsi käyttää perinnön niin että siitä on hänelle eniten iloa. Mutta silti sitä ei saakaan käyttää niin. Koska nuo toiset. Koska velvoitteet. Koska moraali. Koska aviopuolison eriävä mielipide.

Jos jotain hyvää yksinelämisessä on, niin ainakin se, että saa elää omien eikä muiden arvojen mukaan tuntematta siitä syyllisyyttä. Ap selvästi haluaa jäädä työelämästä pois. Hänellä olisi siihen mahdollisuus. Mutta näköjään käytännössä ei sitten olekaan. Jokseenkin kirvelevää seurata tätä tästä vierestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

siperiaopettaa kirjoitti:

Eikö teillä ole avioehtoa? Karmiva tilanne jos teille tulee ero, niin mies vie puolet perinnöstästi ja muustakin :(

Ei ole. Ja minähän tässä olen tähän asti ollut täysin saamapuolella, joten en todellakaan näe mitään karmivaa tässä tilanteessa. Mies on elättänyt kolmilapsista perhettä yksin monta vuotta, kun minä olen ollut kotona. Aikamoiset paineet mielestäni. Meillä ei lasketa, mikä euro kenellekin kuuluu. Lapsilisät ja kummankin palkat menevät samalle tilille. Ainut huono puoli tässä on se, että jos jompikumpi kuolee, tili jäädytetään, eikä toisella ole pääsyä tilillä oleviin rahoihin. Siksi kummallakin on omissa nimissään rahastoja, jotka voi tarpeen mukaan realisoida, jos pahasti käy.

Yhdessä on perhe perustettu täysin nollasta, yhdessä rakennettu, yhdessä raha-asiat pohdittu, joten avioehto ei ole meille ollut koskaan mikään juttu. Aloimme seurustella nuorina ja melko varattomina, joten tilanne olisi varmasti toinen, jos toinen olisi ollut vaikka pitkään jo työelämässä ja kerännyt omaa varallisuutta. Meillä näin ei ollut.

ap

Laskepa, että oletko sä saanut mieheltäsi 250 000 e arvosta apua elämäsi aikana. Tuskinpa.

Ei omien rahojen suojaamisessa ole mitään haittapuolia, jos kaikki jatkuu hyvin ja ennallaan. Mutta jos ero tulee, niin mies saa 250 000e, jotka jäisivät muuten sinulle. Erotilanteessa tuskin haluaisit, ettet voi valita, saako mies ne, vai ei. Avioehto ei estä sinua antamasta niitä tasinkona, jos haluat. Kaipa sen voi siinä vaiheessa repiä, jos haluaa.

Ja mitäköhän se puoliso sanoo siinä vaiheessa, kun vuosien raatamisen ja "yhteinen perhe, yhteiset rahat" -höpinöiden jälkeen se alunperin yhteisistä rahoista enemmän hyötynyt kääntääkin äkkirikastuttuaan täysin kelkkansa ja alkaa vaatimaan avioehtoa? Minusta se on niin törkeä temppu, että itse laittaisin tuollaisesta suoraan eropaperit vetämään.

Jos yhteisiin rahoihin lähdetään, niin kyllä ne on silloin yhteisiä silloinkin kun itsellä sattuu olemaan vähän enemmän. Jos ei pysty tätä hyväksymään, niin pidetään alunperinkin ne rahat erillään ja avioehdot kehiin jo alttarikävelyn aikoihin eikä vasta sitten kun se alkaa itseä hyödyttämään.

Itse en olisi kyllä käsi ojossa vaatimassa miehen vanhemmiltaan saamaa perintöä itselleni, ja testamentissa voi myös sulkea ihan sovussa lasten puolisot pois.

Vierailija kirjoitti:

Piti siten tänne palstalle tulla makeilemaan rahoillasi, kertoo millaista valkoista rozzzzzkasakkia olette, ei mitään tilannetajua näin huonoina taloudellisina aikoina, toivottavasti huono onni kohtaa..........................se olisi sinulle ihan oikein. Kyllä ihmiset on sitten tyhmiä nykyään.

Hullu.

Ap ei voi kyllä laskea kuluiksi tämän hetken palkkansa mukaista vaan puolet yhteenlasketuista kuluista kun niistä poistuvat nyt lainanlyhennykset. Jos ap on maksanut huonon palkkansa vuoksi vaikka 2000 ja mies 4000 niin nyt otetaan pois lainat esim 2000 euroa ja jaetaan 4000 puoliksi, jää 2000 e ap:lle. Mies voisi sitten vaikka maksaa mökkilainaa säästöön jäävällä kaksitonnisellaan.

Sen sijaan en näe mitään estettä, että tuo katettaisiin kokonaan tai osittain perinnöllä ja sen tuotoilla. Ja tietty olisi kiva tarjota miehellekin mahdollisuus sapattivapaaseen, jos mies sitä toivoo.

Kun sain perinnön miesystävä lakkasi tarjoamasta minulle mitään. Sinällään tyhmää, koska vanhempien kuoltua ei sitten enää koskaan kukaan tarjoa mitään.

Tarjoan joskus miesystävälle. Mielestäni olisi kivaa, että se voisi mennä niin, että molemmat tarjoavat välillä toisilleen.

Kirjoituksen pointti on, että isot kertapotit vaikuttavat suhteiden dynamiikkaan.

Juu, ostakaa vaan kesämökki, kun mies sitä toivoo! Siellähän sitten ap raadat vielä kesälomatkin sen lisäksi, että käyt töissä! Siivoat ja huollat mökkiä ja passaat vielä mökkivieraita siihen päälle XD. Tämä varmasti onkin kannaltasi se juurikin paras tapa käyttää sinun vanhempiesi sinulle jättämä perintö! Kun ukko niin tahtoo.... niin kyllähän se kiltti nainen tekee juuri niin kuin mies parhaaksi näkee... ja tekee ne janssoninkiusaukset vieraille ja pesee mökkipyykit... ja sunnuntaina raahautuu selkä kipeänä kotiin ja pesee vielä pyykit ja purkaa kamat ennen kuin kaatuu sänkyyn jaksaakseen maanantaina taas kiltisti töihin... XD juu, ihan loistoinvestointi on mökki! Rentouttaa mukavasti töitten päälle! Eiku...

Vierailija kirjoitti:

Voit lopettaa työt - sijoitat hyvin, teet myös hyväntekeväisyyttä vähän. Ja teet mitä sydämesi haluaa, jotain omaa yritystoimintaa, josta saat iloa ja täyttymystä. Mökkiä ei kannata näilä rahoilla ostaa, sijoitat ne siten, että ovat loppuelämän taloudellinen turva.

Kaikista typerintä mitä voi tehdä saatuaan paljon rahaa, on lahjoittaa sitä sinisilmäisenä hyväntekeväisyyteen luullen, että kaikki siitä summasta oikeasti menee siihen. Anteeksi nyt realismi, mutta naivi ei kannata olla. Ehkä korkeintaan pari prosenttia, loput isojen johtajien tileille. Jos haluaa oikeasti auttaa, niin lahjoittaa sitä rahaa suoraan sille vähäosaiselle, esim. vanhukset, kodittomat ym.

Voit. Ostat kunnollisen asunto osakkeen melko uuden pysyt siinä lopun ikää. Laitat lapsille asuntosäästötilit ja uusit auton muuta ei tarvi . Muistat sukuasi joten hoida hautapaikat ja vanhusten hyvinvointi . Ihmiset elää 10 000 vuosi siitä vuokrat sähkö ruoka vaate . Pärjäät varmaan loppuelämän.

Jos miehesi on tehnyt koko ajan työtä ja kerryttänyt eläkettään samalla kun sinä olet ollut kotona ja nyt olet perinnöstäsi maksanut jo ison asuntolainan niin mitä mies on maksanut? Ilmeisesti teidän elämisen kustannuksianne sekä asuntolainaa sillä aikaa kun sinä olit kotona. Eikö tilanne ole nyt sujut ja mies jatkaa työssään ja kerryttää edelleen eläkettään. Sinä vaadit avioehdon loppuperinnöstäsi ostatpa sillä mökin tai sijoitatpa koko summan. Sijoita edes osa. Sekä mökki että sijoitus kuuluvat sitten sinulle jos jäät nyt pois töistä. Asunnon voitte jättää avioehdon ulkopuolelle koska se vaikuttaisi yhdessä maksetulta. Siihenkin pitää varautua että avioliitot eivät ole ikuisia ja erossa mies ottaisi puolet varallisuudestasi vaikka sinulla on pienet eläkekertymät.