Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Perin sen verran rahaa, että käteen jäi perintöverojen ja lainojen maksujen jälkeen noin 500 000 euroa. Voinko lopettaa työt?
22.10.2020 |
Meillä on kolme lasta, mies ja minä ollaan tällä hetkellä vakituisissa töissä. Perin rahaa, jolla maksettiin kaikki nykyiset lainat ja luotot heti ensimmäiseksi pois. Asuntolainaakin oli yli 300 000 euroa, autosta osamaksuja ja jotain muutakin. Kaikkien perintöverojen ja muiden maksujen, lainojen ja "pakollisten ostosten" eli uusien huonekalujen yms. jälkeen jäi noin 500 000 euroa.
Miehen mielestä mulla ei ole varaa jäädä pois työelämästä. Hän ei itse siis edes haaveile siitä, mutta minä haluaisin. Olen 39v, ollut pitkään kotiäitinä ja eläkettä on kertynyt tähän mennessä vasta noin 300 euroa kuussa.
Mies haluaisi ostaa mökin ja sijoittaa rahat. Minä taasen pelkästään sijoittaa rahat ja elää pääomatuloilla. Meillä on täysin yhteiset rahat ja vaikka siis olen nämä rahat perinyt, rahat ovat luonnollisesti yhteisiä.
Miehen mielestä puoli miljoonaa euroa ei riitä siihen, että korvaisin pääomatuloilla nykyiset tuloni. Asuntolainaa ei enää ole, eikä muita luottoja, joten kulut putosivat noin 1500 euroa kuussa. Nettopalkkani on nyt noin 2500 euroa, eli pitäisi saada noin tonni kuussa puhdasta pääomatuloa, jotta elintaso säilyisi.
Onko mies oikeassa? Mulla ei ole varaa jättäytyä pois työelämästä?
Kommentit (252)
Pitkäaikainen keskimääräinen pääomatuotto osakesijoituksille on n. kahdeksan prosentin luokkaa. Eli noin 40 t€ pääomatulot keskimäärin ovat realistisia ilman pääoman vähenemistä. Valtio vie tuosta sen 30 %. Pitää tietysti tietää mitä tekee ja / tai käyttää ammattilaisia apuna. Oikeasti osaavan ammattilaisen löytäminen on toki oma haasteensa mutta jos aikaa on niin kyllähän sellainen löytyy. Keskimääräinen tuotto tarkoittaa sitä, että heittoa voi vuositasolla olla paljonkin. Eri asia on sitten riittääkö tuo käteen jäävä 28 000 euroa vuodessa. Ei riittäisi minun elämäntyylilläni mutta taitaa Suomessa olla kuitenkin kohtuullinen liksa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pahoitteluni jonkun poismenosta, mutta onnitteluni noin upean omaisuuden saamisesta! Itselle ainakin riittäisi erittäin hyvin, ei tarvitsisi töissä käydä. Mutta koko perhettä sillä ei elättäisi, eli jos mieskin haluaisi jäädä pois samoilla rahoilla, niin se ei onnistu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mietitäänpä. Jos sijoitat kaiken osakemarkkinoille ja osakemarkkinoiden keskimäärinen tuotto on 7% vuodessa niin 1.07x500000 on 535000. Tuo tarkoittaa sitä, että voit vuodessa keskimäärin nostaa pääomaa 35000 ilman, että syöt pääomaasi lainkaan. Tämä tarkoittaa lähelle 3000 euroa kuussa ja tietysti voittojen nostamisesta menee veroa, mutta kyllä tuo 2000 euroon kuussa riittää. Ja tämä siis vielä niin, että sinun ei tarvitse syödä "kuormasta" eli alkuperäisestä pääomasta yhtään mitään. Kysypä, että mitä mieltä miehesi tästä on.
Ja tämä tietysti sillä ajatuksella, että et tee yhtään mitään töitä koko loppuelämäsi aikana. Sinulla ei ole keikkaluonteisia pieniä lisätuloja tai mitään tukia/eläkettä ym, vain elät vain ja ainoastaan pääomallasi.
7% tuotto-odotus 40 vuodelle? Ei kovin realistista. 3-4% on jo yläkanttiin. Ja ei voittoja kannata syödä vaan sijoittaa uudestaan. Puolet voitoista voi syödä.
Yhtiöt maksaa pelkkiä osinkoja 4-6% vuosittain. Pääoman voi antaa ihan rauhassa olla ja nostelee osinkoja. Kannattaa kääntyä private banking palvelun puoleen näissä asioissa. 500 000 saa jo ihan kivan hajautetun salkun. 20 vuodessa sen arvo on jo useita miljoonia.
Höpsistä!
Vierailija kirjoitti:
Jos saat 5% koron/tuoton tuolle, niin voit. Se tarkoittaa vähän yli 2000e / kk miinus verot.
25 000e / vuosi. Ei kovin suurituloinen .. mutta hengissä selviää ..
-Sinkkiş
-30% pääomatuloveron kanssa netto 1458 €/kk ja vaade oli netto 1000 €/kk. Tuon mukaan voit lopettaa työt.
Zinccis
Eli kun miehellä oli enemmän rahaa ne rahat oli yhteiset, mutta nyt sinun rahasi ovatkin vain sinun rahojasi. Reilu kerho kokoontuu taas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli kun miehellä oli enemmän rahaa ne rahat oli yhteiset, mutta nyt sinun rahasi ovatkin vain sinun rahojasi. Reilu kerho kokoontuu taas.
Juuri näin. Prostituutiota harrastetaan siihen asti kunnes hutsu rikastuu.
Kyllä muuten kyrsisi jos olisi jäämässä noin paljon perintöä ja olisi itse siitä tietoinen. Pitäisi lahjoittaa itse tienatut rahat jollekin ilmaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mietitäänpä. Jos sijoitat kaiken osakemarkkinoille ja osakemarkkinoiden keskimäärinen tuotto on 7% vuodessa niin 1.07x500000 on 535000. Tuo tarkoittaa sitä, että voit vuodessa keskimäärin nostaa pääomaa 35000 ilman, että syöt pääomaasi lainkaan. Tämä tarkoittaa lähelle 3000 euroa kuussa ja tietysti voittojen nostamisesta menee veroa, mutta kyllä tuo 2000 euroon kuussa riittää. Ja tämä siis vielä niin, että sinun ei tarvitse syödä "kuormasta" eli alkuperäisestä pääomasta yhtään mitään. Kysypä, että mitä mieltä miehesi tästä on.
Ja tämä tietysti sillä ajatuksella, että et tee yhtään mitään töitä koko loppuelämäsi aikana. Sinulla ei ole keikkaluonteisia pieniä lisätuloja tai mitään tukia/eläkettä ym, vain elät vain ja ainoastaan pääomallasi.
7% tuotto-odotus 40 vuodelle? Ei kovin realistista. 3-4% on jo yläkanttiin. Ja ei voittoja kannata syödä vaan sijoittaa uudestaan. Puolet voitoista voi syödä.
Yhtiöt maksaa pelkkiä osinkoja 4-6% vuosittain. Pääoman voi antaa ihan rauhassa olla ja nostelee osinkoja. Kannattaa kääntyä private banking palvelun puoleen näissä asioissa. 500 000 saa jo ihan kivan hajautetun salkun. 20 vuodessa sen arvo on jo useita miljoonia.
Höpsistä!
Tottahan tuo on. OP:n private on ollut hyvä, Nordean vastaavasta on hiukan kaksijakoisia kokemuksia.
Pidä sapattivuosi ja mieti sitten mitä oikeasti haluat. Samalla näet miten vuodessa menee rahaa ilman että saat palkkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä eläisin tuolla summalla yli 40 vuotta. 800e/kk käyttörahaa, vuodessa 9600e, 20 vuodessa kuluisi 192 000e. 100 000 laittaisin säästöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mietitäänpä. Jos sijoitat kaiken osakemarkkinoille ja osakemarkkinoiden keskimäärinen tuotto on 7% vuodessa niin 1.07x500000 on 535000. Tuo tarkoittaa sitä, että voit vuodessa keskimäärin nostaa pääomaa 35000 ilman, että syöt pääomaasi lainkaan. Tämä tarkoittaa lähelle 3000 euroa kuussa ja tietysti voittojen nostamisesta menee veroa, mutta kyllä tuo 2000 euroon kuussa riittää. Ja tämä siis vielä niin, että sinun ei tarvitse syödä "kuormasta" eli alkuperäisestä pääomasta yhtään mitään. Kysypä, että mitä mieltä miehesi tästä on.
Ja tämä tietysti sillä ajatuksella, että et tee yhtään mitään töitä koko loppuelämäsi aikana. Sinulla ei ole keikkaluonteisia pieniä lisätuloja tai mitään tukia/eläkettä ym, vain elät vain ja ainoastaan pääomallasi.
7% tuotto-odotus 40 vuodelle? Ei kovin realistista. 3-4% on jo yläkanttiin. Ja ei voittoja kannata syödä vaan sijoittaa uudestaan. Puolet voitoista voi syödä.
Yhtiöt maksaa pelkkiä osinkoja 4-6% vuosittain. Pääoman voi antaa ihan rauhassa olla ja nostelee osinkoja. Kannattaa kääntyä private banking palvelun puoleen näissä asioissa. 500 000 saa jo ihan kivan hajautetun salkun. 20 vuodessa sen arvo on jo useita miljoonia.
Höpsistä!
Tottahan tuo on. OP:n private on ollut hyvä, Nordean vastaavasta on hiukan kaksijakoisia kokemuksia.
On myös United Bankers ja muita pankkiiriliikkeitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä muuten kyrsisi jos olisi jäämässä noin paljon perintöä ja olisi itse siitä tietoinen. Pitäisi lahjoittaa itse tienatut rahat jollekin ilmaiseksi.
No jos ajattelet noin, niin silloin ei varmaan kannata lähteä yhteisten rahojen systeemiin alunperinkään. Tee avioehto ja pitäkää erilliset rahat, pysy avoliitossa tai pysy sinkkuna/kevytsuhteissa. Ap sen sijaan halusi kerätä rusinat pullasta ja elää miehen siivellä kotiäitivuodet, mutta nyt kun ap saakin itse rahaa siitä ei enää huvitakaan jakaa. Perinteinen sun rahat on yhteisiä ja mun rahat mun omia.
Tolla summalla kun ostaa pari kämppää ja perii niistä vuokraa, elää mukavasti. Mies käyköön töissä keräämässä mökkirahaa. Ja hankkikaa se avioehto vaikka olis kuinka ihana puoliso!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin no, onhan se 500 000 osakkeissa 10 vuoden sisällä miljoona/ puoltoista. Sitä ihmettelen että maksoiko ap perinnöllään miehenkin osuudet lainoista, että siirsikö hän nyt omaisuutta miehensä taskuun?
Miksi tämä tuntuu olevan kaikkein kamalinta monille? Että "siirtää omaisuutta" rakkaan puolisonsa taskuun? Me ainakin rakastetaan toisiamme mieheni kanssa, eikä raha ole meille jumala.
Se on ihan verotusjuttukin. Toiselle henkilölle voi lahjoittaa max 5000e 3 vuoden välein. Jos maksat jonkun velkoja, teet lahjoituksen. Ja mikään ei ole ikuista, varsinkaan parisuhteet. Et suojannut elämääsi kun olit kotona, etkä tee sitä nytkään. Lapioit vaan hyötyä miehelle, hyötymättä itse mistään. Ja nyt kun maksoit miehen lainatkin niin yhäkään et saa päättää elämässäsi mistään. Eiköhän sen miehen kuuluisi maksaa oma lainaosuutensa sinulle kulukorvausta joka kuukausi, että tuohon sinun höynäytystalouteen tulee joku tasapaino.
miehet ovat hyvin kyynisiä valitessaan puolisoa. Naisen sosiaalinen status + rahallinen arvo painavat vaakakupissa paljon. Ero otetaan köyhästä, ei rikkaasta akasta. Eli nyt kun vaimolla on hynkkyä, eron todennäköisyys pieneni huomattavasti. Myös se, että vaimo hövelinä antaa rahat yhteiseen käyttöön, pienentää sitä riskiä, että tällaisesta vaimosta haluttaisiin eroon.
Minusta 500 000 on kolmilapsiselle perheelle loppujen lopuksi aika vähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
siperiaopettaa kirjoitti:
Eikö teillä ole avioehtoa? Karmiva tilanne jos teille tulee ero, niin mies vie puolet perinnöstästi ja muustakin :(
Ei ole. Ja minähän tässä olen tähän asti ollut täysin saamapuolella, joten en todellakaan näe mitään karmivaa tässä tilanteessa. Mies on elättänyt kolmilapsista perhettä yksin monta vuotta, kun minä olen ollut kotona. Aikamoiset paineet mielestäni. Meillä ei lasketa, mikä euro kenellekin kuuluu. Lapsilisät ja kummankin palkat menevät samalle tilille. Ainut huono puoli tässä on se, että jos jompikumpi kuolee, tili jäädytetään, eikä toisella ole pääsyä tilillä oleviin rahoihin. Siksi kummallakin on omissa nimissään rahastoja, jotka voi tarpeen mukaan realisoida, jos pahasti käy.
Yhdessä on perhe perustettu täysin nollasta, yhdessä rakennettu, yhdessä raha-asiat pohdittu, joten avioehto ei ole meille ollut koskaan mikään juttu. Aloimme seurustella nuorina ja melko varattomina, joten tilanne olisi varmasti toinen, jos toinen olisi ollut vaikka pitkään jo työelämässä ja kerännyt omaa varallisuutta. Meillä näin ei ollut.
ap
Laskepa, että oletko sä saanut mieheltäsi 250 000 e arvosta apua elämäsi aikana. Tuskinpa.
Ei omien rahojen suojaamisessa ole mitään haittapuolia, jos kaikki jatkuu hyvin ja ennallaan. Mutta jos ero tulee, niin mies saa 250 000e, jotka jäisivät muuten sinulle. Erotilanteessa tuskin haluaisit, ettet voi valita, saako mies ne, vai ei. Avioehto ei estä sinua antamasta niitä tasinkona, jos haluat. Kaipa sen voi siinä vaiheessa repiä, jos haluaa.
Ja mitäköhän se puoliso sanoo siinä vaiheessa, kun vuosien raatamisen ja "yhteinen perhe, yhteiset rahat" -höpinöiden jälkeen se alunperin yhteisistä rahoista enemmän hyötynyt kääntääkin äkkirikastuttuaan täysin kelkkansa ja alkaa vaatimaan avioehtoa? Minusta se on niin törkeä temppu, että itse laittaisin tuollaisesta suoraan eropaperit vetämään.
Jos yhteisiin rahoihin lähdetään, niin kyllä ne on silloin yhteisiä silloinkin kun itsellä sattuu olemaan vähän enemmän. Jos ei pysty tätä hyväksymään, niin pidetään alunperinkin ne rahat erillään ja avioehdot kehiin jo alttarikävelyn aikoihin eikä vasta sitten kun se alkaa itseä hyödyttämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin no, onhan se 500 000 osakkeissa 10 vuoden sisällä miljoona/ puoltoista. Sitä ihmettelen että maksoiko ap perinnöllään miehenkin osuudet lainoista, että siirsikö hän nyt omaisuutta miehensä taskuun?
Miksi tämä tuntuu olevan kaikkein kamalinta monille? Että "siirtää omaisuutta" rakkaan puolisonsa taskuun? Me ainakin rakastetaan toisiamme mieheni kanssa, eikä raha ole meille jumala.
Se on ihan verotusjuttukin. Toiselle henkilölle voi lahjoittaa max 5000e 3 vuoden välein. Jos maksat jonkun velkoja, teet lahjoituksen. Ja mikään ei ole ikuista, varsinkaan parisuhteet. Et suojannut elämääsi kun olit kotona, etkä tee sitä nytkään. Lapioit vaan hyötyä miehelle, hyötymättä itse mistään. Ja nyt kun maksoit miehen lainatkin niin yhäkään et saa päättää elämässäsi mistään. Eiköhän sen miehen kuuluisi maksaa oma lainaosuutensa sinulle kulukorvausta joka kuukausi, että tuohon sinun höynäytystalouteen tulee joku tasapaino.
miehet ovat hyvin kyynisiä valitessaan puolisoa. Naisen sosiaalinen status + rahallinen arvo painavat vaakakupissa paljon. Ero otetaan köyhästä, ei rikkaasta akasta. Eli nyt kun vaimolla on hynkkyä, eron todennäköisyys pieneni huomattavasti. Myös se, että vaimo hövelinä antaa rahat yhteiseen käyttöön, pienentää sitä riskiä, että tällaisesta vaimosta haluttaisiin eroon.
Vaihda sukupuolet toisin päin, niin saat sen yleisemmän skenaarion.
Jos ap olisi mies, niin täällä syytettäisiin häntä taloudellisesta pahoinpitelystä.
Vierailija kirjoitti:
Minä eläisin tuolla summalla yli 40 vuotta. 800e/kk käyttörahaa, vuodessa 9600e, 20 vuodessa kuluisi 192 000e. 100 000 laittaisin säästöön.
Missä asumismuodossa on niin pienet asumiskulut, että 800 e/kk riittäisi niiden lisäksi vielä kohtuulliseen elämänlaatuun?
En tiedä mitään älyvapaamaa kuin ruveta ostelemaan mökkejä perinnöllä. Miehesi idea on täysin hölmöä rahanhukkaa. Jos olisitte mökki-ihmisiä, teillä olisi jo mökki. Mökki vain siksi, että kaikilla muillakin on ja mies sitä nyt ehdottaa, kun on yhtäkkiä löysää rahaa, tarkoittaa lähinnä hirvittäviä kuluja turhakkeesta, jolle ei ole ihan niin paljon käyttöä kuin etukäteen luulee. Rahanhukkaa. Isot rahat pitää sijoittaa, jotta ne poikivat lisää.
Alue: Aihe vapaa
Vaikka et sijoittaisi.... summa vastaa 12500 € nettovuosituloja 40v ajan. Ei veroja, ei työmatkakuluja, hintavia lounasravintolalounaita...