Perin sen verran rahaa, että käteen jäi perintöverojen ja lainojen maksujen jälkeen noin 500 000 euroa. Voinko lopettaa työt?

En lainkaan ymmärrä näitä kommentteja että 500t€ ei sijoitettuna aloituspostauksen tapauksessa riitä loppuelämäksi. Mikäli hänen säännölliset menonsa tosiaan ovat tuon 1500€/kk, pitäisi tuon summan sijoitettuna poikia helposti aivan minimissäänkin enemmän kuin 2000 euroa kuussa. Joten todennäköisesti silloinkin pääoma jäisi kasvamaan hieman jopa korkoa korolle ja jälkipolvetkin perisivät enemmän kuin tuon 500. Eli koko pääomasta ei tarvitsisi syödä mitään koko loppu elinaikana.

Ja tässä ei ole mitään eläkkeitä tai muutakaan mahdollista tuloa vielä otettu huomioon.

Ketkä väittävät, että kyseinen summa ei riitä, niin voisivatko hieman perustella, että mihin oletuksiin tämä pohjaa?

Vierailija kirjoitti:

Jos elät 100 v. niin sinulla on 732 kuukautta edessäsi. Kun alat jakamaan 500 000 euroa kuukautta kohti loppuelämällesi, niin eipä siitä paljoa tule. Ei kannata jättäytyä tulottomaksi. Opiskele, vaihda alaa, perusta yritys tai tee jotain, jota haluat tehdä työn sisällön vuoksi.

Ihan kokonaan ei tarvitse perintöjään käyttää elämiseen.

Ainakin nykysysteemin mukaan takuueläke maksetaan kaikille, kunhan virallinen eläkeikä koittaa. Ap: llähän on kertynyt jonkin verran työeläkettäkin.

Eniten kyllä itseäni pelottaisi avioero, kun avioehtoa ei ole.

Elämä voi yllättää ikävällä tavalla. Se luetettava ihminen vierelläsi ei välttämättä toimi, kuten luulisi. Ikäviä esimerkkejä lähipiiristä löytyy.

Minusta isoja perintöjä saavien pitäisi ymmärtää käyttää perinnöistä vain tuotot,sillä lailla ei ole itsekäs ja käytä lasten samaa mahdollisuutta helpottaa omaa talouttaan. Niin mä ainakin teen. Perintö on minulla vain lainassa ja hoidossa ja palkkioksi saan siitä tuottoja.

Eikö perinnössä ollut suojaa puolison avio-oikeudelta? Kauheaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos elät 100 v. niin sinulla on 732 kuukautta edessäsi. Kun alat jakamaan 500 000 euroa kuukautta kohti loppuelämällesi, niin eipä siitä paljoa tule. Ei kannata jättäytyä tulottomaksi. Opiskele, vaihda alaa, perusta yritys tai tee jotain, jota haluat tehdä työn sisällön vuoksi.

Jälleen tämä ajatus, että se 500000 on jossain käyttötilillä eikä tuota olemassaolollaan mitään..

Vierailija kirjoitti:

Minusta isoja perintöjä saavien pitäisi ymmärtää käyttää perinnöistä vain tuotot,sillä lailla ei ole itsekäs ja käytä lasten samaa mahdollisuutta helpottaa omaa talouttaan. Niin mä ainakin teen. Perintö on minulla vain lainassa ja hoidossa ja palkkioksi saan siitä tuottoja.

Jos käytät tuotot, perintösi reaaliarvo hupenee olemattomiin ennen kuin se menee lapsillesi.

Ajatusmallisi mukaan vanhempien kannattaisi jättää oma elämänsä elämättä ja kitsastella palkkatuloistaankin hautaan asti, että lapsilla olisi helpompaa. Tosin heidänkin tulisi elää kitsaasti maksimoidakseen omien lastensa tulevan kitsasteluelämän.

Vierailija kirjoitti:

Minusta isoja perintöjä saavien pitäisi ymmärtää käyttää perinnöistä vain tuotot,sillä lailla ei ole itsekäs ja käytä lasten samaa mahdollisuutta helpottaa omaa talouttaan. Niin mä ainakin teen. Perintö on minulla vain lainassa ja hoidossa ja palkkioksi saan siitä tuottoja.

Eli minä lapsettomana saan käyttää halutessani perintöni, mutta siskoni ei, koska hänellä on lapsi? Vai tuleeko minun hillota vanhempieni perintö siskoni lapselle? Sitten olisi ollut ihan sama antaa se hänelle saman tien. 

Itse pärjäisin mainiosti eläkeikään asti tuolla summalla.

Tosin olen lapseton ja kymmenen vuotta vanhempi kuin ap.

Vierailija kirjoitti:

Puolella millillä ei eletä pääomatuloilla, koska inflaatio syö ison osan tuotoista...

Osingoilla on kyllä tapana nousta ajan kanssa, ne on ihan hyvä inflaatiosuoja. Toki huonompina aikoina niitä leikataan, mutta noin keskimäärin ne nousevat. 

Vierailija kirjoitti:

En lainkaan ymmärrä näitä kommentteja että 500t€ ei sijoitettuna aloituspostauksen tapauksessa riitä loppuelämäksi. Mikäli hänen säännölliset menonsa tosiaan ovat tuon 1500€/kk, pitäisi tuon summan sijoitettuna poikia helposti aivan minimissäänkin enemmän kuin 2000 euroa kuussa. Joten todennäköisesti silloinkin pääoma jäisi kasvamaan hieman jopa korkoa korolle ja jälkipolvetkin perisivät enemmän kuin tuon 500. Eli koko pääomasta ei tarvitsisi syödä mitään koko loppu elinaikana.

Ja tässä ei ole mitään eläkkeitä tai muutakaan mahdollista tuloa vielä otettu huomioon.

Ketkä väittävät, että kyseinen summa ei riitä, niin voisivatko hieman perustella, että mihin oletuksiin tämä pohjaa?

Otitko huomioon sen, että verottaja vie vuoden tuotoista kolmanneksen. Lisäksi ei synny korkoa korolle, koska tuotto otetaan ulos. 

Vierailija kirjoitti:

siperiaopettaa kirjoitti:

Eikö teillä ole avioehtoa? Karmiva tilanne jos teille tulee ero, niin mies vie puolet perinnöstästi ja muustakin :(

Ei ole. Ja minähän tässä olen tähän asti ollut täysin saamapuolella, joten en todellakaan näe mitään karmivaa tässä tilanteessa. Mies on elättänyt kolmilapsista perhettä yksin monta vuotta, kun minä olen ollut kotona. Aikamoiset paineet mielestäni. Meillä ei lasketa, mikä euro kenellekin kuuluu. Lapsilisät ja kummankin palkat menevät samalle tilille. Ainut huono puoli tässä on se, että jos jompikumpi kuolee, tili jäädytetään, eikä toisella ole pääsyä tilillä oleviin rahoihin. Siksi kummallakin on omissa nimissään rahastoja, jotka voi tarpeen mukaan realisoida, jos pahasti käy.

Yhdessä on perhe perustettu täysin nollasta, yhdessä rakennettu, yhdessä raha-asiat pohdittu, joten avioehto ei ole meille ollut koskaan mikään juttu. Aloimme seurustella nuorina ja melko varattomina, joten tilanne olisi varmasti toinen, jos toinen olisi ollut vaikka pitkään jo työelämässä ja kerännyt omaa varallisuutta. Meillä näin ei ollut.

ap

Laskepa, että oletko sä saanut mieheltäsi 250 000 e arvosta apua elämäsi aikana. Tuskinpa.

Ei omien rahojen suojaamisessa ole mitään haittapuolia, jos kaikki jatkuu hyvin ja ennallaan. Mutta jos ero tulee, niin mies saa 250 000e, jotka jäisivät muuten sinulle. Erotilanteessa tuskin haluaisit, ettet voi valita, saako mies ne, vai ei. Avioehto ei estä sinua antamasta niitä tasinkona, jos haluat. Kaipa sen voi siinä vaiheessa repiä, jos haluaa.

Nyt kyllä kannattaa tehdä lakiesitys, että poistetaan lapsettomien perintöoikeus ja lisäksi poistetaan perillisen oikeus käyttää perintöään. 

Yli 300k€ asuntovelkaa ja autolainat ja kulutusluotot päälle?

Vaikka nuo on jo maksettu, veikkaan, ettei 500k€ riitä edes kahdeksi vuodeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta isoja perintöjä saavien pitäisi ymmärtää käyttää perinnöistä vain tuotot,sillä lailla ei ole itsekäs ja käytä lasten samaa mahdollisuutta helpottaa omaa talouttaan. Niin mä ainakin teen. Perintö on minulla vain lainassa ja hoidossa ja palkkioksi saan siitä tuottoja.

Eli minä lapsettomana saan käyttää halutessani perintöni, mutta siskoni ei, koska hänellä on lapsi? Vai tuleeko minun hillota vanhempieni perintö siskoni lapselle? Sitten olisi ollut ihan sama antaa se hänelle saman tien. 

No, näinpä, ja sanoin, että isoja perintöjä saavat.

Sinun varmaan kannattaakin käyttää perintösi, koska se on SUN. Sen sijaan vanhemmiksi alkaneilla on vastuu muistakin, kuin itsestään.

Piti siten tänne palstalle tulla makeilemaan rahoillasi, kertoo millaista valkoista rozzzzzkasakkia olette, ei mitään tilannetajua näin huonoina taloudellisina aikoina, toivottavasti huono onni kohtaa..........................se olisi sinulle ihan oikein. Kyllä ihmiset on sitten tyhmiä nykyään.

Takuueläkekin on jo enemmän kuin 300 e. Tuolla 500000 eurolla elää todellakin mukavasti, koska toinenkin tienaa ja velkoja on maksettu perinnöillä. Toisen pitää ottaa se huomioon kulujen jakamisessa. Kotiin vaan ja työpaikka sitä kipeästi tarvitsevalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En lainkaan ymmärrä näitä kommentteja että 500t€ ei sijoitettuna aloituspostauksen tapauksessa riitä loppuelämäksi. Mikäli hänen säännölliset menonsa tosiaan ovat tuon 1500€/kk, pitäisi tuon summan sijoitettuna poikia helposti aivan minimissäänkin enemmän kuin 2000 euroa kuussa. Joten todennäköisesti silloinkin pääoma jäisi kasvamaan hieman jopa korkoa korolle ja jälkipolvetkin perisivät enemmän kuin tuon 500. Eli koko pääomasta ei tarvitsisi syödä mitään koko loppu elinaikana.

Ja tässä ei ole mitään eläkkeitä tai muutakaan mahdollista tuloa vielä otettu huomioon.

Ketkä väittävät, että kyseinen summa ei riitä, niin voisivatko hieman perustella, että mihin oletuksiin tämä pohjaa?

Otitko huomioon sen, että verottaja vie vuoden tuotoista kolmanneksen. Lisäksi ei synny korkoa korolle, koska tuotto otetaan ulos. 

500000x1.06 (erittäin varovainen tuotto-odotus) = 530000 = 30000 tuottoa vuodessa miinus verot = 20000 tuottoa vuodessa. Tämä jaettuna 12 kuukaudelle on 1666 euroa, silti 166 euroa enemmän kuin ap mainitsemat kuukausikulut. Eli tuon verran voisi  jättää kasvamaan myös korolle korkoa joka kuukausi. 

Vierailija kirjoitti:

Jos käytät tuotot, perintösi reaaliarvo hupenee olemattomiin ennen kuin se menee lapsillesi.

Ajatusmallisi mukaan vanhempien kannattaisi jättää oma elämänsä elämättä ja kitsastella palkkatuloistaankin hautaan asti, että lapsilla olisi helpompaa. Tosin heidänkin tulisi elää kitsaasti maksimoidakseen omien lastensa tulevan kitsasteluelämän.

Kun puhutaan tuottojen käyttämisestä, tarkoitetaan yleensä osinkoja. Osinkojen lisäksi tulee myös arvonnousua. Osingot tuppaavat ajan kanssa nousemaan, samaten osakkeen arvo. Joten ihan hyvällä omallatunnolla ne osingot voi käyttää. Lapset tulevat silti saamaan suuremman potin kuin mitä itse on saanut.

Se riippuu ihan siitä, millaiset rahataidot sulla on ja minkälaisen elintason haluat. Jos saat sijoitettua tuon summan hyvin tuottavasti ja osaat käyttää rahaa fiksusti, niin kyllä se voi hyvinkin riittää. On olemassa sellainen "maaginen luku", jolla voidaan arvioida tarvittavan salkun kokoa, jotta voi elää vain salkulla: se on 300 x kuukausimenot. Eli toisinpäin käännettynä salkkku jaettuna 300, eli voisit käyttää 1666 euroa kuussa. Tämä ei tosin taida ottaa huomioon suomen pääomatuloveroa, eikä tietenkään ole mikään euron tarkka muutenkaan: tuotothan vaihtelee joka tapauksessa. Mutta tämä antaa suuntaa.

Toki sanot, että rahat on "teidän yhteisiä". Jos jäät pois töistä, tulee siis myös miehen suostua ja sitoutua siihen tai muuten käytettävissäsi on vain puolet tuosta, olettaen, että mies ei tuhlaa sinunkin puolikastasi.

Provohan tämä on, ettekö huomaa?? Nyt vähän sitä medialukutaitoa kehiin!