Miksi niin moni ajattelee että sähköauto ei sovi maaseudulle?

Vierailija kirjoitti:

Sähköautot ovat pelkkää vihervassareiden propagandaa.

Juuri oli tutkimus että jos omistaa sähköauton ja vuodessa tulee 20 000 km ajoa niin jo 5 vuoden kuluttua sen päästöt ovat pienempiä mitä polttomoottoriauton. Siis häh. Meikä vaihtaa auton 3 vuoden välein joten minä en tule sähköautolla pääsemään milloinkaan pienempiin päästöihin mitä polttomoottoriautolla. Siksi en pidäkään sähköautoa minään vaihtoehtona.

Nimimerkillä insinööri.

Itse vaihdan autoa ehkä kymmenen vuoden välein eli itselle hyvin vuosia siinä ajettavaksi pienemmillä päästöillä. Vuodessa ajoa tulee noin 44000km. Ja kyllä, ajan sähköautoa maaseudulla.

Vierailija kirjoitti:

Meillä sähköauto pelittää hyvin. Illalla jätän aggregaatin päälle ja päivällä voi ajella päästöttömästi ja ympäristöystävällisesti. Onhan se lataaminen kalliimpaa kuin bensojen ostaminen, mutta ilmastonmuutos on vakavastiotettava uhka, jota osaltani tällä tavalla torjun.

Vähän mietityttää se akun tuottama jätekuorma ja uusiutumattomien luonnonvarojen käyttö, mutta parempi kaivaa mineraaleja maasta kuin käyttää uusiutuvia polttoaineita.

Voisitte lopettaa päästötöntä ajelua puheet. Tutkimuksia on olemassa esim. sähköauton ympäristöjalanjälki voi olla lopulta moninkertainen perinteiseen – bensaa tai dieseliä käyttävään – henkilöautoon verrattuna. Valmistus tuottaa pääsyöjä eikä se käyttökään ole niin ympäristöystävällistä kuin moni luulee. Kyllä mulla on varaa sähköautoon mutta ei kiinnosta koska en oke vielä kuullut yhtäkään hyvää syytä miksi sen ostaisin.

Hyvin monella kesämökillä ei ole sähköjä.

Aloitus olisi muuten naurattanut, mutta valitettavasti se on varmaan tosissaan kirjoitettu. On todella paljon sivistyneitä ihmisiä, jopa päättäjiä, jotka ajattelevat tuolla tavalla.

Jos minun olisi lähdettävä vaikka Muoniosta Rovaniemelle kovalla pakkasella vaikka synnytyslaitokselle, matkustaisin mieluummin  hevosella  kuin sähköautolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mökillä ei ole sähköjä, syrjäiseen paikkaan olisi kallista vetää sähköt. Pitäisi rakennuttaa myös muuntamo väliin ja monta kilometriä sähkölinjaa. Aurinkopaneelit eivät tuottaisi pimeään aikaan.

Matka mökille on niin pitkä, ettei kaikkien sähköautojen ajomatka riitä yhteenkään suuntaan.

Syrjäisellä maaseudulla etäisyydet ovat pitkiä.

Olisihan sähköauto kiva, mutta se ei ole käytännössä mahdollinen.

Sähän saat sähköttömälle mökille sähköt kun hyödynnät tulevaisuudessa sähköautojen ominaisuutta (power to grid) myös luovuttaa sähköä. Auto seinään ja mökissä jääkaapit ja valot päälle.

Mökki on saaressa ja siellä on aurinkosähkö. Mantereen puolella seisova sähköauto ei auttaisi asiassa mitenkään.

Palataan asiaan sitten, kun akkuihin ei tarvitse sellaista metallia, että minun  kaivoni vesi pilaantuu . Tällä seudulla on malmia, joista saadaan sähköautojen akkuihin jotain, ja jo koeporaukset ovat saaneet veden samentumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sähköautot ovat pelkkää vihervassareiden propagandaa.

Juuri oli tutkimus että jos omistaa sähköauton ja vuodessa tulee 20 000 km ajoa niin jo 5 vuoden kuluttua sen päästöt ovat pienempiä mitä polttomoottoriauton. Siis häh. Meikä vaihtaa auton 3 vuoden välein joten minä en tule sähköautolla pääsemään milloinkaan pienempiin päästöihin mitä polttomoottoriautolla. Siksi en pidäkään sähköautoa minään vaihtoehtona.

Nimimerkillä insinööri.

Itse vaihdan autoa ehkä kymmenen vuoden välein eli itselle hyvin vuosia siinä ajettavaksi pienemmillä päästöillä. Vuodessa ajoa tulee noin 44000km. Ja kyllä, ajan sähköautoa maaseudulla.

Ajat melkein puoli miljoonaa kilometriä sähköautolla maalla? Kylläpä sinä olet optimisti, ehkä peräti utopisti.

Huippu hyviä sähköautovideoita ja nyt välitilinpäätös omasta Yhden vuoden/42 000km Tesla kokemuksesta.

Siis tämmöinen heppu tekee näitä videoita, eikä suinkaan laittanut edellistä viestiä, vaan se olin minä.

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu sähkönhintakeskusteluissa unohtuneen sähköauton hankintahinta ja huoltokulut. En usko että ihmiset itse sähköä väittävät kalliimmaksi kuin bensa, vaan sähköautoa.

Toinen asia mitä moni ei näytä ymmärtävän, on sähköverkon mitoitus. Ongelma ei ole se, että verkkoon ei saa pukattua tatpeeksi tavaraa, vaan se kuinka johdot ja kaapelit on mitoitettu. Esim yksittäinen kerrostalo voi olla mitoitettu sillain että joka asunto kärsii lyödä saunat ja hellat päälle yhtäaikaa, mutta taloon menevien ja talolle tulevien johtojen paksuutta ei välttämättä ole mitoitettu sillain että siihen voi lyödä sähköautot samaan pompsiin. Toki voi olla, että kuormitus ei ylity normaalisti, mutta esim joku juhlapyhä 10-vuoden päästä, jolloin viimenen asukas tulee treeneistä kotiin, laittaa auton lämmitykseen, makkarat uuniin ja menee sitten saunaan, onkin liikaa talolle tulevalle kaapelille ja se sulaa poikki. Vaikka ongelma on teoreettinen, kaapelointi on toteutettava sillain että ongelmaa ei voi syntyä. Samoin voi käydä omakotitalo alueella, ongelma ei välttämättä ole kodin kaapelointi, vaan esim kaapeli joka tuo kaikille kuja asukkaille sähkön tai kaapeli joka tuo koko taajamaan alueelle sähköt.

Ja itse kyllä laitan sähköauton heti kun sen kokonaiskustannukset tulee halvemmaksi kuin bensa auton.

Kas....yksi järkeväkin kommentti..samaa mieltä myös hankinnasta.Tunnutaan myös unohtavan se että nykytekniikalla sähköauton elinikä on noin 15 vuotta ja vanhan liiton bensa diesel vehkeet on liikenteessä 20...25v.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu sähkönhintakeskusteluissa unohtuneen sähköauton hankintahinta ja huoltokulut. En usko että ihmiset itse sähköä väittävät kalliimmaksi kuin bensa, vaan sähköautoa.

Toinen asia mitä moni ei näytä ymmärtävän, on sähköverkon mitoitus. Ongelma ei ole se, että verkkoon ei saa pukattua tatpeeksi tavaraa, vaan se kuinka johdot ja kaapelit on mitoitettu. Esim yksittäinen kerrostalo voi olla mitoitettu sillain että joka asunto kärsii lyödä saunat ja hellat päälle yhtäaikaa, mutta taloon menevien ja talolle tulevien johtojen paksuutta ei välttämättä ole mitoitettu sillain että siihen voi lyödä sähköautot samaan pompsiin. Toki voi olla, että kuormitus ei ylity normaalisti, mutta esim joku juhlapyhä 10-vuoden päästä, jolloin viimenen asukas tulee treeneistä kotiin, laittaa auton lämmitykseen, makkarat uuniin ja menee sitten saunaan, onkin liikaa talolle tulevalle kaapelille ja se sulaa poikki. Vaikka ongelma on teoreettinen, kaapelointi on toteutettava sillain että ongelmaa ei voi syntyä. Samoin voi käydä omakotitalo alueella, ongelma ei välttämättä ole kodin kaapelointi, vaan esim kaapeli joka tuo kaikille kuja asukkaille sähkön tai kaapeli joka tuo koko taajamaan alueelle sähköt.

Ja itse kyllä laitan sähköauton heti kun sen kokonaiskustannukset tulee halvemmaksi kuin bensa auton.

Kas....yksi järkeväkin kommentti..samaa mieltä myös hankinnasta.Tunnutaan myös unohtavan se että nykytekniikalla sähköauton elinikä on noin 15 vuotta ja vanhan liiton bensa diesel vehkeet on liikenteessä 20...25v.

Mutta jos akut joutuu käytännössä vaihtamaan viimeistään 10v jälkeen, kuka ostaa ne autoon, jonka arvo on vähemmän kuin itse auton?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sähköautolla ajaminen voi olla halvempaa näillä sähkösiirtohinnoilla? Tarkoitan, että jos lataisin sen kotona, kun lähin muu latauspiste on jossain 60 km päässä.

Eikös siirtomaksut ole samat, vaikka energiaa käyttäisi vähän tai paljon?

Ei ole. Mitä enemmän energiaa SIIRRETÄÄN sen enemmän se maksaa.

Energian siirtyminen ei maksa mitään. Ainoastaan sen tuottaminen maksaa.

Kyllä se siirtokin käytännössä maksaa. Sähköverkolla ja -johdoilla on tietty kestoikä, johon vaikuttaa se kuinka paljon sähköä siirretään, joten sähkönsiirtokin maksaa aina väkisinkin jonkun verran, mutta se maksetaan vasta vuosikymmenien päästä kun useiden miljoonien eurojen verkkoa uusitaan.

Carunan suhteen tilanne on sellainen, että se kaapeloi nyt uudet maakaapelit ja lypsää kansaa sahköstä seuraavat 50 vuotta, ja kun sähköverkko alkaa ollut loppusuoralla, lypsetty lehmä myydään pois ja paskat jaa muiden siivottavaksi. Eli veronmaksajien, jotka nykyisenkin verkon maksoivat ennen sen pois myymistä. Ja halvalla meni.

Sähköverkon myynnistä saatavat varat eivät olisi riittäneet edes vuoden aikana tulevien alkoholihaittojen maksuun.

Verovaroin rakennettu sähköverkko myytiin pois niin halvalla, että on vaikea edes uskoa.

Onneksi meni halvalla, sillä kauppahinnan maksavat ko. alueen sähkön käyttäjät siirtohinnoissa.

valtio olisi saanut todella paljon verotuloja jos olisi myymisen sijasta vaan nostanut siirtohinnat yhtä korkeiksi kuin sähköverkon halvalla ostaneet sijoittajat.

Harmi, ettei valtio ole koskaan omistanut siirtoverkkoja, paitsi Fingridin omistama suurjännitejakeluverkko.

Valtio niistä saadut rahat kuitenkin sai.

Sähköverkot ovat luonnollinen monopoli, eli palvelu, jota sen luonteen vuoksi asiakkaat eivät voi kilpailuttaa. Ei ole tarkoituksenmukaista tai kannattavaa rakentaa kahta rinnakkaista sähköverkkoa, joiden välillä kansalaiset voisivat valita.

Luonnollisten monopolien pitäisi lähtökohtaisesti olla julkisessa omistuksessa. Luonnollista monopolia ei pitäisi luovuttaa tahoille, jotka pyrkivät käyttämään monopoliasemaansa maksimaalisen voiton tavoitteluun.

Carunan yhteydessä näin tehtiin. Fortumin omistamat sähköverkot myytiin yhtiölle, jonka taustalla operoivat ulkomaiset pääomasijoittajat.

Erityisesti vastuun Caruna-kaupasta kantavat Fortumin omistajaohjauksesta vastannut ministeri Pekka Haavisto (vihr.) ja energia-asioista vastannut ministeri Jan Vapaavuori (kok.). Myös silloinen pääministeri Jyrki Katainen (kok.) tuki ja puolusti voimakkaasti kauppaa.

Silloinen kulttuuri- ja urheiluministeri Paavo Arhinmäki (vas.) ainoana ministerinä vastusti kauppaa. Hän esitti talouspoliittisessa ministerivaliokunnassa, ettei Fortumin strategista tehtävää muuteta ja näin myynnille anneta lupaa. Arhinmäki jäi kuitenkin yksin, kun muut puolueet jyräsivät läpi ministeri Haaviston esityksen.

Monopoliaseman hyväksikäyttö kävi pian ilmi, kun Caruna teki roimat hinnankorotukset sähkön siirtohintoihin. Lisäksi on käynyt ilmi, että yritys kiertää veroja käyttäen hyväkseen verotuksen porsaanreikiä.

Vierailija kirjoitti:

Sähköverkot ovat luonnollinen monopoli, eli palvelu, jota sen luonteen vuoksi asiakkaat eivät voi kilpailuttaa. Ei ole tarkoituksenmukaista tai kannattavaa rakentaa kahta rinnakkaista sähköverkkoa, joiden välillä kansalaiset voisivat valita.

Luonnollisten monopolien pitäisi lähtökohtaisesti olla julkisessa omistuksessa. Luonnollista monopolia ei pitäisi luovuttaa tahoille, jotka pyrkivät käyttämään monopoliasemaansa maksimaalisen voiton tavoitteluun.

Carunan yhteydessä näin tehtiin. Fortumin omistamat sähköverkot myytiin yhtiölle, jonka taustalla operoivat ulkomaiset pääomasijoittajat.

Erityisesti vastuun Caruna-kaupasta kantavat Fortumin omistajaohjauksesta vastannut ministeri Pekka Haavisto (vihr.) ja energia-asioista vastannut ministeri Jan Vapaavuori (kok.). Myös silloinen pääministeri Jyrki Katainen (kok.) tuki ja puolusti voimakkaasti kauppaa.

Silloinen kulttuuri- ja urheiluministeri Paavo Arhinmäki (vas.) ainoana ministerinä vastusti kauppaa. Hän esitti talouspoliittisessa ministerivaliokunnassa, ettei Fortumin strategista tehtävää muuteta ja näin myynnille anneta lupaa. Arhinmäki jäi kuitenkin yksin, kun muut puolueet jyräsivät läpi ministeri Haaviston esityksen.

Monopoliaseman hyväksikäyttö kävi pian ilmi, kun Caruna teki roimat hinnankorotukset sähkön siirtohintoihin. Lisäksi on käynyt ilmi, että yritys kiertää veroja käyttäen hyväkseen verotuksen porsaanreikiä.

Avustuksesta kansallisomaisuuden myynnissä Katainen sai hyvän viran EU:sta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sähköautolla ajaminen voi olla halvempaa näillä sähkösiirtohinnoilla? Tarkoitan, että jos lataisin sen kotona, kun lähin muu latauspiste on jossain 60 km päässä.

Eikös siirtomaksut ole samat, vaikka energiaa käyttäisi vähän tai paljon?

Ei ole. Mitä enemmän energiaa SIIRRETÄÄN sen enemmän se maksaa.

Energian siirtyminen ei maksa mitään. Ainoastaan sen tuottaminen maksaa.

Kyllä se siirtokin käytännössä maksaa. Sähköverkolla ja -johdoilla on tietty kestoikä, johon vaikuttaa se kuinka paljon sähköä siirretään, joten sähkönsiirtokin maksaa aina väkisinkin jonkun verran, mutta se maksetaan vasta vuosikymmenien päästä kun useiden miljoonien eurojen verkkoa uusitaan.

Carunan suhteen tilanne on sellainen, että se kaapeloi nyt uudet maakaapelit ja lypsää kansaa sahköstä seuraavat 50 vuotta, ja kun sähköverkko alkaa ollut loppusuoralla, lypsetty lehmä myydään pois ja paskat jaa muiden siivottavaksi. Eli veronmaksajien, jotka nykyisenkin verkon maksoivat ennen sen pois myymistä. Ja halvalla meni.

Sähköverkon myynnistä saatavat varat eivät olisi riittäneet edes vuoden aikana tulevien alkoholihaittojen maksuun.

Halvalla meni.

Vierailija kirjoitti:

Kummallista, että ihmiset kokevat sähkön olevan liian kallista ladata autoon, kun nimenomaan autoon lataamisessa sen käyttö on viisi kertaa polttomoottoria halvempaa. Johtuen sähkömoottorin paremmasta hyötysuhteesta. Analogia siis eri kuin sähkölämmitteisessä okt:ssa, koska lämmöntuottaminen pelkällä sähkövastuksella tehotonta ja kallista verrattuna muihin lämmitysmuotoihin. Sähkömoottori taasen kykenee muuttamaan 90% sähköenergiasta auton liike-energiaksi.

Vielä kun saisi sitä energiaa siihen satojen kilojen painoiseen akustoon yhtä paljon kuin viiteenkymmeneen kiloon polttonestettä, niin asia olisi ok. Onneksi tosiaan sähkömoottorin hyötysuhde on hyvä, muutenhan siinä ei olisi senkään vertaa järkeä kuin nyt. Vaikka polttomoottorin hyötysuhde on heikko, toimintasäteen kanssa ei silti ole minkäänlaisia ongelmia koska energian varastoiminen polttonesteenä on niin paljon tehokkaampaa. Sähköautolla ajaessa on vähän sama fiilis kuin yhteen aikaan suosituissa choppertyylin rakennelluissa moottoripyörissä, joissa piti olla naurettavan pieni tankki. Eihän sellasella rennosti ajaa voi, kun koko ajan on hermoissa että riittääkö bensa perille. Koristeita ja näyttelyesineitä, vähän niinkuin nykyiset sähköautotkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sähköauto on ihan ylivertainen talvella, lähtee aina käyntiin ilman mitään nikotteluja ja lämpenee välittömästi. Polttomoottoriautot hyytyy pakkasessa, startti huutaa kun yrität käynnistää. Ja päälle on puettava paksut vaatteet että pysyt lämpimänä sen aikaa kun auto pikkuhiljaa rupeaa lämpenemään jonkun viiden kilometrin ajon jälkeen...

Toki jos on lohkolämmitin tai webasto niin saat auton lämpimäksi jopa alle kahden tunnin odottelulla! Sähköauton ilmalämpöpumpun voit laittaa päälle kännykkäsovelluksesta ja auto on lämmennyt sillä aikaa kun laitat kengät jalkaan.

Sähköauton lämpimänäpito ajon aikana vaatiikin sitten joko virtaa ajoakusta tai webaston.

parin tunnin matkoille riittää hyvät lämmöneristeet. Voi vaikka itse tuunata styrox-levyn pohjaan.

Niin joo, eihän sitä sähköautolla yli parin tunnin matkoja ajamaan pystykään, motarinopeudella tuskin yli tuntiakaan. Sitten taas ladataan ja samalla voi taas lämmittää sen kabiininkin. On se aikamoista autoilua...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sähköautolla ajaminen voi olla halvempaa näillä sähkösiirtohinnoilla? Tarkoitan, että jos lataisin sen kotona, kun lähin muu latauspiste on jossain 60 km päässä.

Koska sähköauton hyötysuhde on 4-5 kertaa parempi kuin polttiskotteron.

Ja niin sen täytyy ollakin, koska akun energiatiheys on dramaattisesti huonompi kuin bensan tai dieselin. Hyvästä moottorin hyötysuhteesta huolimatta sähköautojen toimintasäteet ovat vielä sangen vaatimattomia, varsinkin niissä halvimmissa joihin maalaisilla saattaisi juuri ja juuri olla varaa, ja varsinkin jos niillä ajetaan normaalia maantieajoa kaupunkipyörittelyn sijaan.

Sähköauto ei sovi mihinkään.

Ydinvoimalla tehty sähkö ei ole maailman pelastus.(ongelma jätettä yli 100 000 vuotta 👀😱)

Eikä hiilidioksidipäästöt vähene riittävästi, vaikka kaikki autot olisivat sähköisiä.

So what is the point?🤔

Jos joutuu ajeleen satoja kilsoja per päivä niin silloin on ihan omassa päässä vikaa kun ei osaa suunnitella.

Toki jos saa palkkaa ajamisesta niin asia ok.