Lue keskustelun säännöt.
Perheellisillä aina rahat loppu?
10.01.2014 |
Monesti kuulen kavereiltani, jotka elvät miehensä ja lastensa kanssa, että ei meillä nyt ole rahaa lähteä. Heillä ei ole rahaa matkustella, kotimaan huvipuistoon lähteminen on liian kallista, teatteriin ei voi lähteä kun on liian kallista, Legolandiin ei voi lähetä kun on liian kallista, laskettelemaan ei voi lähteä kun on liian kallista, ulkomailla ei voi käydä kun on liian kallista jne. Kuitenkin nämä kaikki kaveri tienaavat paremmin kuin minä (yh+1 lapsi tuloina vain pieni palkka, lapsilisä ja pieni elatusmaksu), heidän perheellään on käytössään myös miehien paremmat tulot.
Miten voi olla mahdollista että kahden aikuisen normaalisti työssäkäyvän taloudessa on jatkuvasti tiukkaa rahasta vaikka asumiskulut maksetaan puoliksi kahden palkasta, samoin auton kulut, lasten kulut jne. Vastaus on usein että onhan se sinulla helppoa kun meidän perheellä maksaa niin paljon enemmän. Niin niistä kahden aikuisen tuloista.
Esimerkki matkasta 2 aikuista +2 lasta matka maksaa 2000€, niin 1 aikuinen +1 lapsi matka maksaa 1500e kun yhden aikuisen kanssa matkustettaessa lapsesta menee täysi tai lähes täysi hinta. He maksaisivat vain 1000€/ palkansaaja matkasta kuluja eikä heillä silti ole koskaan varaa matkustella. Miten minulla voi olla varaa yhden aikuisen palkasta maksaa 1500e minun ja lapseni palkasta?
Eikä kyse oli siitä etteikö he haluaisi myös lähteä. Sitten kuitenkin kateellisena ihmettelevät että ai men sitten olimmekin tyttäreni kanssa todellakin Legolandissa tai laskettelmassa jne. Ehkä hekin sitten ensi vuonna.
Mihin ihmeeseen ydinperheelliset rahansa laittavat? Asuntolainaan joo, mutta niin laitan minäkin (enemmän maksan asumisesta kuin puolet heidän perheensä summasta). Silti minulla on varaa mennä laskettelemaan viikonloppuisin tai teatteriin johon lapsi haluaa jne. Eikä kysessä ole vain yksi perhe vaan nyt jo kolmen kohdalla törmännyt samaan.
Kommentit (143)
Joo hah hah....samaan kategoriaan voi laittaa et yh-äidit on munaa kinuavia epätoivoisia, väshtäneen näköisiä lylleröitä :)
En ole koskaan kellekään sanonut että meillä ei olisi varaa johonkin. Toki meillä on joskus se tilanne ettei ole varaa esim. juuri nyt ostaa uutta 8m venettä vaan joudumme pärjäämään vanhalla 6metrisellämme!
Matkustelemme, maksamme talolainaa, pukeudumme hyvin, harrastamme paljon jne vaikka nettotulomme on vain 6100e kuussa, mutta en minä nyt meitä ihan onnettomassa jamassa olevina pidä :) Kyllä meillä on rahaa tehdä pakjon kaikkea mistä pidämme, mutta oletko tullut ajatelleeksi että on aika helppoa sanoa ettei nyt ole varaa lähteä esim. teidän kanssa Edenin kylpylään....ja tuon sannoisin siksi noin, koska inhoan noita täyteen ahdettuja paikkoja, joissa huonotapaiset perheet yleensä lomailee ja mielummin menemme omalla porukalla kaikessa rauhassa jonnekin mukavempaan paikkaan....että näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.01.2014 klo 09:18"]
[quote author="Vierailija" time="10.01.2014 klo 08:57"]
Et voi olla tosissasi?! Kahden aikuisen talous merkitsee myös kahden aikuisen menoja, kahden lapsen taloudessa on myös kahden lapsen menot. Tämän nyt luulisi ihan yh-tason matematiikallakin osata laskea.
[/quote]
Mutta eikö kahden aikuisen taloudessa ole kuitenkin säästöjä verrattuna yhden aikuisen talouteen: vakuutukset, asuminen yms. on suhteessa halvempaa kuin on suhteessa useampi. Lisäksi kahden lapsen taloudessa saa sisaralennuksenp äivähoitoon: yhden aikuisen ja yhden lapsen taloudessa ei. Itse maksan yh:na täydet maksut päivähoidosta. Tuttavani, joilla on kaksi lasta ja kaksi palkansaajaa eivät todellakaan maksa.
Juu, en ole ap, mutta osaan kyllä laskea: pariskunta nukkuu yleensä samassa huoneessa: asumiskuluihin säästö: yhteiset oleskelutilat, kylpyhuone yms asunnossa - asumiskuluissa säästö - kotivakuutus yhdessä maksettavaksi - säästöä, sanomalehti talouteen - säästöä, kun sen lukee kaksi aikuista, bonuslaskelmat taloutta kohti - säätöä verattuna pienempään perheeseen, matkoilla 1 aikuinen+ yksi lapsi = 2 aikuista+ kaksi lasta Toki menee ruokiin yms, mutta niitä on kaksi maksamassa, isona säätönä kahden hengen talouksissa on kaksinkertainen kotitalousvähennysmahdollisuus: remontit, siivous, lastenhoito yms, tulee paljon edullisemmaksi, kun molemmat voivat käyttää tuota vähennystä
jne.
[/quote]
Juuri tätä tässä haen. Ydinperhelliset eivät näe etuja joita he saavat. Eivätkä ymmärää sitä että vaikka ruokaan ja lasten harrastuksiin kuluukin paljon rahaa ei se ole kuin tuplat yh:n lapseen verrattuna ja palkan tuojia on myös kaksi. Samoin juuri monissa muissa kuuluissa he säästävät huomattavasti kun kulut on samat vaikka käyttäjiä useampi.
Keskustelun avaajalle: Ei meidänkään perheellä ole varaa matkusteluun, vaikka tulollisesti olemmekin alempaa keskiluokkaa. Asuminen ja ruokakulut syövät leijonaosan tuloistamme.
Olemme kummatkin n. 3-kymppisiä, yhteiset bruttotulomme ovat noin 85k, asuntolainaa jäljellä n. 225k ( lyhennys n. 14k + korot/a), lisäksi remontit yms. asumiseen liittyvät kulut vuosittain n. 4k, päivähoitomaksut n. 6k, ruokakulut varmaan about 11-12k vuodessa...
Toinen taloutemme aikuisista on ennakkoluuloinen kotikissa, jota ei kiinnosta kokeilla mitään uutta. Jos häntä kiinnostaisi eläminen 3-kymppisenä, eikä 5-kymppisenä, niin varmaan kanavoisimme tulomme toisin. Iltaisin pakenen puolisoni wannabe-pienporvarillista elämäntapaa harrastuksiini sekä virtuaaliseen todellisuuteen. Jee!
[quote author="Vierailija" time="10.01.2014 klo 10:32"]
Usko ap nyt vaan, että perheellisellä ei mene ruokaan vaan tuplat mitä 1aik + 1 lapsi taloudessa. Ja hyvin paljon riippuu myös se, mitä syö. Terveellinen ruoka kun maksaa paljon enemmän kuin roskaruoka, kuten einekset yms. paskat.
Jos perheessä on 2 autoa, joista velkaa + siihen päälle vielä vakuutukset + polttoainekulut.
Lasten harrastukset. Esim. jääkiekko yms. arvokas harrastus. En todellakaan kiellä lastani harrastamasta sellaista mitä hän itse haluaa!
Asumiskustannukset ovat ihan eri luokkaa. Iso perhe, isompi talo/asunto. Ja jos on omakotitalo, niin siellä on sellaisia kustannuksia, joita vuokralla asuva ei edes voi kuvitella!
jatkanko vielä?
Ja ap, kerro tulosi, niin voidaan ehkä ymmärtää tota sun pointtia tässä asiassa! Muuten vaikutat melkoiselta urpolta. Enkä yhtään ihmettele, ettei tuttusi halua reissuun kanssasi
[/quote]
Minä en ihan oikeasti yh:den kaverina ymmärrä, että miten tällaisten kirjoittajat ajattelevat, että Yh:lla menee suhteessa vähemmän ruokaan, kuin niillä, joilla on isommat perheet.
Miten myöskään oletat, että yh:n perheessä ei syödä terveellistä ruokaa, lapset eivät harrasta tai asutaan vuokralla tai se auto? yhdelle aikuiselle riittää yksi auto, mutta niin on maksajiakin vain yksi. kahden aikuisen taloudessa, jos kahta autoa tarvitaan, niin maksajiakin on kaksi.
tai tuo vuokra: Tunnen monta ydinperheellistä, jotka asuvat vuokralla ja monta yh:ta, jotka asuvat omassa asunnosssa/talossa
Ap tulot ja elarit jakoon; alumiskustannukset; asunnon koko, pääkaupunki seutu? saatko asumistukea? Lapsen harrastuksen kustannukset? Työmatka kulusi? muut kulutustottumuksesi? puhelinlaskun suuruus? Onko lapsellasi sairaskulu vakuutusta? Kerro itsestäsi niin voidaan verrata miten rahat jakautuvat teidän ja meidän perheessä ja miten paljon jää säästöön per kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä juurikin, kun 2 autoa vie paljon rahaa. Ja ikävä kyllä me olemme sellainen perhe, missä 2 autoa on pakollista. Työajat vaihtelee ja kummallakin työmatkaa yli 40km ja tietysti ihan eri suuntiin. Säästäisimme jo toisen auton rengasrahoilla aina yhden matkan, niillä pääsis jo sinne legolandiin ihan reilusti koko sakki.
Jotkut ihmiset haluavat säästää eivätkä laittaa kaikkia liikeneviä rahoja haisemaan. Tosin valittaminen on turhaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.01.2014 klo 10:32"]
Usko ap nyt vaan, että perheellisellä ei mene ruokaan vaan tuplat mitä 1aik + 1 lapsi taloudessa. Ja hyvin paljon riippuu myös se, mitä syö. Terveellinen ruoka kun maksaa paljon enemmän kuin roskaruoka, kuten einekset yms. paskat.
Jos perheessä on 2 autoa, joista velkaa + siihen päälle vielä vakuutukset + polttoainekulut.
Lasten harrastukset. Esim. jääkiekko yms. arvokas harrastus. En todellakaan kiellä lastani harrastamasta sellaista mitä hän itse haluaa!
Asumiskustannukset ovat ihan eri luokkaa. Iso perhe, isompi talo/asunto. Ja jos on omakotitalo, niin siellä on sellaisia kustannuksia, joita vuokralla asuva ei edes voi kuvitella!
jatkanko vielä?
Ja ap, kerro tulosi, niin voidaan ehkä ymmärtää tota sun pointtia tässä asiassa! Muuten vaikutat melkoiselta urpolta. Enkä yhtään ihmettele, ettei tuttusi halua reissuun kanssasi
[/quote]
Voitko laittaa laskelmat siitä, että miksi yhden iakuisen ja yhden lapsen ruoat maksavat vähemmän kuin mitä kahden aikuisen ja kahden samanikäisen lapsen ruokakulut?
Voitkomyös kertoa, että miksi ydinperheellisten lasten harrastukset maksavat enemmän, vaikka näillä on kaikenlaisia sisarusalennuksia, jos sisaruksia on monta?
Miksi kaksi autoa maksaa suhteellisesti enemmän kuin yksi auto, vaikka vakuutusyhtiöistä saa esim. vakuutuksiin alennuksia sen mukaan, mitä enemmän sieltä vakuutuksia ostaa?
Miksi suhteessa iso asunto on kalliimpi kuin pieni? Tutkimusten mukaanhan näin ei ole: on halvempaa rakentaa lisähuoneita kuin esim. sauna, keittiö, kylpyhuone, vessat jne. harvemmassa kahden aikuisen perheen talossa on esim. kaksi keittiötä tai kaksi saunaa. Näin ollen nuo kalleimpien neliöhintojen maksu on kahdelta aikuislta pienempi kuin yhdeltä aikuiselta.
Kertoisitko myös, että miksi oletat, että ap asuu vuokralla? Miksi ap ei voi asua omakotitalossa? Tai miksi kahden aikuisen perheet asuvat aina omakotitalossa ja vieläpä omassa sellaisessa?
t. ydinperheellinen, joka osaa ajatella
Yh saa ELARIT; eli ei ole vaan yhden ihmisen tulot!!!! Tämä kun tuppaa ap:ltä unohtumaan! Lapsen isä taiyhteiskunta on osaltaan maksamassa sinun matkustelustasi; Kuka maksaa perheelliselle matkarahaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä kaksi aikuista, kaksi lasta. On asuntolainaa, pakko olla kaksi autoa (ei pääse kumpikaan julkisilla) eli kaksi autolainaa ja kahden auton vakuutukset, kahden työmatkan bensakulut. On kaikkien sairas/tapaturmavakuutukset, kahden lapset hoitomaksut täysimääräisinä, sähkölasku, ruokakulut, vaatekulut jne elämisen kuluja.
Kaksi tonnia ei riitä koko perheen etelän reissuun (esim. Kanarialle kahden pienen kanssa talvella). Me tehdään pieniä reissuja, kuten kylpylöihin pari yötä ym. Säästetään siinä sivussa, mutta hyvin tod.näk. säästöt menee taas autoon, kun vanha auto pitää vaihtaa uudempaan, jottei mene rahaa jatkuviin korjauslaskuihin.
Jotta molemmilla olisi töitä, asutaan Etelä-Suomessa --> asuminen on kallista eli iso asuntolaina. Jos toinen saisi jostain kauempaa töitä, niin toisella ei ole toivoakaan. Meillä on rahat jatkuvasti loppu, vaikka molemmilla ihan ok palkat. Siskoni on yksinhuoltaja ja saa elatusmaksua ex:ltä. Voi muuttaa työn perässä sinne mistä töitä saa ja asuu nytkin pienellä paikkakunnalla halvalla ostetussa omakotitalossa, vaikka meillä ei etelässä ole varaa kuin rivariin. Kummasti vaan ne kahden aikuisen kulut ovat isommat ja elämä sidotumpaa kuin yksinhuoltajan, sinne ne rahat uppoaa. (Mieluummin toki silti elän parisuhteessani kuin olisin yh.)
[quote author="Vierailija" time="10.01.2014 klo 10:45"]
Ehkä juurikin, kun 2 autoa vie paljon rahaa. Ja ikävä kyllä me olemme sellainen perhe, missä 2 autoa on pakollista. Työajat vaihtelee ja kummallakin työmatkaa yli 40km ja tietysti ihan eri suuntiin. Säästäisimme jo toisen auton rengasrahoilla aina yhden matkan, niillä pääsis jo sinne legolandiin ihan reilusti koko sakki.
[/quote]
Mutta miten teillä menee autoihin suhteessa enemmän rahaa kuin yh.lla, jolla on yksi auto?
Samoinhan yh pääisisi sinne Legolandiin omilla rengasrahoillaan, jos ei tarvitsisi autoa.
Miksi kaikki aina olettavat, että yh ei tarvitse työssään autoa, mutta ydinperheissä molemmat vanhemmat tarvitsevat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.01.2014 klo 10:33"]
Luulen, että ihmisillä on vaan tapana valittaa raha-asioistaan. Etenkin jollekin yh:lle, ikäänkuin lohduttaakseen häntä. Varmasti ajattelee, että säästämisvinkit tulevat sulle tarpeeseen. Harvemmin kukaan kerskuu, että huhheijaa kun on paljon rahaa, ei tiedä mitä sillä tekis...
[/quote]Se kuule riippuu niin siitä, paljonko se yksinhuoltaja saa ja mitkä ovat meidän tulot. Meidän tapauksessa meillä olisi mennyt 4 aikuisen maksut koska lapset ovat jo teinejä. Liput moneen paikkaan ovat nykyään todella kalliita. Oltais esim. tyttären kanssa haluttu ruveta käymään yhdellä lähellä olevalla siistillä kuntosalilla mutta jo yhden aikuisen maksut olivat niin kovat, että päätettiin etsiä halvempi paikka tai vaan käydä lenkillä.
[quote author="Vierailija" time="10.01.2014 klo 09:50"]
Joku tässä ketjussa mainitsi, että "ei ole varaa", vaikka tilillä makaa tuhansia ja lisää tulee. Mielestäni tuo on lähinnä halventavaa niitä kohtaan, joilla oikeasti ei ole varaa. Parempi olisi sanoa, ettei kiinnosta tai että se tuntuu tuhlailulta. Varattomuus tarkoittaa ettei ihan oikeasti ole rahaa.
[/quote]
Mä olen tällanen, joka sanoo ettei ole varaa, vaikka tilillä on. En mä halua olla sillä loukkaava, mutta en halua myöskään koreilla rahoillani että "voisin lähteä, jos vaan haluaisin". Ei muiden tarvitse tietää, että mulla on rahaa paljon. Varsinkin kun olen ns. piilovarakas (salavarakas =)). Ei musta ulos päin näy mitenkään, että rahaa on ja olen ammatissa, jossa tienaa vain keskivertopalkan.
Jos sanoisin, että vaikkapa joku etelänmatka tuntuu tuhlailulta, niin sehän olisi sama kuin viestisin tälle etelänmatkaa tehneelle, että mielestäni hän tuhlaa rahaa. Ja olisin epäkohtelias.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.01.2014 klo 10:50"]
Meillä kaksi aikuista, kaksi lasta. On asuntolainaa, pakko olla kaksi autoa (ei pääse kumpikaan julkisilla) eli kaksi autolainaa ja kahden auton vakuutukset, kahden työmatkan bensakulut. On kaikkien sairas/tapaturmavakuutukset, kahden lapset hoitomaksut täysimääräisinä, sähkölasku, ruokakulut, vaatekulut jne elämisen kuluja.
Kaksi tonnia ei riitä koko perheen etelän reissuun (esim. Kanarialle kahden pienen kanssa talvella). Me tehdään pieniä reissuja, kuten kylpylöihin pari yötä ym. Säästetään siinä sivussa, mutta hyvin tod.näk. säästöt menee taas autoon, kun vanha auto pitää vaihtaa uudempaan, jottei mene rahaa jatkuviin korjauslaskuihin.
Jotta molemmilla olisi töitä, asutaan Etelä-Suomessa --> asuminen on kallista eli iso asuntolaina. Jos toinen saisi jostain kauempaa töitä, niin toisella ei ole toivoakaan. Meillä on rahat jatkuvasti loppu, vaikka molemmilla ihan ok palkat. Siskoni on yksinhuoltaja ja saa elatusmaksua ex:ltä. Voi muuttaa työn perässä sinne mistä töitä saa ja asuu nytkin pienellä paikkakunnalla halvalla ostetussa omakotitalossa, vaikka meillä ei etelässä ole varaa kuin rivariin. Kummasti vaan ne kahden aikuisen kulut ovat isommat ja elämä sidotumpaa kuin yksinhuoltajan, sinne ne rahat uppoaa. (Mieluummin toki silti elän parisuhteessani kuin olisin yh.)
[/quote]
Olet unohtanut tärkeän asian: ei yh:n parane muuttaa lasten hyvinvoinnin takia sen useammin kuin ydinprheellistenkään. Lapset vain kärsivät muutoista.
Itse asiassa ydinperheellisten on helpompi ottaa töitä vastaan muualta: toinen aikuinen voi jäädä viikoiksi lasten kanssa vanheaan kotiin, kun toinen aikuinen tahkoaa rahaa muualla. Verovähennyksen saa kakkosaunnosta/pitkistä työmatkoista. Samoin monet työnanatajat maksavat asumiskustannuksia tuollaisissa tilanteissa. ydinperheellisten on myös paljon helpomi ottaa vastaan töitä, joihin liittyy matkustua, yötöitä yms, joista sitten korvauksetkin ovat paremmat.
t. ydinperheellinen, jossa otettu töitä vastaan muualtakin kuin omalta paikkakunnalta...
Yh saa Elatustukea; ei ole yhden ihmisen tulot!
Perheellisellä on rahat loppu; koska eivät saa elatusapua : (
Minun ymmärtääkseni ei ollut joku ei halua lähteä, koska arvostaa jotain muuta ja ja käyttää miuluummin rahansa niihin toisiin asioihin. Ymmärtääkseni ap kummasteli sitä, että miksi joku ilmoitta selvästi, että haluaisi matkustella, kertoo ettei ole varaa ja sitten lopulta ihmettelee ja kedehtii sitä, että ap pienituloisempana onkin lähtenyt ilman heitä...
Eihän siinä ole mitään ihmeellistä, ettei halua lähteä. Siinäkään ei ole mitään ihmeellistä ettei ole itsellä varaa, jos laittaa rahat muualle.
Mutta se on ihmeellistä, että nuo ap:n tuttavat sitten kadehtivat ja ihmettelvät, että miksi ap on lähtenyt (ja ilman heitä).
Minusta se on outoa. Joskin hirveän tuttua. yh:n lapset eivät saisi koskaan harrastaa mitään ulkoleikkejä kalliimpia, ei saa tulla lehtiä vanhemmalle tai lapselle, ei saa olla uusia vaatteita, ei saa olla ulkomaanmatkoja, ei saa olla hyvää ruokaa, ei saa olla kalliita joululahjoja, ei saa olla huvipuistokäyntejä, ei saa olla lapsivakuutusta tai käydä yksityislääkärillä, ei saa olla omaa huonetta kaikilla lapsilla jne.
Noista kaikista edellisistä ja vielä lukuisista muista asioista on minulta kyselty, että miten meillä on varaa. On kyseenalaistettu, että miksi me pääsemme, että maksaako esim. sossu meille lasten instrumentit ja ulkomaan reissut ym. samoin on aina kateutta ilmasa, jos lapsilla on jotain uutta, vaikka kyseiset henkilöt olisivat ist käyneet samalla viikolla ostosreissuilla ulkomailla. Kyse on siitä, että yh:n lapset eivät ylipäätänsä saisi tehdä yhtään mitään, mikä maksaa.
HUH
Nyt taas tietämättömyys loistaa tällä palstalla.
Tottakai yh:llä on taloudellisesti rankempaa. Haloo! Yhden ihmisen palkasta maksetaan esim. lehti, asunnon vakuutus, neliöitä tarvitaan suhteessa enemmän eli asuminen on kalliimpaa. Näyttäkää YKSIKIN tutkimus, jonka mukaan perheellisillä on taloudellisesti vaikeampaa kuin yh:lla.
Mutta ap:n kysymykseen.
Itsekin ihmettelen, että miksi meillä ei ole varaa matkustella enempää tms. Meillä 3 lasta, ja 2 työssäkäyvää aikuista. Tosin mitään säästöjä ei ole, koska toinen meistä ollut pitkääään hoitovapaalla.
MInun oletukseni on, että yh pystyy suunnittelemaan paremmin rahankäyttöään kuin perheellinen. Tottakai 2n aikuisen talouskin niin pystyisi, mutta se tuntuu jotenkin vaikeammalta. Perheessä rahan käyttö on aina neuvottelu-, suunnittelu- ja priorisointikysymys. Kun on 1 aikuinen, on helpompi päättää, että lähden matkalle ja käytän sitten vähemmän vaikka ruokaan/vaatteisiin tms.
Tämä on minun oletukseni. Onko muilla samoja kokemuksia?
Ymmärrän kyllä hyvin ap:n ihmetyksen ja samalla onnittelen ap:ta hyvästä taloudenpidosta.
OLisi mielenkiintoista tietää, miten saat rahat noin hvyin riittämään?
Minkä ikäinen on lapsesi?
Kyllähän se matemaattisesti menee niin, että jos 2 aikuista + 2 lasta jaetaan kahdeksi yh-taloudeksi, pitäisi kokonaiskustannusten nousta, ei laskea. Melkeinpä kaiken hinta laskee suhteessa määrään, esim. 100 neliön kämppä ei yleensä ole kaksi kertaa kalliimpi kuin vastaavan tasoinen 50 neliön kämppä samalta alueelta. Kaksi 4 kilon pesukonetta ei ole halvempi kuin yksi 8 kilon pesukone. Jne. Isomman perheen "suurista kustannuksista" ei löydy suoraa selitystä ap:n kysymykseen, se nyt vaan on fakta.
Rahankäytöstä se vastaus löytyy. On tullut vastaan ihmisiä, joiden tulot ovat luokkaa 10 000 €/kk, mutta eivät silti pärjää pakollisten maksujensa kanssa. Kunnallisilla velkaneuvojilla on varmasti kokemusta tällaisista tyypeistä.
[quote author="Vierailija" time="10.01.2014 klo 09:13"]
Onhan se perheen kanssa kallista mennä vaikkapa oopperaan. Teki mieli tilata liput meidän 4 henkiselle perheelle mutta homma olisi ollut useamman satasen juttu niin jäi tekemättä. Onneksi leffaan pääsee halvemmalla.
Sitten meinattiin lähteä joillekin messuille. Lippujen hinnat oli niihinkin sen verran kalliit, että päätettiin mennä vaan kauppakeskukseen katselemaan.
[/quote]
Mietitkö mitä se sama olisi maksanut yksinhuoltajalle? Puolet teidän hinnasta? Mutta puolet on yksinhuoltajan tulotkin. Miten yksinhuoltajalla riittää rahat opperaan jos teillä ei riitä kahden tuloilla?