Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko meille tavismiehille tarjolla enää muuta kuin tyytymissuhteita?
11.10.2020 |
Tällä hetkellä tuntuu siltä, että ei ole 😐 En halua enää tyytyä, joten loppuelämä taitaa sitten mennä ilman naista. Pääsin sentään kerran parisuhteeseen, joka tosin jäi melko lyhyeksi.
Kommentit (435)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavismiehille ei ikivä kyllä ole tarjolla miljoonatuloisia instabeibejä, jotka ovat neitsyitä, mutta tavismiehen tavattuaan kaikki pornotemput taitavia nymfomaaneja silloin, kun tavismies on itse seksituulella.
Mukavaa, ettet enää tyydy. Naisena kiitän sinua hyvästä päätöksestä.
Missä kohtaa ap halusi intabeiben? Miksi vastaava aloitus naiselta on ihan eri asia?
Niin, tätä minäkin mietin. Täällä on ihan turha sanoa kiinnostuvansa tavisnaisista, kun joku alkaa aina huudella instabeibeistä.
Naisilla on joku pakkomielle instabeibeistä?
Ja paha sellainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pari päivää näitä keskusteluja seuranneena voisin todeta kaikille, joista tuntuu, että aina joutuu tyytymään, miettimään olisiko se vika omien korvien välissä ja kohtuuttomissa toiveissa. Tämä sukupuoleen katsomatta kaikille. (Ja kyllä, yksin oleminen on ihan hyvä vaihtoehto)
Lähes kaikki tyytyy, harva vaan on rehellinen asiasta. Ei se tarkoita, etteikö voisi olla onnellinen suhde.
Luulen, että tyytymisellä tässä tarkoitetaan sitä, että otetaan joku sen vuoksi, että olis joku.
Siinä mielessä kaikki tietenkin tyytyy, koska täydellistä ihmistä harvoin sattuu kohdalle.
Kummaa. Kuitenkin kaikki tuntemani pariskunnat ovat pariskuntia just siksi, että haluavat olla juuri sen yhden ihmisen kanssa yhdessä.
Minäkään en oikein ymmärrä tämän ongelman ydintä, mitä haetaan ja mikä puuttuu? Onko haussa vain joku tasan tietynlainen nainen jonka kuvaa jahdataan ja petytään kun se oikea ja elävä nainen ei vaikkapa tuoksukaan samalta kuin mielikuva tai sillä naisella onkin eriäviä mielipiteitä tai väärän väriset silmät tai kiero pikkuvarvas tai...
Kaikki ihastukset ei tietenkään johda suhteeseen, mutta ilman ihastumista ei tule suhdetta. Tai jos joku on päätynyt suhteeseen ilman ihastumista tai kemiaa niin kertokaa toki. Minulle aivan vieras ajatus. Toki on näitä jotka ottaa ensimmäisen halukkaan vastaantulijan ettei tarvitse olla yksin, mutta onko se kummoinenkaan suhde.
Tyytymistä on jos menee yhteen ihmisen kanssa jota ei rakasta. Ei ole väliä onko se puoliso upea tai kamala, se on tyytymistä.
Jos taas rakastaa toista aidosti niin ei koskaan tyydy. Mutta näköjään tämä rakkaus on varsinkin monille meistä miehistä aika outo konsepti...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pari päivää näitä keskusteluja seuranneena voisin todeta kaikille, joista tuntuu, että aina joutuu tyytymään, miettimään olisiko se vika omien korvien välissä ja kohtuuttomissa toiveissa. Tämä sukupuoleen katsomatta kaikille. (Ja kyllä, yksin oleminen on ihan hyvä vaihtoehto)
Lähes kaikki tyytyy, harva vaan on rehellinen asiasta. Ei se tarkoita, etteikö voisi olla onnellinen suhde.
Luulen, että tyytymisellä tässä tarkoitetaan sitä, että otetaan joku sen vuoksi, että olis joku.
Siinä mielessä kaikki tietenkin tyytyy, koska täydellistä ihmistä harvoin sattuu kohdalle.
Ei toisen tarvitse olla täydellinen vaan itselle täydellinen. Luonnossa viihtyvä ja pitkiä vaellusretkiä tekevä ei koe täydelliseksi joka viikonloppu julkkisbileissä viihtyvää kumppania tai toisinpäin. On tärkeää haluta viettää toisen kanssa aikaa eikä se onnistu, jos kumpikin on vastentahtoisesti mukana tekemässä sitä, mistä toinen nauttii.
No, en ole vielä törmännyt ihmiseen, joka olisi mullekkaan täydellinen, enkä usko sellaisen olemassaoloon.
No jos sinun täydellisyyteen tarvitaan oikean väriset silmätkin, niin sitten voi olla vaikeuksia.
No nimenomaan. Kaikissa ihmisissä on piirteitä, joista en pidä. Kysymys on aina siitä, kuinka paljon nuo piirteet/ominaisuudet haittaa. Sopivan ihmisen kohdalla haittaa vähän tai ei ollenkaan.
Mutta niin romanttinen ajatus parisuhteesta mulla ei ole, että olisi joku minulle täydellinen ihminen olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoitat tyytymisellä? Eihän kukaan järkevä ihminen vain tyydy johonkin, vaan pyrkii suhteeseen ihmisen kanssa, jota rakastaa ja josta välittää. Vai onko tämä nyt taas näitä "Yhyy, Amber Heard ei vastannut kosintaani Instagramissa, pitääkövnyt tyytyä naapurin Pirkkoon?"
Jos te olette oikeita ihmisiä ettekä vain trolleja, niin tehkää maailmalle palvelus ja jättäkää se pariutuminen ja lisääntyminen muille. Myönnetään me muut vaikka joku ilmastoteko- mitali lohdutukseksi.
Edelleenkin, miksi mies saa tälläisen vastaanoton ja naiselle tulisi vain tsemppausta, että ei kannata tyytyä. Varsinkaan kun mistään instagram malleista ei ap ole maininnut mitään!
Ei missään nimessä kannata tyytyä. Harva nainenkaan haluaisi että häneen tyydytään. Ja mitä tulee näihin instababe-kommentteihin, niin nehän lienee valistuneita arvauksia. Edellisen kerran kun näin ketjun jossa tätä tavisnaista määriteltiin, se osoittautui Anna Nyströmin näköiseksi naapurintytöksi. Jos joku ei tiedä kuka kyseinen typy on niin google kertoo, mutta se kertonee jo jotain että hän tienaa miljoonia euroja vuodessa, arvasit oikein, ulkonäöllään.
Sivusta
Kukaan, koskaan, missään, ei ole määrittänyt Anna Nyströmiä tavikseksi. Ei ainakaan sen jälkeen kun ryhtyi fitness tähdiksi.
Toisaalta se Anna on vain 155 cm pitkä. Kadulla jäisi ehkä pidempien tavisamatsonien varjoon, eikä malliksi tai missiksikään riitä pituus. Mutta instaan sopii, kuvistaan saa käsityksen, että on 175 jumalatar.
Eli tarkoittaako tämä sitä, että Anna on siis oikeasti tavis? Mutta insta vääristää ja hän vaikuttaa vaan jotenkin erikoisemmalta?
Todellakin täällä eräs mies tai miehet väitteli sivukaupalla miten tavalliset piirteet Anna Nyströmillä on, sen jälkeen kun oli laittanut Annan esimerkiksi tavallisen näköisestä naisesta.
Ja tämän kyseisen keskustelun perusteella jossa joku tai jotku miehet olivat tätä mieltä on myös kaikki muut täällä kirjoittelevat miehet tuomittu olemaan tätä mieltä. Ja tätä faktaa ei sallita kyseenalaistettavan.
Samalla logiikalla kailki naiset täällä etsii vain rikasta miestä kun se yksi kyseli eilen vinkkejä toisessa ketjussa rikkaan miehen iskemiseen.
https://www.vauva.fi/keskustelu/2542169/voiko_100_suomalainen_nainen_ol…
https://www.vauva.fi/keskustelu/3938771/ketju/miksi_suomalainen_nainen_…
Kyllähän täällä tavallinen suomalainen nainen saa aika kylmää kyytiä minesti.
Tässä on ketju siitä, millainen on tavisnainen:
https://www.vauva.fi/keskustelu/3667376/milta-tavisnainen-nayttaa-laitt…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoitat tyytymisellä? Eihän kukaan järkevä ihminen vain tyydy johonkin, vaan pyrkii suhteeseen ihmisen kanssa, jota rakastaa ja josta välittää. Vai onko tämä nyt taas näitä "Yhyy, Amber Heard ei vastannut kosintaani Instagramissa, pitääkövnyt tyytyä naapurin Pirkkoon?"
Jos te olette oikeita ihmisiä ettekä vain trolleja, niin tehkää maailmalle palvelus ja jättäkää se pariutuminen ja lisääntyminen muille. Myönnetään me muut vaikka joku ilmastoteko- mitali lohdutukseksi.
Edelleenkin, miksi mies saa tälläisen vastaanoton ja naiselle tulisi vain tsemppausta, että ei kannata tyytyä. Varsinkaan kun mistään instagram malleista ei ap ole maininnut mitään!
Ei missään nimessä kannata tyytyä. Harva nainenkaan haluaisi että häneen tyydytään. Ja mitä tulee näihin instababe-kommentteihin, niin nehän lienee valistuneita arvauksia. Edellisen kerran kun näin ketjun jossa tätä tavisnaista määriteltiin, se osoittautui Anna Nyströmin näköiseksi naapurintytöksi. Jos joku ei tiedä kuka kyseinen typy on niin google kertoo, mutta se kertonee jo jotain että hän tienaa miljoonia euroja vuodessa, arvasit oikein, ulkonäöllään.
Sivusta
Kukaan, koskaan, missään, ei ole määrittänyt Anna Nyströmiä tavikseksi. Ei ainakaan sen jälkeen kun ryhtyi fitness tähdiksi.
Toisaalta se Anna on vain 155 cm pitkä. Kadulla jäisi ehkä pidempien tavisamatsonien varjoon, eikä malliksi tai missiksikään riitä pituus. Mutta instaan sopii, kuvistaan saa käsityksen, että on 175 jumalatar.
Eli tarkoittaako tämä sitä, että Anna on siis oikeasti tavis? Mutta insta vääristää ja hän vaikuttaa vaan jotenkin erikoisemmalta?
Todellakin täällä eräs mies tai miehet väitteli sivukaupalla miten tavalliset piirteet Anna Nyströmillä on, sen jälkeen kun oli laittanut Annan esimerkiksi tavallisen näköisestä naisesta.
Ja tämän kyseisen keskustelun perusteella jossa joku tai jotku miehet olivat tätä mieltä on myös kaikki muut täällä kirjoittelevat miehet tuomittu olemaan tätä mieltä. Ja tätä faktaa ei sallita kyseenalaistettavan.
Samalla logiikalla kailki naiset täällä etsii vain rikasta miestä kun se yksi kyseli eilen vinkkejä toisessa ketjussa rikkaan miehen iskemiseen.
https://www.vauva.fi/keskustelu/2542169/voiko_100_suomalainen_nainen_ol…
https://www.vauva.fi/keskustelu/3938771/ketju/miksi_suomalainen_nainen_…Kyllähän täällä tavallinen suomalainen nainen saa aika kylmää kyytiä minesti.
Tässä on ketju siitä, millainen on tavisnainen:
https://www.vauva.fi/keskustelu/3667376/milta-tavisnainen-nayttaa-laitt…
Niin mitä sitten? Jos jotku trollit on tuota mieltä niin se ei tarkoita, että kaikki muutkin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pari päivää näitä keskusteluja seuranneena voisin todeta kaikille, joista tuntuu, että aina joutuu tyytymään, miettimään olisiko se vika omien korvien välissä ja kohtuuttomissa toiveissa. Tämä sukupuoleen katsomatta kaikille. (Ja kyllä, yksin oleminen on ihan hyvä vaihtoehto)
Lähes kaikki tyytyy, harva vaan on rehellinen asiasta. Ei se tarkoita, etteikö voisi olla onnellinen suhde.
Luulen, että tyytymisellä tässä tarkoitetaan sitä, että otetaan joku sen vuoksi, että olis joku.
Siinä mielessä kaikki tietenkin tyytyy, koska täydellistä ihmistä harvoin sattuu kohdalle.
Ei toisen tarvitse olla täydellinen vaan itselle täydellinen. Luonnossa viihtyvä ja pitkiä vaellusretkiä tekevä ei koe täydelliseksi joka viikonloppu julkkisbileissä viihtyvää kumppania tai toisinpäin. On tärkeää haluta viettää toisen kanssa aikaa eikä se onnistu, jos kumpikin on vastentahtoisesti mukana tekemässä sitä, mistä toinen nauttii.
No, en ole vielä törmännyt ihmiseen, joka olisi mullekkaan täydellinen, enkä usko sellaisen olemassaoloon.
No jos sinun täydellisyyteen tarvitaan oikean väriset silmätkin, niin sitten voi olla vaikeuksia.
No nimenomaan. Kaikissa ihmisissä on piirteitä, joista en pidä. Kysymys on aina siitä, kuinka paljon nuo piirteet/ominaisuudet haittaa. Sopivan ihmisen kohdalla haittaa vähän tai ei ollenkaan.
Mutta niin romanttinen ajatus parisuhteesta mulla ei ole, että olisi joku minulle täydellinen ihminen olemassa.
Minä sen sijaan uskallan väittää että mieheni on minulle täydellinen, koska en ikinä vaihtaisi häntä mihinkään tai kehenkään vaikka hänessä onkin vikansa ja omituisuutensa. Oikeastaan sama ajatus siis meillä. Mutta että tyytyä nyt johonkin, jonka "viat" jatkuvasti häiritsevät... Eihän se ole suhde, se on rääkkäystä molemmille osapuolille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhan sanonnan mukaan onnellisen parisuhteen perusta on, että kumpikin osapuoli ajattelee, että kävipä uskomaton mäihä, kun sai tuon tyypin.
Kuten jokainen järkevä aikuinen tietää, tässä havainnossa ei ole kysymys tasoteoriasta vaan maailmankatsomuksesta. Optimisti on iloinen siitä mitä saa, pessimisti tyytyy. Optimistin kanssa elämä on kivempaa.
Ja optimisti pääsee todennäköisemmin suhteeseenkin, koska se elämä tosiaan on kivempaa. Pessimisti taas tietysti keksii sata syytä ja selitystä, miksi vika on muualla ja muissa.
Entä jos on pessimisti ja tietää, että viat on itsessä?
M38
Niin. Jos pessimisti ajattelee, että viat ovat itsessä, ja päätyy orastavaan suhteeseen, niin mitä sitten? Ajatteleeko hän, että ”kyllä tuo tyyppi vielä jonakin päivänä huomaa mikä mäntti olen, ja jättää minut”? Vai ajatteleeko hän, että ”eipä tuo tyyppi taida olla yhtään minua kummempi, kun huoli minut”? Kumpikaan ei ole oikein rakentava lähestymistapa.
Parasta olisi tietenkin ajatella että ”mahtavaa että noin hieno tyyppi haluaa minut vaikka olenkin vain tällainen törppö”, mutta pystyykö aito pessimisti ajattelemaan näin optimistisesti?
"kyllä tuo tyyppi vielä jonakin päivänä huomaa mikä mäntti olen, ja jättää minut”?
Täähän se
M38
Ei kai tuo ole pessimismiä, vaan itsetunnonongelma. Tiedän tuon tunteen. Itsekin nuorempana ajattelin, että ei minua kukaan haluaisi, jos tietäisi millainen oikeasti olen. Mutta niin vain on halunnut jo parikymmentä vuotta. Suosittelen tutustumaan hyväksymis- ja omistautumisterapiaan ja itsemyötätuntoon.
Köyhyys ja rumuus ei terapialla lähde. Oikeastaan köyhyys vain pahenee.
M38
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhan sanonnan mukaan onnellisen parisuhteen perusta on, että kumpikin osapuoli ajattelee, että kävipä uskomaton mäihä, kun sai tuon tyypin.
Kuten jokainen järkevä aikuinen tietää, tässä havainnossa ei ole kysymys tasoteoriasta vaan maailmankatsomuksesta. Optimisti on iloinen siitä mitä saa, pessimisti tyytyy. Optimistin kanssa elämä on kivempaa.
Ja optimisti pääsee todennäköisemmin suhteeseenkin, koska se elämä tosiaan on kivempaa. Pessimisti taas tietysti keksii sata syytä ja selitystä, miksi vika on muualla ja muissa.
Entä jos on pessimisti ja tietää, että viat on itsessä?
M38
Niin. Jos pessimisti ajattelee, että viat ovat itsessä, ja päätyy orastavaan suhteeseen, niin mitä sitten? Ajatteleeko hän, että ”kyllä tuo tyyppi vielä jonakin päivänä huomaa mikä mäntti olen, ja jättää minut”? Vai ajatteleeko hän, että ”eipä tuo tyyppi taida olla yhtään minua kummempi, kun huoli minut”? Kumpikaan ei ole oikein rakentava lähestymistapa.
Parasta olisi tietenkin ajatella että ”mahtavaa että noin hieno tyyppi haluaa minut vaikka olenkin vain tällainen törppö”, mutta pystyykö aito pessimisti ajattelemaan näin optimistisesti?
"kyllä tuo tyyppi vielä jonakin päivänä huomaa mikä mäntti olen, ja jättää minut”?
Täähän se
M38
Ei kai tuo ole pessimismiä, vaan itsetunnonongelma. Tiedän tuon tunteen. Itsekin nuorempana ajattelin, että ei minua kukaan haluaisi, jos tietäisi millainen oikeasti olen. Mutta niin vain on halunnut jo parikymmentä vuotta. Suosittelen tutustumaan hyväksymis- ja omistautumisterapiaan ja itsemyötätuntoon.
Köyhyys ja rumuus ei terapialla lähde. Oikeastaan köyhyys vain pahenee.
M38
Omanarvontunto ja asenne elämään saattaisivat tosin muuttua parempaa suuntaan. Tuo "mä oon niin ruma" on niin paha turnoff-itkuvirsi että oikea rumuuskin on viehättävämpää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua kyllä nyt kiinnostaa että miten voi päätyä suhteeseen asti sellaisena ihmisen kanssa, joka ei yhtään miellytä millään tasolla?
Vierailija kirjoitti:
En yritä instabeibejä, vaan tavallisia naisia. Nämä naiset ovat minun silmääni nättejä, mutta eivät mitään maailmanluokan kaunottaria.
Tuo ongelma on aivan itse aiheutettu ja johtuu siitä, ettet ole sisäistänyt tasoteoriaa.
Missä on hippejä ja hamppua, siellä tarvitaan Nokian kumipamppua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pari päivää näitä keskusteluja seuranneena voisin todeta kaikille, joista tuntuu, että aina joutuu tyytymään, miettimään olisiko se vika omien korvien välissä ja kohtuuttomissa toiveissa. Tämä sukupuoleen katsomatta kaikille. (Ja kyllä, yksin oleminen on ihan hyvä vaihtoehto)
Lähes kaikki tyytyy, harva vaan on rehellinen asiasta. Ei se tarkoita, etteikö voisi olla onnellinen suhde.
Tästä on varmaan muitakin todisteita kuin sinun sanasi? Mistä sinä toisten parisuhteiden laadun tiedät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pari päivää näitä keskusteluja seuranneena voisin todeta kaikille, joista tuntuu, että aina joutuu tyytymään, miettimään olisiko se vika omien korvien välissä ja kohtuuttomissa toiveissa. Tämä sukupuoleen katsomatta kaikille. (Ja kyllä, yksin oleminen on ihan hyvä vaihtoehto)
Lähes kaikki tyytyy, harva vaan on rehellinen asiasta. Ei se tarkoita, etteikö voisi olla onnellinen suhde.
Luulen, että tyytymisellä tässä tarkoitetaan sitä, että otetaan joku sen vuoksi, että olis joku.
Siinä mielessä kaikki tietenkin tyytyy, koska täydellistä ihmistä harvoin sattuu kohdalle.
Ei toisen tarvitse olla täydellinen vaan itselle täydellinen. Luonnossa viihtyvä ja pitkiä vaellusretkiä tekevä ei koe täydelliseksi joka viikonloppu julkkisbileissä viihtyvää kumppania tai toisinpäin. On tärkeää haluta viettää toisen kanssa aikaa eikä se onnistu, jos kumpikin on vastentahtoisesti mukana tekemässä sitä, mistä toinen nauttii.
No, en ole vielä törmännyt ihmiseen, joka olisi mullekkaan täydellinen, enkä usko sellaisen olemassaoloon.
No jos sinun täydellisyyteen tarvitaan oikean väriset silmätkin, niin sitten voi olla vaikeuksia.
No nimenomaan. Kaikissa ihmisissä on piirteitä, joista en pidä. Kysymys on aina siitä, kuinka paljon nuo piirteet/ominaisuudet haittaa. Sopivan ihmisen kohdalla haittaa vähän tai ei ollenkaan.
Mutta niin romanttinen ajatus parisuhteesta mulla ei ole, että olisi joku minulle täydellinen ihminen olemassa.
Minulla on pitkä parisuhde enkä keksi ketään, kenen muun kuin nykyisen puolison kanssa sen olisin. Totta kai meidänkin suhteessa on ollut hankalia vaiheita, mutta en silloinkaan ole haikaillut muiden perään. Rakastuin ihan täysillä ja vieläkin saan sen tunteen esiin.
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoitat tyytymisellä? Eihän kukaan järkevä ihminen vain tyydy johonkin, vaan pyrkii suhteeseen ihmisen kanssa, jota rakastaa ja josta välittää. Vai onko tämä nyt taas näitä "Yhyy, Amber Heard ei vastannut kosintaani Instagramissa, pitääkövnyt tyytyä naapurin Pirkkoon?"
Jos te olette oikeita ihmisiä ettekä vain trolleja, niin tehkää maailmalle palvelus ja jättäkää se pariutuminen ja lisääntyminen muille. Myönnetään me muut vaikka joku ilmastoteko- mitali lohdutukseksi.
Uskotko todellakin siihen että ihmiset pariutuvat näinkin "ideaalisti"? tietenkin on olemassa ihmisiä joille pitkän yksinäisyyden jälkeen fyysisesti epäviehättävä henkilö kelpaa. Näen sitä jopa omassa kaveripiirissäni, tyytymistä siis.
Tuo Amber Heard esimerkki on ehkä vähän liian extreme esimerkki.
Vastaus aloittajan kysymykseen: Varmasti joillekin tavismiehelle on tarjollakin muitakin kuin tyytymissuhteita. Jotkut ehkä joutuvat tyytymään. Näinhän sen useimmiten taitaa olla - myös naisten kohdalla.
Riippuu ehkä siitä, mitä toivoo ja haluaa. Ja riippuu siitä, minkä kokee tyytymiseksi.
Aika monen kohdalla valitettavasti taitaa käydä niin, että toivoo rakastumiseen ja intohimoon perustuvaa suhdetta, mutta joko sitten itse ei olekaan sellainen, joka ihastuisi kehenkään intohimoisesti, TAI sitten ei vaan saa sitä ihastuksensa kohdetta. Moni aloittaa kyllä suhteen jonkun kivan ja mukavan tyypin kanssa, joka voi olla ihan kivannäköinenkin, eikä kukaan osaisi arvata, että kyseessä on tyytymissuhde. Tyytyminen tulee tässä sitten siitä, että suhde onkin enemmän kivaan yhdessäoloon perustuvaa, siihen että toisen kanssa on ihan mukavaa ja kaikki sujuu. Mutta se intohimo ja rakastuminen jää puuttumaan. Toisesta voi silti tykätä. Että enemmän tuo on silloin erittäin hyvää ystävyyttä, jossa on vaan seksiä. Jotkut eivät edes koe sitä tyytymiseksi, jotkut kokevat.
Mutta ei tuo vain taviksien ongelma ole. Kyllä moni hyvännäköinenkin joutuu toteamaan, ettei saanut Suurta Rakkauttaan, ja sitten vaikka saisi suhteeseen paljon upeammankin tyypin, niin jos se vaan TUNTUU vähemmältä, on se tietyllä lailla tyytymistä. Ei se vielä tee automaattisesti autuaaksi, että saa jonkun todella hyvännäköisen ja tavoitellut, joka voi olla muiden suuri unelma. Jos se oma unelma oli juuri joku tietty ihminen, jota ei saanut, ovat kaikki huipputyypitkin tyytymistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhan sanonnan mukaan onnellisen parisuhteen perusta on, että kumpikin osapuoli ajattelee, että kävipä uskomaton mäihä, kun sai tuon tyypin.
Kuten jokainen järkevä aikuinen tietää, tässä havainnossa ei ole kysymys tasoteoriasta vaan maailmankatsomuksesta. Optimisti on iloinen siitä mitä saa, pessimisti tyytyy. Optimistin kanssa elämä on kivempaa.
Ja optimisti pääsee todennäköisemmin suhteeseenkin, koska se elämä tosiaan on kivempaa. Pessimisti taas tietysti keksii sata syytä ja selitystä, miksi vika on muualla ja muissa.
Entä jos on pessimisti ja tietää, että viat on itsessä?
M38
Niin. Jos pessimisti ajattelee, että viat ovat itsessä, ja päätyy orastavaan suhteeseen, niin mitä sitten? Ajatteleeko hän, että ”kyllä tuo tyyppi vielä jonakin päivänä huomaa mikä mäntti olen, ja jättää minut”? Vai ajatteleeko hän, että ”eipä tuo tyyppi taida olla yhtään minua kummempi, kun huoli minut”? Kumpikaan ei ole oikein rakentava lähestymistapa.
Parasta olisi tietenkin ajatella että ”mahtavaa että noin hieno tyyppi haluaa minut vaikka olenkin vain tällainen törppö”, mutta pystyykö aito pessimisti ajattelemaan näin optimistisesti?
"kyllä tuo tyyppi vielä jonakin päivänä huomaa mikä mäntti olen, ja jättää minut”?
Täähän se
M38
Ei kai tuo ole pessimismiä, vaan itsetunnonongelma. Tiedän tuon tunteen. Itsekin nuorempana ajattelin, että ei minua kukaan haluaisi, jos tietäisi millainen oikeasti olen. Mutta niin vain on halunnut jo parikymmentä vuotta. Suosittelen tutustumaan hyväksymis- ja omistautumisterapiaan ja itsemyötätuntoon.
Köyhyys ja rumuus ei terapialla lähde. Oikeastaan köyhyys vain pahenee.
M38
Omanarvontunto ja asenne elämään saattaisivat tosin muuttua parempaa suuntaan. Tuo "mä oon niin ruma" on niin paha turnoff-itkuvirsi että oikea rumuuskin on viehättävämpää.
Minkäs sitä faktoille voi, tietysti vaikea käsittää jos itse ei ole.
M38
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoitat tyytymisellä? Eihän kukaan järkevä ihminen vain tyydy johonkin, vaan pyrkii suhteeseen ihmisen kanssa, jota rakastaa ja josta välittää. Vai onko tämä nyt taas näitä "Yhyy, Amber Heard ei vastannut kosintaani Instagramissa, pitääkövnyt tyytyä naapurin Pirkkoon?"
Jos te olette oikeita ihmisiä ettekä vain trolleja, niin tehkää maailmalle palvelus ja jättäkää se pariutuminen ja lisääntyminen muille. Myönnetään me muut vaikka joku ilmastoteko- mitali lohdutukseksi.
Edelleenkin, miksi mies saa tälläisen vastaanoton ja naiselle tulisi vain tsemppausta, että ei kannata tyytyä. Varsinkaan kun mistään instagram malleista ei ap ole maininnut mitään!
Ei missään nimessä kannata tyytyä. Harva nainenkaan haluaisi että häneen tyydytään. Ja mitä tulee näihin instababe-kommentteihin, niin nehän lienee valistuneita arvauksia. Edellisen kerran kun näin ketjun jossa tätä tavisnaista määriteltiin, se osoittautui Anna Nyströmin näköiseksi naapurintytöksi. Jos joku ei tiedä kuka kyseinen typy on niin google kertoo, mutta se kertonee jo jotain että hän tienaa miljoonia euroja vuodessa, arvasit oikein, ulkonäöllään.
Sivusta
Kukaan, koskaan, missään, ei ole määrittänyt Anna Nyströmiä tavikseksi. Ei ainakaan sen jälkeen kun ryhtyi fitness tähdiksi.
Toisaalta se Anna on vain 155 cm pitkä. Kadulla jäisi ehkä pidempien tavisamatsonien varjoon, eikä malliksi tai missiksikään riitä pituus. Mutta instaan sopii, kuvistaan saa käsityksen, että on 175 jumalatar.
Eli tarkoittaako tämä sitä, että Anna on siis oikeasti tavis? Mutta insta vääristää ja hän vaikuttaa vaan jotenkin erikoisemmalta?
Todellakin täällä eräs mies tai miehet väitteli sivukaupalla miten tavalliset piirteet Anna Nyströmillä on, sen jälkeen kun oli laittanut Annan esimerkiksi tavallisen näköisestä naisesta.
Ja tämän kyseisen keskustelun perusteella jossa joku tai jotku miehet olivat tätä mieltä on myös kaikki muut täällä kirjoittelevat miehet tuomittu olemaan tätä mieltä. Ja tätä faktaa ei sallita kyseenalaistettavan.
Samalla logiikalla kailki naiset täällä etsii vain rikasta miestä kun se yksi kyseli eilen vinkkejä toisessa ketjussa rikkaan miehen iskemiseen.
https://www.vauva.fi/keskustelu/2542169/voiko_100_suomalainen_nainen_ol…
https://www.vauva.fi/keskustelu/3938771/ketju/miksi_suomalainen_nainen_…Kyllähän täällä tavallinen suomalainen nainen saa aika kylmää kyytiä minesti.
Tässä on ketju siitä, millainen on tavisnainen:
https://www.vauva.fi/keskustelu/3667376/milta-tavisnainen-nayttaa-laitt…
Niin mitä sitten? Jos jotku trollit on tuota mieltä niin se ei tarkoita, että kaikki muutkin on.
Noita trolleja tuntuu olevan täällä sen verran paljon ja ne mahdolliset muuta mieltä olevat miehet ovat asioista keskusteltaessa niin hiljaa, että välillä on vaikea uskoa, etteivätkö trollit edustaisi enemmistön mielipiteitä. Jos teitä muita kerran palstalla on, väittäkää nyt herran tähden vastaan trolleille silloin, kun olette eri mieltä. Emmehän me muuten voi tietää, että teitä on olemassa!
Alue: Aihe vapaa
Ja tämän kyseisen keskustelun perusteella jossa joku tai jotku miehet olivat tätä mieltä on myös kaikki muut täällä kirjoittelevat miehet tuomittu olemaan tätä mieltä. Ja tätä faktaa ei sallita kyseenalaistettavan.
Samalla logiikalla kailki naiset täällä etsii vain rikasta miestä kun se yksi kyseli eilen vinkkejä toisessa ketjussa rikkaan miehen iskemiseen.