Onko meille tavismiehille tarjolla enää muuta kuin tyytymissuhteita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset haaremisoituu alfoille joten ei tarvitse kohta edes tyytyä. Haaremius on naisille tyypillisempää käytöstä kuin olla betan ainut kumppani.

Voihan se olla. Tosin historia tai biologia eivät tue tätä väitettä, mutta sinulla on vissiin jotain muuta todistusaineistoa tästä haaremisoitumisesta.

Historia, biologia ja yleisyys juuri osoittaa tämän haaremisoitumistaipumuksen.

Eiköhän tuo osoita pikemmin sen, että naisilla on ollut itsemääräämisoikeus erittäin vähän aikaa ja oikeus omiin varoihin, perintöön, oikeus käydä töissä ilman miehen lupaa ja pitää palkka itse jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoitat tyytymisellä? Eihän kukaan järkevä ihminen vain tyydy johonkin, vaan pyrkii suhteeseen ihmisen kanssa, jota rakastaa ja josta välittää. Vai onko tämä nyt taas näitä "Yhyy, Amber Heard ei vastannut kosintaani Instagramissa, pitääkövnyt tyytyä naapurin Pirkkoon?"

Jos te olette oikeita ihmisiä ettekä vain trolleja, niin tehkää maailmalle palvelus ja jättäkää se pariutuminen ja lisääntyminen muille. Myönnetään me muut vaikka joku ilmastoteko- mitali lohdutukseksi.

Edelleenkin, miksi mies saa tälläisen vastaanoton ja naiselle tulisi vain tsemppausta, että ei kannata tyytyä. Varsinkaan kun mistään instagram malleista ei ap ole maininnut mitään!

Ei missään nimessä kannata tyytyä. Harva nainenkaan haluaisi että häneen tyydytään. Ja mitä tulee näihin instababe-kommentteihin, niin nehän lienee valistuneita arvauksia. Edellisen kerran kun näin ketjun jossa tätä tavisnaista määriteltiin, se osoittautui Anna Nyströmin näköiseksi naapurintytöksi. Jos joku ei tiedä kuka kyseinen typy on niin google kertoo, mutta se kertonee jo jotain että hän tienaa miljoonia euroja vuodessa, arvasit oikein, ulkonäöllään.

Sivusta

Kukaan, koskaan, missään, ei ole määrittänyt Anna Nyströmiä tavikseksi. Ei ainakaan sen jälkeen kun ryhtyi fitness tähdiksi.

Toisaalta se Anna on vain 155 cm pitkä. Kadulla jäisi ehkä pidempien tavisamatsonien varjoon, eikä malliksi tai missiksikään riitä pituus. Mutta instaan sopii, kuvistaan saa käsityksen, että on 175 jumalatar.

Eli tarkoittaako tämä sitä, että Anna on siis oikeasti tavis? Mutta insta vääristää ja hän vaikuttaa vaan jotenkin erikoisemmalta?

Todellakin täällä eräs mies tai miehet väitteli sivukaupalla miten tavalliset piirteet Anna Nyströmillä on, sen jälkeen kun oli laittanut Annan esimerkiksi tavallisen näköisestä naisesta.

Ja tämän kyseisen keskustelun perusteella jossa joku tai jotku miehet olivat tätä mieltä on myös kaikki muut täällä kirjoittelevat miehet tuomittu olemaan tätä mieltä. Ja tätä faktaa ei sallita kyseenalaistettavan.

Samalla logiikalla kailki naiset täällä etsii vain rikasta miestä kun se yksi kyseli eilen vinkkejä toisessa ketjussa rikkaan miehen iskemiseen.

https://www.vauva.fi/keskustelu/2542169/voiko_100_suomalainen_nainen_ol…

https://www.vauva.fi/keskustelu/3938771/ketju/miksi_suomalainen_nainen_…

Kyllähän täällä tavallinen suomalainen nainen saa aika kylmää kyytiä minesti.

Tässä on ketju siitä, millainen on tavisnainen:

https://www.vauva.fi/keskustelu/3667376/milta-tavisnainen-nayttaa-laitt…

Niin mitä sitten? Jos jotku trollit on tuota mieltä niin se ei tarkoita, että kaikki muutkin on.

Noita trolleja tuntuu olevan täällä sen verran paljon ja ne mahdolliset muuta mieltä olevat miehet ovat asioista keskusteltaessa niin hiljaa, että välillä on vaikea uskoa, etteivätkö trollit edustaisi enemmistön mielipiteitä. Jos teitä muita kerran palstalla on, väittäkää nyt herran tähden vastaan trolleille silloin, kun olette eri mieltä. Emmehän me muuten voi tietää, että teitä on olemassa!

Nah. Seuraan mieluummin keskustelua sivusta, kun töissä on umpitylsä hetki. Olen enemmän kyllä näiden "röllien" mielipiteiden kanssa samaa mieltä kun eri mieltä, joten mielipiteeni on siten luultavasti arvoton. T. Mies suhteessa naisen kanssa, joka on kaikin puolin hyvä ja miellyttävä, vaikka toki parempia varmasti olisi jossakin tarjolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nettimiehistä todella suuri osa on alkoholisoituneita, työttömiä, pahasti perverssejä, autistisia tai jollain lailla vinksahtaneita. Pitää ymmärtää ettei tämä vastaa todellisuutta, vaan juuri nämä yksilöt valitettavasti tungeksivat joka palstalla ja spammaavat kaikki nettitreffipalstat täyteen kun eivät muualtakaan löydä seuraa. Fetisismi esimerkiksi ei ole kovinkaan tavallista, mutta huomattavan moni kirjoittavista miehistä pystyy kiihottumaan vain kumista; jaloista; eritteistä; jne.

No miehillä fetissit ovat todellakin yleisiä. Tervetuloa reaalielämään. Monet ei uskalla ”tulla kaapista”, kun pelkäävät leimautuvansa oudoiksi pervoiksi. Yleensä niistä kehdataan puhua vasta vanhemmalla iällä, kun seksuaalinen itsevarmuus on kasvanut ja on tajuttu, että elämä on liian lyhyt salailuun, jos sen oman nautintonsa huipun haluaa joskus jonkun kanssa saavuttaa. Ja mikä ihme siinä naisilla (osalla) sitten on niin vaikeaa? Ymmärrän joo eritteet, jotka etovat ja kipu, joka sattuu. Mutta jos esimerkkiäsi lainaten mies haluaa sinun puleutuvan kumiasuun hänen nuollessa jalkojasi, niin mitä sitten? Jos toinen saa siitä elämänsä orgasmin kerran. Mutta niinhän se menee, että miehen laajakirjoinen seksuaalisuus on likaista ja pervoa, naisella se taas on rohkeutta. Tästä esimerkkinä ihan vaikka seksilelut. Naisella dildo yöpöydän laatikossa on pikkutuhmaa rohkeutta. Miehellä kumirömpsä yöpöydän laatikossa on outoa, häiriintynyttä ja säälittävää.

Höpö höpö, kokeilunhalu on yleistä kummassakin sukupuolessa, fetissit ei. Voi olla että fetisistejä on enemmän miessukupuolessa, mutta se ei ole kovinkaan tavallista. En halveksi fetisistejä, ovat varmasti hyviä ihmisiä siinä missä muutkin, en vain halua seurustella sellaisen kanssa. Itselläni henkilökohtaisessa seksielämässä tökkisi se että kumppani kiihottuisi vaikkapa niistä kengistä tai kumista, eikä minusta. Mielestäni seksissä parasta on se yhteys kahden ihmisen välillä, ei ihmisen ja esineen. Mutta tämä on vain minun mielipiteeni ja erilaisiakin on varmasti.

Fetissillä ja kokeilunhalulla ei ole tekemistä keskenään. Ei kukaan halua kokeilla, että kiihottuuko hän kiveksille potkimisesta. Hän tietää kiihottuvansa ja siksi haluaa sitä harrastaa. Ja harvassa on ne fetissit, jossa mies vain haistelee vaatteitasi. Kyllä sinä useimmiten olet juuri ae mistä kiihotus syntyy, mutta esimerkiksi nahkapukuun pukeutuneena.

Fetissit ovat hyvin tavanomaisia miehillä. Sen paljastaa pokesivustot. Fetissit on isossa roolissa niillä. Vai meinaatko, että miehet katselisivat vaikkapa lääkärileikkejä huvikseen kiihottumatta siitä? Fakta on, että monet eivät niistä kehtaa kumppanilleen kertoa, syystä jonka jo mainitsin. Kun ikää alkaa olla se 35-40v, seksielämää on jo takana satoina lähetyssaarnaajina, niin ehkä sitten rohkeutta ja itsevarmuutta löytyy. Sen takia se 22v pojan kloppi ei uskalla pyytää sulta straponia peppuunsa, mutta se 51v mies uskaltaa.

Kenekään ei tietenkään ole pakko lähteä mihinkään mukaan. Se jää miehesi tappioksi. Ja tuolla asenteella varustettuna voit olla varma, että miehesi ei uskalla fetissejään ääneen sanoa. Hän vakuuttelee ettei sellaisia pervouksia ole ja katselee niitä sitten netistä kun sinä et näe. Harmi hänen puolestaan.

Mielestäni käsityksesi fetissistä on hieman häilyvä: se että ihminen kiihottuu mistä vain seksikkäästä - oli sitten hoitajatar, opettaja, pikkutyttö tai pinup-malli - ei tee kaikista näistä henkilön fetissiä. Puhuisin fetisismistä vasta kun se (tai ne) alkavat olla ne ainoat asiat jotka kiihottavat ko. henkilöä. Olen tavannut henkilöitä jotka kiihottuvat ainoastaan jostain tietystä yksityiskohdasta (vaikka paljaista jaloista), enkä koe että tämmöinen seksi on minua varten, oli sitten "minun ja mieheni tappio" tai ei. Mielestäni kyse on lähinnä kokeilunhalusta ja yleisestä kiinnostuksesta aihetta kohtaan silloin kun ihminen on valmis kokeilemaan erilaisia uusia juttuja (jopa niitä kumipukuja), ilman että mikään näistä nostetaan jalustalle. Jäin myös vähän miettimään tuota olettamustasi että ihmisten yleistä seksuaalisuutta voisi arvioida seksisivustojen perusteella: en usko että tämä pätee edes miehiin.

Useat naiset ja miehet saattavat haaveissaan kiihottua vaikka mistä asioista, mutta en itse puhuisi fetisseistä mikäli kiihotuksen aihe on yksi monista eikä kohotu muitten yläpuolelle. Kuulostaa myös siltä ettet kovinkaan paljon tunne naisia (tai he eivät ole avautuneet sinulle) mikäli kuvittelet että heidän seksuaalisuutensa olisi jotenkin paljon tylsempää ja tavanomaisempaa kuin miesten. Mitä olen ystävieni kanssa jutellut, niin varsin monella on erikoisiakin taipumuksia tai kiinnostuksenkohteita seksiin liittyen.

Älä tee arviointeja minun ja kumppanini seksuaalisuuteen liittyen, sillä uskon kyllä että seksielämämme on tyydyttävää kummallekin :) Vaikkei mieheni haaveilekaan pitkistä kynsistä, neulaleikeistä tai kumipuvuista, on hän silti hyvin seksuaalinen ja kokeilunhaluinen.

Varmasti fetissin raja on häilyvä, mutta sairaanhoitajan asu on fetissi siinä missä kumipukukin. Mutta kun nyt jatkuvasti tuot esille tuon jalkafetissin, niin käsitellään nyt sitten sitä. Harva fetisisti kiihottuu kait ainoastaan siitä. Varmaan sellaisia on ja se helposti muodostuu ongelmaksi, mutta mitä sitten jos miehesi kiihottuu paljaista jaloistasi? Mikä siinä noin lähtökohtaisesti häiritsee? Sehän olet SINÄ kenen jaloista hän saa kiihokkeen. Miksi joku rinnat on jollain tavalla "parempi" vaihtoehto? Ruumiinosia yhtä kaikki. Ei kukaan valitse seksuaalisuuttaan. Siihen ei ole mahdollista vaikuttaa. Joku mies tykkää toisista miehistä, toinen niistä jaloista, kolmas kumipuvusta ja neljäs niistä pitkistä kynsistä. Ymmärrän oikein hyvin jos joku asia sattuu tai etoo. Mutta noissakaan esimerkeissä mikään ei satu tai aiheuta oksennusrefleksiä. Anna miehesi päästää seksuaalisuutensa vapaaksi. :D Kyllä siellä niitä "mörköjä" on hänelläkin kaapissaan.

Otetaan jälleen kerran esimerkki niistä jaloista: jos miehesi kiihottuu vaikkapa äärimmilleen saadessaan jalkapohjasi kasvoilleen ollessanne ns. lähetyssaarnaajassa, niin miksi sinun mielestä "nyt meni yli tämä homma"?! Miehen pitäisi jotenkin luterilaisittain harrastaa siistiä ja siveellistä seksiä, missä ei saa kiihottua kuin niistä sovituista jutuista? Miksi?

Sitten kun lukee sen yhden prostituoidun päiväkirjaa netistä, niin yleisimpinä syinä miksi palveluja käytetään on, että kun vaimolle ei uskalleta puhua fetisseistä/mieliteoista. Pienestä se on kiinni juu. Mutta kun seksuaalisuuttaan ei voi kahlita, määrätä tai komentaa. Sitä vain kiihottuu mistä kiihottuu. Pride vaan sullekin... ole avoin ja suvaitsevainen!

Sairaanhoitajan asu muuttuu fetissiksi tietyllä ihmisellä vasta sitten kun tämä ihminen kokee asian erityisen kiihottavaksi niin että se on muiden seksikiinnostusten yläpuolella. Sairaanhoitajan asu voi siis olla fetissi henkilölle, tai sitten vain kiinnostava seksiasu muitten ohella. Itse olen ollut tekemisissä nimenomaan sellaisten fetisistien kanssa, joiden kiinnostus perustuu lähtökohtaisesti ainoastaan siihen yhteen (tai pariin) juttuun, eikä seksiä juurikaan voi olla ellei nämä asiat toteudu siinä. En siis kutsuisi itse fetisisteiksi ihmisiä joilla on joku pikkujuttu mitä välillä miettii, tai jotkut muutamat asiat jotka kiihottavat enemmän kuin toiset.

Minua ei häiritse se jos mieheni toivoo minun joskus pukeutuvan vaikkapa opettajattareksi. Se on ihan ok niin kauan kuin hän ei vaadi että karttakeppi on joka kerta mukana sängyssä. Sekään että hän toivoo jotain tiettyä kosketusta koska se tuntuu hyvältä, tai välillä jotain tuhmempia roolijuttuja, ei häiritse. Mutta jos seksi alkaa pikkuhiljaa kulminoitua siihen yhteen ainoaan fetissiin, koen tämän jo itselleni ongelmana.

En ole koskaan sanonut että fetistisessä seksuaalisuudessa olisi mitään pahaa tai väärää. Jokainen meistä saa kiihottua täysin siitä mistä kiihottuu, mutta emme kuitenkaan ole kaikki toisillemme sopivia. Olen sanonut jokaisessa kommentissani että (syvästi) fetistinen seksuaalisuuden muoto ei olisi toivottavaa mahdollisille kumppaneilleni, mutta en tuomitse yhtäkään ystävääni joka tämmöistä seksiä toivoo tai harrastaa. Fetistisen seksin vastakohta ei kuitenkaan ole "luterilainen lähetyssaarnaaja" kuten mainitsit, vaan laidasta laitaan ihan kaikenlainen kokeileva seksi, joka ei kuitenkaan vaadi jonkin tietyn fetissin toteutumista. Tiedän että monet ovat seksuaalisuuteen liittyvine ajatuksineen vähän "kaapissa", mikä on heidän kannaltaan sääli: en usko kuitenkaan siihen että syynä olisi aina jokin fetissi, syy voi olla missä tahansa mahdollisesti normaalista poikkeavista (tai näin oletetuista) toiveista.

Roolileikit joo vie aikaa ja vaivaa, ymmärrän. No miten se esimerkkisi jaloista. Jos miehesi haluaa osana esileikkiä nuolla jalkojasi, niin miksi se on ongelma? Ex tykkäsi siitä, että häntä lievästi kuristettiin. Fetissi sekin. Kyllä mä pystyin kuristamaan, kun tiesin toisen nauttivan siitä. Miksi siinä olisi pitänyt iskeä joku pakokauhu pervosta sarjamurhaajasta, että ”en todellakaan tee noin sulle”. Ne fetissit on ”ylitse muiden”, mutta ei se tarkoita etteikö muuta olisi. Tuskin se sun jaloista kiihottunut (ex) kumppanikaan pelkästään jalkoja on halunnut nuolla, eiköhän se ole tykännyt vähän muustakin.

Se vain on ikävä fakta, että tutkitusti miehillä on huomattavasti naisia enemmän fetissejä ja ne yksilöityvät spesifimmin. Naisen fetissi on laajempi, mikä tekee siitä ei-niin-kummallisen. Se voi olla vaikkapa tulla alistetuksi. Aika laaja käsite siis. Miehillä fetissi voi mennä hyvin yksityiskohtaiseksi, kuten punainen kynsilakka tai joku osa kehosta, vaikkapa isovarpaat. Mutta seksuaalisuus on monikirjoista ja miksei anna toisen kiihottua mistä hän kiihottuu? Siksikö, että kun ”se on outoa”.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset haaremisoituu alfoille joten ei tarvitse kohta edes tyytyä. Haaremius on naisille tyypillisempää käytöstä kuin olla betan ainut kumppani.

Voihan se olla. Tosin historia tai biologia eivät tue tätä väitettä, mutta sinulla on vissiin jotain muuta todistusaineistoa tästä haaremisoitumisesta.

Historiahan on täynnä patriarkaalisten järjestelmien sortoa, jolla laitettiin naisten luonnolliset oikut kuriin. Eikö feministit ole tätä sinulle opettanut? Kovasti he ainakin yrittävät levittää tätä sanomaa, tätä maailmankuvaa.

Miten tuo mielestäsi kuvastaa ”naisille tyypillisempää käytöstä”? Aika tyypillistä käytöstä ihan kaikille Homo sapienseille alistua mieluummin kuin tulla silvotuksi ja tapetuksi.

Päinvastoin, osoitin sinulle syyn, miksi "biologia" ei historiassa ole aina päässyt tukemaan tuon väitettä. Miksi vasta-argumenttisi on epävalidi, ainakin tuossa muodossa.

Oma alkuperäinen argumenttisi on epävalidi. Sitä kommentoin, kuten lukutaitoisena toki huomaat, eikö niin? (En ole tuo, joka kirjoitti historiasta.)

Se ei ollut minun argumentti, kuten jo toin esille aiemmin. JatkoargumenttisiKIN, on siis epävalidi.

Ziisus mikä jänkkä! En ihmettele, jos seuran löytäminen on hankalaa, jos kommunikointi on tuommoista varjonyrkkeilyä. Siis miten toit esille, ettei alkuperäinen kommentti ollut sinun? Lainaa vaikka se kohta niin erottuu.

-eri (tiedoksi, ettet edelliselle messua tästä)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nettimiehistä todella suuri osa on alkoholisoituneita, työttömiä, pahasti perverssejä, autistisia tai jollain lailla vinksahtaneita. Pitää ymmärtää ettei tämä vastaa todellisuutta, vaan juuri nämä yksilöt valitettavasti tungeksivat joka palstalla ja spammaavat kaikki nettitreffipalstat täyteen kun eivät muualtakaan löydä seuraa. Fetisismi esimerkiksi ei ole kovinkaan tavallista, mutta huomattavan moni kirjoittavista miehistä pystyy kiihottumaan vain kumista; jaloista; eritteistä; jne.

No miehillä fetissit ovat todellakin yleisiä. Tervetuloa reaalielämään. Monet ei uskalla ”tulla kaapista”, kun pelkäävät leimautuvansa oudoiksi pervoiksi. Yleensä niistä kehdataan puhua vasta vanhemmalla iällä, kun seksuaalinen itsevarmuus on kasvanut ja on tajuttu, että elämä on liian lyhyt salailuun, jos sen oman nautintonsa huipun haluaa joskus jonkun kanssa saavuttaa. Ja mikä ihme siinä naisilla (osalla) sitten on niin vaikeaa? Ymmärrän joo eritteet, jotka etovat ja kipu, joka sattuu. Mutta jos esimerkkiäsi lainaten mies haluaa sinun puleutuvan kumiasuun hänen nuollessa jalkojasi, niin mitä sitten? Jos toinen saa siitä elämänsä orgasmin kerran. Mutta niinhän se menee, että miehen laajakirjoinen seksuaalisuus on likaista ja pervoa, naisella se taas on rohkeutta. Tästä esimerkkinä ihan vaikka seksilelut. Naisella dildo yöpöydän laatikossa on pikkutuhmaa rohkeutta. Miehellä kumirömpsä yöpöydän laatikossa on outoa, häiriintynyttä ja säälittävää.

Höpö höpö, kokeilunhalu on yleistä kummassakin sukupuolessa, fetissit ei. Voi olla että fetisistejä on enemmän miessukupuolessa, mutta se ei ole kovinkaan tavallista. En halveksi fetisistejä, ovat varmasti hyviä ihmisiä siinä missä muutkin, en vain halua seurustella sellaisen kanssa. Itselläni henkilökohtaisessa seksielämässä tökkisi se että kumppani kiihottuisi vaikkapa niistä kengistä tai kumista, eikä minusta. Mielestäni seksissä parasta on se yhteys kahden ihmisen välillä, ei ihmisen ja esineen. Mutta tämä on vain minun mielipiteeni ja erilaisiakin on varmasti.

Fetissillä ja kokeilunhalulla ei ole tekemistä keskenään. Ei kukaan halua kokeilla, että kiihottuuko hän kiveksille potkimisesta. Hän tietää kiihottuvansa ja siksi haluaa sitä harrastaa. Ja harvassa on ne fetissit, jossa mies vain haistelee vaatteitasi. Kyllä sinä useimmiten olet juuri ae mistä kiihotus syntyy, mutta esimerkiksi nahkapukuun pukeutuneena.

Fetissit ovat hyvin tavanomaisia miehillä. Sen paljastaa pokesivustot. Fetissit on isossa roolissa niillä. Vai meinaatko, että miehet katselisivat vaikkapa lääkärileikkejä huvikseen kiihottumatta siitä? Fakta on, että monet eivät niistä kehtaa kumppanilleen kertoa, syystä jonka jo mainitsin. Kun ikää alkaa olla se 35-40v, seksielämää on jo takana satoina lähetyssaarnaajina, niin ehkä sitten rohkeutta ja itsevarmuutta löytyy. Sen takia se 22v pojan kloppi ei uskalla pyytää sulta straponia peppuunsa, mutta se 51v mies uskaltaa.

Kenekään ei tietenkään ole pakko lähteä mihinkään mukaan. Se jää miehesi tappioksi. Ja tuolla asenteella varustettuna voit olla varma, että miehesi ei uskalla fetissejään ääneen sanoa. Hän vakuuttelee ettei sellaisia pervouksia ole ja katselee niitä sitten netistä kun sinä et näe. Harmi hänen puolestaan.

Mielestäni käsityksesi fetissistä on hieman häilyvä: se että ihminen kiihottuu mistä vain seksikkäästä - oli sitten hoitajatar, opettaja, pikkutyttö tai pinup-malli - ei tee kaikista näistä henkilön fetissiä. Puhuisin fetisismistä vasta kun se (tai ne) alkavat olla ne ainoat asiat jotka kiihottavat ko. henkilöä. Olen tavannut henkilöitä jotka kiihottuvat ainoastaan jostain tietystä yksityiskohdasta (vaikka paljaista jaloista), enkä koe että tämmöinen seksi on minua varten, oli sitten "minun ja mieheni tappio" tai ei. Mielestäni kyse on lähinnä kokeilunhalusta ja yleisestä kiinnostuksesta aihetta kohtaan silloin kun ihminen on valmis kokeilemaan erilaisia uusia juttuja (jopa niitä kumipukuja), ilman että mikään näistä nostetaan jalustalle. Jäin myös vähän miettimään tuota olettamustasi että ihmisten yleistä seksuaalisuutta voisi arvioida seksisivustojen perusteella: en usko että tämä pätee edes miehiin.

Useat naiset ja miehet saattavat haaveissaan kiihottua vaikka mistä asioista, mutta en itse puhuisi fetisseistä mikäli kiihotuksen aihe on yksi monista eikä kohotu muitten yläpuolelle. Kuulostaa myös siltä ettet kovinkaan paljon tunne naisia (tai he eivät ole avautuneet sinulle) mikäli kuvittelet että heidän seksuaalisuutensa olisi jotenkin paljon tylsempää ja tavanomaisempaa kuin miesten. Mitä olen ystävieni kanssa jutellut, niin varsin monella on erikoisiakin taipumuksia tai kiinnostuksenkohteita seksiin liittyen.

Älä tee arviointeja minun ja kumppanini seksuaalisuuteen liittyen, sillä uskon kyllä että seksielämämme on tyydyttävää kummallekin :) Vaikkei mieheni haaveilekaan pitkistä kynsistä, neulaleikeistä tai kumipuvuista, on hän silti hyvin seksuaalinen ja kokeilunhaluinen.

Varmasti fetissin raja on häilyvä, mutta sairaanhoitajan asu on fetissi siinä missä kumipukukin. Mutta kun nyt jatkuvasti tuot esille tuon jalkafetissin, niin käsitellään nyt sitten sitä. Harva fetisisti kiihottuu kait ainoastaan siitä. Varmaan sellaisia on ja se helposti muodostuu ongelmaksi, mutta mitä sitten jos miehesi kiihottuu paljaista jaloistasi? Mikä siinä noin lähtökohtaisesti häiritsee? Sehän olet SINÄ kenen jaloista hän saa kiihokkeen. Miksi joku rinnat on jollain tavalla "parempi" vaihtoehto? Ruumiinosia yhtä kaikki. Ei kukaan valitse seksuaalisuuttaan. Siihen ei ole mahdollista vaikuttaa. Joku mies tykkää toisista miehistä, toinen niistä jaloista, kolmas kumipuvusta ja neljäs niistä pitkistä kynsistä. Ymmärrän oikein hyvin jos joku asia sattuu tai etoo. Mutta noissakaan esimerkeissä mikään ei satu tai aiheuta oksennusrefleksiä. Anna miehesi päästää seksuaalisuutensa vapaaksi. :D Kyllä siellä niitä "mörköjä" on hänelläkin kaapissaan.

Otetaan jälleen kerran esimerkki niistä jaloista: jos miehesi kiihottuu vaikkapa äärimmilleen saadessaan jalkapohjasi kasvoilleen ollessanne ns. lähetyssaarnaajassa, niin miksi sinun mielestä "nyt meni yli tämä homma"?! Miehen pitäisi jotenkin luterilaisittain harrastaa siistiä ja siveellistä seksiä, missä ei saa kiihottua kuin niistä sovituista jutuista? Miksi?

Sitten kun lukee sen yhden prostituoidun päiväkirjaa netistä, niin yleisimpinä syinä miksi palveluja käytetään on, että kun vaimolle ei uskalleta puhua fetisseistä/mieliteoista. Pienestä se on kiinni juu. Mutta kun seksuaalisuuttaan ei voi kahlita, määrätä tai komentaa. Sitä vain kiihottuu mistä kiihottuu. Pride vaan sullekin... ole avoin ja suvaitsevainen!

Sairaanhoitajan asu muuttuu fetissiksi tietyllä ihmisellä vasta sitten kun tämä ihminen kokee asian erityisen kiihottavaksi niin että se on muiden seksikiinnostusten yläpuolella. Sairaanhoitajan asu voi siis olla fetissi henkilölle, tai sitten vain kiinnostava seksiasu muitten ohella. Itse olen ollut tekemisissä nimenomaan sellaisten fetisistien kanssa, joiden kiinnostus perustuu lähtökohtaisesti ainoastaan siihen yhteen (tai pariin) juttuun, eikä seksiä juurikaan voi olla ellei nämä asiat toteudu siinä. En siis kutsuisi itse fetisisteiksi ihmisiä joilla on joku pikkujuttu mitä välillä miettii, tai jotkut muutamat asiat jotka kiihottavat enemmän kuin toiset.

Minua ei häiritse se jos mieheni toivoo minun joskus pukeutuvan vaikkapa opettajattareksi. Se on ihan ok niin kauan kuin hän ei vaadi että karttakeppi on joka kerta mukana sängyssä. Sekään että hän toivoo jotain tiettyä kosketusta koska se tuntuu hyvältä, tai välillä jotain tuhmempia roolijuttuja, ei häiritse. Mutta jos seksi alkaa pikkuhiljaa kulminoitua siihen yhteen ainoaan fetissiin, koen tämän jo itselleni ongelmana.

En ole koskaan sanonut että fetistisessä seksuaalisuudessa olisi mitään pahaa tai väärää. Jokainen meistä saa kiihottua täysin siitä mistä kiihottuu, mutta emme kuitenkaan ole kaikki toisillemme sopivia. Olen sanonut jokaisessa kommentissani että (syvästi) fetistinen seksuaalisuuden muoto ei olisi toivottavaa mahdollisille kumppaneilleni, mutta en tuomitse yhtäkään ystävääni joka tämmöistä seksiä toivoo tai harrastaa. Fetistisen seksin vastakohta ei kuitenkaan ole "luterilainen lähetyssaarnaaja" kuten mainitsit, vaan laidasta laitaan ihan kaikenlainen kokeileva seksi, joka ei kuitenkaan vaadi jonkin tietyn fetissin toteutumista. Tiedän että monet ovat seksuaalisuuteen liittyvine ajatuksineen vähän "kaapissa", mikä on heidän kannaltaan sääli: en usko kuitenkaan siihen että syynä olisi aina jokin fetissi, syy voi olla missä tahansa mahdollisesti normaalista poikkeavista (tai näin oletetuista) toiveista.

Roolileikit joo vie aikaa ja vaivaa, ymmärrän. No miten se esimerkkisi jaloista. Jos miehesi haluaa osana esileikkiä nuolla jalkojasi, niin miksi se on ongelma? Ex tykkäsi siitä, että häntä lievästi kuristettiin. Fetissi sekin. Kyllä mä pystyin kuristamaan, kun tiesin toisen nauttivan siitä. Miksi siinä olisi pitänyt iskeä joku pakokauhu pervosta sarjamurhaajasta, että ”en todellakaan tee noin sulle”. Ne fetissit on ”ylitse muiden”, mutta ei se tarkoita etteikö muuta olisi. Tuskin se sun jaloista kiihottunut (ex) kumppanikaan pelkästään jalkoja on halunnut nuolla, eiköhän se ole tykännyt vähän muustakin.

Se vain on ikävä fakta, että tutkitusti miehillä on huomattavasti naisia enemmän fetissejä ja ne yksilöityvät spesifimmin. Naisen fetissi on laajempi, mikä tekee siitä ei-niin-kummallisen. Se voi olla vaikkapa tulla alistetuksi. Aika laaja käsite siis. Miehillä fetissi voi mennä hyvin yksityiskohtaiseksi, kuten punainen kynsilakka tai joku osa kehosta, vaikkapa isovarpaat. Mutta seksuaalisuus on monikirjoista ja miksei anna toisen kiihottua mistä hän kiihottuu? Siksikö, että kun ”se on outoa”.

Tämä alkaa jo mennä jankkauksen puolelle, kun tuntuu että ohitat jokaisen kommenttini. Kuten sanoin, monelle fetissit ovat eksklusiivinen seksuaalisuuden muoto, joka tarkoittaa että ne pitää aina olla läsnä seksissä jotta se olisi nautittavaa. Tällainen seksi ei kiinnosta minua, sori vaan. Se ei ole pahaa, mutta ei kiinnosta minua, piste. Kysyt että 'Siksikö, että kun "se on outoa"'. Vastaan: ei, minua ei häiritse oudotkaan seksikokeilut, mutta en halua jatkuvasti harrastaa erikoista seksiä josta en itse saa mitään. Jos jok'ikisen seksin pitää alkaa tai päättyä jalkojen nuolemisella, alkaisi tämä tökkiä itseäni hyvin nopeasti. Mikä ei tarkoita ettei jalkojen nuoleminen joskus harvoin olisi ihan ok.

Latelet aikamoisia väitteitä miehen ja naisen seksuaalisuudesta, mitkä eivät kuulosta korvaani kuitenkaan minkään tason faktoilta, vaan pelkästään omilta ennakkoluuloiltasi. Miehet tuskin ovat fetisistisempiä kuin naiset, eikä naisten fetissit ole luultavasti ylimalkaisempia kuin miesten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nettimiehistä todella suuri osa on alkoholisoituneita, työttömiä, pahasti perverssejä, autistisia tai jollain lailla vinksahtaneita. Pitää ymmärtää ettei tämä vastaa todellisuutta, vaan juuri nämä yksilöt valitettavasti tungeksivat joka palstalla ja spammaavat kaikki nettitreffipalstat täyteen kun eivät muualtakaan löydä seuraa. Fetisismi esimerkiksi ei ole kovinkaan tavallista, mutta huomattavan moni kirjoittavista miehistä pystyy kiihottumaan vain kumista; jaloista; eritteistä; jne.

No miehillä fetissit ovat todellakin yleisiä. Tervetuloa reaalielämään. Monet ei uskalla ”tulla kaapista”, kun pelkäävät leimautuvansa oudoiksi pervoiksi. Yleensä niistä kehdataan puhua vasta vanhemmalla iällä, kun seksuaalinen itsevarmuus on kasvanut ja on tajuttu, että elämä on liian lyhyt salailuun, jos sen oman nautintonsa huipun haluaa joskus jonkun kanssa saavuttaa. Ja mikä ihme siinä naisilla (osalla) sitten on niin vaikeaa? Ymmärrän joo eritteet, jotka etovat ja kipu, joka sattuu. Mutta jos esimerkkiäsi lainaten mies haluaa sinun puleutuvan kumiasuun hänen nuollessa jalkojasi, niin mitä sitten? Jos toinen saa siitä elämänsä orgasmin kerran. Mutta niinhän se menee, että miehen laajakirjoinen seksuaalisuus on likaista ja pervoa, naisella se taas on rohkeutta. Tästä esimerkkinä ihan vaikka seksilelut. Naisella dildo yöpöydän laatikossa on pikkutuhmaa rohkeutta. Miehellä kumirömpsä yöpöydän laatikossa on outoa, häiriintynyttä ja säälittävää.

Höpö höpö, kokeilunhalu on yleistä kummassakin sukupuolessa, fetissit ei. Voi olla että fetisistejä on enemmän miessukupuolessa, mutta se ei ole kovinkaan tavallista. En halveksi fetisistejä, ovat varmasti hyviä ihmisiä siinä missä muutkin, en vain halua seurustella sellaisen kanssa. Itselläni henkilökohtaisessa seksielämässä tökkisi se että kumppani kiihottuisi vaikkapa niistä kengistä tai kumista, eikä minusta. Mielestäni seksissä parasta on se yhteys kahden ihmisen välillä, ei ihmisen ja esineen. Mutta tämä on vain minun mielipiteeni ja erilaisiakin on varmasti.

Fetissillä ja kokeilunhalulla ei ole tekemistä keskenään. Ei kukaan halua kokeilla, että kiihottuuko hän kiveksille potkimisesta. Hän tietää kiihottuvansa ja siksi haluaa sitä harrastaa. Ja harvassa on ne fetissit, jossa mies vain haistelee vaatteitasi. Kyllä sinä useimmiten olet juuri ae mistä kiihotus syntyy, mutta esimerkiksi nahkapukuun pukeutuneena.

Fetissit ovat hyvin tavanomaisia miehillä. Sen paljastaa pokesivustot. Fetissit on isossa roolissa niillä. Vai meinaatko, että miehet katselisivat vaikkapa lääkärileikkejä huvikseen kiihottumatta siitä? Fakta on, että monet eivät niistä kehtaa kumppanilleen kertoa, syystä jonka jo mainitsin. Kun ikää alkaa olla se 35-40v, seksielämää on jo takana satoina lähetyssaarnaajina, niin ehkä sitten rohkeutta ja itsevarmuutta löytyy. Sen takia se 22v pojan kloppi ei uskalla pyytää sulta straponia peppuunsa, mutta se 51v mies uskaltaa.

Kenekään ei tietenkään ole pakko lähteä mihinkään mukaan. Se jää miehesi tappioksi. Ja tuolla asenteella varustettuna voit olla varma, että miehesi ei uskalla fetissejään ääneen sanoa. Hän vakuuttelee ettei sellaisia pervouksia ole ja katselee niitä sitten netistä kun sinä et näe. Harmi hänen puolestaan.

Mielestäni käsityksesi fetissistä on hieman häilyvä: se että ihminen kiihottuu mistä vain seksikkäästä - oli sitten hoitajatar, opettaja, pikkutyttö tai pinup-malli - ei tee kaikista näistä henkilön fetissiä. Puhuisin fetisismistä vasta kun se (tai ne) alkavat olla ne ainoat asiat jotka kiihottavat ko. henkilöä. Olen tavannut henkilöitä jotka kiihottuvat ainoastaan jostain tietystä yksityiskohdasta (vaikka paljaista jaloista), enkä koe että tämmöinen seksi on minua varten, oli sitten "minun ja mieheni tappio" tai ei. Mielestäni kyse on lähinnä kokeilunhalusta ja yleisestä kiinnostuksesta aihetta kohtaan silloin kun ihminen on valmis kokeilemaan erilaisia uusia juttuja (jopa niitä kumipukuja), ilman että mikään näistä nostetaan jalustalle. Jäin myös vähän miettimään tuota olettamustasi että ihmisten yleistä seksuaalisuutta voisi arvioida seksisivustojen perusteella: en usko että tämä pätee edes miehiin.

Useat naiset ja miehet saattavat haaveissaan kiihottua vaikka mistä asioista, mutta en itse puhuisi fetisseistä mikäli kiihotuksen aihe on yksi monista eikä kohotu muitten yläpuolelle. Kuulostaa myös siltä ettet kovinkaan paljon tunne naisia (tai he eivät ole avautuneet sinulle) mikäli kuvittelet että heidän seksuaalisuutensa olisi jotenkin paljon tylsempää ja tavanomaisempaa kuin miesten. Mitä olen ystävieni kanssa jutellut, niin varsin monella on erikoisiakin taipumuksia tai kiinnostuksenkohteita seksiin liittyen.

Älä tee arviointeja minun ja kumppanini seksuaalisuuteen liittyen, sillä uskon kyllä että seksielämämme on tyydyttävää kummallekin :) Vaikkei mieheni haaveilekaan pitkistä kynsistä, neulaleikeistä tai kumipuvuista, on hän silti hyvin seksuaalinen ja kokeilunhaluinen.

Varmasti fetissin raja on häilyvä, mutta sairaanhoitajan asu on fetissi siinä missä kumipukukin. Mutta kun nyt jatkuvasti tuot esille tuon jalkafetissin, niin käsitellään nyt sitten sitä. Harva fetisisti kiihottuu kait ainoastaan siitä. Varmaan sellaisia on ja se helposti muodostuu ongelmaksi, mutta mitä sitten jos miehesi kiihottuu paljaista jaloistasi? Mikä siinä noin lähtökohtaisesti häiritsee? Sehän olet SINÄ kenen jaloista hän saa kiihokkeen. Miksi joku rinnat on jollain tavalla "parempi" vaihtoehto? Ruumiinosia yhtä kaikki. Ei kukaan valitse seksuaalisuuttaan. Siihen ei ole mahdollista vaikuttaa. Joku mies tykkää toisista miehistä, toinen niistä jaloista, kolmas kumipuvusta ja neljäs niistä pitkistä kynsistä. Ymmärrän oikein hyvin jos joku asia sattuu tai etoo. Mutta noissakaan esimerkeissä mikään ei satu tai aiheuta oksennusrefleksiä. Anna miehesi päästää seksuaalisuutensa vapaaksi. :D Kyllä siellä niitä "mörköjä" on hänelläkin kaapissaan.

Otetaan jälleen kerran esimerkki niistä jaloista: jos miehesi kiihottuu vaikkapa äärimmilleen saadessaan jalkapohjasi kasvoilleen ollessanne ns. lähetyssaarnaajassa, niin miksi sinun mielestä "nyt meni yli tämä homma"?! Miehen pitäisi jotenkin luterilaisittain harrastaa siistiä ja siveellistä seksiä, missä ei saa kiihottua kuin niistä sovituista jutuista? Miksi?

Sitten kun lukee sen yhden prostituoidun päiväkirjaa netistä, niin yleisimpinä syinä miksi palveluja käytetään on, että kun vaimolle ei uskalleta puhua fetisseistä/mieliteoista. Pienestä se on kiinni juu. Mutta kun seksuaalisuuttaan ei voi kahlita, määrätä tai komentaa. Sitä vain kiihottuu mistä kiihottuu. Pride vaan sullekin... ole avoin ja suvaitsevainen!

Sairaanhoitajan asu muuttuu fetissiksi tietyllä ihmisellä vasta sitten kun tämä ihminen kokee asian erityisen kiihottavaksi niin että se on muiden seksikiinnostusten yläpuolella. Sairaanhoitajan asu voi siis olla fetissi henkilölle, tai sitten vain kiinnostava seksiasu muitten ohella. Itse olen ollut tekemisissä nimenomaan sellaisten fetisistien kanssa, joiden kiinnostus perustuu lähtökohtaisesti ainoastaan siihen yhteen (tai pariin) juttuun, eikä seksiä juurikaan voi olla ellei nämä asiat toteudu siinä. En siis kutsuisi itse fetisisteiksi ihmisiä joilla on joku pikkujuttu mitä välillä miettii, tai jotkut muutamat asiat jotka kiihottavat enemmän kuin toiset.

Minua ei häiritse se jos mieheni toivoo minun joskus pukeutuvan vaikkapa opettajattareksi. Se on ihan ok niin kauan kuin hän ei vaadi että karttakeppi on joka kerta mukana sängyssä. Sekään että hän toivoo jotain tiettyä kosketusta koska se tuntuu hyvältä, tai välillä jotain tuhmempia roolijuttuja, ei häiritse. Mutta jos seksi alkaa pikkuhiljaa kulminoitua siihen yhteen ainoaan fetissiin, koen tämän jo itselleni ongelmana.

En ole koskaan sanonut että fetistisessä seksuaalisuudessa olisi mitään pahaa tai väärää. Jokainen meistä saa kiihottua täysin siitä mistä kiihottuu, mutta emme kuitenkaan ole kaikki toisillemme sopivia. Olen sanonut jokaisessa kommentissani että (syvästi) fetistinen seksuaalisuuden muoto ei olisi toivottavaa mahdollisille kumppaneilleni, mutta en tuomitse yhtäkään ystävääni joka tämmöistä seksiä toivoo tai harrastaa. Fetistisen seksin vastakohta ei kuitenkaan ole "luterilainen lähetyssaarnaaja" kuten mainitsit, vaan laidasta laitaan ihan kaikenlainen kokeileva seksi, joka ei kuitenkaan vaadi jonkin tietyn fetissin toteutumista. Tiedän että monet ovat seksuaalisuuteen liittyvine ajatuksineen vähän "kaapissa", mikä on heidän kannaltaan sääli: en usko kuitenkaan siihen että syynä olisi aina jokin fetissi, syy voi olla missä tahansa mahdollisesti normaalista poikkeavista (tai näin oletetuista) toiveista.

Roolileikit joo vie aikaa ja vaivaa, ymmärrän. No miten se esimerkkisi jaloista. Jos miehesi haluaa osana esileikkiä nuolla jalkojasi, niin miksi se on ongelma? Ex tykkäsi siitä, että häntä lievästi kuristettiin. Fetissi sekin. Kyllä mä pystyin kuristamaan, kun tiesin toisen nauttivan siitä. Miksi siinä olisi pitänyt iskeä joku pakokauhu pervosta sarjamurhaajasta, että ”en todellakaan tee noin sulle”. Ne fetissit on ”ylitse muiden”, mutta ei se tarkoita etteikö muuta olisi. Tuskin se sun jaloista kiihottunut (ex) kumppanikaan pelkästään jalkoja on halunnut nuolla, eiköhän se ole tykännyt vähän muustakin.

Se vain on ikävä fakta, että tutkitusti miehillä on huomattavasti naisia enemmän fetissejä ja ne yksilöityvät spesifimmin. Naisen fetissi on laajempi, mikä tekee siitä ei-niin-kummallisen. Se voi olla vaikkapa tulla alistetuksi. Aika laaja käsite siis. Miehillä fetissi voi mennä hyvin yksityiskohtaiseksi, kuten punainen kynsilakka tai joku osa kehosta, vaikkapa isovarpaat. Mutta seksuaalisuus on monikirjoista ja miksei anna toisen kiihottua mistä hän kiihottuu? Siksikö, että kun ”se on outoa”.

Tämä alkaa jo mennä jankkauksen puolelle, kun tuntuu että ohitat jokaisen kommenttini. Kuten sanoin, monelle fetissit ovat eksklusiivinen seksuaalisuuden muoto, joka tarkoittaa että ne pitää aina olla läsnä seksissä jotta se olisi nautittavaa. Tällainen seksi ei kiinnosta minua, sori vaan. Se ei ole pahaa, mutta ei kiinnosta minua, piste. Kysyt että 'Siksikö, että kun "se on outoa"'. Vastaan: ei, minua ei häiritse oudotkaan seksikokeilut, mutta en halua jatkuvasti harrastaa erikoista seksiä josta en itse saa mitään. Jos jok'ikisen seksin pitää alkaa tai päättyä jalkojen nuolemisella, alkaisi tämä tökkiä itseäni hyvin nopeasti. Mikä ei tarkoita ettei jalkojen nuoleminen joskus harvoin olisi ihan ok.

Latelet aikamoisia väitteitä miehen ja naisen seksuaalisuudesta, mitkä eivät kuulosta korvaani kuitenkaan minkään tason faktoilta, vaan pelkästään omilta ennakkoluuloiltasi. Miehet tuskin ovat fetisistisempiä kuin naiset, eikä naisten fetissit ole luultavasti ylimalkaisempia kuin miesten.

Ei kiinnosta ei, se on tullut selväksi. Eikä tule koskaan kiinnostamaan. Mutta se on vain ja ainoastaan sinun oman puolisosi menetys, ei kenenkään muun. Ja tähän vastaat: ei hänellä ole fetissejä. Eipä niin. Ei ole, eikä koskaan tule. Ei ainakaan sinun kanssasi, ne jotenkin mystisesti loistavat poissaolollaan. Jännä homma. Puoliso parka tietää, että se olisi lorun loppu jos kertoisi omaavansa jonkun kieron ja perverssin taipumuksen vaikkapa verkkosukkahousuihin. Satunnaisena leikkinä kerran vuodessa hän sen huipentuman voi saada, mutta ei passaa mennä tunnustamaan että ne erityisesti kiihottavat. Sitä paljastuu pervoksi ja seksi kanssasi loppuu lyhyeen.

Kerro puolisollesi tsempit. Sitä joutuu elämässään tyytymään, vai miten se ketjun aihepiirikin juuri meni...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nettimiehistä todella suuri osa on alkoholisoituneita, työttömiä, pahasti perverssejä, autistisia tai jollain lailla vinksahtaneita. Pitää ymmärtää ettei tämä vastaa todellisuutta, vaan juuri nämä yksilöt valitettavasti tungeksivat joka palstalla ja spammaavat kaikki nettitreffipalstat täyteen kun eivät muualtakaan löydä seuraa. Fetisismi esimerkiksi ei ole kovinkaan tavallista, mutta huomattavan moni kirjoittavista miehistä pystyy kiihottumaan vain kumista; jaloista; eritteistä; jne.

No miehillä fetissit ovat todellakin yleisiä. Tervetuloa reaalielämään. Monet ei uskalla ”tulla kaapista”, kun pelkäävät leimautuvansa oudoiksi pervoiksi. Yleensä niistä kehdataan puhua vasta vanhemmalla iällä, kun seksuaalinen itsevarmuus on kasvanut ja on tajuttu, että elämä on liian lyhyt salailuun, jos sen oman nautintonsa huipun haluaa joskus jonkun kanssa saavuttaa. Ja mikä ihme siinä naisilla (osalla) sitten on niin vaikeaa? Ymmärrän joo eritteet, jotka etovat ja kipu, joka sattuu. Mutta jos esimerkkiäsi lainaten mies haluaa sinun puleutuvan kumiasuun hänen nuollessa jalkojasi, niin mitä sitten? Jos toinen saa siitä elämänsä orgasmin kerran. Mutta niinhän se menee, että miehen laajakirjoinen seksuaalisuus on likaista ja pervoa, naisella se taas on rohkeutta. Tästä esimerkkinä ihan vaikka seksilelut. Naisella dildo yöpöydän laatikossa on pikkutuhmaa rohkeutta. Miehellä kumirömpsä yöpöydän laatikossa on outoa, häiriintynyttä ja säälittävää.

Höpö höpö, kokeilunhalu on yleistä kummassakin sukupuolessa, fetissit ei. Voi olla että fetisistejä on enemmän miessukupuolessa, mutta se ei ole kovinkaan tavallista. En halveksi fetisistejä, ovat varmasti hyviä ihmisiä siinä missä muutkin, en vain halua seurustella sellaisen kanssa. Itselläni henkilökohtaisessa seksielämässä tökkisi se että kumppani kiihottuisi vaikkapa niistä kengistä tai kumista, eikä minusta. Mielestäni seksissä parasta on se yhteys kahden ihmisen välillä, ei ihmisen ja esineen. Mutta tämä on vain minun mielipiteeni ja erilaisiakin on varmasti.

Fetissillä ja kokeilunhalulla ei ole tekemistä keskenään. Ei kukaan halua kokeilla, että kiihottuuko hän kiveksille potkimisesta. Hän tietää kiihottuvansa ja siksi haluaa sitä harrastaa. Ja harvassa on ne fetissit, jossa mies vain haistelee vaatteitasi. Kyllä sinä useimmiten olet juuri ae mistä kiihotus syntyy, mutta esimerkiksi nahkapukuun pukeutuneena.

Fetissit ovat hyvin tavanomaisia miehillä. Sen paljastaa pokesivustot. Fetissit on isossa roolissa niillä. Vai meinaatko, että miehet katselisivat vaikkapa lääkärileikkejä huvikseen kiihottumatta siitä? Fakta on, että monet eivät niistä kehtaa kumppanilleen kertoa, syystä jonka jo mainitsin. Kun ikää alkaa olla se 35-40v, seksielämää on jo takana satoina lähetyssaarnaajina, niin ehkä sitten rohkeutta ja itsevarmuutta löytyy. Sen takia se 22v pojan kloppi ei uskalla pyytää sulta straponia peppuunsa, mutta se 51v mies uskaltaa.

Kenekään ei tietenkään ole pakko lähteä mihinkään mukaan. Se jää miehesi tappioksi. Ja tuolla asenteella varustettuna voit olla varma, että miehesi ei uskalla fetissejään ääneen sanoa. Hän vakuuttelee ettei sellaisia pervouksia ole ja katselee niitä sitten netistä kun sinä et näe. Harmi hänen puolestaan.

Mielestäni käsityksesi fetissistä on hieman häilyvä: se että ihminen kiihottuu mistä vain seksikkäästä - oli sitten hoitajatar, opettaja, pikkutyttö tai pinup-malli - ei tee kaikista näistä henkilön fetissiä. Puhuisin fetisismistä vasta kun se (tai ne) alkavat olla ne ainoat asiat jotka kiihottavat ko. henkilöä. Olen tavannut henkilöitä jotka kiihottuvat ainoastaan jostain tietystä yksityiskohdasta (vaikka paljaista jaloista), enkä koe että tämmöinen seksi on minua varten, oli sitten "minun ja mieheni tappio" tai ei. Mielestäni kyse on lähinnä kokeilunhalusta ja yleisestä kiinnostuksesta aihetta kohtaan silloin kun ihminen on valmis kokeilemaan erilaisia uusia juttuja (jopa niitä kumipukuja), ilman että mikään näistä nostetaan jalustalle. Jäin myös vähän miettimään tuota olettamustasi että ihmisten yleistä seksuaalisuutta voisi arvioida seksisivustojen perusteella: en usko että tämä pätee edes miehiin.

Useat naiset ja miehet saattavat haaveissaan kiihottua vaikka mistä asioista, mutta en itse puhuisi fetisseistä mikäli kiihotuksen aihe on yksi monista eikä kohotu muitten yläpuolelle. Kuulostaa myös siltä ettet kovinkaan paljon tunne naisia (tai he eivät ole avautuneet sinulle) mikäli kuvittelet että heidän seksuaalisuutensa olisi jotenkin paljon tylsempää ja tavanomaisempaa kuin miesten. Mitä olen ystävieni kanssa jutellut, niin varsin monella on erikoisiakin taipumuksia tai kiinnostuksenkohteita seksiin liittyen.

Älä tee arviointeja minun ja kumppanini seksuaalisuuteen liittyen, sillä uskon kyllä että seksielämämme on tyydyttävää kummallekin :) Vaikkei mieheni haaveilekaan pitkistä kynsistä, neulaleikeistä tai kumipuvuista, on hän silti hyvin seksuaalinen ja kokeilunhaluinen.

Varmasti fetissin raja on häilyvä, mutta sairaanhoitajan asu on fetissi siinä missä kumipukukin. Mutta kun nyt jatkuvasti tuot esille tuon jalkafetissin, niin käsitellään nyt sitten sitä. Harva fetisisti kiihottuu kait ainoastaan siitä. Varmaan sellaisia on ja se helposti muodostuu ongelmaksi, mutta mitä sitten jos miehesi kiihottuu paljaista jaloistasi? Mikä siinä noin lähtökohtaisesti häiritsee? Sehän olet SINÄ kenen jaloista hän saa kiihokkeen. Miksi joku rinnat on jollain tavalla "parempi" vaihtoehto? Ruumiinosia yhtä kaikki. Ei kukaan valitse seksuaalisuuttaan. Siihen ei ole mahdollista vaikuttaa. Joku mies tykkää toisista miehistä, toinen niistä jaloista, kolmas kumipuvusta ja neljäs niistä pitkistä kynsistä. Ymmärrän oikein hyvin jos joku asia sattuu tai etoo. Mutta noissakaan esimerkeissä mikään ei satu tai aiheuta oksennusrefleksiä. Anna miehesi päästää seksuaalisuutensa vapaaksi. :D Kyllä siellä niitä "mörköjä" on hänelläkin kaapissaan.

Otetaan jälleen kerran esimerkki niistä jaloista: jos miehesi kiihottuu vaikkapa äärimmilleen saadessaan jalkapohjasi kasvoilleen ollessanne ns. lähetyssaarnaajassa, niin miksi sinun mielestä "nyt meni yli tämä homma"?! Miehen pitäisi jotenkin luterilaisittain harrastaa siistiä ja siveellistä seksiä, missä ei saa kiihottua kuin niistä sovituista jutuista? Miksi?

Sitten kun lukee sen yhden prostituoidun päiväkirjaa netistä, niin yleisimpinä syinä miksi palveluja käytetään on, että kun vaimolle ei uskalleta puhua fetisseistä/mieliteoista. Pienestä se on kiinni juu. Mutta kun seksuaalisuuttaan ei voi kahlita, määrätä tai komentaa. Sitä vain kiihottuu mistä kiihottuu. Pride vaan sullekin... ole avoin ja suvaitsevainen!

Sairaanhoitajan asu muuttuu fetissiksi tietyllä ihmisellä vasta sitten kun tämä ihminen kokee asian erityisen kiihottavaksi niin että se on muiden seksikiinnostusten yläpuolella. Sairaanhoitajan asu voi siis olla fetissi henkilölle, tai sitten vain kiinnostava seksiasu muitten ohella. Itse olen ollut tekemisissä nimenomaan sellaisten fetisistien kanssa, joiden kiinnostus perustuu lähtökohtaisesti ainoastaan siihen yhteen (tai pariin) juttuun, eikä seksiä juurikaan voi olla ellei nämä asiat toteudu siinä. En siis kutsuisi itse fetisisteiksi ihmisiä joilla on joku pikkujuttu mitä välillä miettii, tai jotkut muutamat asiat jotka kiihottavat enemmän kuin toiset.

Minua ei häiritse se jos mieheni toivoo minun joskus pukeutuvan vaikkapa opettajattareksi. Se on ihan ok niin kauan kuin hän ei vaadi että karttakeppi on joka kerta mukana sängyssä. Sekään että hän toivoo jotain tiettyä kosketusta koska se tuntuu hyvältä, tai välillä jotain tuhmempia roolijuttuja, ei häiritse. Mutta jos seksi alkaa pikkuhiljaa kulminoitua siihen yhteen ainoaan fetissiin, koen tämän jo itselleni ongelmana.

En ole koskaan sanonut että fetistisessä seksuaalisuudessa olisi mitään pahaa tai väärää. Jokainen meistä saa kiihottua täysin siitä mistä kiihottuu, mutta emme kuitenkaan ole kaikki toisillemme sopivia. Olen sanonut jokaisessa kommentissani että (syvästi) fetistinen seksuaalisuuden muoto ei olisi toivottavaa mahdollisille kumppaneilleni, mutta en tuomitse yhtäkään ystävääni joka tämmöistä seksiä toivoo tai harrastaa. Fetistisen seksin vastakohta ei kuitenkaan ole "luterilainen lähetyssaarnaaja" kuten mainitsit, vaan laidasta laitaan ihan kaikenlainen kokeileva seksi, joka ei kuitenkaan vaadi jonkin tietyn fetissin toteutumista. Tiedän että monet ovat seksuaalisuuteen liittyvine ajatuksineen vähän "kaapissa", mikä on heidän kannaltaan sääli: en usko kuitenkaan siihen että syynä olisi aina jokin fetissi, syy voi olla missä tahansa mahdollisesti normaalista poikkeavista (tai näin oletetuista) toiveista.

Roolileikit joo vie aikaa ja vaivaa, ymmärrän. No miten se esimerkkisi jaloista. Jos miehesi haluaa osana esileikkiä nuolla jalkojasi, niin miksi se on ongelma? Ex tykkäsi siitä, että häntä lievästi kuristettiin. Fetissi sekin. Kyllä mä pystyin kuristamaan, kun tiesin toisen nauttivan siitä. Miksi siinä olisi pitänyt iskeä joku pakokauhu pervosta sarjamurhaajasta, että ”en todellakaan tee noin sulle”. Ne fetissit on ”ylitse muiden”, mutta ei se tarkoita etteikö muuta olisi. Tuskin se sun jaloista kiihottunut (ex) kumppanikaan pelkästään jalkoja on halunnut nuolla, eiköhän se ole tykännyt vähän muustakin.

Se vain on ikävä fakta, että tutkitusti miehillä on huomattavasti naisia enemmän fetissejä ja ne yksilöityvät spesifimmin. Naisen fetissi on laajempi, mikä tekee siitä ei-niin-kummallisen. Se voi olla vaikkapa tulla alistetuksi. Aika laaja käsite siis. Miehillä fetissi voi mennä hyvin yksityiskohtaiseksi, kuten punainen kynsilakka tai joku osa kehosta, vaikkapa isovarpaat. Mutta seksuaalisuus on monikirjoista ja miksei anna toisen kiihottua mistä hän kiihottuu? Siksikö, että kun ”se on outoa”.

Tämä alkaa jo mennä jankkauksen puolelle, kun tuntuu että ohitat jokaisen kommenttini. Kuten sanoin, monelle fetissit ovat eksklusiivinen seksuaalisuuden muoto, joka tarkoittaa että ne pitää aina olla läsnä seksissä jotta se olisi nautittavaa. Tällainen seksi ei kiinnosta minua, sori vaan. Se ei ole pahaa, mutta ei kiinnosta minua, piste. Kysyt että 'Siksikö, että kun "se on outoa"'. Vastaan: ei, minua ei häiritse oudotkaan seksikokeilut, mutta en halua jatkuvasti harrastaa erikoista seksiä josta en itse saa mitään. Jos jok'ikisen seksin pitää alkaa tai päättyä jalkojen nuolemisella, alkaisi tämä tökkiä itseäni hyvin nopeasti. Mikä ei tarkoita ettei jalkojen nuoleminen joskus harvoin olisi ihan ok.

Latelet aikamoisia väitteitä miehen ja naisen seksuaalisuudesta, mitkä eivät kuulosta korvaani kuitenkaan minkään tason faktoilta, vaan pelkästään omilta ennakkoluuloiltasi. Miehet tuskin ovat fetisistisempiä kuin naiset, eikä naisten fetissit ole luultavasti ylimalkaisempia kuin miesten.

Ei kiinnosta ei, se on tullut selväksi. Eikä tule koskaan kiinnostamaan. Mutta se on vain ja ainoastaan sinun oman puolisosi menetys, ei kenenkään muun. Ja tähän vastaat: ei hänellä ole fetissejä. Eipä niin. Ei ole, eikä koskaan tule. Ei ainakaan sinun kanssasi, ne jotenkin mystisesti loistavat poissaolollaan. Jännä homma. Puoliso parka tietää, että se olisi lorun loppu jos kertoisi omaavansa jonkun kieron ja perverssin taipumuksen vaikkapa verkkosukkahousuihin. Satunnaisena leikkinä kerran vuodessa hän sen huipentuman voi saada, mutta ei passaa mennä tunnustamaan että ne erityisesti kiihottavat. Sitä paljastuu pervoksi ja seksi kanssasi loppuu lyhyeen.

Kerro puolisollesi tsempit. Sitä joutuu elämässään tyytymään, vai miten se ketjun aihepiirikin juuri meni...

Vaikutat todella katkeralta kun projisoit omia tunteitasi minun parisuhteeseeni. Harmi, toivon sinulle silti kaikkea hyvää. Se etten halua jatkuvaa fetissiseksiä mieheni (tai kumppanin) kanssa, ei pitäisi olla ongelma sinulle mutta tämä on sinun valintasi. Meidän seksielämämme on hyvää ja monipuolista ja pystymme puhumaan toisillemme jännistäkin toiveista: toistaiseksi kuitenkaan ei kumpikaan ole viitannut fetisistiseen seksuaalisuuteen.

Erikoista myös että näet asiat niin mustavalkoisesti: ellei ole henkeen ja vereen fetisisti niin on tylsä ja vaniljainen pimeässä seksiä harrastava. Ihminen voi olla pervo ilman että on fetisisti. Tutustu aiheeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset haaremisoituu alfoille joten ei tarvitse kohta edes tyytyä. Haaremius on naisille tyypillisempää käytöstä kuin olla betan ainut kumppani.

Voihan se olla. Tosin historia tai biologia eivät tue tätä väitettä, mutta sinulla on vissiin jotain muuta todistusaineistoa tästä haaremisoitumisesta.

Historiahan on täynnä patriarkaalisten järjestelmien sortoa, jolla laitettiin naisten luonnolliset oikut kuriin. Eikö feministit ole tätä sinulle opettanut? Kovasti he ainakin yrittävät levittää tätä sanomaa, tätä maailmankuvaa.

Miten tuo mielestäsi kuvastaa ”naisille tyypillisempää käytöstä”? Aika tyypillistä käytöstä ihan kaikille Homo sapienseille alistua mieluummin kuin tulla silvotuksi ja tapetuksi.

Päinvastoin, osoitin sinulle syyn, miksi "biologia" ei historiassa ole aina päässyt tukemaan tuon väitettä. Miksi vasta-argumenttisi on epävalidi, ainakin tuossa muodossa.

Oma alkuperäinen argumenttisi on epävalidi. Sitä kommentoin, kuten lukutaitoisena toki huomaat, eikö niin? (En ole tuo, joka kirjoitti historiasta.)

Se ei ollut minun argumentti, kuten jo toin esille aiemmin. JatkoargumenttisiKIN, on siis epävalidi.

Ziisus mikä jänkkä! En ihmettele, jos seuran löytäminen on hankalaa, jos kommunikointi on tuommoista varjonyrkkeilyä. Siis miten toit esille, ettei alkuperäinen kommentti ollut sinun? Lainaa vaikka se kohta niin erottuu.

-eri (tiedoksi, ettet edelliselle messua tästä)

"tukemaan tuon väitettä"

Ole hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Onko se vaimon vika, jos itse ei uskalla puhua vaimolle?

...

Siitä tulee heti jotenkin sellainen limainen olo... että se on joku murhaajaraiskaaja tms. 

Hmm. No onhan tuo aika vahva syy olla kertomatta sinunlaisille mitään.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä aloitusta. Kerros nyt ensin mitä suhde ylipäänsä sinulle tarkoittaa. Voisit myös kertoa mikä on "tyytymistä" ja miksi kuvittelet että muuta ei olisi tarjolla juuri sinulle? 

PS. suurin osa ihmisisitä on ns. taviksia. Silti samat tavikset pariutuvat keskenään ja ovat varsin onnellisia. Miksi tämä ei ole sinulle riittävä?

Ehkä ap:lla on sama vika, kuin monella muulla miehellä, eli nainen nähdään vain objektina. Mutta ei se kaunis nainenkaan halua olla pelkkä objekti, joten vaikea on tuollaisella asenteella pariutua yhtään kenenkään kanssa. Jos mies ajattelee naisella olevan ylipäätään markkina-arvoa ja sen olevan ulkonäkö, niin onhan tuollainen ihminen ihan karmea vaihtoehto kumppaniksi. Kukaan ei haluaisi sellaista naistakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikutat todella katkeralta kun projisoit omia tunteitasi minun parisuhteeseeni. Harmi, toivon sinulle silti kaikkea hyvää. Se etten halua jatkuvaa fetissiseksiä mieheni (tai kumppanin) kanssa, ei pitäisi olla ongelma sinulle mutta tämä on sinun valintasi. Meidän seksielämämme on hyvää ja monipuolista ja pystymme puhumaan toisillemme jännistäkin toiveista: toistaiseksi kuitenkaan ei kumpikaan ole viitannut fetisistiseen seksuaalisuuteen.

Erikoista myös että näet asiat niin mustavalkoisesti: ellei ole henkeen ja vereen fetisisti niin on tylsä ja vaniljainen pimeässä seksiä harrastava. Ihminen voi olla pervo ilman että on fetisisti. Tutustu aiheeseen.

No nyt ohikommentti näin naisena: mun miehen kanssa etittiin jotain uutta juttua seksiin. Oli pitkään niin saman kaavan mukaan että koitettiin löytää jotain. Kyselin monta kertaa et mikä häntä vois kiihottaa ja onks hänellä jotain salaisia toiveita mitä ei vaikka oo kehdannut sanoa. Ei kuulemma ollut mitään erityistä. Sit päädyttiin kokeilemaan sitomista ja vähän rooliasuja.

No varmaan joku puoli vuotta tän jälkeen menin miehen tietokoneelle jonne en yleensä tai oikeastaan koskaan mene. Työpöydällä oli kansio ”jotain”. No mielenkiinnosta klikkasin auki että mitä ”jotain” se on. Siellä oli kuvia ja videoita naisten jaloista, korkokengistä, naiset nuoli jalkoja ja kaikkea vastaa jalkafetissimatskua.

Sit vaan sanoin siitä miehelleni et huomasin tollaisen kansion. Meni tosi tosi vaikeaksi ja yritti selittää jotain että on vahingossa ladannut jonkun tiedoston, eikä tiennyt mitä siellä oli. Sit kun ite sanoin että en mä pidä sitä outona ja saahan sitä kiihottua mistä vain, mutta miksei hän ole sanonut siitä mulle. Vähän että eikö mun jalat kelpaa vai. No ei ole kehdannut - on hävennyt sitä niin paljon. Sanoi että mä pitäisin häntä varmaan tosi outona jos tietäisin.

No nyt on sen jälkeen käytetty mun jalkoja osana esileikkiä ja seksiä. Mies on ollut ihan haltioissaan. En mä siitä itse mitään kiihoketta saa, mutta onhan se kiva nähdä kun toinen on niin vauhdissa :) Eikä se ole koko ajan ja pelkästään. Se on yksi osa seksiä, kuten mikä tahansa muukin asia.

Mutta olen kyllä samaa mieltä tuon toisen kirjoittajan kanssa, että ei varmasti moni mies kehtaa näitä tuoda helposti esille. Ei vaikka kysyy. Ja varmaan etenkin kynnys on tosi kova, jos mennään erikoisiin juttuihin. Mutta en todellakaan tuudittautuisi siihen, että miehellä ei ole mitään fetissejä, koska se sanoo niin.

Meillä kävi tietyllä tavalla tuuri että toi paljastui. Mies on huomattavasti halukkaampi seksiin vaikka väsyneenä kun vähän vihjaisee et voisin tehdä sitä ja tätä (fetissiin liittyen). Ja selvästi saa kiksit nyt potenssiin jotain. :)

Vierailija kirjoitti:

Mikä on ap mielestäsi tyytymissuhde?

nainen jolla ulkonäkö samaa tasoa....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikutat todella katkeralta kun projisoit omia tunteitasi minun parisuhteeseeni. Harmi, toivon sinulle silti kaikkea hyvää. Se etten halua jatkuvaa fetissiseksiä mieheni (tai kumppanin) kanssa, ei pitäisi olla ongelma sinulle mutta tämä on sinun valintasi. Meidän seksielämämme on hyvää ja monipuolista ja pystymme puhumaan toisillemme jännistäkin toiveista: toistaiseksi kuitenkaan ei kumpikaan ole viitannut fetisistiseen seksuaalisuuteen.

Erikoista myös että näet asiat niin mustavalkoisesti: ellei ole henkeen ja vereen fetisisti niin on tylsä ja vaniljainen pimeässä seksiä harrastava. Ihminen voi olla pervo ilman että on fetisisti. Tutustu aiheeseen.

No nyt ohikommentti näin naisena: mun miehen kanssa etittiin jotain uutta juttua seksiin. Oli pitkään niin saman kaavan mukaan että koitettiin löytää jotain. Kyselin monta kertaa et mikä häntä vois kiihottaa ja onks hänellä jotain salaisia toiveita mitä ei vaikka oo kehdannut sanoa. Ei kuulemma ollut mitään erityistä. Sit päädyttiin kokeilemaan sitomista ja vähän rooliasuja.

No varmaan joku puoli vuotta tän jälkeen menin miehen tietokoneelle jonne en yleensä tai oikeastaan koskaan mene. Työpöydällä oli kansio ”jotain”. No mielenkiinnosta klikkasin auki että mitä ”jotain” se on. Siellä oli kuvia ja videoita naisten jaloista, korkokengistä, naiset nuoli jalkoja ja kaikkea vastaa jalkafetissimatskua.

Sit vaan sanoin siitä miehelleni et huomasin tollaisen kansion. Meni tosi tosi vaikeaksi ja yritti selittää jotain että on vahingossa ladannut jonkun tiedoston, eikä tiennyt mitä siellä oli. Sit kun ite sanoin että en mä pidä sitä outona ja saahan sitä kiihottua mistä vain, mutta miksei hän ole sanonut siitä mulle. Vähän että eikö mun jalat kelpaa vai. No ei ole kehdannut - on hävennyt sitä niin paljon. Sanoi että mä pitäisin häntä varmaan tosi outona jos tietäisin.

No nyt on sen jälkeen käytetty mun jalkoja osana esileikkiä ja seksiä. Mies on ollut ihan haltioissaan. En mä siitä itse mitään kiihoketta saa, mutta onhan se kiva nähdä kun toinen on niin vauhdissa :) Eikä se ole koko ajan ja pelkästään. Se on yksi osa seksiä, kuten mikä tahansa muukin asia.

Mutta olen kyllä samaa mieltä tuon toisen kirjoittajan kanssa, että ei varmasti moni mies kehtaa näitä tuoda helposti esille. Ei vaikka kysyy. Ja varmaan etenkin kynnys on tosi kova, jos mennään erikoisiin juttuihin. Mutta en todellakaan tuudittautuisi siihen, että miehellä ei ole mitään fetissejä, koska se sanoo niin.

Meillä kävi tietyllä tavalla tuuri että toi paljastui. Mies on huomattavasti halukkaampi seksiin vaikka väsyneenä kun vähän vihjaisee et voisin tehdä sitä ja tätä (fetissiin liittyen). Ja selvästi saa kiksit nyt potenssiin jotain. :)

Kiva että teillä kävi noin :) Ja kyllä, on mahdollista ettei joku uskalla kertoa omista mieltymyksistään toiselle. En itsekään ehkä puhu ihan kaikista jutuista avoimesti. Aina on mahdollista että toisella on joku erikoinen tai jopa synkkä mieltymys tai fetissi, ken tietää. Toistaiseksi ei suhteessamme kuitenkaan ole ollut siihen viitettä, toisissa yhteyksissä ja tapaamisissa olen näitä kohdannut.

Hyvää jatkoa teille!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nettimiehistä todella suuri osa on alkoholisoituneita, työttömiä, pahasti perverssejä, autistisia tai jollain lailla vinksahtaneita. Pitää ymmärtää ettei tämä vastaa todellisuutta, vaan juuri nämä yksilöt valitettavasti tungeksivat joka palstalla ja spammaavat kaikki nettitreffipalstat täyteen kun eivät muualtakaan löydä seuraa. Fetisismi esimerkiksi ei ole kovinkaan tavallista, mutta huomattavan moni kirjoittavista miehistä pystyy kiihottumaan vain kumista; jaloista; eritteistä; jne.

No miehillä fetissit ovat todellakin yleisiä. Tervetuloa reaalielämään. Monet ei uskalla ”tulla kaapista”, kun pelkäävät leimautuvansa oudoiksi pervoiksi. Yleensä niistä kehdataan puhua vasta vanhemmalla iällä, kun seksuaalinen itsevarmuus on kasvanut ja on tajuttu, että elämä on liian lyhyt salailuun, jos sen oman nautintonsa huipun haluaa joskus jonkun kanssa saavuttaa. Ja mikä ihme siinä naisilla (osalla) sitten on niin vaikeaa? Ymmärrän joo eritteet, jotka etovat ja kipu, joka sattuu. Mutta jos esimerkkiäsi lainaten mies haluaa sinun puleutuvan kumiasuun hänen nuollessa jalkojasi, niin mitä sitten? Jos toinen saa siitä elämänsä orgasmin kerran. Mutta niinhän se menee, että miehen laajakirjoinen seksuaalisuus on likaista ja pervoa, naisella se taas on rohkeutta. Tästä esimerkkinä ihan vaikka seksilelut. Naisella dildo yöpöydän laatikossa on pikkutuhmaa rohkeutta. Miehellä kumirömpsä yöpöydän laatikossa on outoa, häiriintynyttä ja säälittävää.

Höpö höpö, kokeilunhalu on yleistä kummassakin sukupuolessa, fetissit ei. Voi olla että fetisistejä on enemmän miessukupuolessa, mutta se ei ole kovinkaan tavallista. En halveksi fetisistejä, ovat varmasti hyviä ihmisiä siinä missä muutkin, en vain halua seurustella sellaisen kanssa. Itselläni henkilökohtaisessa seksielämässä tökkisi se että kumppani kiihottuisi vaikkapa niistä kengistä tai kumista, eikä minusta. Mielestäni seksissä parasta on se yhteys kahden ihmisen välillä, ei ihmisen ja esineen. Mutta tämä on vain minun mielipiteeni ja erilaisiakin on varmasti.

Fetissillä ja kokeilunhalulla ei ole tekemistä keskenään. Ei kukaan halua kokeilla, että kiihottuuko hän kiveksille potkimisesta. Hän tietää kiihottuvansa ja siksi haluaa sitä harrastaa. Ja harvassa on ne fetissit, jossa mies vain haistelee vaatteitasi. Kyllä sinä useimmiten olet juuri ae mistä kiihotus syntyy, mutta esimerkiksi nahkapukuun pukeutuneena.

Fetissit ovat hyvin tavanomaisia miehillä. Sen paljastaa pokesivustot. Fetissit on isossa roolissa niillä. Vai meinaatko, että miehet katselisivat vaikkapa lääkärileikkejä huvikseen kiihottumatta siitä? Fakta on, että monet eivät niistä kehtaa kumppanilleen kertoa, syystä jonka jo mainitsin. Kun ikää alkaa olla se 35-40v, seksielämää on jo takana satoina lähetyssaarnaajina, niin ehkä sitten rohkeutta ja itsevarmuutta löytyy. Sen takia se 22v pojan kloppi ei uskalla pyytää sulta straponia peppuunsa, mutta se 51v mies uskaltaa.

Kenekään ei tietenkään ole pakko lähteä mihinkään mukaan. Se jää miehesi tappioksi. Ja tuolla asenteella varustettuna voit olla varma, että miehesi ei uskalla fetissejään ääneen sanoa. Hän vakuuttelee ettei sellaisia pervouksia ole ja katselee niitä sitten netistä kun sinä et näe. Harmi hänen puolestaan.

Mielestäni käsityksesi fetissistä on hieman häilyvä: se että ihminen kiihottuu mistä vain seksikkäästä - oli sitten hoitajatar, opettaja, pikkutyttö tai pinup-malli - ei tee kaikista näistä henkilön fetissiä. Puhuisin fetisismistä vasta kun se (tai ne) alkavat olla ne ainoat asiat jotka kiihottavat ko. henkilöä. Olen tavannut henkilöitä jotka kiihottuvat ainoastaan jostain tietystä yksityiskohdasta (vaikka paljaista jaloista), enkä koe että tämmöinen seksi on minua varten, oli sitten "minun ja mieheni tappio" tai ei. Mielestäni kyse on lähinnä kokeilunhalusta ja yleisestä kiinnostuksesta aihetta kohtaan silloin kun ihminen on valmis kokeilemaan erilaisia uusia juttuja (jopa niitä kumipukuja), ilman että mikään näistä nostetaan jalustalle. Jäin myös vähän miettimään tuota olettamustasi että ihmisten yleistä seksuaalisuutta voisi arvioida seksisivustojen perusteella: en usko että tämä pätee edes miehiin.

Useat naiset ja miehet saattavat haaveissaan kiihottua vaikka mistä asioista, mutta en itse puhuisi fetisseistä mikäli kiihotuksen aihe on yksi monista eikä kohotu muitten yläpuolelle. Kuulostaa myös siltä ettet kovinkaan paljon tunne naisia (tai he eivät ole avautuneet sinulle) mikäli kuvittelet että heidän seksuaalisuutensa olisi jotenkin paljon tylsempää ja tavanomaisempaa kuin miesten. Mitä olen ystävieni kanssa jutellut, niin varsin monella on erikoisiakin taipumuksia tai kiinnostuksenkohteita seksiin liittyen.

Älä tee arviointeja minun ja kumppanini seksuaalisuuteen liittyen, sillä uskon kyllä että seksielämämme on tyydyttävää kummallekin :) Vaikkei mieheni haaveilekaan pitkistä kynsistä, neulaleikeistä tai kumipuvuista, on hän silti hyvin seksuaalinen ja kokeilunhaluinen.

Varmasti fetissin raja on häilyvä, mutta sairaanhoitajan asu on fetissi siinä missä kumipukukin. Mutta kun nyt jatkuvasti tuot esille tuon jalkafetissin, niin käsitellään nyt sitten sitä. Harva fetisisti kiihottuu kait ainoastaan siitä. Varmaan sellaisia on ja se helposti muodostuu ongelmaksi, mutta mitä sitten jos miehesi kiihottuu paljaista jaloistasi? Mikä siinä noin lähtökohtaisesti häiritsee? Sehän olet SINÄ kenen jaloista hän saa kiihokkeen. Miksi joku rinnat on jollain tavalla "parempi" vaihtoehto? Ruumiinosia yhtä kaikki. Ei kukaan valitse seksuaalisuuttaan. Siihen ei ole mahdollista vaikuttaa. Joku mies tykkää toisista miehistä, toinen niistä jaloista, kolmas kumipuvusta ja neljäs niistä pitkistä kynsistä. Ymmärrän oikein hyvin jos joku asia sattuu tai etoo. Mutta noissakaan esimerkeissä mikään ei satu tai aiheuta oksennusrefleksiä. Anna miehesi päästää seksuaalisuutensa vapaaksi. :D Kyllä siellä niitä "mörköjä" on hänelläkin kaapissaan.

Otetaan jälleen kerran esimerkki niistä jaloista: jos miehesi kiihottuu vaikkapa äärimmilleen saadessaan jalkapohjasi kasvoilleen ollessanne ns. lähetyssaarnaajassa, niin miksi sinun mielestä "nyt meni yli tämä homma"?! Miehen pitäisi jotenkin luterilaisittain harrastaa siistiä ja siveellistä seksiä, missä ei saa kiihottua kuin niistä sovituista jutuista? Miksi?

Sitten kun lukee sen yhden prostituoidun päiväkirjaa netistä, niin yleisimpinä syinä miksi palveluja käytetään on, että kun vaimolle ei uskalleta puhua fetisseistä/mieliteoista. Pienestä se on kiinni juu. Mutta kun seksuaalisuuttaan ei voi kahlita, määrätä tai komentaa. Sitä vain kiihottuu mistä kiihottuu. Pride vaan sullekin... ole avoin ja suvaitsevainen!

Sairaanhoitajan asu muuttuu fetissiksi tietyllä ihmisellä vasta sitten kun tämä ihminen kokee asian erityisen kiihottavaksi niin että se on muiden seksikiinnostusten yläpuolella. Sairaanhoitajan asu voi siis olla fetissi henkilölle, tai sitten vain kiinnostava seksiasu muitten ohella. Itse olen ollut tekemisissä nimenomaan sellaisten fetisistien kanssa, joiden kiinnostus perustuu lähtökohtaisesti ainoastaan siihen yhteen (tai pariin) juttuun, eikä seksiä juurikaan voi olla ellei nämä asiat toteudu siinä. En siis kutsuisi itse fetisisteiksi ihmisiä joilla on joku pikkujuttu mitä välillä miettii, tai jotkut muutamat asiat jotka kiihottavat enemmän kuin toiset.

Minua ei häiritse se jos mieheni toivoo minun joskus pukeutuvan vaikkapa opettajattareksi. Se on ihan ok niin kauan kuin hän ei vaadi että karttakeppi on joka kerta mukana sängyssä. Sekään että hän toivoo jotain tiettyä kosketusta koska se tuntuu hyvältä, tai välillä jotain tuhmempia roolijuttuja, ei häiritse. Mutta jos seksi alkaa pikkuhiljaa kulminoitua siihen yhteen ainoaan fetissiin, koen tämän jo itselleni ongelmana.

En ole koskaan sanonut että fetistisessä seksuaalisuudessa olisi mitään pahaa tai väärää. Jokainen meistä saa kiihottua täysin siitä mistä kiihottuu, mutta emme kuitenkaan ole kaikki toisillemme sopivia. Olen sanonut jokaisessa kommentissani että (syvästi) fetistinen seksuaalisuuden muoto ei olisi toivottavaa mahdollisille kumppaneilleni, mutta en tuomitse yhtäkään ystävääni joka tämmöistä seksiä toivoo tai harrastaa. Fetistisen seksin vastakohta ei kuitenkaan ole "luterilainen lähetyssaarnaaja" kuten mainitsit, vaan laidasta laitaan ihan kaikenlainen kokeileva seksi, joka ei kuitenkaan vaadi jonkin tietyn fetissin toteutumista. Tiedän että monet ovat seksuaalisuuteen liittyvine ajatuksineen vähän "kaapissa", mikä on heidän kannaltaan sääli: en usko kuitenkaan siihen että syynä olisi aina jokin fetissi, syy voi olla missä tahansa mahdollisesti normaalista poikkeavista (tai näin oletetuista) toiveista.

Roolileikit joo vie aikaa ja vaivaa, ymmärrän. No miten se esimerkkisi jaloista. Jos miehesi haluaa osana esileikkiä nuolla jalkojasi, niin miksi se on ongelma? Ex tykkäsi siitä, että häntä lievästi kuristettiin. Fetissi sekin. Kyllä mä pystyin kuristamaan, kun tiesin toisen nauttivan siitä. Miksi siinä olisi pitänyt iskeä joku pakokauhu pervosta sarjamurhaajasta, että ”en todellakaan tee noin sulle”. Ne fetissit on ”ylitse muiden”, mutta ei se tarkoita etteikö muuta olisi. Tuskin se sun jaloista kiihottunut (ex) kumppanikaan pelkästään jalkoja on halunnut nuolla, eiköhän se ole tykännyt vähän muustakin.

Se vain on ikävä fakta, että tutkitusti miehillä on huomattavasti naisia enemmän fetissejä ja ne yksilöityvät spesifimmin. Naisen fetissi on laajempi, mikä tekee siitä ei-niin-kummallisen. Se voi olla vaikkapa tulla alistetuksi. Aika laaja käsite siis. Miehillä fetissi voi mennä hyvin yksityiskohtaiseksi, kuten punainen kynsilakka tai joku osa kehosta, vaikkapa isovarpaat. Mutta seksuaalisuus on monikirjoista ja miksei anna toisen kiihottua mistä hän kiihottuu? Siksikö, että kun ”se on outoa”.

Miesten fetissit ovat yksityiskohtaisempia. Samaa mieltä tästä.

Siitä en ole samaa mieltä että naisten maku olisi laajempi. Naiset ovat melkeinpä kaikki jommalla kummalla seuraavista sektoreista:

Vanilja. Mieheltä toivotaan hellyyttä esi- ja jälkileikeissä, mutta itse aktissa määrätietoisia otteita.

Ei-vanilja. Halutaan alistua miehelle. Fetissit yleensä läpsiminen/piiskaaminenkuristaminen/sitominen.

Nuo kattavat melkein kaikki naiset. Miehen kehoon liittyviä tai yksityiskohtaisia fetissejä ei juuri ole, eikä naisia jotka haluaisivat olla viejän/kurittajan/alistajan roolissa.

Vierailija kirjoitti:

No ei periaatteessa ole. Jos siis haet ns. urheilullista ja vähintään keskituloista kumppania. En tiedä miksi, mutta tuolla vapaana pyörii enimmäkseen pienituloisia arjen kanssa kamppailevia. On lähihoitajaa, sosiaalityöntekijää, kampaajaa, talousassistenttia ja tarjoilijaa. Näin muutamia kohdalleni sattuneita mainitakseni. Jostain syystä ainuttakaan markkinointijohtajaa tai kehityspäällikköä ei ole tullut vastaan. Ulkonäöllisesti harva yli kolmekymppinen on ns. kunnossa. Ja tiedän kyllä että se vaatii jaksamista ja viitsimistä, mutta ei se ylivoimaista pitäisi olla. Olenhan itsekin aktiivitreenaaja, joten tiedän kyllä mitä se on. Mutta suurin osa näistä vapaana pyörivistä on keskimäärin sen noin 165cm pitkiä ja painavat jotain 80-90kg välillä. Eli epäterveelliset elintavat ovat aivan arkipäivää. Treffeillä ehdotetaan pizzalle menemistä tai parilla käymistä, eli alkoholia. Ketään en ole saanut houkutelluksi, että lähdetäänkö vaikka yhdessä lenkille juoksemaan.

Tämä totuus varmasti herättää tunteita ja suuttumusta. Mutta miksi minun pitäisi tyytyä sohvalla sohvaperunoita katsovaan naiseen, joka mussuttaa arnoldsin donitseja mun käydessä juoksemassa? Ei se vain valitettavasti kiinnosta. Enkä etsi astrofyysikkoa, mutta edes jotain astetta älyllisempää olisi kiva jutella, ettei ne puheenaiheet olisi pelkästään temppareiden tapahtumia tai sitä mitä Anna sanoi tänään töissä Maaretille ja sitten kävi sitä tai tätä.

Myös ruoka on näiden naisten kanssa valitettavan haastavaa. Kotona laitetaan rasvaista ja hiilaripitoista ruokaa ja kun minä tarjoilen jotain terveellistä, niin se on aina pahaa. Myös ennakkoluulot on hyvin tätä päivää. En nyt tietenkään ole tarjoilemassa mitään ostereita, mutta jos parsa tai simpukat ovat "erikoisuus" mitä ei haluta edes maistaa, niin jotenkin aika eri aaltopituuksilla ollaan.

Missä on ne 35+ yh-äidit, jotka käyvät normaalipalkkaisessa työssä? Jotka pyörittävät arkea ilman pikavippejä ja sitä että loppukuusta syödään pelkkiä nuudeleita. Sellaiset yh-äidit, jotka kuntoilevat, pitävät itsestään ja ympärillä olevistaan huolta, liikkuvat ja kannustavat lapsiaankin liikkumaan. Jotka tykkäävät syödä terveellisesti ja eivät anna 10-vuotiaan pelata puoleen yöhön asti pleikkaria. Siis ihan "normaalit naiset" kuten sanoisin.

Minäkään en nimittäin pysty tyytymään. Yritetty kyllä on ja monta kertaa.

Täällä me ollaan kotona huolehtimassa niistä lapsista ja kodista ja omasta hyvinvoinnista. Päivät töissä tietenkin, ja illalla ajoissa nukkumaan. Ei ole aikaa miehille, eikä myöskään kiinnostusta tyytyä. Yksin on hyvä.