Lue keskustelun säännöt.
Yliopistoissa ei ole pakkomatematiikkaa
29.11.2013 |
"Ammattiopistoissa ei ole pakkomaantiedettä, ei pakkobiologiaa. Lukioissa ei ole pakkotietotekniikkaa, ei pakkokäsityötä. Ammattikorkeakouluissa ei ole pakkokemiaa, ei pakkofysiikkaa. Yliopistoissa ei ole pakkomatematiikkaa, ei pakkouskontoa. Mutta kaikissa näissä opiskelupaikoissa on pakkoruotsi.
Ruotsin kieli on ainoa oppiaine, jota on opiskeltava yläasteelta yliopistoon. Nykyisen hallituksen päätöksen mukaan vuonna 2016 pakkoruotsi alkaa jo 6. luokalta. Ahvenmaa, joka on Suomelle kuuluva maakunta, lopetti pakollisen suomen kielen opetuksen vuonna 2007 laajentaakseen kielivalikoimaa.
Meillä suomenkielisillä pitää olla oikeus laajentaa omaa kielivalikoimaamme. Ruotsin kieli pitää saada vapaaehtoiseksi kaikilla kouluasteilla. Virkamiesruotsi on lopetettava, koska ne lapset ja nuoret, jotka eivät halua opiskella ruotsia, eivät saa joutua epätasa-arvoiseen asemaan jatko-opinnoissa ja työelämässä suhteessa ruotsia opiskeleviin.
Suomen virallinen väkiluku 31.12.2012 oli 5 426 674: suomenkielisiä 89,7, Manner-Suomessa asuvia ruotsinkielisiä 4,9 ja vieraskielisiä 4,9 prosenttia. Siis ruotsinkielisiä on Manner-Suomessa vain 4,9 prosenttia = 265 907 henkilöä.
Miksi valtaväestön pitää opetella pakolla pienen vähemmistön kieli?
Suomen kielipolitiikka pitää päivittää 2000-luvulle. Ruotsin kieli pitää saada vapaaehtoiseksi!"
http://www.ilkka.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/meilla-on-pakkoruotsi-1.1509784
Kommentit (275)
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 19:07"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 19:01"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 18:51"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 18:14"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 15:28"]
Virkamiesruotsin tarkoitus onkin vain perustella koulujen pakkoruotsi, eihän kukaan oikeasti osaa senkään jälkeen ruotsia.
[/quote]
Puhu vaan omasta puolestas! Inte är vi alla dumma!
[/quote]
Ei kelvannut suomenkielisten antama ruotsinkielinen palvelu Pohjanmaalla. Eli virkamiespakkoruotsilla ei ole mitään oikeaa syytä.
[/quote]
Jos jotain tapahtuu yhden kerran, niin jopas kun se oikeuttaa koko järjestelmän kaatamisen!
[/quote]
Jos joku on kerran tarvinnut ruotsin kieltä tilaessaan kahvia Tukholmassa, niin tämähän on ihan kelpo perustelu peruskoulusta yliopistoon saakka jatkuvalle pakkoruotsille. Nimittäin juuri tätä tasoa ovat olleet pakkoruotsittajien perustelut pakkoruotsille.
[/quote]
Höpöhöpö. Vertailepa nyt ihan ensiksi sitä, miten tätä asiaa on käsitelty juuri tässäkin ketjussa. Faktapohjassa "pakkoruotsittajat" johtavat kirkkaasti 10-0.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 19:10"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 18:55"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 18:37"]
Mites olis se, että saatais ihan tarpeellista ensiapua ruotsinkielisille potilaille? Ai, mut jos kysymyksessä ei ole historia-kulttuuri-identiteetti-kaksikielisyys, niin kysymyksessä on historia-kulttuuri-identiteetti-kaksikielisyys. (mitä vikaa muuten perusteluilla historia-kulttuuri-identiteetti-kaksikielisyys, enemmistö ihmisistä pitää näitä asioita hyvin tärkeinä...)
[/quote]
Minä en ole ensiapuhoitaja, miksi minun piti lukea ruotsia?
Miten historia tai kulttuuri perustelevat pakkoruotsia? Eikö meillä ollut niitä ennen 1970-lukua?
Minulle oma identiteettini on erittäin tärkeä. Ruotsi ei kuulu siihen mitenkään.
[/quote]
Oletko kuullut vastavuoroisuusperiaatteesta?
[/quote]
Mitä se kielten opiskeluun liittyy? Miksi ahvenanmaalaisten ei tarvitse opiskella maan valtakieltä?
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 19:17"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 19:10"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 18:55"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 18:37"]
Mites olis se, että saatais ihan tarpeellista ensiapua ruotsinkielisille potilaille? Ai, mut jos kysymyksessä ei ole historia-kulttuuri-identiteetti-kaksikielisyys, niin kysymyksessä on historia-kulttuuri-identiteetti-kaksikielisyys. (mitä vikaa muuten perusteluilla historia-kulttuuri-identiteetti-kaksikielisyys, enemmistö ihmisistä pitää näitä asioita hyvin tärkeinä...)
[/quote]
Minä en ole ensiapuhoitaja, miksi minun piti lukea ruotsia?
Miten historia tai kulttuuri perustelevat pakkoruotsia? Eikö meillä ollut niitä ennen 1970-lukua?
Minulle oma identiteettini on erittäin tärkeä. Ruotsi ei kuulu siihen mitenkään.
[/quote]
Oletko kuullut vastavuoroisuusperiaatteesta?
[/quote]
Mitä se kielten opiskeluun liittyy? Miksi ahvenanmaalaisten ei tarvitse opiskella maan valtakieltä?
[/quote]
Koska Ahvenanmaalla tarvitaan monipuolisempaa kielitaitoa. Jos samaa perustelua yrittää käyttää mantereella, saa kuulla olevansa hurrivihaa lietsova persujunttirasisti, joka ei oppisi mitään kieltä.
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 19:17"]
Höpöhöpö. Vertailepa nyt ihan ensiksi sitä, miten tätä asiaa on käsitelty juuri tässäkin ketjussa. Faktapohjassa "pakkoruotsittajat" johtavat kirkkaasti 10-0.
[/quote]
Niitä faktoja ei kyllä ole hirveästi näkynyt. Edelleenkään ei ole selitetty, miksi ilomantsilaisen autokorjaajan pitää opiskella ruotsia, miksi itärajalle pitää saada ruotsia osaavia tullimiehiä (venäjää ei vaadita) ja miksi suomalaisilta vaaditaan virkamiesruotsia, vaikka lähes kukaan sen suorittanut ei osaisi hoitaa työtään ruotsiksi.
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 19:15"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 19:01"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 18:51"]
Ei kelvannut suomenkielisten antama ruotsinkielinen palvelu Pohjanmaalla. Eli virkamiespakkoruotsilla ei ole mitään oikeaa syytä.
[/quote]
Jos jotain tapahtuu yhden kerran, niin jopas kun se oikeuttaa koko järjestelmän kaatamisen!
[/quote]
No katsos kun se oli niitä harvoja kertoja, jolloin ruotsia olisi ehkä jopa todennäköisesti tarvinnut. Suurin osa virkamiesruotsin suorittaneista ei edes koskaan tarvitse ruotsia, joten sen toteutumista on vähän vaikea mitata. Tässäkin kyseessä RKP oli vastaan, vaikka suomenkieliset olivat jopa opiskelleet lisää ruotsia. Mutta tämä tosiaan vain kertoo siitä, ettei suomalaisten ruotsin kielentaidolla ole mitään merkitystä, kunhan on rasitteena, ettemme voisi opiskella jotain oikeasti hyödyllistä.
[/quote]
Jos mulkataan kerran, niin tietty pitää soutaa järven syvimpään kohtaan, laittaa myllynkivi kaulaan ja hypätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä kielten opiskelijatkin törmäävät matematiikkaan, jos ovat valinneet opettajankoulutuksen vaihtoehdon. Kasvatustieteessä piti laskea tilastotieteen laskuja eli kyllä oli pakkomatematiikkaa. Tosin silloin kun opiskelin, ei puhuttu sen enmpää pakkomatematiikasta kuin pakkoruotsistakaan.
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 19:20"]
Koska Ahvenanmaalla tarvitaan monipuolisempaa kielitaitoa. Jos samaa perustelua yrittää käyttää mantereella, saa kuulla olevansa hurrivihaa lietsova persujunttirasisti, joka ei oppisi mitään kieltä.
[/quote]
Puhumattakaan siitä, että ruotsin osaaminen on osa sivistystä, mutta suomi on vain metsäläisten kieli, joka vahingossa sai kansalliskielen aseman. Nythän sillä voi jopa opiskella yliopistossakin, sitäkin vastustettiin aikoinaan kovasti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 19:15"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 19:10"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 18:55"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 18:37"]
Mites olis se, että saatais ihan tarpeellista ensiapua ruotsinkielisille potilaille? Ai, mut jos kysymyksessä ei ole historia-kulttuuri-identiteetti-kaksikielisyys, niin kysymyksessä on historia-kulttuuri-identiteetti-kaksikielisyys. (mitä vikaa muuten perusteluilla historia-kulttuuri-identiteetti-kaksikielisyys, enemmistö ihmisistä pitää näitä asioita hyvin tärkeinä...)
[/quote]
Minä en ole ensiapuhoitaja, miksi minun piti lukea ruotsia?
Miten historia tai kulttuuri perustelevat pakkoruotsia? Eikö meillä ollut niitä ennen 1970-lukua?
Minulle oma identiteettini on erittäin tärkeä. Ruotsi ei kuulu siihen mitenkään.
[/quote]
Oletko kuullut vastavuoroisuusperiaatteesta?
[/quote]
Ai että Ruotsissa opiskellaan suomea ja Suomessa ruotsia? Mutta eihän tällaista vastavuoroisuutta ole! Ruotsissa opiskellaan maailmankieliä, mutta Suomessa opiskellaan pientä ja tarpeetonta ruotsin kieltä.
[/quote]
a) Ruotsissa suomalaiset ovat maahanmuuttajia; heillä ei ole samoja oikeuksia kuin kantaväestöllä; tämän pitäisi olla itsestäänselvää
b) Suomessa ruotsi on noin 300 000 kanta-asukkaan äidinkieli, joten tarpeellinen
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 19:20"]
Jos mulkataan kerran, niin tietty pitää soutaa järven syvimpään kohtaan, laittaa myllynkivi kaulaan ja hypätä.
[/quote]
Ja sunko mukaan sitten RKP olisi myöhemmin toista mieltä? :D Tule uskossasi autuaaksi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esitin jo tuolla aikaisemmi nämä kaksi kysymystä:
1) Miksi kysymykseen "Mitkä ovat kaksikielisyyden kustannukset Suomessa?" ei saa vastausta? Tai jos saa, niin vastaus on osapuilleen seuraava: "Kaksikielisyyden hyödyt ovat suuremmat kuin sen kustannukset." Mistähän tämän voi tietää, jos ei edes kustannuksia tiedetä?
2) Onko tutkittu kuinka moni ruotsia opiskellut suomenkielinen todella joutuu käyttämään sitä normaalissa työssään ja/tai elämässään? Jos on, niin mistä tutkimuksen tulokset löytyvät?
Eikö kukaan pakkoruotsin puoltaja osaa vastata näihin? Vai eikö kukaan halua vastata näihin?
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 19:24"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 19:15"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 19:10"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 18:55"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 18:37"]
Mites olis se, että saatais ihan tarpeellista ensiapua ruotsinkielisille potilaille? Ai, mut jos kysymyksessä ei ole historia-kulttuuri-identiteetti-kaksikielisyys, niin kysymyksessä on historia-kulttuuri-identiteetti-kaksikielisyys. (mitä vikaa muuten perusteluilla historia-kulttuuri-identiteetti-kaksikielisyys, enemmistö ihmisistä pitää näitä asioita hyvin tärkeinä...)
[/quote]
Minä en ole ensiapuhoitaja, miksi minun piti lukea ruotsia?
Miten historia tai kulttuuri perustelevat pakkoruotsia? Eikö meillä ollut niitä ennen 1970-lukua?
Minulle oma identiteettini on erittäin tärkeä. Ruotsi ei kuulu siihen mitenkään.
[/quote]
Oletko kuullut vastavuoroisuusperiaatteesta?
[/quote]
Ai että Ruotsissa opiskellaan suomea ja Suomessa ruotsia? Mutta eihän tällaista vastavuoroisuutta ole! Ruotsissa opiskellaan maailmankieliä, mutta Suomessa opiskellaan pientä ja tarpeetonta ruotsin kieltä.
[/quote]
a) Ruotsissa suomalaiset ovat maahanmuuttajia; heillä ei ole samoja oikeuksia kuin kantaväestöllä; tämän pitäisi olla itsestäänselvää
b) Suomessa ruotsi on noin 300 000 kanta-asukkaan äidinkieli, joten tarpeellinen
[/quote]
a) Ruotsissa on alkuperäisiä suomenkielisiä ihan samalla tavalla "rajan väärälle puolelle" vuonna 1809 jääneitä kuin Suomeen jäi ruotsinkielisiä. Kannattaisi vähän perehtyä historiaan, ennen kuin kirjottelet tuommoisia.
b) Manner-Suomessa 5%, joka ei ole kovin paljoa. EU:ssa jonkinlainen suositus kaksikielisyydelle on 20%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 19:24"]
a) Ruotsissa suomalaiset ovat maahanmuuttajia; heillä ei ole samoja oikeuksia kuin kantaväestöllä; tämän pitäisi olla itsestäänselvää
b) Suomessa ruotsi on noin 300 000 kanta-asukkaan äidinkieli, joten tarpeellinen
[/quote]
Ruotsin alueellakin on asunut vuosisatoja suomenkielisiä. Heiltä vain on kielletty oman kielen käyttö, joten ovat enimmäkseen sulautuneet valtaväestöön.
Miksi se on tarpeellinen? Ei muuallakaan maailmassa pienet vähemmistökielet ole pakollisia. Varsinkaan kun se ei ole tarpeellinen, koska ruotsinkielisiä ei ole kuin pienellä alueella.
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 19:22"]
Kyllä kielten opiskelijatkin törmäävät matematiikkaan, jos ovat valinneet opettajankoulutuksen vaihtoehdon. Kasvatustieteessä piti laskea tilastotieteen laskuja eli kyllä oli pakkomatematiikkaa. Tosin silloin kun opiskelin, ei puhuttu sen enmpää pakkomatematiikasta kuin pakkoruotsistakaan.
[/quote]
Omassa yliopistossani ei aineenopettajilla kyllä pedagogisiin opintoihin kuulu lainkaan matematiikkaa, ei perusopinnoissa eikä aineopinnoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi (tai meänkieli) on monien Tornionjokilaaksossa asuvien ruotsalaisten äidinkieli. He eivät ole maahanmuuttajia. En tiedä heidän tarkkaa määränsä, mutta jos kielienemmistön pitää Suomessa opiskella viiden prosentin vähemmistön kieltä, kai ruotsinkielistenkin pitää Ruotsissa opiskella vaikka 0,1 prosentin kielivähemmistön kieltä, jos he ovat kanta-asukkaita. Vai onko se maaginen osuus aina se, mikä ruotsinkielisten määrä sattuu Suomessa olemaan?
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 19:34"]
Suomi (tai meänkieli) on monien Tornionjokilaaksossa asuvien ruotsalaisten äidinkieli. He eivät ole maahanmuuttajia. En tiedä heidän tarkkaa määränsä, mutta jos kielienemmistön pitää Suomessa opiskella viiden prosentin vähemmistön kieltä, kai ruotsinkielistenkin pitää Ruotsissa opiskella vaikka 0,1 prosentin kielivähemmistön kieltä, jos he ovat kanta-asukkaita. Vai onko se maaginen osuus aina se, mikä ruotsinkielisten määrä sattuu Suomessa olemaan?
[/quote]
Wikipediassa kerrotaan, että puhujia olisi noin 110000. Eihän tämä nyt ole merkittävästi vähemmän kuin ruotsinkieliset Suomessa. Kuitenkin Kotkaa ollaan tekemässä kaksikieliseksi 1% ruotsinkielisetn vuoksi, eli kyllä 110000 riittäisi tekemään Ruotsin kaksikieliseksi.
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 19:20"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 19:17"]
Höpöhöpö. Vertailepa nyt ihan ensiksi sitä, miten tätä asiaa on käsitelty juuri tässäkin ketjussa. Faktapohjassa "pakkoruotsittajat" johtavat kirkkaasti 10-0.
[/quote]
Niitä faktoja ei kyllä ole hirveästi näkynyt. Edelleenkään ei ole selitetty, miksi ilomantsilaisen autokorjaajan pitää opiskella ruotsia, miksi itärajalle pitää saada ruotsia osaavia tullimiehiä (venäjää ei vaadita) ja miksi suomalaisilta vaaditaan virkamiesruotsia, vaikka lähes kukaan sen suorittanut ei osaisi hoitaa työtään ruotsiksi.
[/quote]
a) miksi ilomantsilaisen autokorjaajan pitää opiskella ruotsia
Kun ne vitun pogostalaiset massamuuttaa Hesaan ruotsinkielisten asuma-alueille. Koko pitäjän 1970-luvun väestöstä puolet asuu nykyisin Hesassa
b) miksi itärajalle pitää saada ruotsia osaavia tullimiehiä
Se on suora seuraus pakkoruotsista, se tullimies voisi olla mahdollisesti vaikka sosiaalityöntekijä granissa tai jotain. Kaikki opetus ei vaan lähde niiden itärajan tullimiesten tarpeista. Sori nyt vaan.
c) venäjää ei vaadita
Ei sen passin ja viisumin ja tyypin ja sen kamojen katsomiseen venäjää tarvita. Sama järjestelmä on ollut käytössä vuosikymmeniä ja viimeisten vuosien massaturismin aikanakin. Mitään suuria ongelmia ei ole ollut. Minä esimerkiksi olen ylittänyt tuon rajan monta kertaa viime vuosina.
d) suomalaisilta vaaditaan virkamiesruotsia, vaikka lähes kukaan sen suorittanut ei osaisi hoitaa työtään ruotsiksi
Ja ratkaisu osaamattomuusongelmaan on lopettaa osaamattomuuden lopettamiseksi tähtäävä kielenopetus kokonaan. Olen sanaton...
Mutta faktoillahan ei alun perinkään ollut sinulle mitään merkitystä.
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 19:38"]
a) miksi ilomantsilaisen autokorjaajan pitää opiskella ruotsia
Kun ne vitun pogostalaiset massamuuttaa Hesaan ruotsinkielisten asuma-alueille. Koko pitäjän 1970-luvun väestöstä puolet asuu nykyisin Hesassa
b) miksi itärajalle pitää saada ruotsia osaavia tullimiehiä
Se on suora seuraus pakkoruotsista, se tullimies voisi olla mahdollisesti vaikka sosiaalityöntekijä granissa tai jotain. Kaikki opetus ei vaan lähde niiden itärajan tullimiesten tarpeista. Sori nyt vaan.
c) venäjää ei vaadita
Ei sen passin ja viisumin ja tyypin ja sen kamojen katsomiseen venäjää tarvita. Sama järjestelmä on ollut käytössä vuosikymmeniä ja viimeisten vuosien massaturismin aikanakin. Mitään suuria ongelmia ei ole ollut. Minä esimerkiksi olen ylittänyt tuon rajan monta kertaa viime vuosina.
d) suomalaisilta vaaditaan virkamiesruotsia, vaikka lähes kukaan sen suorittanut ei osaisi hoitaa työtään ruotsiksi
Ja ratkaisu osaamattomuusongelmaan on lopettaa osaamattomuuden lopettamiseksi tähtäävä kielenopetus kokonaan. Olen sanaton...
Mutta faktoillahan ei alun perinkään ollut sinulle mitään merkitystä.
[/quote]
a)Miksi sen helsinkiläisen autonkorjaajan pitäisi sitten osata ruotsia? Tai oikeastaan opiskella, ei osaamisesta ole kukaan kiinnostunut?
b) Typerällä lailla perustellaan toista typerää lakia? Ei toimi väittelyssä.
c) Tulliviranomaiset ovat sun kanssa eri mieltä venäjän tarpeellisuudesta.
d) Pakkoruotsia on nyt kokeiltu 40 vuotta. Kuinka kauan tarvitaan, että "kokeilun" voi julistaa epäonnistuneeksi? Se ei toimi, kuten on tarkoitus, joten miksi siihen tuhlataan rahaa.
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 19:26"]
Esitin jo tuolla aikaisemmi nämä kaksi kysymystä:
1) Miksi kysymykseen "Mitkä ovat kaksikielisyyden kustannukset Suomessa?" ei saa vastausta? Tai jos saa, niin vastaus on osapuilleen seuraava: "Kaksikielisyyden hyödyt ovat suuremmat kuin sen kustannukset." Mistähän tämän voi tietää, jos ei edes kustannuksia tiedetä?
2) Onko tutkittu kuinka moni ruotsia opiskellut suomenkielinen todella joutuu käyttämään sitä normaalissa työssään ja/tai elämässään? Jos on, niin mistä tutkimuksen tulokset löytyvät?
Eikö kukaan pakkoruotsin puoltaja osaa vastata näihin? Vai eikö kukaan halua vastata näihin?
[/quote]
1) Tajuatkohan itsekään, miten idioottimainen tuo kysymys on?
2) Mitä merkitystä tuolla kysymyksellä on? Jos haluaa olla tollo ja kuluttaa kaiken vain suomeksi (ja ehkä vähän englanniksi), niin kyllä tässä vapaassa maassa saa niin tehdä. Kaikki opetus avaa mahdollisuuksia, mutta jollei niitä käytä, niin onhan se surullista, mutta olet vapaa valitsemaan tyhmyyden.
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 19:28"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 19:24"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 19:15"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 19:10"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 18:55"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 18:37"]
Mites olis se, että saatais ihan tarpeellista ensiapua ruotsinkielisille potilaille? Ai, mut jos kysymyksessä ei ole historia-kulttuuri-identiteetti-kaksikielisyys, niin kysymyksessä on historia-kulttuuri-identiteetti-kaksikielisyys. (mitä vikaa muuten perusteluilla historia-kulttuuri-identiteetti-kaksikielisyys, enemmistö ihmisistä pitää näitä asioita hyvin tärkeinä...)
[/quote]
Minä en ole ensiapuhoitaja, miksi minun piti lukea ruotsia?
Miten historia tai kulttuuri perustelevat pakkoruotsia? Eikö meillä ollut niitä ennen 1970-lukua?
Minulle oma identiteettini on erittäin tärkeä. Ruotsi ei kuulu siihen mitenkään.
[/quote]
Oletko kuullut vastavuoroisuusperiaatteesta?
[/quote]
Ai että Ruotsissa opiskellaan suomea ja Suomessa ruotsia? Mutta eihän tällaista vastavuoroisuutta ole! Ruotsissa opiskellaan maailmankieliä, mutta Suomessa opiskellaan pientä ja tarpeetonta ruotsin kieltä.
[/quote]
a) Ruotsissa suomalaiset ovat maahanmuuttajia; heillä ei ole samoja oikeuksia kuin kantaväestöllä; tämän pitäisi olla itsestäänselvää
b) Suomessa ruotsi on noin 300 000 kanta-asukkaan äidinkieli, joten tarpeellinen
[/quote]
a) Ruotsissa on alkuperäisiä suomenkielisiä ihan samalla tavalla "rajan väärälle puolelle" vuonna 1809 jääneitä kuin Suomeen jäi ruotsinkielisiä. Kannattaisi vähän perehtyä historiaan, ennen kuin kirjottelet tuommoisia.
b) Manner-Suomessa 5%, joka ei ole kovin paljoa. EU:ssa jonkinlainen suositus kaksikielisyydelle on 20%.
[/quote]
a) He ovat aika myöhäisiä kolonisteja, jotka ovat vieneet maat siellä asuneilta saamelaisilta; kukakohan tässä ei osaa historiaansa?
b) Ja "EU:n jonkinlainen suositus" on sitten "jonkinlainen" peruste hylätä sivistynyt käytös vähemmistöjä kohtaan? "Jaha, 5 %. Hmmmm! Marginalt! Jo, fortsätta bara! Bakom bastun!"
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 19:10"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 18:55"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 18:37"]
Mites olis se, että saatais ihan tarpeellista ensiapua ruotsinkielisille potilaille? Ai, mut jos kysymyksessä ei ole historia-kulttuuri-identiteetti-kaksikielisyys, niin kysymyksessä on historia-kulttuuri-identiteetti-kaksikielisyys. (mitä vikaa muuten perusteluilla historia-kulttuuri-identiteetti-kaksikielisyys, enemmistö ihmisistä pitää näitä asioita hyvin tärkeinä...)
[/quote]
Minä en ole ensiapuhoitaja, miksi minun piti lukea ruotsia?
Miten historia tai kulttuuri perustelevat pakkoruotsia? Eikö meillä ollut niitä ennen 1970-lukua?
Minulle oma identiteettini on erittäin tärkeä. Ruotsi ei kuulu siihen mitenkään.
[/quote]
Oletko kuullut vastavuoroisuusperiaatteesta?
[/quote]
Ai että Ruotsissa opiskellaan suomea ja Suomessa ruotsia? Mutta eihän tällaista vastavuoroisuutta ole! Ruotsissa opiskellaan maailmankieliä, mutta Suomessa opiskellaan pientä ja tarpeetonta ruotsin kieltä.