Yliopistoissa ei ole pakkomatematiikkaa

^onko täällä palstalla joskus joku joka tajuiaisi sarkasmia?

[quote author="Vierailija" time="29.11.2013 klo 20:22"]

pakkomatikasta en tiedä, sitä ei meillä ollut eikä tilastotiedettäkään (poliittinen historia on pääaineeni). mutta pakkoenkku on meillä kaikilla! hirveää tuhlausta! senkin 3 opintoviikkoa olisin voinut opiskella jotain muuta! miksei kukaan vastusta pakkoenglantia?!?

[/quote]

Ei meillä ollut pakkoenglantia, oli vain tietty määrä vieraan kieleen (ihan minkä vaan) opintoja, jotka oli oltava vähintään tietyn tasoisia kursseja, eli joku kiinan alkeiskurssi ei olisi kelvannut.

Hitto, ja meillä oli pakkoVIRO!!! Mitäs siihen sanot?

Meillä ei ollut mitään pakkoa, aina sai valita kuinka opintojakson suorittaa, kukin siten kuinka parhaiten katsoo. Olen ollut erittäin ylpeä yliopistostani.

[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 22:24"]

[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 21:04"]

[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 20:59"]

Taitaa olla ainoa asia, jossa olen persujen kanssa samaa mieltä: pakkoruotsi on järjetön. RKP:n lanseeraama viimeisin lakimuutos tulee stanan kalliiksi ja on kaiken lisäksi tehoton. Se on lisännyt myös ruotsinkielivihaa eli kuten Danten Jumalaisessa Näytelmässä luki Helvetin portilla: tie helvettiin on kivetty hyvillä aikeilla. Enkä tiedä todella olivatko aikeet tässä edes hyviä. Kiusanteolta se pikemminkin vaikuttaa.

[/quote]

Opettaja Asseri Joutsimäki kirjoittaa OAJ:n ammattiosaston Opettaja-lehden numerossa 10/2004:

"Jo 70-luvulla eräässä peruskoulukokouksessa, muistaakseni Jyväskylässä Peruskoulu 5 vuotta -seminaarissa, uskalsi eräs silloisen kouluhallituksen ruotsinkielisen osaston edustaja esittää pakollisuuden todellisen syyn, joka paljastaa, että alkujaankaan ei ole ollut kysymys koulujen kielipolitiikasta vaan yleisestä yhteiskuntapolitiikasta. Hän sanoi pakkoruotsista käydyssä keskustelussa jokseenkin sanatarkasti näin: 'Suomen kaltaisessa maassa pienen vähemmistön on pakko oppia valtaväestön kieli eli suomi, jos haluaa työtä pienen kotipaikkansa ulkopuolelta - varsinkin ruotsinkielisellä rannikolla. Ruotsinkielisiltä lapsilta kuluu siihen valtavasti aikaa ja voimia. Jos suomenkielisillä ei olisi tätä vastaavaa 'rasitetta', he voisivat käyttää aikansa ja voimansa hyödyllisemmin esim. englantiin tai matematiikkaan, jolloin ruotsinkieliset lapset joutuisivat epäoikeudenmukaiseen asemaan.' Tämä oli siis pakollisen ruotsin ajajien filosofia ja todellinen motiivi - -."

http://vapaakielivalinta.fi/forum/viewtopic.php?t=98

Täyttä kiusantekoa siis.

[/quote]

Kyseessä siis oli kuin olikin ... SALALIITTO! Kiitos teille Opettaja-lehden journalistit! Eikun kyseessä taisikin olla kahjo yleisönosastokirjoitus... Mutta SALALIITTO! PRKL!

[/quote]

Asseri Joutsimäki nyt sattuu olemaan mm. entinen Opettaja-lehden päätoimittaja ja opetusneuvos, joka oli suunnittelemassa peruskoulua silloin 1960-luvulla. Eli aika uskottava lähde, mutta tietenkin hän on mielestäsi kahjo, koska on eri mieltä asiasta.

[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 22:26"]

Jos nyt ihan oikeasti unohtaisit ne Wiikin fantasiat...

[/quote]

Freudenthaliako tässä pitäisi sitten kumartaa? Sitä paitsi Wiik puhuu ihan eri asiasta kuin minä. Oliko sulla nyt niitä perusteita, paitsi jokin omituinen historiallinen kolonialismi, joka tietenkin pätee vain ruotsin kieleen Suomessa?

[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 21:14"]

[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 21:07"]

[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 20:21"]

Ruotsissa on asunut metsäsuomalaisia vuosisatoja sitten, joten on mahdollista, että ruotsalaiset ovat tulleet suomalaisten maille.

[/quote]

Tämä on niin roskaa kuin olla ja voi. Ja sinä luulet opettavasi muita? Hylkää jo ne Wiikin harhat.

http://www.elisanet.fi/alkupera/

Jaska on muuten pakkoruotsin vastustaja. Voit jopa löytää parempia argumenttejä tuolta, nämä nykyisesi ovat idiotismia.

[/quote]

Tiedän kyllä Jaskan, mutta puhuinkin metsäsuomalaisista. Siellä tuskin lienee paljon ruotsalaisia asustellut, jos kruunukin kannusti suomalaisia asuttamaan aluetta.

[/quote]

Et ole kyllä mitään Jaskalta lukenut tai ymmärtänyt. Taidat olla niitä palstojen kahjoja, itse Simonaho?

[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 21:14"]

[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 21:07"]

[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 20:21"]

Ruotsissa on asunut metsäsuomalaisia vuosisatoja sitten, joten on mahdollista, että ruotsalaiset ovat tulleet suomalaisten maille.

[/quote]

Tämä on niin roskaa kuin olla ja voi. Ja sinä luulet opettavasi muita? Hylkää jo ne Wiikin harhat.

http://www.elisanet.fi/alkupera/

Jaska on muuten pakkoruotsin vastustaja. Voit jopa löytää parempia argumenttejä tuolta, nämä nykyisesi ovat idiotismia.

[/quote]

Tosin historian pitäminen pakkoruotsin perusteluna on kyllä niin älytöntä kuin olla ja voi.

[/quote]

Historia nyt sattuu olemaan vahvasti pakkoruotsin puolella.

[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 21:32"]

[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 21:23"]

Voi ei! Lakikirja on aina täynnä vanhentuneita lakeja! Mutta senhän tiedät, kunhan demagogioit!

[/quote]

Oletko sä aivan typerä? En ole yhtä yksinkertaiseen tyyppiin tässä asiassa törmännyt ja kilpailua on kyllä paljon. Virkamiesruotsi ei voi perustella pakkoruotsia eikä pakkoruotsi virkamiesruotsia. Kumpaakaan ei voi edes pitää kovin vanhentuneena, koska eivät ne kovin vanhoja edes ole. Kyllä niihin pitäisi löytyä perustelut ihan muualta.

[/quote]

Onko lääkkeet loppu? Mitä ihmeessä kohkaat? Eihän susta saa erkkikään selvää?

[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 22:44"]

Et ole kyllä mitään Jaskalta lukenut tai ymmärtänyt. Taidat olla niitä palstojen kahjoja, itse Simonaho?

[/quote]

Kukahan tässä kahjo on? Puhun edelleenkin erämaita asuttaneista metsäsuomalaisista 1500-luvulla. Jaska ei tietääkseni ole heitä tutkinut. Mitä merkitystä historialla edes on tässä asiassa? Et edelleenkään ole perustellut pakkoruotsia tai virkamiesruotsia.

[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 21:34"]

[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 21:26"]

[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 20:30"]

c)  "Nuijamaan tullipäällikkö Petri Kukkonen myöntää, että eniten Kaakkois-Suomessa olisi hyötyä venäjän kielen osaajista."

http://yle.fi/uutiset/ruotsia_on_osattava_myos_venajan_vastaisella_rajalla/6954978

Mutta sinähän tiedät tämänkin paremmin...

[/quote]

Ja joku sanomalehden oman kilven kiillotus / vastataan nyt jotain sanomalehtimiehelle -artikkeli on todiste, joka kumoaa kaiken. Mitä seuraavaksi? Cosmo on pakkoruotsi!

[/quote]

Kyllä sen sanoo ihan maalaisjärki, jota ei kyllä pakkoruotsin kannattajilla ole yleensä muutenkaan, joten sikäli ei yllätä.

[/quote]

Kerropa minulle nyt, mitä se maalaisjärki on.

[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 21:38"]

[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 21:20"]

Minun maani Kannaksella on nykyisin Venäjällä. Minä en mahda sille mitään. Täytyy myöntää, että usein minun tekisi mieleni kuristaa jokainen kolonisti siellä. Minun mieltäni ainakin lämmittää se, että suomensuomalaiset kolonistit (ja potentiaaliset kolonistit, kuten sinä, jotka vaikuttavat esim. työpaikallaan, koululuokissa yms. ja täällä foorumilla tuleviin kolonisteihin) ovat ruotsinkielisten mailla parempia, vastuullisempia ja sivistyneempiä kolonisteja kuin itänaapurissa; sinunlaisesi tietenkin panevat mietityttämään...

[/quote]

Mitä tämä liittyy yhtään mihinkään? En edes tajua, millä puolella olet. Satojen vuosien takaisilla tapahtumilla ei kuitenkaan ole mitään merkitystä sille, mitä kieliä näinä vuosina syntyvät suomalaiset joutuvat koulussa lukemaan. Muutenhan eurooppalaiset lukisivat ties mitä kieliä, mutta he eivät lue, koska heillä ei ole kiristävää RKP:tä.

[/quote]

Olet idiootti.

[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 21:42"]

[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 21:04"]

[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 20:59"]

Taitaa olla ainoa asia, jossa olen persujen kanssa samaa mieltä: pakkoruotsi on järjetön. RKP:n lanseeraama viimeisin lakimuutos tulee stanan kalliiksi ja on kaiken lisäksi tehoton. Se on lisännyt myös ruotsinkielivihaa eli kuten Danten Jumalaisessa Näytelmässä luki Helvetin portilla: tie helvettiin on kivetty hyvillä aikeilla. Enkä tiedä todella olivatko aikeet tässä edes hyviä. Kiusanteolta se pikemminkin vaikuttaa.

[/quote]

Opettaja Asseri Joutsimäki kirjoittaa OAJ:n ammattiosaston Opettaja-lehden numerossa 10/2004:

"Jo 70-luvulla eräässä peruskoulukokouksessa, muistaakseni Jyväskylässä Peruskoulu 5 vuotta -seminaarissa, uskalsi eräs silloisen kouluhallituksen ruotsinkielisen osaston edustaja esittää pakollisuuden todellisen syyn, joka paljastaa, että alkujaankaan ei ole ollut kysymys koulujen kielipolitiikasta vaan yleisestä yhteiskuntapolitiikasta. Hän sanoi pakkoruotsista käydyssä keskustelussa jokseenkin sanatarkasti näin: 'Suomen kaltaisessa maassa pienen vähemmistön on pakko oppia valtaväestön kieli eli suomi, jos haluaa työtä pienen kotipaikkansa ulkopuolelta - varsinkin ruotsinkielisellä rannikolla. Ruotsinkielisiltä lapsilta kuluu siihen valtavasti aikaa ja voimia. Jos suomenkielisillä ei olisi tätä vastaavaa 'rasitetta', he voisivat käyttää aikansa ja voimansa hyödyllisemmin esim. englantiin tai matematiikkaan, jolloin ruotsinkieliset lapset joutuisivat epäoikeudenmukaiseen asemaan.' Tämä oli siis pakollisen ruotsin ajajien filosofia ja todellinen motiivi - -."

http://vapaakielivalinta.fi/forum/viewtopic.php?t=98

Täyttä kiusantekoa siis.

[/quote]

Itä-suomalaisia voisi "rasittaa" vaikka venäjän kielellä. Siellä kun esim. kauppoihin venäjän kielen -taitoiset ovat ykkössijalla, kun sitä todellakin siellä tarvitaan. 

[/quote]

Kyllä ihmiset kaupoissa osaavat ostaa osaamatta kieltä.

[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 22:51"]

[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 21:34"]

[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 21:26"]

[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 20:30"]

c)  "Nuijamaan tullipäällikkö Petri Kukkonen myöntää, että eniten Kaakkois-Suomessa olisi hyötyä venäjän kielen osaajista."

http://yle.fi/uutiset/ruotsia_on_osattava_myos_venajan_vastaisella_rajalla/6954978

Mutta sinähän tiedät tämänkin paremmin...

[/quote]

Ja joku sanomalehden oman kilven kiillotus / vastataan nyt jotain sanomalehtimiehelle -artikkeli on todiste, joka kumoaa kaiken. Mitä seuraavaksi? Cosmo on pakkoruotsi!

[/quote]

Kyllä sen sanoo ihan maalaisjärki, jota ei kyllä pakkoruotsin kannattajilla ole yleensä muutenkaan, joten sikäli ei yllätä.

[/quote]

Kerropa minulle nyt, mitä se maalaisjärki on.

[/quote]

Venäläisten kanssa tulee yleensä paremmin toimeen venäjäksi kuin ruotsiksi, varsinkin jos he eivät osaa englantiakaan kovin hyvin, kuten moni ei osaa.

[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 21:42"]

[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 21:36"]

Tiedätkö, että ad hominemia käyttävät argumenttina yleensä kahjot, jotka luulevat, että kun heidän kahjoja mielipiteitään ei hyväksytä, kyseessä on ad hominem? Asia ei ole näin. Ja sinunlaisiasi ihmisiä on tosiaan "20 tusinaan". Mene mille tahansa foorumille, niin sinunlaisesi ihmiset ovat siellä. Sinunlaisesi ihmiset tarkoittavat sitä, että he näkevät tuhlausta kaikkialla, vaikka sitä on hyvin vaikea osoittaa, tai "tuhlaus" riippuu ihan heidän omista (poliittisista) kannoistaan. Kun on kyse työttömistä, niin foorumeilla löytyy "20 ihmistä tusinaan", jotka pitävät sosiaalitukia tuhlauksena. Pakkoruotsin vastustajilla tämä "tuhlaus" kuuluu arsenaaliin. Joten kaiken kaikkiaan on oikeutettua puhua "sinunlaisistasi ihmisistä, joita on 20 tusinassa".

[/quote]

Kerropas sitten, mitä hyötyä kaikille opetettavasta pakkoruotsista meille on. Muista huomioida myös se, mitä haittaa on koko yhteiskunnalle siitä, ettei suomalaiset osaa muita kieliä kuin englantia.

[/quote]

Joo, en taida tulla sun hiekkalaatikolle leikkimään. Tässäkin ketjussa olen esittänyt perusteita pakkoruotsille, ja taas haluat aloittaa ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut. Ihan tosissasiko uskot, että tuollainen valehtelu tehoaa? Taidat olla aika lapsellinen, ikävä kertoa tämä nyt sinulle.

[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 21:51"]

[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 21:45"]

Hän oli maahanmuuttaja. Silloin täytyy hyväksyä, että sulautuminen alueen kantaväestöön on aikas tosiasia. Ja kiinaa. Nyt meidän 5 miljoonan suomalaisen pitää pitää huolta siitä, ettei satojen miljoonien ihmisten puhuma kieli vaan pääse muuttumaan suomeksi yhdellä maahanmuuttajalla. Voi dääämn! Näin se on maailma muuttunut!

[/quote]

Et sitten osaa ajatella yhtään pidemmälle kuin oma napasi? Entäs kun tämä poika kasvaa ja opiskelee vaikka diplomi-insinööriksi? Kummalle kielelle olisi suomalaisilla yrityksilla enemmän käyttöä, natiivikiinasta vai huonosti opitusta pakkoruotsista?

Kuulostaa siltä, että ruotsinkieliset ovat tämän maan arvokkaimpia ihmisiä ja muut ovat toisen luokan kansalaisia, joiden on leikittävä heidän pillinsä mukaan. Ihan vain tiedoksi, öykkäreistä ei pidä kukaan.

[/quote]

Joo, en mä susta pidäkään.

[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 22:58"]

Kerropas sitten, mitä hyötyä kaikille opetettavasta pakkoruotsista meille on. Muista huomioida myös se, mitä haittaa on koko yhteiskunnalle siitä, ettei suomalaiset osaa muita kieliä kuin englantia.

[/quote]

Joo, en taida tulla sun hiekkalaatikolle leikkimään. Tässäkin ketjussa olen esittänyt perusteita pakkoruotsille, ja taas haluat aloittaa ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut. Ihan tosissasiko uskot, että tuollainen valehtelu tehoaa? Taidat olla aika lapsellinen, ikävä kertoa tämä nyt sinulle.

[/quote]

Historia ei perustele, koska historiaa luetaan historian tunnilla.

Pieni vähemmistö ei perustele, koska ei muissakaan maissa tuhlata voimavaroja pienen vähemmistön kieleen (harvoissa suurenkaan).

Olikos niitä muita?

Niin ja kysyin hyötyä. Mitä hyötyä minulle on kirjoituksissa todistetusta E:n taidosta ja suoritetusta virkamiesruotsista, jota en koskaan käytä missään?

[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 23:00"]

[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 21:51"]

Et sitten osaa ajatella yhtään pidemmälle kuin oma napasi? Entäs kun tämä poika kasvaa ja opiskelee vaikka diplomi-insinööriksi? Kummalle kielelle olisi suomalaisilla yrityksilla enemmän käyttöä, natiivikiinasta vai huonosti opitusta pakkoruotsista?

Kuulostaa siltä, että ruotsinkieliset ovat tämän maan arvokkaimpia ihmisiä ja muut ovat toisen luokan kansalaisia, joiden on leikittävä heidän pillinsä mukaan. Ihan vain tiedoksi, öykkäreistä ei pidä kukaan.

[/quote]

Joo, en mä susta pidäkään.

[/quote]

Sinä haluat pakottaa minua ja lapsiani ja minä olen öykkäri? Mikä logiikka siinä on?

[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 21:58"]

[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 21:53"]

[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 20:42"]

[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 20:33"]

Kyllähän asiaa on tutkittu. Ja muuten, miten tutkisit uskonnon opetuksen toteutumista? Uskooko Jeesukseen? Uskooko Jeesukseen enemmän kuin Pyhään Henkeen? Liikunta? Ai, ai, tais mennä sipsipussi tänä iltana! Hyihyi!

[/quote]

Loppuvatko perustelut, kun ei voi enää pysyä asiassa?

[/quote]

Mitä horiset? Mitkäs ne tyypin omat perustelut uskonnon ja liikunnan opetuksen toteutumisen tuloksellisuudesta ovat?

[/quote]

Tässä on kyse pakkoruotsista, jota ei opiskella missään muussa maassa kuin Ruotsissa ja Suomessa.  Ruotsia opiskellaan sen takia, että voitaisiin palvella ruotsinkielisiä, sen lähtökohdat eivät siis ole lapsessa (kansalaisessa) itsessään.

Uskonto ei ole pakollinen aine, sitä opiskellaan myös muualla maailmassa ja yleensäkin eri uskontojen tunteminen kuuluu yleissivistykseen. Liikunnalla on merkitystä lasten fyysisen kehittymisen kannalta ja myös liikuntaa lienee melkein joka maassa.

[/quote]

Saatanan yleissivistymättömät ranskalaiset ja japanilaiset! Ja taas ylävitoset liikuntatuntien koulukiusaajille!

[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 23:06"]

Saatanan yleissivistymättömät ranskalaiset ja japanilaiset! Ja taas ylävitoset liikuntatuntien koulukiusaajille!

[/quote]

Uskonto edelleenkään ei ole pakollinen oppiaine kaikille, joten se siitä. Virkamiesliikuntaa ei myöskään ole olemassa. Voit ruveta ajamaan niiden poistoa kouluista, en estä.

Niitä perusteluja kiitos?