Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Yliopistoissa ei ole pakkomatematiikkaa
29.11.2013 |
"Ammattiopistoissa ei ole pakkomaantiedettä, ei pakkobiologiaa. Lukioissa ei ole pakkotietotekniikkaa, ei pakkokäsityötä. Ammattikorkeakouluissa ei ole pakkokemiaa, ei pakkofysiikkaa. Yliopistoissa ei ole pakkomatematiikkaa, ei pakkouskontoa. Mutta kaikissa näissä opiskelupaikoissa on pakkoruotsi.
Ruotsin kieli on ainoa oppiaine, jota on opiskeltava yläasteelta yliopistoon. Nykyisen hallituksen päätöksen mukaan vuonna 2016 pakkoruotsi alkaa jo 6. luokalta. Ahvenmaa, joka on Suomelle kuuluva maakunta, lopetti pakollisen suomen kielen opetuksen vuonna 2007 laajentaakseen kielivalikoimaa.
Meillä suomenkielisillä pitää olla oikeus laajentaa omaa kielivalikoimaamme. Ruotsin kieli pitää saada vapaaehtoiseksi kaikilla kouluasteilla. Virkamiesruotsi on lopetettava, koska ne lapset ja nuoret, jotka eivät halua opiskella ruotsia, eivät saa joutua epätasa-arvoiseen asemaan jatko-opinnoissa ja työelämässä suhteessa ruotsia opiskeleviin.
Suomen virallinen väkiluku 31.12.2012 oli 5 426 674: suomenkielisiä 89,7, Manner-Suomessa asuvia ruotsinkielisiä 4,9 ja vieraskielisiä 4,9 prosenttia. Siis ruotsinkielisiä on Manner-Suomessa vain 4,9 prosenttia = 265 907 henkilöä.
Miksi valtaväestön pitää opetella pakolla pienen vähemmistön kieli?
Suomen kielipolitiikka pitää päivittää 2000-luvulle. Ruotsin kieli pitää saada vapaaehtoiseksi!"
http://www.ilkka.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/meilla-on-pakkoruotsi-1.1509784
Kommentit (275)
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 20:05"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 19:34"]
Suomi (tai meänkieli) on monien Tornionjokilaaksossa asuvien ruotsalaisten äidinkieli. He eivät ole maahanmuuttajia. En tiedä heidän tarkkaa määränsä, mutta jos kielienemmistön pitää Suomessa opiskella viiden prosentin vähemmistön kieltä, kai ruotsinkielistenkin pitää Ruotsissa opiskella vaikka 0,1 prosentin kielivähemmistön kieltä, jos he ovat kanta-asukkaita. Vai onko se maaginen osuus aina se, mikä ruotsinkielisten määrä sattuu Suomessa olemaan?
[/quote]
He ovat muuten aika myöhäisiä kolonisteja, jotka veivät saamelaisten maat.
[/quote]
Ja miten tämä on peruste sille, ettei ruotsalaisten pitäisi kunnioittaa vähemmistönsä kieltä osaamalla sitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 19:38"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 19:34"]
Suomi (tai meänkieli) on monien Tornionjokilaaksossa asuvien ruotsalaisten äidinkieli. He eivät ole maahanmuuttajia. En tiedä heidän tarkkaa määränsä, mutta jos kielienemmistön pitää Suomessa opiskella viiden prosentin vähemmistön kieltä, kai ruotsinkielistenkin pitää Ruotsissa opiskella vaikka 0,1 prosentin kielivähemmistön kieltä, jos he ovat kanta-asukkaita. Vai onko se maaginen osuus aina se, mikä ruotsinkielisten määrä sattuu Suomessa olemaan?
[/quote]
Wikipediassa kerrotaan, että puhujia olisi noin 110000. Eihän tämä nyt ole merkittävästi vähemmän kuin ruotsinkieliset Suomessa. Kuitenkin Kotkaa ollaan tekemässä kaksikieliseksi 1% ruotsinkielisetn vuoksi, eli kyllä 110000 riittäisi tekemään Ruotsin kaksikieliseksi.
[/quote]
Kukakohan sitä wikiä on taas propagoinut? Tornionjokilaakson ruotsinpuoleisen osan suomenkielisiä ei kyllä ole 110 000.
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 20:08"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 19:38"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 19:34"]
Suomi (tai meänkieli) on monien Tornionjokilaaksossa asuvien ruotsalaisten äidinkieli. He eivät ole maahanmuuttajia. En tiedä heidän tarkkaa määränsä, mutta jos kielienemmistön pitää Suomessa opiskella viiden prosentin vähemmistön kieltä, kai ruotsinkielistenkin pitää Ruotsissa opiskella vaikka 0,1 prosentin kielivähemmistön kieltä, jos he ovat kanta-asukkaita. Vai onko se maaginen osuus aina se, mikä ruotsinkielisten määrä sattuu Suomessa olemaan?
[/quote]
Wikipediassa kerrotaan, että puhujia olisi noin 110000. Eihän tämä nyt ole merkittävästi vähemmän kuin ruotsinkieliset Suomessa. Kuitenkin Kotkaa ollaan tekemässä kaksikieliseksi 1% ruotsinkielisetn vuoksi, eli kyllä 110000 riittäisi tekemään Ruotsin kaksikieliseksi.
[/quote]
Kukakohan sitä wikiä on taas propagoinut? Tornionjokilaakson ruotsinpuoleisen osan suomenkielisiä ei kyllä ole 110 000.
[/quote]
No kun sinä tiedät, niin kerro toki, paljonko heitä on. Yhteensä suomenkielisiä on Ruotsissa enemmän kuin Suomessa ruotsinkielisiä, mutta toki osa heistä on näitä vasta jokunen vuosikymmen sitten muuttaneita.
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 20:05"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 19:34"]
Suomi (tai meänkieli) on monien Tornionjokilaaksossa asuvien ruotsalaisten äidinkieli. He eivät ole maahanmuuttajia. En tiedä heidän tarkkaa määränsä, mutta jos kielienemmistön pitää Suomessa opiskella viiden prosentin vähemmistön kieltä, kai ruotsinkielistenkin pitää Ruotsissa opiskella vaikka 0,1 prosentin kielivähemmistön kieltä, jos he ovat kanta-asukkaita. Vai onko se maaginen osuus aina se, mikä ruotsinkielisten määrä sattuu Suomessa olemaan?
[/quote]
He ovat muuten aika myöhäisiä kolonisteja, jotka veivät saamelaisten maat.
[/quote]
Varmaan suomenruotsalaistenkin historiasta löytyy ikäviä seikkoja, kuten Freudenthalin opit ja pyrkimykset estää suomenkielinen opiskelu yliopistossa. Pitäisikö tästä seurata se, että suomenruotsi saa Suomessa saman aseman kuin meänkieli Ruotsissa?
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 19:46"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 19:38"]
a) miksi ilomantsilaisen autokorjaajan pitää opiskella ruotsia
Kun ne vitun pogostalaiset massamuuttaa Hesaan ruotsinkielisten asuma-alueille. Koko pitäjän 1970-luvun väestöstä puolet asuu nykyisin Hesassa
b) miksi itärajalle pitää saada ruotsia osaavia tullimiehiä
Se on suora seuraus pakkoruotsista, se tullimies voisi olla mahdollisesti vaikka sosiaalityöntekijä granissa tai jotain. Kaikki opetus ei vaan lähde niiden itärajan tullimiesten tarpeista. Sori nyt vaan.
c) venäjää ei vaadita
Ei sen passin ja viisumin ja tyypin ja sen kamojen katsomiseen venäjää tarvita. Sama järjestelmä on ollut käytössä vuosikymmeniä ja viimeisten vuosien massaturismin aikanakin. Mitään suuria ongelmia ei ole ollut. Minä esimerkiksi olen ylittänyt tuon rajan monta kertaa viime vuosina.
d) suomalaisilta vaaditaan virkamiesruotsia, vaikka lähes kukaan sen suorittanut ei osaisi hoitaa työtään ruotsiksi
Ja ratkaisu osaamattomuusongelmaan on lopettaa osaamattomuuden lopettamiseksi tähtäävä kielenopetus kokonaan. Olen sanaton...
Mutta faktoillahan ei alun perinkään ollut sinulle mitään merkitystä.
[/quote]
a)Miksi sen helsinkiläisen autonkorjaajan pitäisi sitten osata ruotsia? Tai oikeastaan opiskella, ei osaamisesta ole kukaan kiinnostunut?
b) Typerällä lailla perustellaan toista typerää lakia? Ei toimi väittelyssä.
c) Tulliviranomaiset ovat sun kanssa eri mieltä venäjän tarpeellisuudesta.
d) Pakkoruotsia on nyt kokeiltu 40 vuotta. Kuinka kauan tarvitaan, että "kokeilun" voi julistaa epäonnistuneeksi? Se ei toimi, kuten on tarkoitus, joten miksi siihen tuhlataan rahaa.
[/quote]
a) Koska hän on kolonisti ruotsinkielisellä alueella. Ihan sivistynyttä käytöstä opiskella alueen väestön kieli.
b) variaatio teemasta "mitään perusteluita ei ole esitetty"
c) Ja paskat ovat!
d) Nyt pakkoruotsi on siis kokeilu? I didn't get the memo! Sinunlaisiasi ihmisiä on 20 tusinaan: rahaa "tuhlataan" aina, rahalle on aina "parempaa" käyttöä. Kuuntelepa, mitä Steve Dutch sanoo kuulennoista:
The people who wanted to "spend all that money on problems here on earth" got their way. Anyone else remember the Seventies? How we took all that Apollo money and eliminated poverty? Tore down the slums? Crime dropped to near zero? Me neither. Anybody care to tell me what we did get for it?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruotsissa on asunut metsäsuomalaisia vuosisatoja sitten, joten on mahdollista, että ruotsalaiset ovat tulleet suomalaisten maille. Lisäksi länsipohjalaiset ovat asuttaneet suuria alueita Skandinavian pohjoisosissa, sitten löytyvät vielä meänkieliset. Nämä on poliittisista syistä määritelty eri kieliksi kuin suomi, koska yhteensähän heitä olisi jo paljon. Lisäksi samalla lailla ruotsalaiset ovat tulleet saamelaisten alueelle, mutta ei Ruotsissakaan ole pakkosaamea.
Koska et näköjään osaa käyttää Wikipediaa, niin tuossa on meänkielisistä. Vastaavia kertomuksia kuulee vieläkin, esim. Uppsalasta.
"Toisaalta suomalaisten ja saamelaisten katsottiin kuuluvan ei-germaaniseen rotuun, joka on lähempänä Venäjää kuin Skandinaviaa. Alueen kouluissa opetettiin ainoastaan ruotsin kieltä ja lapsia kiellettiin puhumasta suomea rangaistuksen uhalla. Kielto koski jopa välitunteja."
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 20:00"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 19:46"]
1) Tajuatkohan itsekään, miten idioottimainen tuo kysymys on?
2) Mitä merkitystä tuolla kysymyksellä on? Jos haluaa olla tollo ja kuluttaa kaiken vain suomeksi (ja ehkä vähän englanniksi), niin kyllä tässä vapaassa maassa saa niin tehdä. Kaikki opetus avaa mahdollisuuksia, mutta jollei niitä käytä, niin onhan se surullista, mutta olet vapaa valitsemaan tyhmyyden.
[/quote]
Minusta se on oikein tärkeä kysymys, varsinkin tässä taloustilanteessa. Ruotsilla ei kuulemma olisi siihen varaa.
[/quote]
Ihan näin metametametana: arvotat nyt ihmisten minuuteen kohdistuvaa asiaa. Ei ole kysymyksessä I maailmansota, jossa laskettiin ihmishenkien kustannuksia. Sitten olet varmaan korvaamassa sen 6-vuotiaan ruotsinkielisen piltin ruotsinkielistä aapista suomenkielisellä, koska se on kaksikielisyyden kustannus. Eikö sinulla ole sydäntä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1) Tajuatkohan itsekään, miten idioottimainen tuo kysymys on?
En todellakaan tajua miksi on idioottimaista kysyä paljonko kaksikielisyys maksaa.
2) Mitä merkitystä tuolla kysymyksellä on? Jos haluaa olla tollo ja kuluttaa kaiken vain suomeksi (ja ehkä vähän englanniksi), niin kyllä tässä vapaassa maassa saa niin tehdä. Kaikki opetus avaa mahdollisuuksia, mutta jollei niitä käytä, niin onhan se surullista, mutta olet vapaa valitsemaan tyhmyyden.
Mielestäni kysymys on aivan oleellinen, kun ajatellaan sitä, että jokaisen suomenkielisen on opiskeltava ruotsia.
Vastauksesi on minusta siinä mielessä tyypillinen, että se pyrkii kääntämään huomion asiakysymyksistä ihan muualle.
Ps. Osaan itse ruotsia vähintäänkin tyydyttävästi, mutta sen käyttöarvo on ollut minulle todella vähäinen.
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 20:20"]
a) Koska hän on kolonisti ruotsinkielisellä alueella. Ihan sivistynyttä käytöstä opiskella alueen väestön kieli.
b) variaatio teemasta "mitään perusteluita ei ole esitetty"
c) Ja paskat ovat!
d) Nyt pakkoruotsi on siis kokeilu? I didn't get the memo! Sinunlaisiasi ihmisiä on 20 tusinaan: rahaa "tuhlataan" aina, rahalle on aina "parempaa" käyttöä. Kuuntelepa, mitä Steve Dutch sanoo kuulennoista:
The people who wanted to "spend all that money on problems here on earth" got their way. Anyone else remember the Seventies? How we took all that Apollo money and eliminated poverty? Tore down the slums? Crime dropped to near zero? Me neither. Anybody care to tell me what we did get for it?
[/quote]
a) Ai ihan kolonisti! Helsingissä kyllä nykyisin puhutaan enemmän suomea, etkä sinä mahda sille mitään. Miksi minun pitää sitten oppia ruotsia? Koskaan en ole asunut ruotsinkielisten nykyisellä tai entisellä alueella?
b) Laille pitää olla perustelut oikeassa elämässä. Jos niitä ei löydy, niin lakia pitää muuttaa. Pakkoruotsi ei edes vaadi virkamiesruotsia, se tuli vasta viime aikoina.
c) "Nuijamaan tullipäällikkö Petri Kukkonen myöntää, että eniten Kaakkois-Suomessa olisi hyötyä venäjän kielen osaajista."
http://yle.fi/uutiset/ruotsia_on_osattava_myos_venajan_vastaisella_rajalla/6954978
Mutta sinähän tiedät tämänkin paremmin...
d) Tulihan se ad hominem sieltä, pitkään kestikin. Pakkoruotsi ei ole tehnyt suomalaisista kaksikielisiä, ruotsia osataan jopa vähemmän kuin aikaisemmin ja suurin osa suomalaisista on aina vastustanut pakkoruotsia. Jos kerran Ahvenanmaalla ei tarvitse opiskella suomea, niin ei tarvitse muualla Suomessa ruotsiakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 19:22"]
Kyllä kielten opiskelijatkin törmäävät matematiikkaan, jos ovat valinneet opettajankoulutuksen vaihtoehdon. Kasvatustieteessä piti laskea tilastotieteen laskuja eli kyllä oli pakkomatematiikkaa. Tosin silloin kun opiskelin, ei puhuttu sen enmpää pakkomatematiikasta kuin pakkoruotsistakaan.
[/quote]
Olisit lukenut keskustelun, niin tietäisit, että ruotsi on lain säätämä pakollisuus ja matematiikka tiedekunnan säätämä.
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 20:00"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 19:46"]
1) Tajuatkohan itsekään, miten idioottimainen tuo kysymys on?
2) Mitä merkitystä tuolla kysymyksellä on? Jos haluaa olla tollo ja kuluttaa kaiken vain suomeksi (ja ehkä vähän englanniksi), niin kyllä tässä vapaassa maassa saa niin tehdä. Kaikki opetus avaa mahdollisuuksia, mutta jollei niitä käytä, niin onhan se surullista, mutta olet vapaa valitsemaan tyhmyyden.
[/quote]
"Kuluttaa?"
Jos jonkin opetuksen tarkoituksena on jokin asia, niin kyllä sen toteutumisen tutkiminen olisi hyvin hyödyllistä. Turhaan kulutetaan miljoonia tai miljardeja, mitä lienee tarpeettoman opettamiseen.
[/quote]
Kyllähän asiaa on tutkittu. Ja muuten, miten tutkisit uskonnon opetuksen toteutumista? Uskooko Jeesukseen? Uskooko Jeesukseen enemmän kuin Pyhään Henkeen? Liikunta? Ai, ai, tais mennä sipsipussi tänä iltana! Hyihyi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 20:29"]
Ihan näin metametametana: arvotat nyt ihmisten minuuteen kohdistuvaa asiaa. Ei ole kysymyksessä I maailmansota, jossa laskettiin ihmishenkien kustannuksia. Sitten olet varmaan korvaamassa sen 6-vuotiaan ruotsinkielisen piltin ruotsinkielistä aapista suomenkielisellä, koska se on kaksikielisyyden kustannus. Eikö sinulla ole sydäntä?
[/quote]
Eli sinun mielestäsi Ruotsin pääministeri on sydämetön. Voihan sen niinkin nähdä. Kaksikielisyys on kuitenkin huomattavasti isompi asia, ja esimerkiksi kaikkien virallisten asiakirjojen kääntäminen on suuri menoerä tai vaikka "kaksikielisten" kaupunkien kyltit ja paperit ja kaikki muukin, puhumattakaan pakkoruotsin opettamisesta kaikille, vaikka vain hyvin harva sitä koskaan tarvitsee. Jos saman ajan käyttäisi maailmankielten opettamiseen, niin sillä olisi merkitystä jo Suomen valtiontaloudellekin.
Minua on tässä asiassa haukuttu rasistiksi ja sivistymättömäksi ja muutenkin tyhmäksi, joten ei erityisemmin kiinnosta ruotsinkieliset kuusivuotiaat, koska ruotsinkielistä opetusta ei ole kukaan lopettamassa. Kaverini tuli kuusivuotiaana Kiinasta Suomeen ja suomenkieliseen kouluun osaamatta kieltä yhtään. Ketään ei kiinnosta se, että hänen pikkuveljensä ei osaa kunnolla kotikieltään kiinaa, mutta ruotsia pitää hänenkin opiskella. Ketkähän tässä ovat ylimielisiä?
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 20:03"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 19:58"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 19:29"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 19:24"]
a) Ruotsissa suomalaiset ovat maahanmuuttajia; heillä ei ole samoja oikeuksia kuin kantaväestöllä; tämän pitäisi olla itsestäänselvää
b) Suomessa ruotsi on noin 300 000 kanta-asukkaan äidinkieli, joten tarpeellinen
[/quote]
Ruotsin alueellakin on asunut vuosisatoja suomenkielisiä. Heiltä vain on kielletty oman kielen käyttö, joten ovat enimmäkseen sulautuneet valtaväestöön.
[/quote]
Miten se suomen käyttö on vuosisatoja kielletty? Annapa esimerkkejä! Muuten, yllätys yllätys, jonnekin toisen kielen valta-alueelle muutettaessa aikas usein sulaudutaan valtaväestöön.
[/quote]
Mutta ruotsinkieliset eivät millään suostu oppimaan kotimaansa valtaväestön kieltä
[/quote]
Eikös se nyt äsken ollut niin, että hyvin suomea osaavat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 20:33"]
Kyllähän asiaa on tutkittu. Ja muuten, miten tutkisit uskonnon opetuksen toteutumista? Uskooko Jeesukseen? Uskooko Jeesukseen enemmän kuin Pyhään Henkeen? Liikunta? Ai, ai, tais mennä sipsipussi tänä iltana! Hyihyi!
[/quote]
Loppuvatko perustelut, kun ei voi enää pysyä asiassa?
On vai? Missä tulokset, lukisin ne mielelläni.
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 20:03"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 19:58"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 19:29"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 19:24"]
a) Ruotsissa suomalaiset ovat maahanmuuttajia; heillä ei ole samoja oikeuksia kuin kantaväestöllä; tämän pitäisi olla itsestäänselvää
b) Suomessa ruotsi on noin 300 000 kanta-asukkaan äidinkieli, joten tarpeellinen
[/quote]
Ruotsin alueellakin on asunut vuosisatoja suomenkielisiä. Heiltä vain on kielletty oman kielen käyttö, joten ovat enimmäkseen sulautuneet valtaväestöön.
[/quote]
Miten se suomen käyttö on vuosisatoja kielletty? Annapa esimerkkejä! Muuten, yllätys yllätys, jonnekin toisen kielen valta-alueelle muutettaessa aikas usein sulaudutaan valtaväestöön.
[/quote]
ruotsinkieliset ... muutama sata vuotta on jo kulunut siitä, kun tänne rannikoille suomen sukuisten kielten puhujien maille saapuivat.
[/quote]
Voisitko lyhyesti referoida tämän historian, tai mielellään pitkästi? Kuulostaa äärimmäisen mielenkiintoiselta.
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 20:05"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 20:02"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 19:29"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 19:24"]
a) Ruotsissa suomalaiset ovat maahanmuuttajia; heillä ei ole samoja oikeuksia kuin kantaväestöllä; tämän pitäisi olla itsestäänselvää
b) Suomessa ruotsi on noin 300 000 kanta-asukkaan äidinkieli, joten tarpeellinen
[/quote]
Miksi se on tarpeellinen? Ei muuallakaan maailmassa pienet vähemmistökielet ole pakollisia. Varsinkaan kun se ei ole tarpeellinen, koska ruotsinkielisiä ei ole kuin pienellä alueella.
[/quote]
Ihan muuten vaan, kun kerrankin tehdään humaanisti jotain konkreettista kielivähemmistöä kohtaan, niin siitä asiasta pitäisi iloita. Se on juhlan arvoista. Jokaisen suomenkielisen pitäisi röyhistellä rintaansa ja ajatella, että minä teen jotain hyvää kanssaihmistäni kohtaan.
[/quote]
Eikö se olisi vielä humaanimpaa, jos se perustuisi vapaaehtoisuuteen?
[/quote]
Ei, ei tietenkään. Katsos, kun asiat perustuvat vapaaehtoisuuteen, niin kukaan ei tee mitään. Kaikki ovat sanoissaan pyhimyksiä, mutta mitään ei tehdä. Sinunkin lähelläsi on vanhus vaipoissa. Käypäs nyt ihan vapaaehtoisesti vaihtamassa hänen vaippansa.
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 20:07"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 20:05"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 19:34"]
Suomi (tai meänkieli) on monien Tornionjokilaaksossa asuvien ruotsalaisten äidinkieli. He eivät ole maahanmuuttajia. En tiedä heidän tarkkaa määränsä, mutta jos kielienemmistön pitää Suomessa opiskella viiden prosentin vähemmistön kieltä, kai ruotsinkielistenkin pitää Ruotsissa opiskella vaikka 0,1 prosentin kielivähemmistön kieltä, jos he ovat kanta-asukkaita. Vai onko se maaginen osuus aina se, mikä ruotsinkielisten määrä sattuu Suomessa olemaan?
[/quote]
He ovat muuten aika myöhäisiä kolonisteja, jotka veivät saamelaisten maat.
[/quote]
Ja miten tämä on peruste sille, ettei ruotsalaisten pitäisi kunnioittaa vähemmistönsä kieltä osaamalla sitä?
[/quote]
Okei, ihan yksinkertaisesti nyt. Juhanikin kuuntelee.
Colonisation -> BAD, BAD, BAD
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 20:10"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 20:08"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 19:38"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 19:34"]
Suomi (tai meänkieli) on monien Tornionjokilaaksossa asuvien ruotsalaisten äidinkieli. He eivät ole maahanmuuttajia. En tiedä heidän tarkkaa määränsä, mutta jos kielienemmistön pitää Suomessa opiskella viiden prosentin vähemmistön kieltä, kai ruotsinkielistenkin pitää Ruotsissa opiskella vaikka 0,1 prosentin kielivähemmistön kieltä, jos he ovat kanta-asukkaita. Vai onko se maaginen osuus aina se, mikä ruotsinkielisten määrä sattuu Suomessa olemaan?
[/quote]
Wikipediassa kerrotaan, että puhujia olisi noin 110000. Eihän tämä nyt ole merkittävästi vähemmän kuin ruotsinkieliset Suomessa. Kuitenkin Kotkaa ollaan tekemässä kaksikieliseksi 1% ruotsinkielisetn vuoksi, eli kyllä 110000 riittäisi tekemään Ruotsin kaksikieliseksi.
[/quote]
Kukakohan sitä wikiä on taas propagoinut? Tornionjokilaakson ruotsinpuoleisen osan suomenkielisiä ei kyllä ole 110 000.
[/quote]
No kun sinä tiedät, niin kerro toki, paljonko heitä on.
[/quote]
Alle 20 000.
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 20:45"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 20:05"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 20:02"]
Ihan muuten vaan, kun kerrankin tehdään humaanisti jotain konkreettista kielivähemmistöä kohtaan, niin siitä asiasta pitäisi iloita. Se on juhlan arvoista. Jokaisen suomenkielisen pitäisi röyhistellä rintaansa ja ajatella, että minä teen jotain hyvää kanssaihmistäni kohtaan.
[/quote]
Eikö se olisi vielä humaanimpaa, jos se perustuisi vapaaehtoisuuteen?
[/quote]
Ei, ei tietenkään. Katsos, kun asiat perustuvat vapaaehtoisuuteen, niin kukaan ei tee mitään. Kaikki ovat sanoissaan pyhimyksiä, mutta mitään ei tehdä. Sinunkin lähelläsi on vanhus vaipoissa. Käypäs nyt ihan vapaaehtoisesti vaihtamassa hänen vaippansa.
[/quote]
Oletko sadisti? Miksi haluat pakottaa ihmiset ruotsin tunneille, vaikka he haluaisivat opiskella jotain muuta kieltä, josta olisi hyötyä niin heille kuin heidän tulevalle työpaikallekin? Mitä sinä siitä hyödyt, että he oppivat vihaamaan ruotsia, eivätkä puhu sitä vaikka osaisivatkin?
Ruotsinkielisellä kielivähemmistöllä menee kyllä sen verran hyvin, että eivät tarvitse enää minun panostani siihen. Eivät hekään tee mitään minun hyväkseni.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 20:02"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 19:29"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 19:24"]
a) Ruotsissa suomalaiset ovat maahanmuuttajia; heillä ei ole samoja oikeuksia kuin kantaväestöllä; tämän pitäisi olla itsestäänselvää
b) Suomessa ruotsi on noin 300 000 kanta-asukkaan äidinkieli, joten tarpeellinen
[/quote]
Miksi se on tarpeellinen? Ei muuallakaan maailmassa pienet vähemmistökielet ole pakollisia. Varsinkaan kun se ei ole tarpeellinen, koska ruotsinkielisiä ei ole kuin pienellä alueella.
[/quote]
Ihan muuten vaan, kun kerrankin tehdään humaanisti jotain konkreettista kielivähemmistöä kohtaan, niin siitä asiasta pitäisi iloita. Se on juhlan arvoista. Jokaisen suomenkielisen pitäisi röyhistellä rintaansa ja ajatella, että minä teen jotain hyvää kanssaihmistäni kohtaan.
[/quote]
Eikö se olisi vielä humaanimpaa, jos se perustuisi vapaaehtoisuuteen?