Vantaan koululaisen pahoinpitelyä edelsi vakava, pitkäaikainen kiusaaminen

Swoman kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Swoman kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siskon jatkuva somespämmäys ja haastattelujen antaminen on asiatonta ihan vain siksi, että koulu ei voi kommentoida asiaa lain takia. Asetelma on epäreilu, joten ei ole ihme, että koulu ei pidä siitä. 

Mitä siskon pitäisi tehdä, kun taustalla on kuitenkin kuukausien ajalta monia tuloksettomia yhteydenottoja kouluun ja koulun laiminlyöntejä puuttua tapahtumiin, joista viimeisimpänä tosiaan tuo videoitu karmea pahoinpitely. Jos pojan perhe on yrittänyt hoitaa asiaa koulun kanssa mutta mikään ei ole muuttunut niin julkisuus ja somehuomio on minusta ihan looginen next step.

Vai pitäisikö perheen vain tyytyä siihen että kiusaaminen jatkuu ja pysyä hiljaa?

Mistä voi tarkistaa asian todenperäisyyden, jos vain yksi puoli puhuu julkisuudessa? Kouluhan ei saa lain perusteella antaa mitään tietoa asiasta julkisuuteen, muuta kuin "asia selvitetään perinpohjin ja teemme tarvittavat toimenpiteet". En kiellä, että lapsi olisi kiusattu, asia on varmasti tosi vaikea tälle perheelle. En voi kuitenkaan ottaa heidän sanomisiaan 100% totuutena mikäli muut tahot eivät saa edes kommentoida asiaa. Hehän voivat värittää tapahtumaa miten haluavat.

Toki voivat, mutta tässä tapauksessa mikään ei mielestäni indikoi sellaista. Päinvastoin siskon kertomus vaikuttaa hyvinkin todenmukaiselta ja uskottavalta, kun katsoo pahoinpitelyvideon ja näkee "näytteen" minkä tason kiusaamisesta ja väkivallasta on ollut kyse.

Muuten: tuon videon kuvanneeseen lapseen ei olla nähtävästi kohdistettu mitään kurinpitotoimenpiteitä. Video laitettiin someen tekstillä "hahaha"

Siskon haastattelusta oli kyllä paljon omaa päättelyä ja mutua. Esimerkiksi se, että poliisi ei ole vahvistanut pojan menettäneen tajunsa, niin vastaa siihen "ehkä eivät voi vahvistaa". No, kyllä voivat, ovathan vahvistaneet pahoinpitelyn. Tai se, että miksi pikkuveljeä on kiusattu, niin "en tiedä onko tässä se ikuisuusongelma, että on nörtit ja sitten tämä kovajengi eli joko tai" (ja tämä päätelty sillä, että veli tykkää siskon mukaan koulusta). Kun kysyttiin onko veli itse kiusannut, niin pitkä hiljaisuus ja "jokainen kokee kiusaamisen eri tavalla" (indikoi oikeastaan, että on kiusannut) ja sitten lopulta myöntää, että "on nimitellyt". Haastattelun alussa nostaa juuri toisen osapuolen nimittelyn esiin, mutta oman veljen nimittely on puolustautumista. Mistä me muut kansalaiset nyt tiedetään, että kuka on aloittanut koko kiusaamisen, kuka on tehnyt mitä ja miksi? Väkivalta on tuomittavaa, mutta mitä kaikkea sitä ennen on tapahtunut? Koko juttu olisi pitänyt jättää koulun ja virkavallan selvitettäväksi. 

Oli vielä ärsyyntynyt siitä, että hänet poliisit olivat pyytäneet hänet poistumaan tapaamisesta, sillä hän ei ole huoltaja ja huoltajat olivat paikalla. Säännöt eivät koske häntä itseään.

Mistäs kiven alta nämä kouluväkivallan puolustelijat ovat kömpineet paikalle? Aika paksua uhrin syyllistämistä, että muka tajuttomaksi kuristaminen olisi oma vika. Vanhempien olisi pitänyt poistua paikalta, koska siskoa ei päästety tapaamiseen. Ja miksi yleensäkään menivät sinne ilman asianajajaa?

Tilanne on jo sellainen, että mitään neuvotteluja ei enää käydä ilman asianajan läsnäoloa, joka tarvittaessa kertoo koululle mitä laki asiasta sanoo.

Kuka tässä on puolustanut väkivaltaa tai väittänyt kuristamisen olevan pojan oma syy? Miksi vanhempien olisi pitänyt poistua paikalta? Sisko ei ole huoltaja. Nämä tapaamiset hoituvat huoltajien ja muun henkilökunnan ja virkavallan välisessä keskustelussa. Eri asia olla veljen tukena ja eri asia vetää hernettä nenään, ettei saanut olla virallisessa tapaamisessa mukana kuin äiti. Siskon haastattelu oli ihan täynnä ehkä, en tiedä, olisko se nyt -sanoja. Kaukana totuudesta, ja tuli sellainen kuva, ettei nyt itsekään osaa puhua 100% totta.

Sisko oli hyväksytty tapaamiseen, sitten joku poliisi alkoi ulista, että sinähän olet kirjoitellut someen, lähes kalppimaan. Tuollaisen asenteen omaavan tyypin kanssa sitten menivät sovitteluun, jossa kiistettiin kaikki eikä tehty mitään. Tekivät todellakin virheen, että edes viitsivät mennä. Tuota ei kannata ratkoa enää kuin asianajan välityksellä ja oikeudessa. Ja mukana aina joku tallentava laite, että ei tarvitse väitellä kuka sanoi mitä.

  Taitaa koko perhe olla jotain ihme nössöjä, joita pomputetaan miten huvittaa. Sisko on ainoa, joka edes uskaltaa tehdä jotain, mutta aika kieli keksellä suuta puhelee.  

Jos siskon puhe pitää paikkansa, niin  poliisi kyllä tässä jutusssa haukkasi paskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siskon jatkuva somespämmäys ja haastattelujen antaminen on asiatonta ihan vain siksi, että koulu ei voi kommentoida asiaa lain takia. Asetelma on epäreilu, joten ei ole ihme, että koulu ei pidä siitä. 

Mitä siskon pitäisi tehdä, kun taustalla on kuitenkin kuukausien ajalta monia tuloksettomia yhteydenottoja kouluun ja koulun laiminlyöntejä puuttua tapahtumiin, joista viimeisimpänä tosiaan tuo videoitu karmea pahoinpitely. Jos pojan perhe on yrittänyt hoitaa asiaa koulun kanssa mutta mikään ei ole muuttunut niin julkisuus ja somehuomio on minusta ihan looginen next step.

Vai pitäisikö perheen vain tyytyä siihen että kiusaaminen jatkuu ja pysyä hiljaa?

Mistä voi tarkistaa asian todenperäisyyden, jos vain yksi puoli puhuu julkisuudessa? Kouluhan ei saa lain perusteella antaa mitään tietoa asiasta julkisuuteen, muuta kuin "asia selvitetään perinpohjin ja teemme tarvittavat toimenpiteet". En kiellä, että lapsi olisi kiusattu, asia on varmasti tosi vaikea tälle perheelle. En voi kuitenkaan ottaa heidän sanomisiaan 100% totuutena mikäli muut tahot eivät saa edes kommentoida asiaa. Hehän voivat värittää tapahtumaa miten haluavat.

Toki voivat, mutta tässä tapauksessa mikään ei mielestäni indikoi sellaista. Päinvastoin siskon kertomus vaikuttaa hyvinkin todenmukaiselta ja uskottavalta, kun katsoo pahoinpitelyvideon ja näkee "näytteen" minkä tason kiusaamisesta ja väkivallasta on ollut kyse.

Muuten: tuon videon kuvanneeseen lapseen ei olla nähtävästi kohdistettu mitään kurinpitotoimenpiteitä. Video laitettiin someen tekstillä "hahaha"

Siskon haastattelusta oli kyllä paljon omaa päättelyä ja mutua. Esimerkiksi se, että poliisi ei ole vahvistanut pojan menettäneen tajunsa, niin vastaa siihen "ehkä eivät voi vahvistaa". No, kyllä voivat, ovathan vahvistaneet pahoinpitelyn. Tai se, että miksi pikkuveljeä on kiusattu, niin "en tiedä onko tässä se ikuisuusongelma, että on nörtit ja sitten tämä kovajengi eli joko tai" (ja tämä päätelty sillä, että veli tykkää siskon mukaan koulusta). Kun kysyttiin onko veli itse kiusannut, niin pitkä hiljaisuus ja "jokainen kokee kiusaamisen eri tavalla" (indikoi oikeastaan, että on kiusannut) ja sitten lopulta myöntää, että "on nimitellyt". Haastattelun alussa nostaa juuri toisen osapuolen nimittelyn esiin, mutta oman veljen nimittely on puolustautumista. Mistä me muut kansalaiset nyt tiedetään, että kuka on aloittanut koko kiusaamisen, kuka on tehnyt mitä ja miksi? Väkivalta on tuomittavaa, mutta mitä kaikkea sitä ennen on tapahtunut? Koko juttu olisi pitänyt jättää koulun ja virkavallan selvitettäväksi. 

Tarvitaan lakimuutos. Alaikäisten lasten vanhempien ja koulun rehtorille rahallinen korvausvastuu uhreille, vanhemmille epäonnistumisesta kakaroidensa kasvattamisessa ja koulun rehtorille epäonnistumisesta työssään. Ei tarvita mitään vankeustuomioita, tarvitaan rahanmenetys. Raha on se mikä tässä yhteiskunnassa puhuu, ja jos sitä häviää iso osa kuukausittain lompsasta tai pankkitililtä, se saa ajattelemaan vähän tarkemmin näitä kiusaamisasioita, tai oikeammin röyhkeitä väkivallantekoja kouluissa. Lakimuutos HETI niin kuin olisi jo!!!!! Kun sen laittaa vireille nyt, niin sen saa voimaan ennen ensi vuoden syyslukukautta. Keväällä pystyvät vielä toisiaan tappamaan, mutta syksystä alkaen vanhemmille tulee ns. kasvatusvastuulisä. Pitäisikö se ottaa verotuksen kautta? No mikä ettei, onhan siellä kirkollisvero ja Yle-verokin.

Vierailija kirjoitti:

Swoman kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Swoman kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siskon jatkuva somespämmäys ja haastattelujen antaminen on asiatonta ihan vain siksi, että koulu ei voi kommentoida asiaa lain takia. Asetelma on epäreilu, joten ei ole ihme, että koulu ei pidä siitä. 

Mitä siskon pitäisi tehdä, kun taustalla on kuitenkin kuukausien ajalta monia tuloksettomia yhteydenottoja kouluun ja koulun laiminlyöntejä puuttua tapahtumiin, joista viimeisimpänä tosiaan tuo videoitu karmea pahoinpitely. Jos pojan perhe on yrittänyt hoitaa asiaa koulun kanssa mutta mikään ei ole muuttunut niin julkisuus ja somehuomio on minusta ihan looginen next step.

Vai pitäisikö perheen vain tyytyä siihen että kiusaaminen jatkuu ja pysyä hiljaa?

Mistä voi tarkistaa asian todenperäisyyden, jos vain yksi puoli puhuu julkisuudessa? Kouluhan ei saa lain perusteella antaa mitään tietoa asiasta julkisuuteen, muuta kuin "asia selvitetään perinpohjin ja teemme tarvittavat toimenpiteet". En kiellä, että lapsi olisi kiusattu, asia on varmasti tosi vaikea tälle perheelle. En voi kuitenkaan ottaa heidän sanomisiaan 100% totuutena mikäli muut tahot eivät saa edes kommentoida asiaa. Hehän voivat värittää tapahtumaa miten haluavat.

Toki voivat, mutta tässä tapauksessa mikään ei mielestäni indikoi sellaista. Päinvastoin siskon kertomus vaikuttaa hyvinkin todenmukaiselta ja uskottavalta, kun katsoo pahoinpitelyvideon ja näkee "näytteen" minkä tason kiusaamisesta ja väkivallasta on ollut kyse.

Muuten: tuon videon kuvanneeseen lapseen ei olla nähtävästi kohdistettu mitään kurinpitotoimenpiteitä. Video laitettiin someen tekstillä "hahaha"

Siskon haastattelusta oli kyllä paljon omaa päättelyä ja mutua. Esimerkiksi se, että poliisi ei ole vahvistanut pojan menettäneen tajunsa, niin vastaa siihen "ehkä eivät voi vahvistaa". No, kyllä voivat, ovathan vahvistaneet pahoinpitelyn. Tai se, että miksi pikkuveljeä on kiusattu, niin "en tiedä onko tässä se ikuisuusongelma, että on nörtit ja sitten tämä kovajengi eli joko tai" (ja tämä päätelty sillä, että veli tykkää siskon mukaan koulusta). Kun kysyttiin onko veli itse kiusannut, niin pitkä hiljaisuus ja "jokainen kokee kiusaamisen eri tavalla" (indikoi oikeastaan, että on kiusannut) ja sitten lopulta myöntää, että "on nimitellyt". Haastattelun alussa nostaa juuri toisen osapuolen nimittelyn esiin, mutta oman veljen nimittely on puolustautumista. Mistä me muut kansalaiset nyt tiedetään, että kuka on aloittanut koko kiusaamisen, kuka on tehnyt mitä ja miksi? Väkivalta on tuomittavaa, mutta mitä kaikkea sitä ennen on tapahtunut? Koko juttu olisi pitänyt jättää koulun ja virkavallan selvitettäväksi. 

Oli vielä ärsyyntynyt siitä, että hänet poliisit olivat pyytäneet hänet poistumaan tapaamisesta, sillä hän ei ole huoltaja ja huoltajat olivat paikalla. Säännöt eivät koske häntä itseään.

Mistäs kiven alta nämä kouluväkivallan puolustelijat ovat kömpineet paikalle? Aika paksua uhrin syyllistämistä, että muka tajuttomaksi kuristaminen olisi oma vika. Vanhempien olisi pitänyt poistua paikalta, koska siskoa ei päästety tapaamiseen. Ja miksi yleensäkään menivät sinne ilman asianajajaa?

Tilanne on jo sellainen, että mitään neuvotteluja ei enää käydä ilman asianajan läsnäoloa, joka tarvittaessa kertoo koululle mitä laki asiasta sanoo.

Kuka tässä on puolustanut väkivaltaa tai väittänyt kuristamisen olevan pojan oma syy? Miksi vanhempien olisi pitänyt poistua paikalta? Sisko ei ole huoltaja. Nämä tapaamiset hoituvat huoltajien ja muun henkilökunnan ja virkavallan välisessä keskustelussa. Eri asia olla veljen tukena ja eri asia vetää hernettä nenään, ettei saanut olla virallisessa tapaamisessa mukana kuin äiti. Siskon haastattelu oli ihan täynnä ehkä, en tiedä, olisko se nyt -sanoja. Kaukana totuudesta, ja tuli sellainen kuva, ettei nyt itsekään osaa puhua 100% totta.

Sisko oli hyväksytty tapaamiseen, sitten joku poliisi alkoi ulista, että sinähän olet kirjoitellut someen, lähes kalppimaan. Tuollaisen asenteen omaavan tyypin kanssa sitten menivät sovitteluun, jossa kiistettiin kaikki eikä tehty mitään. Tekivät todellakin virheen, että edes viitsivät mennä. Tuota ei kannata ratkoa enää kuin asianajan välityksellä ja oikeudessa. Ja mukana aina joku tallentava laite, että ei tarvitse väitellä kuka sanoi mitä.

  Taitaa koko perhe olla jotain ihme nössöjä, joita pomputetaan miten huvittaa. Sisko on ainoa, joka edes uskaltaa tehdä jotain, mutta aika kieli keksellä suuta puhelee.  

Jos siskon puhe pitää paikkansa, niin  poliisi kyllä tässä jutusssa haukkasi paskaa.

Niinpä. JOS siskon puhe pitää paikkansa...

Kyllä se nyt vaan on vanhempien/huoltajien asia hoitaa alaikäisen lapsen asiat. Ei voida sanoa esim. että siskolla on paremmat puhelahjat kuin vanhemmilla, niin sisko menee heidän puolestaan. En minäkään voi mennä kenenkään puolesta puhumaan virkavallalle/oikeuteen tms., ellen ole asianosaisen hlön asianajaja. Eikä ole ylipäänsä kyse "uskaltamisesta" vaan totuuden puhumisesta/julkituomisesta on kyse!

Vierailija kirjoitti:

Mun isä kertoo joskus juttuja hänen peruskouluaikaisista tarkkisluokkalaisista, niin tosi hurjia ja julmia jotkut lapset on olleet ennenkin.

Eli ei ole mikään nykyajan ilmiö.

Se mikä on muuttunut on, ettei näihin häirikkölapsiin saada kuria.

Ei niitä saatu ennenkään kuriin. Minun yksi luokkalainen juoksi aina pitkin peltoja kotiin, kun luokan pojat jahatasi sitä. Siihen yritti puuttua koulu, opettajat, ja osa meistä oppilaista, mutta siitä tuli uusinormaali johon kaikki väsyi, paitsi kiusaajat. Ei se loppunut edes koulun vaihdosta. Onneksi kiusatulla oli myös kavereita eli ei jäänyt yksin. Kiusaajaporukka oli kaikista vahvin. Osa on kasvanut normaaleiksi yhteiskunnan osasiksi. On duunaria, on korkeastikoulutettua ja muutama on jäänyt rikollisiksi juopoiksi. Eli hyvin heterogeeninen kiusaaja joukko. Paitsi kaikki oli siihen aikaan saman värisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siskon jatkuva somespämmäys ja haastattelujen antaminen on asiatonta ihan vain siksi, että koulu ei voi kommentoida asiaa lain takia. Asetelma on epäreilu, joten ei ole ihme, että koulu ei pidä siitä. 

Mitä siskon pitäisi tehdä, kun taustalla on kuitenkin kuukausien ajalta monia tuloksettomia yhteydenottoja kouluun ja koulun laiminlyöntejä puuttua tapahtumiin, joista viimeisimpänä tosiaan tuo videoitu karmea pahoinpitely. Jos pojan perhe on yrittänyt hoitaa asiaa koulun kanssa mutta mikään ei ole muuttunut niin julkisuus ja somehuomio on minusta ihan looginen next step.

Vai pitäisikö perheen vain tyytyä siihen että kiusaaminen jatkuu ja pysyä hiljaa?

Mistä voi tarkistaa asian todenperäisyyden, jos vain yksi puoli puhuu julkisuudessa? Kouluhan ei saa lain perusteella antaa mitään tietoa asiasta julkisuuteen, muuta kuin "asia selvitetään perinpohjin ja teemme tarvittavat toimenpiteet". En kiellä, että lapsi olisi kiusattu, asia on varmasti tosi vaikea tälle perheelle. En voi kuitenkaan ottaa heidän sanomisiaan 100% totuutena mikäli muut tahot eivät saa edes kommentoida asiaa. Hehän voivat värittää tapahtumaa miten haluavat.

Toki voivat, mutta tässä tapauksessa mikään ei mielestäni indikoi sellaista. Päinvastoin siskon kertomus vaikuttaa hyvinkin todenmukaiselta ja uskottavalta, kun katsoo pahoinpitelyvideon ja näkee "näytteen" minkä tason kiusaamisesta ja väkivallasta on ollut kyse.

Muuten: tuon videon kuvanneeseen lapseen ei olla nähtävästi kohdistettu mitään kurinpitotoimenpiteitä. Video laitettiin someen tekstillä "hahaha"

Siskon haastattelusta oli kyllä paljon omaa päättelyä ja mutua. Esimerkiksi se, että poliisi ei ole vahvistanut pojan menettäneen tajunsa, niin vastaa siihen "ehkä eivät voi vahvistaa". No, kyllä voivat, ovathan vahvistaneet pahoinpitelyn. Tai se, että miksi pikkuveljeä on kiusattu, niin "en tiedä onko tässä se ikuisuusongelma, että on nörtit ja sitten tämä kovajengi eli joko tai" (ja tämä päätelty sillä, että veli tykkää siskon mukaan koulusta). Kun kysyttiin onko veli itse kiusannut, niin pitkä hiljaisuus ja "jokainen kokee kiusaamisen eri tavalla" (indikoi oikeastaan, että on kiusannut) ja sitten lopulta myöntää, että "on nimitellyt". Haastattelun alussa nostaa juuri toisen osapuolen nimittelyn esiin, mutta oman veljen nimittely on puolustautumista. Mistä me muut kansalaiset nyt tiedetään, että kuka on aloittanut koko kiusaamisen, kuka on tehnyt mitä ja miksi? Väkivalta on tuomittavaa, mutta mitä kaikkea sitä ennen on tapahtunut? Koko juttu olisi pitänyt jättää koulun ja virkavallan selvitettäväksi. 

Siskolla on paljon enemmän munaa kuin  sinulla huudella mutua sieltä näppiksen takaa. Häpeä jos edes osaat!

Ei mulla ole otsaa julkisesti puhua kiusaamista vastaan samalla, kun vähättelisin oman veljen kiusaamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siskon jatkuva somespämmäys ja haastattelujen antaminen on asiatonta ihan vain siksi, että koulu ei voi kommentoida asiaa lain takia. Asetelma on epäreilu, joten ei ole ihme, että koulu ei pidä siitä. 

Mitä siskon pitäisi tehdä, kun taustalla on kuitenkin kuukausien ajalta monia tuloksettomia yhteydenottoja kouluun ja koulun laiminlyöntejä puuttua tapahtumiin, joista viimeisimpänä tosiaan tuo videoitu karmea pahoinpitely. Jos pojan perhe on yrittänyt hoitaa asiaa koulun kanssa mutta mikään ei ole muuttunut niin julkisuus ja somehuomio on minusta ihan looginen next step.

Vai pitäisikö perheen vain tyytyä siihen että kiusaaminen jatkuu ja pysyä hiljaa?

Mistä voi tarkistaa asian todenperäisyyden, jos vain yksi puoli puhuu julkisuudessa? Kouluhan ei saa lain perusteella antaa mitään tietoa asiasta julkisuuteen, muuta kuin "asia selvitetään perinpohjin ja teemme tarvittavat toimenpiteet". En kiellä, että lapsi olisi kiusattu, asia on varmasti tosi vaikea tälle perheelle. En voi kuitenkaan ottaa heidän sanomisiaan 100% totuutena mikäli muut tahot eivät saa edes kommentoida asiaa. Hehän voivat värittää tapahtumaa miten haluavat.

Toki voivat, mutta tässä tapauksessa mikään ei mielestäni indikoi sellaista. Päinvastoin siskon kertomus vaikuttaa hyvinkin todenmukaiselta ja uskottavalta, kun katsoo pahoinpitelyvideon ja näkee "näytteen" minkä tason kiusaamisesta ja väkivallasta on ollut kyse.

Muuten: tuon videon kuvanneeseen lapseen ei olla nähtävästi kohdistettu mitään kurinpitotoimenpiteitä. Video laitettiin someen tekstillä "hahaha"

Siskon haastattelusta oli kyllä paljon omaa päättelyä ja mutua. Esimerkiksi se, että poliisi ei ole vahvistanut pojan menettäneen tajunsa, niin vastaa siihen "ehkä eivät voi vahvistaa". No, kyllä voivat, ovathan vahvistaneet pahoinpitelyn. Tai se, että miksi pikkuveljeä on kiusattu, niin "en tiedä onko tässä se ikuisuusongelma, että on nörtit ja sitten tämä kovajengi eli joko tai" (ja tämä päätelty sillä, että veli tykkää siskon mukaan koulusta). Kun kysyttiin onko veli itse kiusannut, niin pitkä hiljaisuus ja "jokainen kokee kiusaamisen eri tavalla" (indikoi oikeastaan, että on kiusannut) ja sitten lopulta myöntää, että "on nimitellyt". Haastattelun alussa nostaa juuri toisen osapuolen nimittelyn esiin, mutta oman veljen nimittely on puolustautumista. Mistä me muut kansalaiset nyt tiedetään, että kuka on aloittanut koko kiusaamisen, kuka on tehnyt mitä ja miksi? Väkivalta on tuomittavaa, mutta mitä kaikkea sitä ennen on tapahtunut? Koko juttu olisi pitänyt jättää koulun ja virkavallan selvitettäväksi. 

Ei poliisi voi vahvistaa sellaista mikä ei vielä ole selvinnyt faktana. Jos joku sanoo, että feikkasi ja toinen että oli tajuton, niin ei poliisi voi kertoa omia ajatuksiaan ääneen. Ehkä silloin, jos henkilö on ollut tajuton heidän paikalle tullessa. Mielestäni sisko puhuu asiasta kiihkottomasti ja motiivinsa parantaa maailmaa, myös toisten osalta. Ei hän edes hyökkää pahoinpitelijöiden kimppuun, niin kuin monet. Hän pysyy asiassa ja haluaa muuttaa käytäntöjä paremmaksi. Siskoa on turha mollata.

En ymmärrä miten joku väittää, että sisko vähättelee veljensä kiusaamista. En ole mitenkään saanut sellaista kuvaa. Itse arvostan hänen kiihkottomuuttaan. Asiallisuutta. Kiihko ja omat tunteet voi käsitellä muualla kuin julkisuudessa. Varmasti hän keskustelee kavereidensa kanssa eri tunteella, kuin julkisuudessa. Ja näin se pitää ollakin.

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvita mitään vankeustuomioita, tarvitaan rahanmenetys. Raha on se mikä tässä yhteiskunnassa puhuu, ja jos sitä häviää iso osa kuukausittain lompsasta tai pankkitililtä, se saa ajattelemaan vähän tarkemmin näitä kiusaamisasioita, tai oikeammin röyhkeitä väkivallantekoja kouluissa.

Ei toimi Suomessa, tämä on valitettavasti yksi niitä juttuja ihan oikeasti. Kiitos taikaseinän, on Suomessa iso joukko sellaisia joille minkäänlaiset taloudelliset sanktiot eivät kolahda. Sakkoja tai korvauksia ei tarvitse maksaa ja jos tarvitsee, saa rahaa tilalle taikaseinästä koska "ihmisoikeudet" ja lakisääteinen taskuraha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Swoman kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Swoman kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siskon jatkuva somespämmäys ja haastattelujen antaminen on asiatonta ihan vain siksi, että koulu ei voi kommentoida asiaa lain takia. Asetelma on epäreilu, joten ei ole ihme, että koulu ei pidä siitä. 

Mitä siskon pitäisi tehdä, kun taustalla on kuitenkin kuukausien ajalta monia tuloksettomia yhteydenottoja kouluun ja koulun laiminlyöntejä puuttua tapahtumiin, joista viimeisimpänä tosiaan tuo videoitu karmea pahoinpitely. Jos pojan perhe on yrittänyt hoitaa asiaa koulun kanssa mutta mikään ei ole muuttunut niin julkisuus ja somehuomio on minusta ihan looginen next step.

Vai pitäisikö perheen vain tyytyä siihen että kiusaaminen jatkuu ja pysyä hiljaa?

Mistä voi tarkistaa asian todenperäisyyden, jos vain yksi puoli puhuu julkisuudessa? Kouluhan ei saa lain perusteella antaa mitään tietoa asiasta julkisuuteen, muuta kuin "asia selvitetään perinpohjin ja teemme tarvittavat toimenpiteet". En kiellä, että lapsi olisi kiusattu, asia on varmasti tosi vaikea tälle perheelle. En voi kuitenkaan ottaa heidän sanomisiaan 100% totuutena mikäli muut tahot eivät saa edes kommentoida asiaa. Hehän voivat värittää tapahtumaa miten haluavat.

Toki voivat, mutta tässä tapauksessa mikään ei mielestäni indikoi sellaista. Päinvastoin siskon kertomus vaikuttaa hyvinkin todenmukaiselta ja uskottavalta, kun katsoo pahoinpitelyvideon ja näkee "näytteen" minkä tason kiusaamisesta ja väkivallasta on ollut kyse.

Muuten: tuon videon kuvanneeseen lapseen ei olla nähtävästi kohdistettu mitään kurinpitotoimenpiteitä. Video laitettiin someen tekstillä "hahaha"

Siskon haastattelusta oli kyllä paljon omaa päättelyä ja mutua. Esimerkiksi se, että poliisi ei ole vahvistanut pojan menettäneen tajunsa, niin vastaa siihen "ehkä eivät voi vahvistaa". No, kyllä voivat, ovathan vahvistaneet pahoinpitelyn. Tai se, että miksi pikkuveljeä on kiusattu, niin "en tiedä onko tässä se ikuisuusongelma, että on nörtit ja sitten tämä kovajengi eli joko tai" (ja tämä päätelty sillä, että veli tykkää siskon mukaan koulusta). Kun kysyttiin onko veli itse kiusannut, niin pitkä hiljaisuus ja "jokainen kokee kiusaamisen eri tavalla" (indikoi oikeastaan, että on kiusannut) ja sitten lopulta myöntää, että "on nimitellyt". Haastattelun alussa nostaa juuri toisen osapuolen nimittelyn esiin, mutta oman veljen nimittely on puolustautumista. Mistä me muut kansalaiset nyt tiedetään, että kuka on aloittanut koko kiusaamisen, kuka on tehnyt mitä ja miksi? Väkivalta on tuomittavaa, mutta mitä kaikkea sitä ennen on tapahtunut? Koko juttu olisi pitänyt jättää koulun ja virkavallan selvitettäväksi. 

Oli vielä ärsyyntynyt siitä, että hänet poliisit olivat pyytäneet hänet poistumaan tapaamisesta, sillä hän ei ole huoltaja ja huoltajat olivat paikalla. Säännöt eivät koske häntä itseään.

Mistäs kiven alta nämä kouluväkivallan puolustelijat ovat kömpineet paikalle? Aika paksua uhrin syyllistämistä, että muka tajuttomaksi kuristaminen olisi oma vika. Vanhempien olisi pitänyt poistua paikalta, koska siskoa ei päästety tapaamiseen. Ja miksi yleensäkään menivät sinne ilman asianajajaa?

Tilanne on jo sellainen, että mitään neuvotteluja ei enää käydä ilman asianajan läsnäoloa, joka tarvittaessa kertoo koululle mitä laki asiasta sanoo.

Kuka tässä on puolustanut väkivaltaa tai väittänyt kuristamisen olevan pojan oma syy? Miksi vanhempien olisi pitänyt poistua paikalta? Sisko ei ole huoltaja. Nämä tapaamiset hoituvat huoltajien ja muun henkilökunnan ja virkavallan välisessä keskustelussa. Eri asia olla veljen tukena ja eri asia vetää hernettä nenään, ettei saanut olla virallisessa tapaamisessa mukana kuin äiti. Siskon haastattelu oli ihan täynnä ehkä, en tiedä, olisko se nyt -sanoja. Kaukana totuudesta, ja tuli sellainen kuva, ettei nyt itsekään osaa puhua 100% totta.

Sisko oli hyväksytty tapaamiseen, sitten joku poliisi alkoi ulista, että sinähän olet kirjoitellut someen, lähes kalppimaan. Tuollaisen asenteen omaavan tyypin kanssa sitten menivät sovitteluun, jossa kiistettiin kaikki eikä tehty mitään. Tekivät todellakin virheen, että edes viitsivät mennä. Tuota ei kannata ratkoa enää kuin asianajan välityksellä ja oikeudessa. Ja mukana aina joku tallentava laite, että ei tarvitse väitellä kuka sanoi mitä.

  Taitaa koko perhe olla jotain ihme nössöjä, joita pomputetaan miten huvittaa. Sisko on ainoa, joka edes uskaltaa tehdä jotain, mutta aika kieli keksellä suuta puhelee.  

Jos siskon puhe pitää paikkansa, niin  poliisi kyllä tässä jutusssa haukkasi paskaa.

Niinpä. JOS siskon puhe pitää paikkansa...

Kyllä se nyt vaan on vanhempien/huoltajien asia hoitaa alaikäisen lapsen asiat. Ei voida sanoa esim. että siskolla on paremmat puhelahjat kuin vanhemmilla, niin sisko menee heidän puolestaan. En minäkään voi mennä kenenkään puolesta puhumaan virkavallalle/oikeuteen tms., ellen ole asianosaisen hlön asianajaja. Eikä ole ylipäänsä kyse "uskaltamisesta" vaan totuuden puhumisesta/julkituomisesta on kyse!

Poika kiusaa "puolustaakseen veljeään", porukka pahoinpitelee kostona sisarustensa kiusaamisesta, sisko antaa julkisia haastatteluja "kerätäkseen kansaa veljensä puolelle". Missä vanhemmat, missä vanhemmat?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Swoman kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Swoman kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siskon jatkuva somespämmäys ja haastattelujen antaminen on asiatonta ihan vain siksi, että koulu ei voi kommentoida asiaa lain takia. Asetelma on epäreilu, joten ei ole ihme, että koulu ei pidä siitä. 

Mitä siskon pitäisi tehdä, kun taustalla on kuitenkin kuukausien ajalta monia tuloksettomia yhteydenottoja kouluun ja koulun laiminlyöntejä puuttua tapahtumiin, joista viimeisimpänä tosiaan tuo videoitu karmea pahoinpitely. Jos pojan perhe on yrittänyt hoitaa asiaa koulun kanssa mutta mikään ei ole muuttunut niin julkisuus ja somehuomio on minusta ihan looginen next step.

Vai pitäisikö perheen vain tyytyä siihen että kiusaaminen jatkuu ja pysyä hiljaa?

Mistä voi tarkistaa asian todenperäisyyden, jos vain yksi puoli puhuu julkisuudessa? Kouluhan ei saa lain perusteella antaa mitään tietoa asiasta julkisuuteen, muuta kuin "asia selvitetään perinpohjin ja teemme tarvittavat toimenpiteet". En kiellä, että lapsi olisi kiusattu, asia on varmasti tosi vaikea tälle perheelle. En voi kuitenkaan ottaa heidän sanomisiaan 100% totuutena mikäli muut tahot eivät saa edes kommentoida asiaa. Hehän voivat värittää tapahtumaa miten haluavat.

Toki voivat, mutta tässä tapauksessa mikään ei mielestäni indikoi sellaista. Päinvastoin siskon kertomus vaikuttaa hyvinkin todenmukaiselta ja uskottavalta, kun katsoo pahoinpitelyvideon ja näkee "näytteen" minkä tason kiusaamisesta ja väkivallasta on ollut kyse.

Muuten: tuon videon kuvanneeseen lapseen ei olla nähtävästi kohdistettu mitään kurinpitotoimenpiteitä. Video laitettiin someen tekstillä "hahaha"

Siskon haastattelusta oli kyllä paljon omaa päättelyä ja mutua. Esimerkiksi se, että poliisi ei ole vahvistanut pojan menettäneen tajunsa, niin vastaa siihen "ehkä eivät voi vahvistaa". No, kyllä voivat, ovathan vahvistaneet pahoinpitelyn. Tai se, että miksi pikkuveljeä on kiusattu, niin "en tiedä onko tässä se ikuisuusongelma, että on nörtit ja sitten tämä kovajengi eli joko tai" (ja tämä päätelty sillä, että veli tykkää siskon mukaan koulusta). Kun kysyttiin onko veli itse kiusannut, niin pitkä hiljaisuus ja "jokainen kokee kiusaamisen eri tavalla" (indikoi oikeastaan, että on kiusannut) ja sitten lopulta myöntää, että "on nimitellyt". Haastattelun alussa nostaa juuri toisen osapuolen nimittelyn esiin, mutta oman veljen nimittely on puolustautumista. Mistä me muut kansalaiset nyt tiedetään, että kuka on aloittanut koko kiusaamisen, kuka on tehnyt mitä ja miksi? Väkivalta on tuomittavaa, mutta mitä kaikkea sitä ennen on tapahtunut? Koko juttu olisi pitänyt jättää koulun ja virkavallan selvitettäväksi. 

Oli vielä ärsyyntynyt siitä, että hänet poliisit olivat pyytäneet hänet poistumaan tapaamisesta, sillä hän ei ole huoltaja ja huoltajat olivat paikalla. Säännöt eivät koske häntä itseään.

Mistäs kiven alta nämä kouluväkivallan puolustelijat ovat kömpineet paikalle? Aika paksua uhrin syyllistämistä, että muka tajuttomaksi kuristaminen olisi oma vika. Vanhempien olisi pitänyt poistua paikalta, koska siskoa ei päästety tapaamiseen. Ja miksi yleensäkään menivät sinne ilman asianajajaa?

Tilanne on jo sellainen, että mitään neuvotteluja ei enää käydä ilman asianajan läsnäoloa, joka tarvittaessa kertoo koululle mitä laki asiasta sanoo.

Kuka tässä on puolustanut väkivaltaa tai väittänyt kuristamisen olevan pojan oma syy? Miksi vanhempien olisi pitänyt poistua paikalta? Sisko ei ole huoltaja. Nämä tapaamiset hoituvat huoltajien ja muun henkilökunnan ja virkavallan välisessä keskustelussa. Eri asia olla veljen tukena ja eri asia vetää hernettä nenään, ettei saanut olla virallisessa tapaamisessa mukana kuin äiti. Siskon haastattelu oli ihan täynnä ehkä, en tiedä, olisko se nyt -sanoja. Kaukana totuudesta, ja tuli sellainen kuva, ettei nyt itsekään osaa puhua 100% totta.

Sisko oli hyväksytty tapaamiseen, sitten joku poliisi alkoi ulista, että sinähän olet kirjoitellut someen, lähes kalppimaan. Tuollaisen asenteen omaavan tyypin kanssa sitten menivät sovitteluun, jossa kiistettiin kaikki eikä tehty mitään. Tekivät todellakin virheen, että edes viitsivät mennä. Tuota ei kannata ratkoa enää kuin asianajan välityksellä ja oikeudessa. Ja mukana aina joku tallentava laite, että ei tarvitse väitellä kuka sanoi mitä.

  Taitaa koko perhe olla jotain ihme nössöjä, joita pomputetaan miten huvittaa. Sisko on ainoa, joka edes uskaltaa tehdä jotain, mutta aika kieli keksellä suuta puhelee.  

Jos siskon puhe pitää paikkansa, niin  poliisi kyllä tässä jutusssa haukkasi paskaa.

Niinpä. JOS siskon puhe pitää paikkansa...

Kyllä se nyt vaan on vanhempien/huoltajien asia hoitaa alaikäisen lapsen asiat. Ei voida sanoa esim. että siskolla on paremmat puhelahjat kuin vanhemmilla, niin sisko menee heidän puolestaan. En minäkään voi mennä kenenkään puolesta puhumaan virkavallalle/oikeuteen tms., ellen ole asianosaisen hlön asianajaja. Eikä ole ylipäänsä kyse "uskaltamisesta" vaan totuuden puhumisesta/julkituomisesta on kyse!

Poika kiusaa "puolustaakseen veljeään", porukka pahoinpitelee kostona sisarustensa kiusaamisesta, sisko antaa julkisia haastatteluja "kerätäkseen kansaa veljensä puolelle". Missä vanhemmat, missä vanhemmat?!

Onko joku nähnyt ko. videon? Onko pahoinpitelijät kulttuurinrikastuttajia, kuten voi olettaa, koska vanhemmatkaan eivät saapuneet koululle sovitteluun (yleensä nämä eivät osallistu mihinkään yhteisiin tapaamisiin) vai paikallista white trash -sakkia?

Joku tarinaan tuossa on takana, koska siihen liittyy myös toisten koulujen oppilaita. Sisko on oikeassa, että siihen olisi pitänyt vahvemmin puuttua jo aikaisemmin. Koulut ovat nykyään liian isoja. Oman lapsen koulu. 900 oppilasta luokkia ei riitä kaikille. Pitää kierrättää ja eriaikaistaa välitunnut ja kouluajat, ruokailuajat. Joka paikassa liikaa porukkaa. Kukaan ei pysty valvomaan, vaikka on kameravalvonta opettajien lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Onko joku nähnyt ko. videon? Onko pahoinpitelijät kulttuurinrikastuttajia, kuten voi olettaa, koska vanhemmatkaan eivät saapuneet koululle sovitteluun (yleensä nämä eivät osallistu mihinkään yhteisiin tapaamisiin) vai paikallista white trash -sakkia?

Tästä en tiedä, mutta kiusaajia on joka lähtöön. Turha kuvitella, että ne kuuluisi johonkin tiettyyn ryhmään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siskon jatkuva somespämmäys ja haastattelujen antaminen on asiatonta ihan vain siksi, että koulu ei voi kommentoida asiaa lain takia. Asetelma on epäreilu, joten ei ole ihme, että koulu ei pidä siitä. 

Mitä siskon pitäisi tehdä, kun taustalla on kuitenkin kuukausien ajalta monia tuloksettomia yhteydenottoja kouluun ja koulun laiminlyöntejä puuttua tapahtumiin, joista viimeisimpänä tosiaan tuo videoitu karmea pahoinpitely. Jos pojan perhe on yrittänyt hoitaa asiaa koulun kanssa mutta mikään ei ole muuttunut niin julkisuus ja somehuomio on minusta ihan looginen next step.

Vai pitäisikö perheen vain tyytyä siihen että kiusaaminen jatkuu ja pysyä hiljaa?

Mistä voi tarkistaa asian todenperäisyyden, jos vain yksi puoli puhuu julkisuudessa? Kouluhan ei saa lain perusteella antaa mitään tietoa asiasta julkisuuteen, muuta kuin "asia selvitetään perinpohjin ja teemme tarvittavat toimenpiteet". En kiellä, että lapsi olisi kiusattu, asia on varmasti tosi vaikea tälle perheelle. En voi kuitenkaan ottaa heidän sanomisiaan 100% totuutena mikäli muut tahot eivät saa edes kommentoida asiaa. Hehän voivat värittää tapahtumaa miten haluavat.

Toki voivat, mutta tässä tapauksessa mikään ei mielestäni indikoi sellaista. Päinvastoin siskon kertomus vaikuttaa hyvinkin todenmukaiselta ja uskottavalta, kun katsoo pahoinpitelyvideon ja näkee "näytteen" minkä tason kiusaamisesta ja väkivallasta on ollut kyse.

Muuten: tuon videon kuvanneeseen lapseen ei olla nähtävästi kohdistettu mitään kurinpitotoimenpiteitä. Video laitettiin someen tekstillä "hahaha"

Siskon haastattelusta oli kyllä paljon omaa päättelyä ja mutua. Esimerkiksi se, että poliisi ei ole vahvistanut pojan menettäneen tajunsa, niin vastaa siihen "ehkä eivät voi vahvistaa". No, kyllä voivat, ovathan vahvistaneet pahoinpitelyn. Tai se, että miksi pikkuveljeä on kiusattu, niin "en tiedä onko tässä se ikuisuusongelma, että on nörtit ja sitten tämä kovajengi eli joko tai" (ja tämä päätelty sillä, että veli tykkää siskon mukaan koulusta). Kun kysyttiin onko veli itse kiusannut, niin pitkä hiljaisuus ja "jokainen kokee kiusaamisen eri tavalla" (indikoi oikeastaan, että on kiusannut) ja sitten lopulta myöntää, että "on nimitellyt". Haastattelun alussa nostaa juuri toisen osapuolen nimittelyn esiin, mutta oman veljen nimittely on puolustautumista. Mistä me muut kansalaiset nyt tiedetään, että kuka on aloittanut koko kiusaamisen, kuka on tehnyt mitä ja miksi? Väkivalta on tuomittavaa, mutta mitä kaikkea sitä ennen on tapahtunut? Koko juttu olisi pitänyt jättää koulun ja virkavallan selvitettäväksi. 

Siskolla on paljon enemmän munaa kuin  sinulla huudella mutua sieltä näppiksen takaa. Häpeä jos edes osaat!

Ei mulla ole otsaa julkisesti puhua kiusaamista vastaan samalla, kun vähättelisin oman veljen kiusaamista.

Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Ei ole enää kyse ”kiusaamisesta” vaan todella vakavasta pahoinpitelystä, se on moneen kertaan sanottu täälläkin.

-ohis-

Vierailija kirjoitti:

Onko joku nähnyt ko. videon? Onko pahoinpitelijät kulttuurinrikastuttajia, kuten voi olettaa, koska vanhemmatkaan eivät saapuneet koululle sovitteluun (yleensä nämä eivät osallistu mihinkään yhteisiin tapaamisiin) vai paikallista white trash -sakkia?

Ensimmäinen veikkaus pitää paikkansa.

Vierailija kirjoitti:

Ilman muuta opet ja reksi ovat pääsyylliset tähän erittäin ikävään episodiin. Heidän puuttumattomuutensa epäkohtaan oli vähällä viedä koululaisen hengen.

Nyt uhriudutaan: rehtori Maarit Hosio väittää joutuneensa rikoksen uhriksi jouduttuaan kestämään julkista kritiikkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilman muuta opet ja reksi ovat pääsyylliset tähän erittäin ikävään episodiin. Heidän puuttumattomuutensa epäkohtaan oli vähällä viedä koululaisen hengen.

Nyt uhriudutaan: rehtori Maarit Hosio väittää joutuneensa rikoksen uhriksi jouduttuaan kestämään julkista kritiikkiä.

Juu ei saa kun rehtorille tuli kovasti paha mieli

Vierailija kirjoitti:

Vieläkin sattuu kun muistelen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon tässä on kyse tosiaan siitä, että koulun henkilökunta pelkää noita pahoinpitelypoikia?

Muistan kun Jugoslavia hajosi ja meillekin tuli kouluihin kovia kokeneita lapsia.

Tuli paljon riitoja välitunneilla. Riidat alkoivat yleensä puuttuvasta yhteisestä kielestä ja jalkapallon omistajuudesta.

Olivat parempia pelaamaan palloa ja tappelemaan.

Suomalaista poikaa vietiin 10-0. Lopulta tajuttiin että turha heitä on kiusata. Heikäläisten lyönti puree niin kovaa, että parempi on vaan jättää jalkapallo heille ja viisastelut vähemmälle.

Kun isälle näistä asioista itkettiin, niin totesi että he ovat paljon kovempaa tekoa kuin te. Sosialismissa pärjätäkseen ovat oppineet koviksi. Ja näkeehän jätkien jäntevyyden jo päältä. Antoi ymmärtää että meidän päällä on pehmeä lämmin rasvakerros ja emme ole tottuneet sotiin ja vallankumouksiin. Isä kutsui meitä leikkisästi lintulaudan talitinteiksi.

Siksi suomalainen häviää aina, kun riidellään jalkapallon omistajuudesta.

Tästä syystä ei myöskään kehity hyväksi jalkapallossa, kun ei pääse potkimaan palloa.

Isä lupasi ostaa meille oman jalkapallon ja käski jättää koulun pallon jugoslavian pojille. He ansaitsivat sen!

Tämä opetus oli ainakin itselle sellainen että kaikkia kultuureja pitää ymmärtää ja kunnioittaa, vaikka itseä pitäisi parempana ja koulua omana ja heitä vain vieraina vierailemassa.

Poikien maailmassa kunnioitus tulee mittelöissä.

Ei sitä sen jälkeen viitsinyt ja voinut olla ennakkoluuloinen. He vain olivat kovempia kuin me.

Omistan tämän muistelman pojille jotka tulivat Jugoslavian alueelta vuosina 1990-1999 Suomeen.

Parempia pallonpelaajia ja tappelemaan. Kyllä he ansaitsivat paikkansa, vaikka me pojat vähän yritettiin heitä kiusata ja kovistella. Hatun nosto jätkille. Te otitte oman paikkanne ettekä jääneet kiusatuiksi.

Pikkasen eri homma sellainen perinteinen rehti kahden poikaporukan tappelu potkupallosta vs. iso jengi kaatamassa yhden maahan ja potkimassa tajuttomaksi.

Mutta sama tunnelma ja vihamielisyys toisia kohtaan.

Sellainen ei ole ok.

Kouluissa ei enää opeteta Jeesuksen oppeja, eli rakastamaan toisia ihmisiä.

Aina jos sinäkään et rakasta väkisillä toista, niin se kertoo jostain lukosta sisälläsi.

Siksi sinulla on ovessa lukko. Epäluottamuksesta toisiin ihmisiin.

Et enää kykene rakastamaan lähimmäisiäsi.

Tapahtuman filosofinen opetus oli luopuminen.

Jalkapallosta on hyvä luopua, mutta toisen välittämisestä ei.

Vai onko järkempää tapella pallosta ja jatkaa vihaa toiseen.

Minä kehoitan meitä jokaisia luopumaan omaisuudesta. Kaikista suurin taakka on luopua väärästä minästä.

Aluksi pitää huomata ja nähdä todellinen minuus, että siitä voi luopua ja ottaa vastaan parempi minuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Swoman kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Swoman kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siskon jatkuva somespämmäys ja haastattelujen antaminen on asiatonta ihan vain siksi, että koulu ei voi kommentoida asiaa lain takia. Asetelma on epäreilu, joten ei ole ihme, että koulu ei pidä siitä. 

Mitä siskon pitäisi tehdä, kun taustalla on kuitenkin kuukausien ajalta monia tuloksettomia yhteydenottoja kouluun ja koulun laiminlyöntejä puuttua tapahtumiin, joista viimeisimpänä tosiaan tuo videoitu karmea pahoinpitely. Jos pojan perhe on yrittänyt hoitaa asiaa koulun kanssa mutta mikään ei ole muuttunut niin julkisuus ja somehuomio on minusta ihan looginen next step.

Vai pitäisikö perheen vain tyytyä siihen että kiusaaminen jatkuu ja pysyä hiljaa?

Mistä voi tarkistaa asian todenperäisyyden, jos vain yksi puoli puhuu julkisuudessa? Kouluhan ei saa lain perusteella antaa mitään tietoa asiasta julkisuuteen, muuta kuin "asia selvitetään perinpohjin ja teemme tarvittavat toimenpiteet". En kiellä, että lapsi olisi kiusattu, asia on varmasti tosi vaikea tälle perheelle. En voi kuitenkaan ottaa heidän sanomisiaan 100% totuutena mikäli muut tahot eivät saa edes kommentoida asiaa. Hehän voivat värittää tapahtumaa miten haluavat.

Toki voivat, mutta tässä tapauksessa mikään ei mielestäni indikoi sellaista. Päinvastoin siskon kertomus vaikuttaa hyvinkin todenmukaiselta ja uskottavalta, kun katsoo pahoinpitelyvideon ja näkee "näytteen" minkä tason kiusaamisesta ja väkivallasta on ollut kyse.

Muuten: tuon videon kuvanneeseen lapseen ei olla nähtävästi kohdistettu mitään kurinpitotoimenpiteitä. Video laitettiin someen tekstillä "hahaha"

Siskon haastattelusta oli kyllä paljon omaa päättelyä ja mutua. Esimerkiksi se, että poliisi ei ole vahvistanut pojan menettäneen tajunsa, niin vastaa siihen "ehkä eivät voi vahvistaa". No, kyllä voivat, ovathan vahvistaneet pahoinpitelyn. Tai se, että miksi pikkuveljeä on kiusattu, niin "en tiedä onko tässä se ikuisuusongelma, että on nörtit ja sitten tämä kovajengi eli joko tai" (ja tämä päätelty sillä, että veli tykkää siskon mukaan koulusta). Kun kysyttiin onko veli itse kiusannut, niin pitkä hiljaisuus ja "jokainen kokee kiusaamisen eri tavalla" (indikoi oikeastaan, että on kiusannut) ja sitten lopulta myöntää, että "on nimitellyt". Haastattelun alussa nostaa juuri toisen osapuolen nimittelyn esiin, mutta oman veljen nimittely on puolustautumista. Mistä me muut kansalaiset nyt tiedetään, että kuka on aloittanut koko kiusaamisen, kuka on tehnyt mitä ja miksi? Väkivalta on tuomittavaa, mutta mitä kaikkea sitä ennen on tapahtunut? Koko juttu olisi pitänyt jättää koulun ja virkavallan selvitettäväksi. 

Oli vielä ärsyyntynyt siitä, että hänet poliisit olivat pyytäneet hänet poistumaan tapaamisesta, sillä hän ei ole huoltaja ja huoltajat olivat paikalla. Säännöt eivät koske häntä itseään.

Mistäs kiven alta nämä kouluväkivallan puolustelijat ovat kömpineet paikalle? Aika paksua uhrin syyllistämistä, että muka tajuttomaksi kuristaminen olisi oma vika. Vanhempien olisi pitänyt poistua paikalta, koska siskoa ei päästety tapaamiseen. Ja miksi yleensäkään menivät sinne ilman asianajajaa?

Tilanne on jo sellainen, että mitään neuvotteluja ei enää käydä ilman asianajan läsnäoloa, joka tarvittaessa kertoo koululle mitä laki asiasta sanoo.

Kuka tässä on puolustanut väkivaltaa tai väittänyt kuristamisen olevan pojan oma syy? Miksi vanhempien olisi pitänyt poistua paikalta? Sisko ei ole huoltaja. Nämä tapaamiset hoituvat huoltajien ja muun henkilökunnan ja virkavallan välisessä keskustelussa. Eri asia olla veljen tukena ja eri asia vetää hernettä nenään, ettei saanut olla virallisessa tapaamisessa mukana kuin äiti. Siskon haastattelu oli ihan täynnä ehkä, en tiedä, olisko se nyt -sanoja. Kaukana totuudesta, ja tuli sellainen kuva, ettei nyt itsekään osaa puhua 100% totta.

Sisko oli hyväksytty tapaamiseen, sitten joku poliisi alkoi ulista, että sinähän olet kirjoitellut someen, lähes kalppimaan. Tuollaisen asenteen omaavan tyypin kanssa sitten menivät sovitteluun, jossa kiistettiin kaikki eikä tehty mitään. Tekivät todellakin virheen, että edes viitsivät mennä. Tuota ei kannata ratkoa enää kuin asianajan välityksellä ja oikeudessa. Ja mukana aina joku tallentava laite, että ei tarvitse väitellä kuka sanoi mitä.

  Taitaa koko perhe olla jotain ihme nössöjä, joita pomputetaan miten huvittaa. Sisko on ainoa, joka edes uskaltaa tehdä jotain, mutta aika kieli keksellä suuta puhelee.  

Jos siskon puhe pitää paikkansa, niin  poliisi kyllä tässä jutusssa haukkasi paskaa.

Niinpä. JOS siskon puhe pitää paikkansa...

Kyllä se nyt vaan on vanhempien/huoltajien asia hoitaa alaikäisen lapsen asiat. Ei voida sanoa esim. että siskolla on paremmat puhelahjat kuin vanhemmilla, niin sisko menee heidän puolestaan. En minäkään voi mennä kenenkään puolesta puhumaan virkavallalle/oikeuteen tms., ellen ole asianosaisen hlön asianajaja. Eikä ole ylipäänsä kyse "uskaltamisesta" vaan totuuden puhumisesta/julkituomisesta on kyse!

Poika kiusaa "puolustaakseen veljeään", porukka pahoinpitelee kostona sisarustensa kiusaamisesta, sisko antaa julkisia haastatteluja "kerätäkseen kansaa veljensä puolelle". Missä vanhemmat, missä vanhemmat?!

Mitä ihmettä vaahtoat?

Isä on koko lukukauden alun ajan hoitanut asiaa koulun kanssa, hakenut pojan kiusaamiseen apua monelta taholta, turhaan.

Äiti saattaa aamuisin poikaa koululle ja opettaja koulusta kotiin. Sisko kirjoittaa faceen päivityksen, kun pahoinpitely tapahtui ja miten koulu siihen suhtautui.

Mikä sinua hiertää nyt tässä?

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/456348ca-d431-420c-a2f5-4553fa4303f4

Nyt jo joensuun koulussakin