Vantaan koululaisen pahoinpitelyä edelsi vakava, pitkäaikainen kiusaaminen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä kun vielä ihmetellään miksi Suomessa syntyvyys vaan pienenee...

Kyllä mua suoraan sanoen mietityttää hyvän, turvallisen päiväkodin ja varsinkin koulun löytäminen omille lapsille. Osa kouluista ja jo päiväkodeistakin on sellaisia että siellä oikeasti mukiloidaan päivittäin muita, ja henkilökunnan mahdollisuudet puuttua asiaan on olemattomat. Se on lapselle äärimmäisen stressaava ja psyykkisesti vaurioittava ympäristö ja jos koulussa opiskelurauhakin on ihan olematon niin koulunkäyntikin voi häiriintyä.

Pitääkö tässä oikeasti alkaa etsiä jenkkityyliin yksityinen koulu tms lapsille jotta voivat opiskella ja kasvaa rauhassa? Nythän erilaisille painotusluokille (joissa pääsykoe) on jo kauhea tunku pitkälti juuri siksi että niihin päätyy vähemmän häiriköitä.

Suosittelen, ainakin jos asutte pääkaupunkiseudulla. Meillä lapset Sykissä. Rauhallista, hyvä ilmapiiri ja oppimiseen kannustetaan niin hlökunnan, kuin myös luokkakavereiden taholta. En voi kyllin ylistää em koulua!

Käsittääkseni tähän kouluun on soveltuvuuskokeet. Ei sinne varmasti kaikki halukkaat pääse, kuten ei steinerkouluunkaan.

Älkääs nyt, tärkeintä  on kuitenkin se, ettei kiusaajille tule paha mieli ja ettei heille vaan jää tästä tapauksesta mitään traumoja. Heille pitää ehdottomasti tarjota kriisiapua. 

Vierailija kirjoitti:

Älkääs nyt, tärkeintä  on kuitenkin se, ettei kiusaajille tule paha mieli ja ettei heille vaan jää tästä tapauksesta mitään traumoja. Heille pitää ehdottomasti tarjota kriisiapua. 

Tuo on tavallaan totta.

Tärkeää on käsitellä tapahtumaa, niin ettei kiusaaja uhriudu.

Liialliset rangaistukset käpertää itseensä ja saa puolustusreaktion että minä olinkin uhri.

Eli, nyt olisi tärkeää saada havahtumaan kuka oli paha. Ihan videota avuksi käyttäen voi näyttää mitä tapahtui. He itse kuvasivat videon, niin sen kautta voi näyttää että tuollaiseksiko sinä halusit tulla, olla pahan tekijä. Ihan oikeassa olet.

Joskus kiusaajan saa kiusaajan ja syrjäytyneen polulle ikuisesti.

Karkoittamalla hänet ja eristämällä häntä saadaan voimistunut tunne ja katkeruus.

Tärkeää olisi havahduttaa hänen tietoisuus siitä mitä hän on tehnyt. Havahduttaa hänet tähän todellisuuteen. Kiusaajahan luulee että hän on oikeassa ja tehnyt oikein ja häntä perusteettomasti rangaistaan.

Nyt tarvittaisi kaikki kiusaamistapaukset julki, niin ei jää tietyn porukan vääristyneeksi jeesusteluksi ja agendaksi muualta tulleita kohtaan :)

Joensuu on jo puuttunut kiusaamisen tiukalla otteellaan. Hienoa Joensuu.

Odotellaan muitakin. Kuunnellaan sillä välin rokkia ja hörpitään teetä perjantain kunniaksi.

Olikse marokkolainen? se kiusattu

joku aloitus poistettiin, en ehtinyt lukea.

Vierailija kirjoitti:

Olikse marokkolainen? se kiusattu

joku aloitus poistettiin, en ehtinyt lukea.

Ei ollut.

Vierailija kirjoitti:

Onko joku nähnyt ko. videon? Onko pahoinpitelijät kulttuurinrikastuttajia, kuten voi olettaa, koska vanhemmatkaan eivät saapuneet koululle sovitteluun (yleensä nämä eivät osallistu mihinkään yhteisiin tapaamisiin) vai paikallista white trash -sakkia?

Näin alkua, en pystynyt katsomaan loppuun. Sen verran raastoi sydäntä yksinäisen poika-rukan puolesta. Ensinmainittuja ovat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkääs nyt, tärkeintä  on kuitenkin se, ettei kiusaajille tule paha mieli ja ettei heille vaan jää tästä tapauksesta mitään traumoja. Heille pitää ehdottomasti tarjota kriisiapua. 

Tuo on tavallaan totta.

Tärkeää on käsitellä tapahtumaa, niin ettei kiusaaja uhriudu.

Liialliset rangaistukset käpertää itseensä ja saa puolustusreaktion että minä olinkin uhri.

Ensinnäkään mistään liiallisista rankaisuista ei kyllä tässä yhteiskunnassa ole pelkoa. Toiseksi, ihan sama mitä nämä kiusaajaihmisroskat ajattelevat. Nyt pitäisi varjella ja hoitaa kiusaajien uhria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkääs nyt, tärkeintä  on kuitenkin se, ettei kiusaajille tule paha mieli ja ettei heille vaan jää tästä tapauksesta mitään traumoja. Heille pitää ehdottomasti tarjota kriisiapua. 

Tuo on tavallaan totta.

Tärkeää on käsitellä tapahtumaa, niin ettei kiusaaja uhriudu.

Liialliset rangaistukset käpertää itseensä ja saa puolustusreaktion että minä olinkin uhri.

Eli, nyt olisi tärkeää saada havahtumaan kuka oli paha. Ihan videota avuksi käyttäen voi näyttää mitä tapahtui. He itse kuvasivat videon, niin sen kautta voi näyttää että tuollaiseksiko sinä halusit tulla, olla pahan tekijä. Ihan oikeassa olet.

Joskus kiusaajan saa kiusaajan ja syrjäytyneen polulle ikuisesti.

Karkoittamalla hänet ja eristämällä häntä saadaan voimistunut tunne ja katkeruus.

Tärkeää olisi havahduttaa hänen tietoisuus siitä mitä hän on tehnyt. Havahduttaa hänet tähän todellisuuteen. Kiusaajahan luulee että hän on oikeassa ja tehnyt oikein ja häntä perusteettomasti rangaistaan.

Huomasit varmaan tuon lainaamasi kommentin sisältämän sarkasmin. Ongelmahan on nimenomaan se, ettei kiusaamisesta koidu minkäänlaisia rangaistuksia vaan ennemminkin kaikenlaista paapomista ja "kriisiapua" näille kiusaajille. Nykyisin kouluilla ei ole minkäänlaisia valtuuksia edes lieviin kurinpitomenettelyihin. Rikosoikeudelliseen vastuuseenkin nuo kiusaajat joutuvat vasta sitten, kun on jo liian myöhäistä. Kun kodeissa kasvattajia ei kiinnosta pitää minkäänlaista kuria lapsilleen ja kouluissa se on täysin kielletty, niin sehän on oikein hedelmällinen kasvuympäristö kiusaamiselle. 

Vierailija kirjoitti:

Älkääs nyt, tärkeintä  on kuitenkin se, ettei kiusaajille tule paha mieli ja ettei heille vaan jää tästä tapauksesta mitään traumoja. Heille pitää ehdottomasti tarjota kriisiapua. 

Rehtorille tuli jo paha mieli, voi kyynel

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkääs nyt, tärkeintä  on kuitenkin se, ettei kiusaajille tule paha mieli ja ettei heille vaan jää tästä tapauksesta mitään traumoja. Heille pitää ehdottomasti tarjota kriisiapua. 

Tuo on tavallaan totta.

Tärkeää on käsitellä tapahtumaa, niin ettei kiusaaja uhriudu.

Liialliset rangaistukset käpertää itseensä ja saa puolustusreaktion että minä olinkin uhri.

Eli, nyt olisi tärkeää saada havahtumaan kuka oli paha. Ihan videota avuksi käyttäen voi näyttää mitä tapahtui. He itse kuvasivat videon, niin sen kautta voi näyttää että tuollaiseksiko sinä halusit tulla, olla pahan tekijä. Ihan oikeassa olet.

Joskus kiusaajan saa kiusaajan ja syrjäytyneen polulle ikuisesti.

Just noin. Pahoinpidellystä viis

Karkoittamalla hänet ja eristämällä häntä saadaan voimistunut tunne ja katkeruus.

Tärkeää olisi havahduttaa hänen tietoisuus siitä mitä hän on tehnyt. Havahduttaa hänet tähän todellisuuteen. Kiusaajahan luulee että hän on oikeassa ja tehnyt oikein ja häntä perusteettomasti rangaistaan.

Just noin. Pahoinpidellystä viis kunhan pahoinpitelijälle ja kulttuurinrikastajille ei tulisi vaan paha mieli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Swoman kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Swoman kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siskon jatkuva somespämmäys ja haastattelujen antaminen on asiatonta ihan vain siksi, että koulu ei voi kommentoida asiaa lain takia. Asetelma on epäreilu, joten ei ole ihme, että koulu ei pidä siitä. 

Mitä siskon pitäisi tehdä, kun taustalla on kuitenkin kuukausien ajalta monia tuloksettomia yhteydenottoja kouluun ja koulun laiminlyöntejä puuttua tapahtumiin, joista viimeisimpänä tosiaan tuo videoitu karmea pahoinpitely. Jos pojan perhe on yrittänyt hoitaa asiaa koulun kanssa mutta mikään ei ole muuttunut niin julkisuus ja somehuomio on minusta ihan looginen next step.

Vai pitäisikö perheen vain tyytyä siihen että kiusaaminen jatkuu ja pysyä hiljaa?

Mistä voi tarkistaa asian todenperäisyyden, jos vain yksi puoli puhuu julkisuudessa? Kouluhan ei saa lain perusteella antaa mitään tietoa asiasta julkisuuteen, muuta kuin "asia selvitetään perinpohjin ja teemme tarvittavat toimenpiteet". En kiellä, että lapsi olisi kiusattu, asia on varmasti tosi vaikea tälle perheelle. En voi kuitenkaan ottaa heidän sanomisiaan 100% totuutena mikäli muut tahot eivät saa edes kommentoida asiaa. Hehän voivat värittää tapahtumaa miten haluavat.

Toki voivat, mutta tässä tapauksessa mikään ei mielestäni indikoi sellaista. Päinvastoin siskon kertomus vaikuttaa hyvinkin todenmukaiselta ja uskottavalta, kun katsoo pahoinpitelyvideon ja näkee "näytteen" minkä tason kiusaamisesta ja väkivallasta on ollut kyse.

Muuten: tuon videon kuvanneeseen lapseen ei olla nähtävästi kohdistettu mitään kurinpitotoimenpiteitä. Video laitettiin someen tekstillä "hahaha"

Siskon haastattelusta oli kyllä paljon omaa päättelyä ja mutua. Esimerkiksi se, että poliisi ei ole vahvistanut pojan menettäneen tajunsa, niin vastaa siihen "ehkä eivät voi vahvistaa". No, kyllä voivat, ovathan vahvistaneet pahoinpitelyn. Tai se, että miksi pikkuveljeä on kiusattu, niin "en tiedä onko tässä se ikuisuusongelma, että on nörtit ja sitten tämä kovajengi eli joko tai" (ja tämä päätelty sillä, että veli tykkää siskon mukaan koulusta). Kun kysyttiin onko veli itse kiusannut, niin pitkä hiljaisuus ja "jokainen kokee kiusaamisen eri tavalla" (indikoi oikeastaan, että on kiusannut) ja sitten lopulta myöntää, että "on nimitellyt". Haastattelun alussa nostaa juuri toisen osapuolen nimittelyn esiin, mutta oman veljen nimittely on puolustautumista. Mistä me muut kansalaiset nyt tiedetään, että kuka on aloittanut koko kiusaamisen, kuka on tehnyt mitä ja miksi? Väkivalta on tuomittavaa, mutta mitä kaikkea sitä ennen on tapahtunut? Koko juttu olisi pitänyt jättää koulun ja virkavallan selvitettäväksi. 

Oli vielä ärsyyntynyt siitä, että hänet poliisit olivat pyytäneet hänet poistumaan tapaamisesta, sillä hän ei ole huoltaja ja huoltajat olivat paikalla. Säännöt eivät koske häntä itseään.

Mistäs kiven alta nämä kouluväkivallan puolustelijat ovat kömpineet paikalle? Aika paksua uhrin syyllistämistä, että muka tajuttomaksi kuristaminen olisi oma vika. Vanhempien olisi pitänyt poistua paikalta, koska siskoa ei päästety tapaamiseen. Ja miksi yleensäkään menivät sinne ilman asianajajaa?

Tilanne on jo sellainen, että mitään neuvotteluja ei enää käydä ilman asianajan läsnäoloa, joka tarvittaessa kertoo koululle mitä laki asiasta sanoo.

Kuka tässä on puolustanut väkivaltaa tai väittänyt kuristamisen olevan pojan oma syy? Miksi vanhempien olisi pitänyt poistua paikalta? Sisko ei ole huoltaja. Nämä tapaamiset hoituvat huoltajien ja muun henkilökunnan ja virkavallan välisessä keskustelussa. Eri asia olla veljen tukena ja eri asia vetää hernettä nenään, ettei saanut olla virallisessa tapaamisessa mukana kuin äiti. Siskon haastattelu oli ihan täynnä ehkä, en tiedä, olisko se nyt -sanoja. Kaukana totuudesta, ja tuli sellainen kuva, ettei nyt itsekään osaa puhua 100% totta.

Sisko oli hyväksytty tapaamiseen, sitten joku poliisi alkoi ulista, että sinähän olet kirjoitellut someen, lähes kalppimaan. Tuollaisen asenteen omaavan tyypin kanssa sitten menivät sovitteluun, jossa kiistettiin kaikki eikä tehty mitään. Tekivät todellakin virheen, että edes viitsivät mennä. Tuota ei kannata ratkoa enää kuin asianajan välityksellä ja oikeudessa. Ja mukana aina joku tallentava laite, että ei tarvitse väitellä kuka sanoi mitä.

  Taitaa koko perhe olla jotain ihme nössöjä, joita pomputetaan miten huvittaa. Sisko on ainoa, joka edes uskaltaa tehdä jotain, mutta aika kieli keksellä suuta puhelee.  

Jos siskon puhe pitää paikkansa, niin  poliisi kyllä tässä jutusssa haukkasi paskaa.

Niinpä. JOS siskon puhe pitää paikkansa...

Kyllä se nyt vaan on vanhempien/huoltajien asia hoitaa alaikäisen lapsen asiat. Ei voida sanoa esim. että siskolla on paremmat puhelahjat kuin vanhemmilla, niin sisko menee heidän puolestaan. En minäkään voi mennä kenenkään puolesta puhumaan virkavallalle/oikeuteen tms., ellen ole asianosaisen hlön asianajaja. Eikä ole ylipäänsä kyse "uskaltamisesta" vaan totuuden puhumisesta/julkituomisesta on kyse!

Poika kiusaa "puolustaakseen veljeään", porukka pahoinpitelee kostona sisarustensa kiusaamisesta, sisko antaa julkisia haastatteluja "kerätäkseen kansaa veljensä puolelle". Missä vanhemmat, missä vanhemmat?!

Mitä ihmettä vaahtoat?

Isä on koko lukukauden alun ajan hoitanut asiaa koulun kanssa, hakenut pojan kiusaamiseen apua monelta taholta, turhaan.

Äiti saattaa aamuisin poikaa koululle ja opettaja koulusta kotiin. Sisko kirjoittaa faceen päivityksen, kun pahoinpitely tapahtui ja miten koulu siihen suhtautui.

Mikä sinua hiertää nyt tässä?

Väärän värisiä?

Rehtori Maarit Hosio:

Rehtori vantaalaisessa koulussa, kiinnostunut pedagogisesta johtamisesta ja välittämisen kokemuksista.

Että ihan välittämisen kokemuksista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Swoman kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Swoman kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siskon jatkuva somespämmäys ja haastattelujen antaminen on asiatonta ihan vain siksi, että koulu ei voi kommentoida asiaa lain takia. Asetelma on epäreilu, joten ei ole ihme, että koulu ei pidä siitä. 

Mitä siskon pitäisi tehdä, kun taustalla on kuitenkin kuukausien ajalta monia tuloksettomia yhteydenottoja kouluun ja koulun laiminlyöntejä puuttua tapahtumiin, joista viimeisimpänä tosiaan tuo videoitu karmea pahoinpitely. Jos pojan perhe on yrittänyt hoitaa asiaa koulun kanssa mutta mikään ei ole muuttunut niin julkisuus ja somehuomio on minusta ihan looginen next step.

Vai pitäisikö perheen vain tyytyä siihen että kiusaaminen jatkuu ja pysyä hiljaa?

Mistä voi tarkistaa asian todenperäisyyden, jos vain yksi puoli puhuu julkisuudessa? Kouluhan ei saa lain perusteella antaa mitään tietoa asiasta julkisuuteen, muuta kuin "asia selvitetään perinpohjin ja teemme tarvittavat toimenpiteet". En kiellä, että lapsi olisi kiusattu, asia on varmasti tosi vaikea tälle perheelle. En voi kuitenkaan ottaa heidän sanomisiaan 100% totuutena mikäli muut tahot eivät saa edes kommentoida asiaa. Hehän voivat värittää tapahtumaa miten haluavat.

Toki voivat, mutta tässä tapauksessa mikään ei mielestäni indikoi sellaista. Päinvastoin siskon kertomus vaikuttaa hyvinkin todenmukaiselta ja uskottavalta, kun katsoo pahoinpitelyvideon ja näkee "näytteen" minkä tason kiusaamisesta ja väkivallasta on ollut kyse.

Muuten: tuon videon kuvanneeseen lapseen ei olla nähtävästi kohdistettu mitään kurinpitotoimenpiteitä. Video laitettiin someen tekstillä "hahaha"

Siskon haastattelusta oli kyllä paljon omaa päättelyä ja mutua. Esimerkiksi se, että poliisi ei ole vahvistanut pojan menettäneen tajunsa, niin vastaa siihen "ehkä eivät voi vahvistaa". No, kyllä voivat, ovathan vahvistaneet pahoinpitelyn. Tai se, että miksi pikkuveljeä on kiusattu, niin "en tiedä onko tässä se ikuisuusongelma, että on nörtit ja sitten tämä kovajengi eli joko tai" (ja tämä päätelty sillä, että veli tykkää siskon mukaan koulusta). Kun kysyttiin onko veli itse kiusannut, niin pitkä hiljaisuus ja "jokainen kokee kiusaamisen eri tavalla" (indikoi oikeastaan, että on kiusannut) ja sitten lopulta myöntää, että "on nimitellyt". Haastattelun alussa nostaa juuri toisen osapuolen nimittelyn esiin, mutta oman veljen nimittely on puolustautumista. Mistä me muut kansalaiset nyt tiedetään, että kuka on aloittanut koko kiusaamisen, kuka on tehnyt mitä ja miksi? Väkivalta on tuomittavaa, mutta mitä kaikkea sitä ennen on tapahtunut? Koko juttu olisi pitänyt jättää koulun ja virkavallan selvitettäväksi. 

Oli vielä ärsyyntynyt siitä, että hänet poliisit olivat pyytäneet hänet poistumaan tapaamisesta, sillä hän ei ole huoltaja ja huoltajat olivat paikalla. Säännöt eivät koske häntä itseään.

Mistäs kiven alta nämä kouluväkivallan puolustelijat ovat kömpineet paikalle? Aika paksua uhrin syyllistämistä, että muka tajuttomaksi kuristaminen olisi oma vika. Vanhempien olisi pitänyt poistua paikalta, koska siskoa ei päästety tapaamiseen. Ja miksi yleensäkään menivät sinne ilman asianajajaa?

Tilanne on jo sellainen, että mitään neuvotteluja ei enää käydä ilman asianajan läsnäoloa, joka tarvittaessa kertoo koululle mitä laki asiasta sanoo.

Kuka tässä on puolustanut väkivaltaa tai väittänyt kuristamisen olevan pojan oma syy? Miksi vanhempien olisi pitänyt poistua paikalta? Sisko ei ole huoltaja. Nämä tapaamiset hoituvat huoltajien ja muun henkilökunnan ja virkavallan välisessä keskustelussa. Eri asia olla veljen tukena ja eri asia vetää hernettä nenään, ettei saanut olla virallisessa tapaamisessa mukana kuin äiti. Siskon haastattelu oli ihan täynnä ehkä, en tiedä, olisko se nyt -sanoja. Kaukana totuudesta, ja tuli sellainen kuva, ettei nyt itsekään osaa puhua 100% totta.

Sisko oli hyväksytty tapaamiseen, sitten joku poliisi alkoi ulista, että sinähän olet kirjoitellut someen, lähes kalppimaan. Tuollaisen asenteen omaavan tyypin kanssa sitten menivät sovitteluun, jossa kiistettiin kaikki eikä tehty mitään. Tekivät todellakin virheen, että edes viitsivät mennä. Tuota ei kannata ratkoa enää kuin asianajan välityksellä ja oikeudessa. Ja mukana aina joku tallentava laite, että ei tarvitse väitellä kuka sanoi mitä.

  Taitaa koko perhe olla jotain ihme nössöjä, joita pomputetaan miten huvittaa. Sisko on ainoa, joka edes uskaltaa tehdä jotain, mutta aika kieli keksellä suuta puhelee.  

Jos siskon puhe pitää paikkansa, niin  poliisi kyllä tässä jutusssa haukkasi paskaa.

Niinpä. JOS siskon puhe pitää paikkansa...

Kyllä se nyt vaan on vanhempien/huoltajien asia hoitaa alaikäisen lapsen asiat. Ei voida sanoa esim. että siskolla on paremmat puhelahjat kuin vanhemmilla, niin sisko menee heidän puolestaan. En minäkään voi mennä kenenkään puolesta puhumaan virkavallalle/oikeuteen tms., ellen ole asianosaisen hlön asianajaja. Eikä ole ylipäänsä kyse "uskaltamisesta" vaan totuuden puhumisesta/julkituomisesta on kyse!

Poika kiusaa "puolustaakseen veljeään", porukka pahoinpitelee kostona sisarustensa kiusaamisesta, sisko antaa julkisia haastatteluja "kerätäkseen kansaa veljensä puolelle". Missä vanhemmat, missä vanhemmat?!

Mitä ihmettä vaahtoat?

Isä on koko lukukauden alun ajan hoitanut asiaa koulun kanssa, hakenut pojan kiusaamiseen apua monelta taholta, turhaan.

Äiti saattaa aamuisin poikaa koululle ja opettaja koulusta kotiin. Sisko kirjoittaa faceen päivityksen, kun pahoinpitely tapahtui ja miten koulu siihen suhtautui.

Mikä sinua hiertää nyt tässä?

Väärän värisiä?

Tämä kävi kyllä mielessä.

Tuhannen ja yhden yön tarinat uppoaa kuin veitsi voihin, mutta kun on kyse suomalaisesta, aletaan kyseenalaistamaan ihan kaikki, jopa lapseen kohdistunut väkivalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Välitunnilla ollut 8 valvojaa pihalla, miten on edes mahdollista että tuohon ei puututtu?

Todellisuudessa siellä oli vain yksi valvoja, joka hänkin lähti käymään muualla ja tällä aikaa ehdittiin kuristaa lapsi tajuttomaksi.

😳

Juulostaa vähän jopa siltä että poliisin vois olla hyvä selvittää myös koulun ja koulun henkilökunnan toimintaa jos noin pahasti laiminlyöty turvallisuus.

Olisihan se hyvä.

Toisaalta onko poliiseillakaan resursseja, kun koulullakaan ei ollut resursseja riittävään valvontaan.

Ei tässä maassa voi tehdä töitään hyvin, kun resurssit on vedetty siten että säästetään työvoimakustannuksissa.

Työntekijä on kustannus.

Tämä on se nykyinen tapa millä tehdään voittoa. Tämä vie asiat siihen laitaan että työntekijät väsyy kun tekevät monen ihmisen hommat. Väistämättä myös työnlaatu kärsii.

Tätä on nyt ihan kaikilla aloilla. Pitkäaikaistyöttömät ei välttämättä tajua tätä, kun eivät ole kentällä nähneet ja kokeneet muutosta viimeisen parinkymmenevuoden ajan.

Miten se poliisikaan voi tehdä mitään jos resurssit on vedetty mininmiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkääs nyt, tärkeintä  on kuitenkin se, ettei kiusaajille tule paha mieli ja ettei heille vaan jää tästä tapauksesta mitään traumoja. Heille pitää ehdottomasti tarjota kriisiapua. 

Tuo on tavallaan totta.

Tärkeää on käsitellä tapahtumaa, niin ettei kiusaaja uhriudu.

Liialliset rangaistukset käpertää itseensä ja saa puolustusreaktion että minä olinkin uhri.

Eli, nyt olisi tärkeää saada havahtumaan kuka oli paha. Ihan videota avuksi käyttäen voi näyttää mitä tapahtui. He itse kuvasivat videon, niin sen kautta voi näyttää että tuollaiseksiko sinä halusit tulla, olla pahan tekijä. Ihan oikeassa olet.

Joskus kiusaajan saa kiusaajan ja syrjäytyneen polulle ikuisesti.

Just noin. Pahoinpidellystä viis

Karkoittamalla hänet ja eristämällä häntä saadaan voimistunut tunne ja katkeruus.

Tärkeää olisi havahduttaa hänen tietoisuus siitä mitä hän on tehnyt. Havahduttaa hänet tähän todellisuuteen. Kiusaajahan luulee että hän on oikeassa ja tehnyt oikein ja häntä perusteettomasti rangaistaan.

Just noin. Pahoinpidellystä viis kunhan pahoinpitelijälle ja kulttuurinrikastajille ei tulisi vaan paha mieli.

Olet nyt hakoteillä. Taidat vain lietsoa riitaa ja sotaa täällä.

Eli nyt kun on tapahtunut rikos, niin enää ei voi ennaltaehkäistä vaan pitää tehdä toimenpiteitä ettei enää uusita rikosta.

Et tainnut käsittää prioriteettejä. Sinulle tämä on vain jotain muuta, joku sairas agenda taustalla.

Eli rikos ja rikoksen uusinta pitää ehkäistä.

Unohda nyt tuollainen ihme itku?

Etkö halua että rikos ja sen uusinta ehkäistään modernein metodein?

Tarvitaan psykologia ja terapiaa. Ymmärrystä tekoa kohtaan ja että tajutaan teon vääryys.

Muuten ei tule muutosta asialle.

Sinä se vaan täällä riekut ja levität vihaa.

Tunnustele sydämessäsi viha ja käytä Jeesusta sen sammuttamiseen <3 Rakkaus on se oikea tie.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilman muuta opet ja reksi ovat pääsyylliset tähän erittäin ikävään episodiin. Heidän puuttumattomuutensa epäkohtaan oli vähällä viedä koululaisen hengen.

Nyt uhriudutaan: rehtori Maarit Hosio väittää joutuneensa rikoksen uhriksi jouduttuaan kestämään julkista kritiikkiä.

Voi ei! Hirmusti jaxuhaleja! Eiköhän tuo tyttis ole kuitenkin aika kova luu, vai pitäisikö sanoa ruoto, kun on silakkaliike aktiivi. Pääkoppa on kestänyt katsoa koko videon läpi ja vielä analysoida oliko uhri puoli-vai kokotajuton.

Entä jos uhri olisikin ollut se so***-poika? Silloin olisi ollut toinen ääni kellossa.

Vierailija kirjoitti:

Entä jos uhri olisikin ollut se so***-poika? Silloin olisi ollut toinen ääni kellossa.

Enemmistö on tolkun ihmisiä ja ei käytä samalaista agendaa.

Tässä on kyseessä kiusaaminen, eikä mikään waahanwuutto asia.

Kiusaaminen on se asia eikä ihonväri tai uskonto.

Teidän pitäisi vaan nyt saavuttaa tolkun tajunnan raja.

Se mistä tässä on oikeasti kyse. Menee ohi aiheen tämä teidän agenda.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siskon jatkuva somespämmäys ja haastattelujen antaminen on asiatonta ihan vain siksi, että koulu ei voi kommentoida asiaa lain takia. Asetelma on epäreilu, joten ei ole ihme, että koulu ei pidä siitä. 

Mitä siskon pitäisi tehdä, kun taustalla on kuitenkin kuukausien ajalta monia tuloksettomia yhteydenottoja kouluun ja koulun laiminlyöntejä puuttua tapahtumiin, joista viimeisimpänä tosiaan tuo videoitu karmea pahoinpitely. Jos pojan perhe on yrittänyt hoitaa asiaa koulun kanssa mutta mikään ei ole muuttunut niin julkisuus ja somehuomio on minusta ihan looginen next step.

Vai pitäisikö perheen vain tyytyä siihen että kiusaaminen jatkuu ja pysyä hiljaa?

Mistä voi tarkistaa asian todenperäisyyden, jos vain yksi puoli puhuu julkisuudessa? Kouluhan ei saa lain perusteella antaa mitään tietoa asiasta julkisuuteen, muuta kuin "asia selvitetään perinpohjin ja teemme tarvittavat toimenpiteet". En kiellä, että lapsi olisi kiusattu, asia on varmasti tosi vaikea tälle perheelle. En voi kuitenkaan ottaa heidän sanomisiaan 100% totuutena mikäli muut tahot eivät saa edes kommentoida asiaa. Hehän voivat värittää tapahtumaa miten haluavat.

Toki voivat, mutta tässä tapauksessa mikään ei mielestäni indikoi sellaista. Päinvastoin siskon kertomus vaikuttaa hyvinkin todenmukaiselta ja uskottavalta, kun katsoo pahoinpitelyvideon ja näkee "näytteen" minkä tason kiusaamisesta ja väkivallasta on ollut kyse.

Muuten: tuon videon kuvanneeseen lapseen ei olla nähtävästi kohdistettu mitään kurinpitotoimenpiteitä. Video laitettiin someen tekstillä "hahaha"

Siskon haastattelusta oli kyllä paljon omaa päättelyä ja mutua. Esimerkiksi se, että poliisi ei ole vahvistanut pojan menettäneen tajunsa, niin vastaa siihen "ehkä eivät voi vahvistaa". No, kyllä voivat, ovathan vahvistaneet pahoinpitelyn. Tai se, että miksi pikkuveljeä on kiusattu, niin "en tiedä onko tässä se ikuisuusongelma, että on nörtit ja sitten tämä kovajengi eli joko tai" (ja tämä päätelty sillä, että veli tykkää siskon mukaan koulusta). Kun kysyttiin onko veli itse kiusannut, niin pitkä hiljaisuus ja "jokainen kokee kiusaamisen eri tavalla" (indikoi oikeastaan, että on kiusannut) ja sitten lopulta myöntää, että "on nimitellyt". Haastattelun alussa nostaa juuri toisen osapuolen nimittelyn esiin, mutta oman veljen nimittely on puolustautumista. Mistä me muut kansalaiset nyt tiedetään, että kuka on aloittanut koko kiusaamisen, kuka on tehnyt mitä ja miksi? Väkivalta on tuomittavaa, mutta mitä kaikkea sitä ennen on tapahtunut? Koko juttu olisi pitänyt jättää koulun ja virkavallan selvitettäväksi. 

Tarvitaan lakimuutos. Alaikäisten lasten vanhempien ja koulun rehtorille rahallinen korvausvastuu uhreille, vanhemmille epäonnistumisesta kakaroidensa kasvattamisessa ja koulun rehtorille epäonnistumisesta työssään. Ei tarvita mitään vankeustuomioita, tarvitaan rahanmenetys. Raha on se mikä tässä yhteiskunnassa puhuu, ja jos sitä häviää iso osa kuukausittain lompsasta tai pankkitililtä, se saa ajattelemaan vähän tarkemmin näitä kiusaamisasioita, tai oikeammin röyhkeitä väkivallantekoja kouluissa. Lakimuutos HETI niin kuin olisi jo!!!!! Kun sen laittaa vireille nyt, niin sen saa voimaan ennen ensi vuoden syyslukukautta. Keväällä pystyvät vielä toisiaan tappamaan, mutta syksystä alkaen vanhemmille tulee ns. kasvatusvastuulisä. Pitäisikö se ottaa verotuksen kautta? No mikä ettei, onhan siellä kirkollisvero ja Yle-verokin.

Käyttäytymistieteet opettavat, että käyttäytymisen toistumisen todennäköisyys pienenee, jos käyttäytymisestä seuraa mahdollisimman nopea, epämiellyttävä seuraus henkilölle itselleen. Täten vanhempien rankaiseminen ei auta. Teosta täytyy seurata jotain lapselle, jotta hän kokee, ettei käyttäytymistä kannata toistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meinaatte siis tosissanne, ettei kiusaamista ollut ennen vanhaan, vaan se on ihan uusi ilmiö? Kiva. Minäkin varmaan kuvittelen tulleeni kiusatuksi niin että olin lähellä kuolla, 80-luvun lopussa. Eihän silloin kiusattu, kun kouluissa oli vain suomalaisia.

Kuristiko joku sinut tajuttomaksi?

No esim. meillä yksi kiusattu poika painettiin vesipelastuksessa veden alle mukamas vahingossa, ja uimavalvoja sai pelastettua viime hetkellä. Myös pään painaminen lumeen ja pitäminen siellä oli tyypillistä toimintaa, ja tässä yhteydessä pökräsin itse. Tämä 80-luvulla. Mutta poikien hauskaa naljailuahan se vaan on, eikös totta. Vaikka yksi juoksisikin karkuun kiusaajia ja välttelisi heitä kuin ruttoa. Kavereitahan he vaan ovat, ja sellaista nyt sattuu.

Kumma kun näitä tapauksia alkaa pulpahdella helvetisti esiin jostain 80-luvulta kun niitä nyt tapahtuu unelmaväen toimesta.

Säälittävää vähätellä ja puolustella kiusaamista. Kyllä sitä on ollut aina. Itseäni kiusattiin esim. 2000-luvulla koko kouluaikani. Huippukoulu vielä ja rikkauden perheiden lapset. Jatkuvaa väkivaltaa, sekä fyysistä ja henkistä. Eli näitä on aina ollut, sinua ei ole vain kiinnostanut ja laittanut pään pensaaseen. Joko olisi viimein aika saada muutos ja turvalliset olot kaikille kouluihin?