Vantaan koululaisen pahoinpitelyä edelsi vakava, pitkäaikainen kiusaaminen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Välitunnilla ollut 8 valvojaa pihalla, miten on edes mahdollista että tuohon ei puututtu?

Ensin sanottiin että välituntivalvojia oli 8, sitten 5 ja lopulta ilmeni että valvojia oli vain yksi ja hänkin oli poistunut paikalta.

Halvemmaksi koululle tulee ulkoistaa valvonta vartijalle 5e tuntipalkalla.

Aktiivimallilla pitkäaikaistyöttömiä +50v väkeä seisoskelemaan välitunnille lasten sekaan.

Saisivat jotain tekemistä elämälleen. 9e päivä ja tuet päälle.

Aika hyvä diili mielestäni. Muuten karenssia, jos ei suostu.

Kiusaajat pitää erottaa koulusta. Ensin 1 kk, sitten 2 kk jos homma toistuu, sitten koko lukukaudeksi ja sitten koko lukuvuodeksi. Lukuvuoden vaihtuessa "laskuri" nollataan eli seuraava sanktio on taas 1 kk.

Kyllä se kiusaaja-väkivaltarikollinen siinä vaiheessa alkaa tajuamaan kun ikää on 16 vuotta ja käy yhä kolmatta luokkaa peruskoulussa.

Muistetaan, että Suomessa on oppivelvollisuus mutta se ei tarkoita koulupakkoa. Väkivaltarikollinen voi opiskella kotona asiat kun ei kerran muiden ihmisten kanssa pysty asiallisesti olemaan.

Tämän lisäksi rikosoikeudellinen vastuu pitää määritellä kattamaan kaikkia yli 10-vuotiaita nykyisen 15 vuoden ikärajan sijaan.

Tämä on parempi malli kuin se, että väkivaltarikollinen vaihtaa koulua, koska silloin ongelmat vain vaihtavat paikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Välitunnilla ollut 8 valvojaa pihalla, miten on edes mahdollista että tuohon ei puututtu?

Ensin sanottiin että välituntivalvojia oli 8, sitten 5 ja lopulta ilmeni että valvojia oli vain yksi ja hänkin oli poistunut paikalta.

Valvojia on koko ajan 5, mutta eri paikoissa 1-2 valvojaa kerrallaan. Siitä taas ei ole mitään todisteita, että koulu olisi missään vaiheessa väittänyt vartijoita olevan 8.

Tämäkin on pelkkä väite, ei todisteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Välitunnilla ollut 8 valvojaa pihalla, miten on edes mahdollista että tuohon ei puututtu?

Ensin sanottiin että välituntivalvojia oli 8, sitten 5 ja lopulta ilmeni että valvojia oli vain yksi ja hänkin oli poistunut paikalta.

Valvojia on koko ajan 5, mutta eri paikoissa 1-2 valvojaa kerrallaan. Siitä taas ei ole mitään todisteita, että koulu olisi missään vaiheessa väittänyt vartijoita olevan 8.

Tämäkin on pelkkä väite, ei todisteita.

No kyllä varmasti koululla on todisteita siitä, kuka henkilökunnasta on milloin ollut valvojana välitunnilla. Siskolla taas ei ole mitään todisteita siitä, että siellä on ollut koko koulussa yksi valvoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siskon jatkuva somespämmäys ja haastattelujen antaminen on asiatonta ihan vain siksi, että koulu ei voi kommentoida asiaa lain takia. Asetelma on epäreilu, joten ei ole ihme, että koulu ei pidä siitä. 

Mitä siskon pitäisi tehdä, kun taustalla on kuitenkin kuukausien ajalta monia tuloksettomia yhteydenottoja kouluun ja koulun laiminlyöntejä puuttua tapahtumiin, joista viimeisimpänä tosiaan tuo videoitu karmea pahoinpitely. Jos pojan perhe on yrittänyt hoitaa asiaa koulun kanssa mutta mikään ei ole muuttunut niin julkisuus ja somehuomio on minusta ihan looginen next step.

Vai pitäisikö perheen vain tyytyä siihen että kiusaaminen jatkuu ja pysyä hiljaa?

Mistä voi tarkistaa asian todenperäisyyden, jos vain yksi puoli puhuu julkisuudessa? Kouluhan ei saa lain perusteella antaa mitään tietoa asiasta julkisuuteen, muuta kuin "asia selvitetään perinpohjin ja teemme tarvittavat toimenpiteet". En kiellä, että lapsi olisi kiusattu, asia on varmasti tosi vaikea tälle perheelle. En voi kuitenkaan ottaa heidän sanomisiaan 100% totuutena mikäli muut tahot eivät saa edes kommentoida asiaa. Hehän voivat värittää tapahtumaa miten haluavat.

Toki voivat, mutta tässä tapauksessa mikään ei mielestäni indikoi sellaista. Päinvastoin siskon kertomus vaikuttaa hyvinkin todenmukaiselta ja uskottavalta, kun katsoo pahoinpitelyvideon ja näkee "näytteen" minkä tason kiusaamisesta ja väkivallasta on ollut kyse.

Muuten: tuon videon kuvanneeseen lapseen ei olla nähtävästi kohdistettu mitään kurinpitotoimenpiteitä. Video laitettiin someen tekstillä "hahaha"

Siskon haastattelusta oli kyllä paljon omaa päättelyä ja mutua. Esimerkiksi se, että poliisi ei ole vahvistanut pojan menettäneen tajunsa, niin vastaa siihen "ehkä eivät voi vahvistaa". No, kyllä voivat, ovathan vahvistaneet pahoinpitelyn. Tai se, että miksi pikkuveljeä on kiusattu, niin "en tiedä onko tässä se ikuisuusongelma, että on nörtit ja sitten tämä kovajengi eli joko tai" (ja tämä päätelty sillä, että veli tykkää siskon mukaan koulusta). Kun kysyttiin onko veli itse kiusannut, niin pitkä hiljaisuus ja "jokainen kokee kiusaamisen eri tavalla" (indikoi oikeastaan, että on kiusannut) ja sitten lopulta myöntää, että "on nimitellyt". Haastattelun alussa nostaa juuri toisen osapuolen nimittelyn esiin, mutta oman veljen nimittely on puolustautumista. Mistä me muut kansalaiset nyt tiedetään, että kuka on aloittanut koko kiusaamisen, kuka on tehnyt mitä ja miksi? Väkivalta on tuomittavaa, mutta mitä kaikkea sitä ennen on tapahtunut? Koko juttu olisi pitänyt jättää koulun ja virkavallan selvitettäväksi. 

Oli vielä ärsyyntynyt siitä, että hänet poliisit olivat pyytäneet hänet poistumaan tapaamisesta, sillä hän ei ole huoltaja ja huoltajat olivat paikalla. Säännöt eivät koske häntä itseään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siskon jatkuva somespämmäys ja haastattelujen antaminen on asiatonta ihan vain siksi, että koulu ei voi kommentoida asiaa lain takia. Asetelma on epäreilu, joten ei ole ihme, että koulu ei pidä siitä. 

Mitä siskon pitäisi tehdä, kun taustalla on kuitenkin kuukausien ajalta monia tuloksettomia yhteydenottoja kouluun ja koulun laiminlyöntejä puuttua tapahtumiin, joista viimeisimpänä tosiaan tuo videoitu karmea pahoinpitely. Jos pojan perhe on yrittänyt hoitaa asiaa koulun kanssa mutta mikään ei ole muuttunut niin julkisuus ja somehuomio on minusta ihan looginen next step.

Vai pitäisikö perheen vain tyytyä siihen että kiusaaminen jatkuu ja pysyä hiljaa?

Eihän sitä nykyään tunnu olevan muita keinoja kuin asian tuominen julkisuuteen. Kaikkien pitäisi tehdä tuota yhä useammin ja laittaa nämä kiusaamisen sallivat koulut koville. ehkä jotain tapahtuu, kun painetta nostetaan tarpeeksi. Sillä ei tule ikinä mitään muutosta, jos kaikki kouluväkivallan uhrit vain hiljaa nuolevat haavojaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siskon jatkuva somespämmäys ja haastattelujen antaminen on asiatonta ihan vain siksi, että koulu ei voi kommentoida asiaa lain takia. Asetelma on epäreilu, joten ei ole ihme, että koulu ei pidä siitä. 

Mitä siskon pitäisi tehdä, kun taustalla on kuitenkin kuukausien ajalta monia tuloksettomia yhteydenottoja kouluun ja koulun laiminlyöntejä puuttua tapahtumiin, joista viimeisimpänä tosiaan tuo videoitu karmea pahoinpitely. Jos pojan perhe on yrittänyt hoitaa asiaa koulun kanssa mutta mikään ei ole muuttunut niin julkisuus ja somehuomio on minusta ihan looginen next step.

Vai pitäisikö perheen vain tyytyä siihen että kiusaaminen jatkuu ja pysyä hiljaa?

Mistä voi tarkistaa asian todenperäisyyden, jos vain yksi puoli puhuu julkisuudessa? Kouluhan ei saa lain perusteella antaa mitään tietoa asiasta julkisuuteen, muuta kuin "asia selvitetään perinpohjin ja teemme tarvittavat toimenpiteet". En kiellä, että lapsi olisi kiusattu, asia on varmasti tosi vaikea tälle perheelle. En voi kuitenkaan ottaa heidän sanomisiaan 100% totuutena mikäli muut tahot eivät saa edes kommentoida asiaa. Hehän voivat värittää tapahtumaa miten haluavat.

Toki voivat, mutta tässä tapauksessa mikään ei mielestäni indikoi sellaista. Päinvastoin siskon kertomus vaikuttaa hyvinkin todenmukaiselta ja uskottavalta, kun katsoo pahoinpitelyvideon ja näkee "näytteen" minkä tason kiusaamisesta ja väkivallasta on ollut kyse.

Muuten: tuon videon kuvanneeseen lapseen ei olla nähtävästi kohdistettu mitään kurinpitotoimenpiteitä. Video laitettiin someen tekstillä "hahaha"

Siskon haastattelusta oli kyllä paljon omaa päättelyä ja mutua. Esimerkiksi se, että poliisi ei ole vahvistanut pojan menettäneen tajunsa, niin vastaa siihen "ehkä eivät voi vahvistaa". No, kyllä voivat, ovathan vahvistaneet pahoinpitelyn. Tai se, että miksi pikkuveljeä on kiusattu, niin "en tiedä onko tässä se ikuisuusongelma, että on nörtit ja sitten tämä kovajengi eli joko tai" (ja tämä päätelty sillä, että veli tykkää siskon mukaan koulusta). Kun kysyttiin onko veli itse kiusannut, niin pitkä hiljaisuus ja "jokainen kokee kiusaamisen eri tavalla" (indikoi oikeastaan, että on kiusannut) ja sitten lopulta myöntää, että "on nimitellyt". Haastattelun alussa nostaa juuri toisen osapuolen nimittelyn esiin, mutta oman veljen nimittely on puolustautumista. Mistä me muut kansalaiset nyt tiedetään, että kuka on aloittanut koko kiusaamisen, kuka on tehnyt mitä ja miksi? Väkivalta on tuomittavaa, mutta mitä kaikkea sitä ennen on tapahtunut? Koko juttu olisi pitänyt jättää koulun ja virkavallan selvitettäväksi. 

Oli vielä ärsyyntynyt siitä, että hänet poliisit olivat pyytäneet hänet poistumaan tapaamisesta, sillä hän ei ole huoltaja ja huoltajat olivat paikalla. Säännöt eivät koske häntä itseään.

Mistäs kiven alta nämä kouluväkivallan puolustelijat ovat kömpineet paikalle? Aika paksua uhrin syyllistämistä, että muka tajuttomaksi kuristaminen olisi oma vika. Vanhempien olisi pitänyt poistua paikalta, koska siskoa ei päästety tapaamiseen. Ja miksi yleensäkään menivät sinne ilman asianajajaa?

Tilanne on jo sellainen, että mitään neuvotteluja ei enää käydä ilman asianajan läsnäoloa, joka tarvittaessa kertoo koululle mitä laki asiasta sanoo.

Kiusaajat sossun lastensuojelun asiakkaiksi ja pakkoterapiaan pariksi vuodeksi. Psykologin tapaaminen kerran viikossa, jossa käydään läpi syitä väkivaltaisuudelle ja sadismille. Jos ei käy näissä velvoitetuissa tapaamisissa niin uhkana huostaanotto.

Swoman kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siskon jatkuva somespämmäys ja haastattelujen antaminen on asiatonta ihan vain siksi, että koulu ei voi kommentoida asiaa lain takia. Asetelma on epäreilu, joten ei ole ihme, että koulu ei pidä siitä. 

Mitä siskon pitäisi tehdä, kun taustalla on kuitenkin kuukausien ajalta monia tuloksettomia yhteydenottoja kouluun ja koulun laiminlyöntejä puuttua tapahtumiin, joista viimeisimpänä tosiaan tuo videoitu karmea pahoinpitely. Jos pojan perhe on yrittänyt hoitaa asiaa koulun kanssa mutta mikään ei ole muuttunut niin julkisuus ja somehuomio on minusta ihan looginen next step.

Vai pitäisikö perheen vain tyytyä siihen että kiusaaminen jatkuu ja pysyä hiljaa?

Mistä voi tarkistaa asian todenperäisyyden, jos vain yksi puoli puhuu julkisuudessa? Kouluhan ei saa lain perusteella antaa mitään tietoa asiasta julkisuuteen, muuta kuin "asia selvitetään perinpohjin ja teemme tarvittavat toimenpiteet". En kiellä, että lapsi olisi kiusattu, asia on varmasti tosi vaikea tälle perheelle. En voi kuitenkaan ottaa heidän sanomisiaan 100% totuutena mikäli muut tahot eivät saa edes kommentoida asiaa. Hehän voivat värittää tapahtumaa miten haluavat.

Toki voivat, mutta tässä tapauksessa mikään ei mielestäni indikoi sellaista. Päinvastoin siskon kertomus vaikuttaa hyvinkin todenmukaiselta ja uskottavalta, kun katsoo pahoinpitelyvideon ja näkee "näytteen" minkä tason kiusaamisesta ja väkivallasta on ollut kyse.

Muuten: tuon videon kuvanneeseen lapseen ei olla nähtävästi kohdistettu mitään kurinpitotoimenpiteitä. Video laitettiin someen tekstillä "hahaha"

Siskon haastattelusta oli kyllä paljon omaa päättelyä ja mutua. Esimerkiksi se, että poliisi ei ole vahvistanut pojan menettäneen tajunsa, niin vastaa siihen "ehkä eivät voi vahvistaa". No, kyllä voivat, ovathan vahvistaneet pahoinpitelyn. Tai se, että miksi pikkuveljeä on kiusattu, niin "en tiedä onko tässä se ikuisuusongelma, että on nörtit ja sitten tämä kovajengi eli joko tai" (ja tämä päätelty sillä, että veli tykkää siskon mukaan koulusta). Kun kysyttiin onko veli itse kiusannut, niin pitkä hiljaisuus ja "jokainen kokee kiusaamisen eri tavalla" (indikoi oikeastaan, että on kiusannut) ja sitten lopulta myöntää, että "on nimitellyt". Haastattelun alussa nostaa juuri toisen osapuolen nimittelyn esiin, mutta oman veljen nimittely on puolustautumista. Mistä me muut kansalaiset nyt tiedetään, että kuka on aloittanut koko kiusaamisen, kuka on tehnyt mitä ja miksi? Väkivalta on tuomittavaa, mutta mitä kaikkea sitä ennen on tapahtunut? Koko juttu olisi pitänyt jättää koulun ja virkavallan selvitettäväksi. 

Oli vielä ärsyyntynyt siitä, että hänet poliisit olivat pyytäneet hänet poistumaan tapaamisesta, sillä hän ei ole huoltaja ja huoltajat olivat paikalla. Säännöt eivät koske häntä itseään.

Mistäs kiven alta nämä kouluväkivallan puolustelijat ovat kömpineet paikalle? Aika paksua uhrin syyllistämistä, että muka tajuttomaksi kuristaminen olisi oma vika. Vanhempien olisi pitänyt poistua paikalta, koska siskoa ei päästety tapaamiseen. Ja miksi yleensäkään menivät sinne ilman asianajajaa?

Tilanne on jo sellainen, että mitään neuvotteluja ei enää käydä ilman asianajan läsnäoloa, joka tarvittaessa kertoo koululle mitä laki asiasta sanoo.

Kuka tässä on puolustanut väkivaltaa tai väittänyt kuristamisen olevan pojan oma syy? Miksi vanhempien olisi pitänyt poistua paikalta? Sisko ei ole huoltaja. Nämä tapaamiset hoituvat huoltajien ja muun henkilökunnan ja virkavallan välisessä keskustelussa. Eri asia olla veljen tukena ja eri asia vetää hernettä nenään, ettei saanut olla virallisessa tapaamisessa mukana kuin äiti. Siskon haastattelu oli ihan täynnä ehkä, en tiedä, olisko se nyt -sanoja. Kaukana totuudesta, ja tuli sellainen kuva, ettei nyt itsekään osaa puhua 100% totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siskon jatkuva somespämmäys ja haastattelujen antaminen on asiatonta ihan vain siksi, että koulu ei voi kommentoida asiaa lain takia. Asetelma on epäreilu, joten ei ole ihme, että koulu ei pidä siitä. 

Mitä siskon pitäisi tehdä, kun taustalla on kuitenkin kuukausien ajalta monia tuloksettomia yhteydenottoja kouluun ja koulun laiminlyöntejä puuttua tapahtumiin, joista viimeisimpänä tosiaan tuo videoitu karmea pahoinpitely. Jos pojan perhe on yrittänyt hoitaa asiaa koulun kanssa mutta mikään ei ole muuttunut niin julkisuus ja somehuomio on minusta ihan looginen next step.

Vai pitäisikö perheen vain tyytyä siihen että kiusaaminen jatkuu ja pysyä hiljaa?

Mistä voi tarkistaa asian todenperäisyyden, jos vain yksi puoli puhuu julkisuudessa? Kouluhan ei saa lain perusteella antaa mitään tietoa asiasta julkisuuteen, muuta kuin "asia selvitetään perinpohjin ja teemme tarvittavat toimenpiteet". En kiellä, että lapsi olisi kiusattu, asia on varmasti tosi vaikea tälle perheelle. En voi kuitenkaan ottaa heidän sanomisiaan 100% totuutena mikäli muut tahot eivät saa edes kommentoida asiaa. Hehän voivat värittää tapahtumaa miten haluavat.

Toki voivat, mutta tässä tapauksessa mikään ei mielestäni indikoi sellaista. Päinvastoin siskon kertomus vaikuttaa hyvinkin todenmukaiselta ja uskottavalta, kun katsoo pahoinpitelyvideon ja näkee "näytteen" minkä tason kiusaamisesta ja väkivallasta on ollut kyse.

Muuten: tuon videon kuvanneeseen lapseen ei olla nähtävästi kohdistettu mitään kurinpitotoimenpiteitä. Video laitettiin someen tekstillä "hahaha"

Siskon haastattelusta oli kyllä paljon omaa päättelyä ja mutua. Esimerkiksi se, että poliisi ei ole vahvistanut pojan menettäneen tajunsa, niin vastaa siihen "ehkä eivät voi vahvistaa". No, kyllä voivat, ovathan vahvistaneet pahoinpitelyn. Tai se, että miksi pikkuveljeä on kiusattu, niin "en tiedä onko tässä se ikuisuusongelma, että on nörtit ja sitten tämä kovajengi eli joko tai" (ja tämä päätelty sillä, että veli tykkää siskon mukaan koulusta). Kun kysyttiin onko veli itse kiusannut, niin pitkä hiljaisuus ja "jokainen kokee kiusaamisen eri tavalla" (indikoi oikeastaan, että on kiusannut) ja sitten lopulta myöntää, että "on nimitellyt". Haastattelun alussa nostaa juuri toisen osapuolen nimittelyn esiin, mutta oman veljen nimittely on puolustautumista. Mistä me muut kansalaiset nyt tiedetään, että kuka on aloittanut koko kiusaamisen, kuka on tehnyt mitä ja miksi? Väkivalta on tuomittavaa, mutta mitä kaikkea sitä ennen on tapahtunut? Koko juttu olisi pitänyt jättää koulun ja virkavallan selvitettäväksi. 

Siitä tietysti lähdetään, että ketään ei saisi kiusata ja koulun välituntivalvojien olisi turvattava koulupäivän aikana välitunnit. Mutta nyt on pahoinpitely todettu tapahtuneeksi. Sisko kertoo mitä kertoo ja jokainen voi uskoa tai olla uskomatta. Toisaalla on ollut juttua, että ko. "nörttipoika" oli joskus (?) kiusannut näiden pahoinpitelyyn syyllistyneiden pikkusisaruksia ja tämä olisi ollut kosto. Lopullista totuutta emme toistaiseksi tiedä. Tietysti olisi hyvä, että joku muu kuin pahoinpidellyn lähiomainen voisi kertoa totuuden tapahtuneesta ja sitä edeltäneestä ajasta. 

Muistakaa työntää kiusaaja portaita alas.

Ei ne muuten opi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Välitunnilla ollut 8 valvojaa pihalla, miten on edes mahdollista että tuohon ei puututtu?

Ensin sanottiin että välituntivalvojia oli 8, sitten 5 ja lopulta ilmeni että valvojia oli vain yksi ja hänkin oli poistunut paikalta.

Lyhyellä matikalla ei oikein tahdo pärjätä...

Vierailija kirjoitti:

Swoman kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siskon jatkuva somespämmäys ja haastattelujen antaminen on asiatonta ihan vain siksi, että koulu ei voi kommentoida asiaa lain takia. Asetelma on epäreilu, joten ei ole ihme, että koulu ei pidä siitä. 

Mitä siskon pitäisi tehdä, kun taustalla on kuitenkin kuukausien ajalta monia tuloksettomia yhteydenottoja kouluun ja koulun laiminlyöntejä puuttua tapahtumiin, joista viimeisimpänä tosiaan tuo videoitu karmea pahoinpitely. Jos pojan perhe on yrittänyt hoitaa asiaa koulun kanssa mutta mikään ei ole muuttunut niin julkisuus ja somehuomio on minusta ihan looginen next step.

Vai pitäisikö perheen vain tyytyä siihen että kiusaaminen jatkuu ja pysyä hiljaa?

Mistä voi tarkistaa asian todenperäisyyden, jos vain yksi puoli puhuu julkisuudessa? Kouluhan ei saa lain perusteella antaa mitään tietoa asiasta julkisuuteen, muuta kuin "asia selvitetään perinpohjin ja teemme tarvittavat toimenpiteet". En kiellä, että lapsi olisi kiusattu, asia on varmasti tosi vaikea tälle perheelle. En voi kuitenkaan ottaa heidän sanomisiaan 100% totuutena mikäli muut tahot eivät saa edes kommentoida asiaa. Hehän voivat värittää tapahtumaa miten haluavat.

Toki voivat, mutta tässä tapauksessa mikään ei mielestäni indikoi sellaista. Päinvastoin siskon kertomus vaikuttaa hyvinkin todenmukaiselta ja uskottavalta, kun katsoo pahoinpitelyvideon ja näkee "näytteen" minkä tason kiusaamisesta ja väkivallasta on ollut kyse.

Muuten: tuon videon kuvanneeseen lapseen ei olla nähtävästi kohdistettu mitään kurinpitotoimenpiteitä. Video laitettiin someen tekstillä "hahaha"

Siskon haastattelusta oli kyllä paljon omaa päättelyä ja mutua. Esimerkiksi se, että poliisi ei ole vahvistanut pojan menettäneen tajunsa, niin vastaa siihen "ehkä eivät voi vahvistaa". No, kyllä voivat, ovathan vahvistaneet pahoinpitelyn. Tai se, että miksi pikkuveljeä on kiusattu, niin "en tiedä onko tässä se ikuisuusongelma, että on nörtit ja sitten tämä kovajengi eli joko tai" (ja tämä päätelty sillä, että veli tykkää siskon mukaan koulusta). Kun kysyttiin onko veli itse kiusannut, niin pitkä hiljaisuus ja "jokainen kokee kiusaamisen eri tavalla" (indikoi oikeastaan, että on kiusannut) ja sitten lopulta myöntää, että "on nimitellyt". Haastattelun alussa nostaa juuri toisen osapuolen nimittelyn esiin, mutta oman veljen nimittely on puolustautumista. Mistä me muut kansalaiset nyt tiedetään, että kuka on aloittanut koko kiusaamisen, kuka on tehnyt mitä ja miksi? Väkivalta on tuomittavaa, mutta mitä kaikkea sitä ennen on tapahtunut? Koko juttu olisi pitänyt jättää koulun ja virkavallan selvitettäväksi. 

Oli vielä ärsyyntynyt siitä, että hänet poliisit olivat pyytäneet hänet poistumaan tapaamisesta, sillä hän ei ole huoltaja ja huoltajat olivat paikalla. Säännöt eivät koske häntä itseään.

Mistäs kiven alta nämä kouluväkivallan puolustelijat ovat kömpineet paikalle? Aika paksua uhrin syyllistämistä, että muka tajuttomaksi kuristaminen olisi oma vika. Vanhempien olisi pitänyt poistua paikalta, koska siskoa ei päästety tapaamiseen. Ja miksi yleensäkään menivät sinne ilman asianajajaa?

Tilanne on jo sellainen, että mitään neuvotteluja ei enää käydä ilman asianajan läsnäoloa, joka tarvittaessa kertoo koululle mitä laki asiasta sanoo.

Kuka tässä on puolustanut väkivaltaa tai väittänyt kuristamisen olevan pojan oma syy? Miksi vanhempien olisi pitänyt poistua paikalta? Sisko ei ole huoltaja. Nämä tapaamiset hoituvat huoltajien ja muun henkilökunnan ja virkavallan välisessä keskustelussa. Eri asia olla veljen tukena ja eri asia vetää hernettä nenään, ettei saanut olla virallisessa tapaamisessa mukana kuin äiti. Siskon haastattelu oli ihan täynnä ehkä, en tiedä, olisko se nyt -sanoja. Kaukana totuudesta, ja tuli sellainen kuva, ettei nyt itsekään osaa puhua 100% totta.

Kumminkin puhui ihan avoimesti oikeilla nimillä asioista. Eihän siskoaan voi kertoa absoluuttista totuutta. Mutta hän kumminkin toi oman näkemyksensä esiin.

Rehtorilla ja kiusaajat taas noudattavat Omertan lakia...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siskon jatkuva somespämmäys ja haastattelujen antaminen on asiatonta ihan vain siksi, että koulu ei voi kommentoida asiaa lain takia. Asetelma on epäreilu, joten ei ole ihme, että koulu ei pidä siitä. 

Mitä siskon pitäisi tehdä, kun taustalla on kuitenkin kuukausien ajalta monia tuloksettomia yhteydenottoja kouluun ja koulun laiminlyöntejä puuttua tapahtumiin, joista viimeisimpänä tosiaan tuo videoitu karmea pahoinpitely. Jos pojan perhe on yrittänyt hoitaa asiaa koulun kanssa mutta mikään ei ole muuttunut niin julkisuus ja somehuomio on minusta ihan looginen next step.

Vai pitäisikö perheen vain tyytyä siihen että kiusaaminen jatkuu ja pysyä hiljaa?

Mistä voi tarkistaa asian todenperäisyyden, jos vain yksi puoli puhuu julkisuudessa? Kouluhan ei saa lain perusteella antaa mitään tietoa asiasta julkisuuteen, muuta kuin "asia selvitetään perinpohjin ja teemme tarvittavat toimenpiteet". En kiellä, että lapsi olisi kiusattu, asia on varmasti tosi vaikea tälle perheelle. En voi kuitenkaan ottaa heidän sanomisiaan 100% totuutena mikäli muut tahot eivät saa edes kommentoida asiaa. Hehän voivat värittää tapahtumaa miten haluavat.

Toki voivat, mutta tässä tapauksessa mikään ei mielestäni indikoi sellaista. Päinvastoin siskon kertomus vaikuttaa hyvinkin todenmukaiselta ja uskottavalta, kun katsoo pahoinpitelyvideon ja näkee "näytteen" minkä tason kiusaamisesta ja väkivallasta on ollut kyse.

Muuten: tuon videon kuvanneeseen lapseen ei olla nähtävästi kohdistettu mitään kurinpitotoimenpiteitä. Video laitettiin someen tekstillä "hahaha"

Siskon haastattelusta oli kyllä paljon omaa päättelyä ja mutua. Esimerkiksi se, että poliisi ei ole vahvistanut pojan menettäneen tajunsa, niin vastaa siihen "ehkä eivät voi vahvistaa". No, kyllä voivat, ovathan vahvistaneet pahoinpitelyn. Tai se, että miksi pikkuveljeä on kiusattu, niin "en tiedä onko tässä se ikuisuusongelma, että on nörtit ja sitten tämä kovajengi eli joko tai" (ja tämä päätelty sillä, että veli tykkää siskon mukaan koulusta). Kun kysyttiin onko veli itse kiusannut, niin pitkä hiljaisuus ja "jokainen kokee kiusaamisen eri tavalla" (indikoi oikeastaan, että on kiusannut) ja sitten lopulta myöntää, että "on nimitellyt". Haastattelun alussa nostaa juuri toisen osapuolen nimittelyn esiin, mutta oman veljen nimittely on puolustautumista. Mistä me muut kansalaiset nyt tiedetään, että kuka on aloittanut koko kiusaamisen, kuka on tehnyt mitä ja miksi? Väkivalta on tuomittavaa, mutta mitä kaikkea sitä ennen on tapahtunut? Koko juttu olisi pitänyt jättää koulun ja virkavallan selvitettäväksi. 

Siitä tietysti lähdetään, että ketään ei saisi kiusata ja koulun välituntivalvojien olisi turvattava koulupäivän aikana välitunnit. Mutta nyt on pahoinpitely todettu tapahtuneeksi. Sisko kertoo mitä kertoo ja jokainen voi uskoa tai olla uskomatta. Toisaalla on ollut juttua, että ko. "nörttipoika" oli joskus (?) kiusannut näiden pahoinpitelyyn syyllistyneiden pikkusisaruksia ja tämä olisi ollut kosto. Lopullista totuutta emme toistaiseksi tiedä. Tietysti olisi hyvä, että joku muu kuin pahoinpidellyn lähiomainen voisi kertoa totuuden tapahtuneesta ja sitä edeltäneestä ajasta. 

Tämän ketjun perusteella kiusaajaa saa pahoinpidellä. Saako edelleen, jos poika on itsekin kiusannut?

Vierailija kirjoitti:

Siksikö tämä sisko on äänessä koska vanhemmat eivät ole suomalaisia?

Ei tietääkseni ole mitenkään sitä ottanut esiin. Musta sisko ollut tosi asiallinen olosuhteet huomioiden. Jos mun läheinen lapsi pahoinpideltäisiin niin en kyllä varmasti jaksaisi olla noinkaan korrekti.

Vieläkin sattuu kun muistelen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon tässä on kyse tosiaan siitä, että koulun henkilökunta pelkää noita pahoinpitelypoikia?

Muistan kun Jugoslavia hajosi ja meillekin tuli kouluihin kovia kokeneita lapsia.

Tuli paljon riitoja välitunneilla. Riidat alkoivat yleensä puuttuvasta yhteisestä kielestä ja jalkapallon omistajuudesta.

Olivat parempia pelaamaan palloa ja tappelemaan.

Suomalaista poikaa vietiin 10-0. Lopulta tajuttiin että turha heitä on kiusata. Heikäläisten lyönti puree niin kovaa, että parempi on vaan jättää jalkapallo heille ja viisastelut vähemmälle.

Kun isälle näistä asioista itkettiin, niin totesi että he ovat paljon kovempaa tekoa kuin te. Sosialismissa pärjätäkseen ovat oppineet koviksi. Ja näkeehän jätkien jäntevyyden jo päältä. Antoi ymmärtää että meidän päällä on pehmeä lämmin rasvakerros ja emme ole tottuneet sotiin ja vallankumouksiin. Isä kutsui meitä leikkisästi lintulaudan talitinteiksi.

Siksi suomalainen häviää aina, kun riidellään jalkapallon omistajuudesta.

Tästä syystä ei myöskään kehity hyväksi jalkapallossa, kun ei pääse potkimaan palloa.

Isä lupasi ostaa meille oman jalkapallon ja käski jättää koulun pallon jugoslavian pojille. He ansaitsivat sen!

Tämä opetus oli ainakin itselle sellainen että kaikkia kultuureja pitää ymmärtää ja kunnioittaa, vaikka itseä pitäisi parempana ja koulua omana ja heitä vain vieraina vierailemassa.

Poikien maailmassa kunnioitus tulee mittelöissä.

Ei sitä sen jälkeen viitsinyt ja voinut olla ennakkoluuloinen. He vain olivat kovempia kuin me.

Omistan tämän muistelman pojille jotka tulivat Jugoslavian alueelta vuosina 1990-1999 Suomeen.

Parempia pallonpelaajia ja tappelemaan. Kyllä he ansaitsivat paikkansa, vaikka me pojat vähän yritettiin heitä kiusata ja kovistella. Hatun nosto jätkille. Te otitte oman paikkanne ettekä jääneet kiusatuiksi.

Pikkasen eri homma sellainen perinteinen rehti kahden poikaporukan tappelu potkupallosta vs. iso jengi kaatamassa yhden maahan ja potkimassa tajuttomaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä kun vielä ihmetellään miksi Suomessa syntyvyys vaan pienenee...

Kyllä mua suoraan sanoen mietityttää hyvän, turvallisen päiväkodin ja varsinkin koulun löytäminen omille lapsille. Osa kouluista ja jo päiväkodeistakin on sellaisia että siellä oikeasti mukiloidaan päivittäin muita, ja henkilökunnan mahdollisuudet puuttua asiaan on olemattomat. Se on lapselle äärimmäisen stressaava ja psyykkisesti vaurioittava ympäristö ja jos koulussa opiskelurauhakin on ihan olematon niin koulunkäyntikin voi häiriintyä.

Pitääkö tässä oikeasti alkaa etsiä jenkkityyliin yksityinen koulu tms lapsille jotta voivat opiskella ja kasvaa rauhassa? Nythän erilaisille painotusluokille (joissa pääsykoe) on jo kauhea tunku pitkälti juuri siksi että niihin päätyy vähemmän häiriköitä.

Suosittelen, ainakin jos asutte pääkaupunkiseudulla. Meillä lapset Sykissä. Rauhallista, hyvä ilmapiiri ja oppimiseen kannustetaan niin hlökunnan, kuin myös luokkakavereiden taholta. En voi kyllin ylistää em koulua!

Vierailija kirjoitti:

Swoman kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siskon jatkuva somespämmäys ja haastattelujen antaminen on asiatonta ihan vain siksi, että koulu ei voi kommentoida asiaa lain takia. Asetelma on epäreilu, joten ei ole ihme, että koulu ei pidä siitä. 

Mitä siskon pitäisi tehdä, kun taustalla on kuitenkin kuukausien ajalta monia tuloksettomia yhteydenottoja kouluun ja koulun laiminlyöntejä puuttua tapahtumiin, joista viimeisimpänä tosiaan tuo videoitu karmea pahoinpitely. Jos pojan perhe on yrittänyt hoitaa asiaa koulun kanssa mutta mikään ei ole muuttunut niin julkisuus ja somehuomio on minusta ihan looginen next step.

Vai pitäisikö perheen vain tyytyä siihen että kiusaaminen jatkuu ja pysyä hiljaa?

Mistä voi tarkistaa asian todenperäisyyden, jos vain yksi puoli puhuu julkisuudessa? Kouluhan ei saa lain perusteella antaa mitään tietoa asiasta julkisuuteen, muuta kuin "asia selvitetään perinpohjin ja teemme tarvittavat toimenpiteet". En kiellä, että lapsi olisi kiusattu, asia on varmasti tosi vaikea tälle perheelle. En voi kuitenkaan ottaa heidän sanomisiaan 100% totuutena mikäli muut tahot eivät saa edes kommentoida asiaa. Hehän voivat värittää tapahtumaa miten haluavat.

Toki voivat, mutta tässä tapauksessa mikään ei mielestäni indikoi sellaista. Päinvastoin siskon kertomus vaikuttaa hyvinkin todenmukaiselta ja uskottavalta, kun katsoo pahoinpitelyvideon ja näkee "näytteen" minkä tason kiusaamisesta ja väkivallasta on ollut kyse.

Muuten: tuon videon kuvanneeseen lapseen ei olla nähtävästi kohdistettu mitään kurinpitotoimenpiteitä. Video laitettiin someen tekstillä "hahaha"

Siskon haastattelusta oli kyllä paljon omaa päättelyä ja mutua. Esimerkiksi se, että poliisi ei ole vahvistanut pojan menettäneen tajunsa, niin vastaa siihen "ehkä eivät voi vahvistaa". No, kyllä voivat, ovathan vahvistaneet pahoinpitelyn. Tai se, että miksi pikkuveljeä on kiusattu, niin "en tiedä onko tässä se ikuisuusongelma, että on nörtit ja sitten tämä kovajengi eli joko tai" (ja tämä päätelty sillä, että veli tykkää siskon mukaan koulusta). Kun kysyttiin onko veli itse kiusannut, niin pitkä hiljaisuus ja "jokainen kokee kiusaamisen eri tavalla" (indikoi oikeastaan, että on kiusannut) ja sitten lopulta myöntää, että "on nimitellyt". Haastattelun alussa nostaa juuri toisen osapuolen nimittelyn esiin, mutta oman veljen nimittely on puolustautumista. Mistä me muut kansalaiset nyt tiedetään, että kuka on aloittanut koko kiusaamisen, kuka on tehnyt mitä ja miksi? Väkivalta on tuomittavaa, mutta mitä kaikkea sitä ennen on tapahtunut? Koko juttu olisi pitänyt jättää koulun ja virkavallan selvitettäväksi. 

Oli vielä ärsyyntynyt siitä, että hänet poliisit olivat pyytäneet hänet poistumaan tapaamisesta, sillä hän ei ole huoltaja ja huoltajat olivat paikalla. Säännöt eivät koske häntä itseään.

Mistäs kiven alta nämä kouluväkivallan puolustelijat ovat kömpineet paikalle? Aika paksua uhrin syyllistämistä, että muka tajuttomaksi kuristaminen olisi oma vika. Vanhempien olisi pitänyt poistua paikalta, koska siskoa ei päästety tapaamiseen. Ja miksi yleensäkään menivät sinne ilman asianajajaa?

Tilanne on jo sellainen, että mitään neuvotteluja ei enää käydä ilman asianajan läsnäoloa, joka tarvittaessa kertoo koululle mitä laki asiasta sanoo.

Kuka tässä on puolustanut väkivaltaa tai väittänyt kuristamisen olevan pojan oma syy? Miksi vanhempien olisi pitänyt poistua paikalta? Sisko ei ole huoltaja. Nämä tapaamiset hoituvat huoltajien ja muun henkilökunnan ja virkavallan välisessä keskustelussa. Eri asia olla veljen tukena ja eri asia vetää hernettä nenään, ettei saanut olla virallisessa tapaamisessa mukana kuin äiti. Siskon haastattelu oli ihan täynnä ehkä, en tiedä, olisko se nyt -sanoja. Kaukana totuudesta, ja tuli sellainen kuva, ettei nyt itsekään osaa puhua 100% totta.

Sisko oli hyväksytty tapaamiseen, sitten joku poliisi alkoi ulista, että sinähän olet kirjoitellut someen, lähes kalppimaan. Tuollaisen asenteen omaavan tyypin kanssa sitten menivät sovitteluun, jossa kiistettiin kaikki eikä tehty mitään. Tekivät todellakin virheen, että edes viitsivät mennä. Tuota ei kannata ratkoa enää kuin asianajan välityksellä ja oikeudessa. Ja mukana aina joku tallentava laite, että ei tarvitse väitellä kuka sanoi mitä.

  Taitaa koko perhe olla jotain ihme nössöjä, joita pomputetaan miten huvittaa. Sisko on ainoa, joka edes uskaltaa tehdä jotain, mutta aika kieli keksellä suuta puhelee.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä kun vielä ihmetellään miksi Suomessa syntyvyys vaan pienenee...

Kyllä mua suoraan sanoen mietityttää hyvän, turvallisen päiväkodin ja varsinkin koulun löytäminen omille lapsille. Osa kouluista ja jo päiväkodeistakin on sellaisia että siellä oikeasti mukiloidaan päivittäin muita, ja henkilökunnan mahdollisuudet puuttua asiaan on olemattomat. Se on lapselle äärimmäisen stressaava ja psyykkisesti vaurioittava ympäristö ja jos koulussa opiskelurauhakin on ihan olematon niin koulunkäyntikin voi häiriintyä.

Pitääkö tässä oikeasti alkaa etsiä jenkkityyliin yksityinen koulu tms lapsille jotta voivat opiskella ja kasvaa rauhassa? Nythän erilaisille painotusluokille (joissa pääsykoe) on jo kauhea tunku pitkälti juuri siksi että niihin päätyy vähemmän häiriköitä.

Suosittelen, ainakin jos asutte pääkaupunkiseudulla. Meillä lapset Sykissä. Rauhallista, hyvä ilmapiiri ja oppimiseen kannustetaan niin hlökunnan, kuin myös luokkakavereiden taholta. En voi kyllin ylistää em koulua!

Juuri näin, vanhemmat valitkaa lapsille parempi koulu älkääkä osallistuko vihervasurien kunniakansalaisuuskokeiluun. Eiväthän he laita omia lapsiaankaan niihin levottomiin kouluihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siskon jatkuva somespämmäys ja haastattelujen antaminen on asiatonta ihan vain siksi, että koulu ei voi kommentoida asiaa lain takia. Asetelma on epäreilu, joten ei ole ihme, että koulu ei pidä siitä. 

Mitä siskon pitäisi tehdä, kun taustalla on kuitenkin kuukausien ajalta monia tuloksettomia yhteydenottoja kouluun ja koulun laiminlyöntejä puuttua tapahtumiin, joista viimeisimpänä tosiaan tuo videoitu karmea pahoinpitely. Jos pojan perhe on yrittänyt hoitaa asiaa koulun kanssa mutta mikään ei ole muuttunut niin julkisuus ja somehuomio on minusta ihan looginen next step.

Vai pitäisikö perheen vain tyytyä siihen että kiusaaminen jatkuu ja pysyä hiljaa?

Mistä voi tarkistaa asian todenperäisyyden, jos vain yksi puoli puhuu julkisuudessa? Kouluhan ei saa lain perusteella antaa mitään tietoa asiasta julkisuuteen, muuta kuin "asia selvitetään perinpohjin ja teemme tarvittavat toimenpiteet". En kiellä, että lapsi olisi kiusattu, asia on varmasti tosi vaikea tälle perheelle. En voi kuitenkaan ottaa heidän sanomisiaan 100% totuutena mikäli muut tahot eivät saa edes kommentoida asiaa. Hehän voivat värittää tapahtumaa miten haluavat.

Toki voivat, mutta tässä tapauksessa mikään ei mielestäni indikoi sellaista. Päinvastoin siskon kertomus vaikuttaa hyvinkin todenmukaiselta ja uskottavalta, kun katsoo pahoinpitelyvideon ja näkee "näytteen" minkä tason kiusaamisesta ja väkivallasta on ollut kyse.

Muuten: tuon videon kuvanneeseen lapseen ei olla nähtävästi kohdistettu mitään kurinpitotoimenpiteitä. Video laitettiin someen tekstillä "hahaha"

Siskon haastattelusta oli kyllä paljon omaa päättelyä ja mutua. Esimerkiksi se, että poliisi ei ole vahvistanut pojan menettäneen tajunsa, niin vastaa siihen "ehkä eivät voi vahvistaa". No, kyllä voivat, ovathan vahvistaneet pahoinpitelyn. Tai se, että miksi pikkuveljeä on kiusattu, niin "en tiedä onko tässä se ikuisuusongelma, että on nörtit ja sitten tämä kovajengi eli joko tai" (ja tämä päätelty sillä, että veli tykkää siskon mukaan koulusta). Kun kysyttiin onko veli itse kiusannut, niin pitkä hiljaisuus ja "jokainen kokee kiusaamisen eri tavalla" (indikoi oikeastaan, että on kiusannut) ja sitten lopulta myöntää, että "on nimitellyt". Haastattelun alussa nostaa juuri toisen osapuolen nimittelyn esiin, mutta oman veljen nimittely on puolustautumista. Mistä me muut kansalaiset nyt tiedetään, että kuka on aloittanut koko kiusaamisen, kuka on tehnyt mitä ja miksi? Väkivalta on tuomittavaa, mutta mitä kaikkea sitä ennen on tapahtunut? Koko juttu olisi pitänyt jättää koulun ja virkavallan selvitettäväksi. 

Siskolla on paljon enemmän munaa kuin  sinulla huudella mutua sieltä näppiksen takaa. Häpeä jos edes osaat!